Toivottavasti kukaan vanhempi ei ole tehnyt hallintaoikeustestamenttia

Vaadin ja halusin nimenomaan elinikäisen hallintaoikeuden sukulaiselle, jolta perin tilan. Tämä suojasi myöhemmin kun jouduin ulosottoon, etten menettänyt tilaa velkojen maksuun, uo-mies sanoi ettei voi vaatia myyntiä toisen hallinnassa olevasta tilasta. Kun hallintaoikeuden pitänyt kuoli, olin.jo saanut maksettua velkani pois.

Muutenkin esim.lesken asunnon kuuluukin olla hänen hallinnassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tehtiin omistusoikeustestamentti yhtä aikaa vanhemmilleni, sisareni ja minun perheille. Sisareni on juristi ja hän on nähnyt perintöriitoja aivan tarpeeksi. Nyt ei pitäisi riitoja syntyä.

Aviopuolisot perivät toisensa, lapset saavat lakiosan, joka maksetaan käteisenä. Yksinkertaista ja selvää.

Ei tule perintöriitoja, mutta tulee muita riitoja. Jokainen valitsee itse miten jälkeläisiään kohtelee ja kokee sen myös nahoissaan.

Niin lapsethan perivät lopulta sen viimeisenä kuolevan vanhempansa. Sitä ennen saaneet jo lakiosan toisesta. Silti pitäisi vielä enemmän saada nopeasti? Sääliksi käy vanhemmat joilla tuollaisia lapsia. Toivottavasti he puolestaan kohtaavat edestään ja omat lapset kohtelevat pelkästään raha-automaattina jolla ei muuta arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin mekin, että kun on yhdessä hartiapankilla rakennettu talo ja mökki, niin ne jäävät lesken käyttöön täysin. Lapset saavat toisen kuollessa vain lakiosuutensa ja siihen on varauduttu. Siksi meilläkin tuo omistusoikeustestamentti.

Onnea lapsillenne jos vanhempi toisen kuoltua löytääkin uuden kumppanin, myy ehkä tuon hartiapankkitalonne ja ostaa yhteisen uuden kodin.

Ap

Tietenkin omaisuudellaan saa tehdä , mitä haluaa. Ei sinunkään omaisuutesi ole lastesi. Olisihan se hassua, että itse rakentamaa ja maksamaa asuntoa ei saisi tarvittaessa myydä.

Niin no jos se on sinun tahtosi, että sinun osuutesi mahdollisesti menisi puolisosi uudelle kumppanille eikä lapsillesi, niin silloin toki joo . . .

Ap

Sulla ei nyt ole selvästi mitään käsitystä asiasta.

No noinhan voisi käydä.

Ap

No ei voisi.

Kyllä voi!

Ap

Jankkaa vaan vaikka maailman tappiin. Jos omistusoikeustestamentti on tehty täysimääräisenä, testamentinsaaja omistaa omaisuuden. Kun hän kuolee, hänen omaisuutensa jaetaan normaalisti eikä hän voi testamentata koko omaisuutta loukkaamatta rintaperillisten lakiosaa.

Niin mutta jos hän elinaikanaan myy entisen yhteisen kodin ja ostaa uuden kumppanin kanssa uuden. Jos hän maksaa sen 100% ja kumppani maksaa 0%, niin jos molemmat merkitään omistajiksi, kumppani omistaakin siitä yhtäkkiä 50%.

Tai sanotaan, että hän maksaa sen 80% ja 20%:iin otetaan yhteinen laina, jota lyhennetään. Jos henkilöiden omistusosuus on silti 50:50, toinen omistaa asunnosta puolet. Näin kadotetaan hyvillä aikeilla oma varallisuus, ilman että se itseä varsinaisesti haittaa. Lapsiin se tavallaan sitten osuu.

Ja saajana oli se ventovieras.

Vs. puolet talosta olisi ollut koko saman ajan lasten. Siis onhan se elämää, mutta itse haluan ainakin oman omaisuuteni menevän tarkasti lapsilleni. Kumppanien huolenpitoon löytyy muita keinoja.

Ap

Puolison kuoltua tehdään heidän välillään aina ositus.

Osituksessa varakkaampi maksaa sen jälkeen tasinkoa leskelle.

Paitsi jos leski on varakkaampi, hänen ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.

Leski saa siis aina osuuden kuolinpesästä, jos hän kuollutta puolisoaan köyhempi.

Miten se omaisuus ei silloin sitten menisi sille uudelle kumppanille?

Sehän menee siis sun mukaasi osaksi sille delle joka tapauksessa, jos siis omistusoikeustestamentin tehnyt henkilö menee uusiin naimisiin (ja omistaa lastensa kuolleen vanhemman perintöosan)?

Ap

Tee sinä sellainen testamentti kuin haluat ja me muut pidetään sitten toisella tavalla omaisuudestanne huolta. Turha sitten itkeä, jos lapsesi ovat yhtä ahneita kuin sinä ja hankaloittavat puolison kuoleman jälkeen sinun, siis sinun omaisuutesi hallintaa. Sekin on sitten oma valinta.

Mä olen ihan varoissani, en ole parisuhteissani kenenkään kuolevan almujen varassa. Ei tulisi mieleenikään olla!

Ap

Tietenkin olet varoissasi, totta kai. Perintöasioista et vaan tiedä hevon paskaakaan. Olet vaatinut jotain sellaista perinnössä, mihin sinulla ei ole oikeutta. Kyllä lakiosa kuuluu lapselle, oli tilanne mikä tahansa. Sen ylimenevä osa onkin sitten eri asia.

Kyllä mä tiedän keskimääräistä kaduntallaajaa paljon enemmän. Varsinkin isoista perinnöistä ja verosuunnittelusta.

Ap

Olet kyllä aika hupaisa tai lähinnä säälittävä. En usko sanaakaan mitä kirjoitat. Sinun osaamisesi ei vaan näy missään. Tuskin olet edes testamenttia ollut edes tekemässä. Olet aivan hakoteillä perintöasioista, mutta oman pääsi sisällä kuvittelet olevasi suurikin asiantuntija.

Mikä meni mulla väärin?

Jos et vastaa, tarkoitat, että halusit vain louskuttaa.

Ap

Noin harhaiselle ja tietämättömälle ihmiselle ei ole kellään mitään vastausvelvollisuutta. Et taida ihan käydä täysillä, kun julistat täällä olevasi joku perinnön määrässä voittanut. Äly hoi älä jätä. Mukavaa harhaista loppuelämää sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusoikeustestamentin saaja ei voi myydä sitä omaisuutta eikä myöskään määrätä siitä kuolemansa jälkeen.

Mitä ihmettä? Tietenkin voi.

Ei voi. Lue ja opi.

Lue mistä? Linkki?

Ap

Niin, omistusoikeus on esim. lapsilla, mutta hallintaoikeus leskellä. Hallinto on leskellä silloin sen päättymiseen asti. Leski ei saa kuitenkaan tuhota tai pienentää hallitsemaansa omaisuutta, jonka omiatus on toisten. Tuotoista ja kuluista hän vastaa. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusoikeustestamentin saaja ei voi myydä sitä omaisuutta eikä myöskään määrätä siitä kuolemansa jälkeen.

Mitä ihmettä? Tietenkin voi.

Ei voi. Lue ja opi.

Nyt taidat sekoittaa hallinta- ja omistusoikeustestamentit. Omistusoikeustestamentti on nimensä mukainen. Täysi omistusoikeus testamentattuun omaisuuteen siirtyy perijälle. Hallinto-oikeustestamentissa hallintaoikeuden alaista omaisuutta ei leski voi myydä.

Ongelmia ei tule, jos käteisen määrä on tarpeeksi iso suhteessa kaikkeen. Mutta on tapauksia, joissa käteistä ei ole juuri lainkaan ja omaisuus on kiinteää, esim. yksi iso tila. Tällöin perijät eivät voi realisoida mitään rahaksi. Jos hallintaoikeus on leskellä ja perijöillä ei ole rahaa, käytännössä on perijöiden luovuttava perinnöstä tai otettava lainaa. Tietyille ryhmille nykyinen lainsäädäntö on tosiaan epäreilu.

Älä huoli me olemmme isäsi kanssa tehneet hallintajakosopimuksen ja aivan vatmssti tulet asiasta pettymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusoikeustestamentin saaja ei voi myydä sitä omaisuutta eikä myöskään määrätä siitä kuolemansa jälkeen.

Alapeukut ovat turhia, koska asia nyt vaan on näin.

Kannattaa perehtyä eroihin keskinäisten omistusoikeustestamentin ja hallintaoikeustestamentin välillä.

Perintökaaren mukaan leski saa pitää ensiksi kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu (lesken enimmäissuoja). Leski ei ole velvollinen suorittamaan perintöveroa edellä mainitusta oikeudesta pitää kuolleen puolison jäämistö jakamattomana hallinnassaan.

Perinnönjättäjän puoliso saa vähentää veronalaisesta perintöosuudestaan 90 000 euroa (puolisovähennys). Leski saa siis vähentää hänelle tulevasta perintöosuudestaan 90 000 euroa, ja vero lasketaan vähennyksen ylittävältä osalta. Jos leski saa esimerkiksi perintönä 200 000 euroa, hän maksaa perintöveroa 110 000 eurosta. Jos taas leski saa perintönä 100 000 euroa, on se kokonaan verovapaata. (100 000 - 90 000 = 10 000 ja alle 20 000 euron arvoiset perinnöt ovat kokonaan verovapaita).

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaren mukaan leski saa pitää ensiksi kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu (lesken enimmäissuoja). Leski ei ole velvollinen suorittamaan perintöveroa edellä mainitusta oikeudesta pitää kuolleen puolison jäämistö jakamattomana hallinnassaan.

Perinnönjättäjän puoliso saa vähentää veronalaisesta perintöosuudestaan 90 000 euroa (puolisovähennys). Leski saa siis vähentää hänelle tulevasta perintöosuudestaan 90 000 euroa, ja vero lasketaan vähennyksen ylittävältä osalta. Jos leski saa esimerkiksi perintönä 200 000 euroa, hän maksaa perintöveroa 110 000 eurosta. Jos taas leski saa perintönä 100 000 euroa, on se kokonaan verovapaata. (100 000 - 90 000 = 10 000 ja alle 20 000 euron arvoiset perinnöt ovat kokonaan verovapaita).

Mitenköhän menee lesken osalta jos yhteistä velkaa on esim 100 000 euroa ja arvioitu omaisuus vaikkapa 400 000 euroa, vähennetäänkö lainat omaisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin mekin, että kun on yhdessä hartiapankilla rakennettu talo ja mökki, niin ne jäävät lesken käyttöön täysin. Lapset saavat toisen kuollessa vain lakiosuutensa ja siihen on varauduttu. Siksi meilläkin tuo omistusoikeustestamentti.

Onnea lapsillenne jos vanhempi toisen kuoltua löytääkin uuden kumppanin, myy ehkä tuon hartiapankkitalonne ja ostaa yhteisen uuden kodin.

Ap

Tietenkin omaisuudellaan saa tehdä , mitä haluaa. Ei sinunkään omaisuutesi ole lastesi. Olisihan se hassua, että itse rakentamaa ja maksamaa asuntoa ei saisi tarvittaessa myydä.

Niin no jos se on sinun tahtosi, että sinun osuutesi mahdollisesti menisi puolisosi uudelle kumppanille eikä lapsillesi, niin silloin toki joo . . .

Ap

Sulla ei nyt ole selvästi mitään käsitystä asiasta.

No noinhan voisi käydä.

Ap

No ei voisi.

Kyllä voi!

Ap

Jankkaa vaan vaikka maailman tappiin. Jos omistusoikeustestamentti on tehty täysimääräisenä, testamentinsaaja omistaa omaisuuden. Kun hän kuolee, hänen omaisuutensa jaetaan normaalisti eikä hän voi testamentata koko omaisuutta loukkaamatta rintaperillisten lakiosaa.

Niin mutta jos hän elinaikanaan myy entisen yhteisen kodin ja ostaa uuden kumppanin kanssa uuden. Jos hän maksaa sen 100% ja kumppani maksaa 0%, niin jos molemmat merkitään omistajiksi, kumppani omistaakin siitä yhtäkkiä 50%.

Tai sanotaan, että hän maksaa sen 80% ja 20%:iin otetaan yhteinen laina, jota lyhennetään. Jos henkilöiden omistusosuus on silti 50:50, toinen omistaa asunnosta puolet. Näin kadotetaan hyvillä aikeilla oma varallisuus, ilman että se itseä varsinaisesti haittaa. Lapsiin se tavallaan sitten osuu.

Ja saajana oli se ventovieras.

Vs. puolet talosta olisi ollut koko saman ajan lasten. Siis onhan se elämää, mutta itse haluan ainakin oman omaisuuteni menevän tarkasti lapsilleni. Kumppanien huolenpitoon löytyy muita keinoja.

Ap

Puolison kuoltua tehdään heidän välillään aina ositus.

Osituksessa varakkaampi maksaa sen jälkeen tasinkoa leskelle.

Paitsi jos leski on varakkaampi, hänen ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.

Leski saa siis aina osuuden kuolinpesästä, jos hän kuollutta puolisoaan köyhempi.

Miten se omaisuus ei silloin sitten menisi sille uudelle kumppanille?

Sehän menee siis sun mukaasi osaksi sille delle joka tapauksessa, jos siis omistusoikeustestamentin tehnyt henkilö menee uusiin naimisiin (ja omistaa lastensa kuolleen vanhemman perintöosan)?

Ap

Tee sinä sellainen testamentti kuin haluat ja me muut pidetään sitten toisella tavalla omaisuudestanne huolta. Turha sitten itkeä, jos lapsesi ovat yhtä ahneita kuin sinä ja hankaloittavat puolison kuoleman jälkeen sinun, siis sinun omaisuutesi hallintaa. Sekin on sitten oma valinta.

Mä olen ihan varoissani, en ole parisuhteissani kenenkään kuolevan almujen varassa. Ei tulisi mieleenikään olla!

Ap

Tietenkin olet varoissasi, totta kai. Perintöasioista et vaan tiedä hevon paskaakaan. Olet vaatinut jotain sellaista perinnössä, mihin sinulla ei ole oikeutta. Kyllä lakiosa kuuluu lapselle, oli tilanne mikä tahansa. Sen ylimenevä osa onkin sitten eri asia.

Kyllä mä tiedän keskimääräistä kaduntallaajaa paljon enemmän. Varsinkin isoista perinnöistä ja verosuunnittelusta.

Ap

Olet kyllä aika hupaisa tai lähinnä säälittävä. En usko sanaakaan mitä kirjoitat. Sinun osaamisesi ei vaan näy missään. Tuskin olet edes testamenttia ollut edes tekemässä. Olet aivan hakoteillä perintöasioista, mutta oman pääsi sisällä kuvittelet olevasi suurikin asiantuntija.

Mikä meni mulla väärin?

Jos et vastaa, tarkoitat, että halusit vain louskuttaa.

Ap

Noin harhaiselle ja tietämättömälle ihmiselle ei ole kellään mitään vastausvelvollisuutta. Et taida ihan käydä täysillä, kun julistat täällä olevasi joku perinnön määrässä voittanut. Äly hoi älä jätä. Mukavaa harhaista loppuelämää sinulle.

Olen kommentoinut ja argumentoinut koko ajan ihan täysipäisesti. Samaa ei voi valitettavasti sanoa sinusta. Olet varmaan niin katkera riittämättömän taloustilanteesi edessä, siitä vihainen puhe.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusoikeustestamentin saaja ei voi myydä sitä omaisuutta eikä myöskään määrätä siitä kuolemansa jälkeen.

Mitä ihmettä? Tietenkin voi.

Ei voi. Lue ja opi.

Lue mistä? Linkki?

Ap

Niin, omistusoikeus on esim. lapsilla, mutta hallintaoikeus leskellä. Hallinto on leskellä silloin sen päättymiseen asti. Leski ei saa kuitenkaan tuhota tai pienentää hallitsemaansa omaisuutta, jonka omiatus on toisten. Tuotoista ja kuluista hän vastaa. Sivusta

Pieleen meni. Kysyin omistusoikeustestamentista, en hallintaoikeus-.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaren mukaan leski saa pitää ensiksi kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu (lesken enimmäissuoja). Leski ei ole velvollinen suorittamaan perintöveroa edellä mainitusta oikeudesta pitää kuolleen puolison jäämistö jakamattomana hallinnassaan.

Perinnönjättäjän puoliso saa vähentää veronalaisesta perintöosuudestaan 90 000 euroa (puolisovähennys). Leski saa siis vähentää hänelle tulevasta perintöosuudestaan 90 000 euroa, ja vero lasketaan vähennyksen ylittävältä osalta. Jos leski saa esimerkiksi perintönä 200 000 euroa, hän maksaa perintöveroa 110 000 eurosta. Jos taas leski saa perintönä 100 000 euroa, on se kokonaan verovapaata. (100 000 - 90 000 = 10 000 ja alle 20 000 euron arvoiset perinnöt ovat kokonaan verovapaita).

Paitsi, että puolisovähennyksen jälkeisestä osuudesta vähennetään vielä se n20 000€, koska vasta sen yli menevästä maksetaan veroa eli 200.000-90.0000=110.000. 110.000-20.000=90.000 eli veroa maksetaan 90.000 eurosta.

Vierailija kirjoitti:

 

Miten se omaisuus ei silloin sitten menisi sille uudelle kumppanille?

Sehän menee siis sun mukaasi osaksi sille delle joka tapauksessa, jos siis omistusoikeustestamentin tehnyt henkilö menee uusiin naimisiin (ja omistaa lastensa kuolleen vanhemman perintöosan)?

Ap

Hallintaoikeustestamentti  on mielestäsi suurinta typeryyttä ja omistusoikeudella omaisuus siirtyy lesken hallintaan ja tämä voi sitten toimia sen kanssa miten haluaa, esim. myydä ja pelata rahat tai ihan mitä tahansa.

Miten ap:n mielestä asiat sitten pitäisi hoitaa, olethan omien sanojesi mukaan niin kokenut miljoonaperijä?

Lähtökohtaisesti kuitenkin jokainen saa tehdä omaisuudellaan, mitä haluaa. 

Testamentti on aina tapauskohtaisesti laadittava tai jätettävä tekemättä, jos niin haluaa.

On täysin tilannekohtaista, mikä kulloinkin on viisasta. Verosuunnittelua on hallintaoikeustestamentti omaisuudesta, mitä ei olla aikeissa myydä, esim. lapselle jätettävä kesäpaikka.

Omistusoikeus kannattaa siirtää, jos halutaan leskelle oikeus tehdä omaisuudella mitä haluaa.

Lesken asumisoikeus ei sekään ole aina ihan yksinkertainen juttu, riippuu esim. asunnon omistussuhteista.

Jos ei ole onnellinen ja tasapainoin ydinperhe, jossa vanhemmat jo ehtoopuolella, niin tietenkin niin, että leskellä on asumisoikeus ja lapset perivät sen osan, joka vainajalta jää. Leski, varsinkin jos on vainajan uusi kumppani, voi vaikka neuvotella lasten kanssa, jos haluaa apua näiltä.

Ap

Kannataako siis tehdä puolisoiden välinen keskinäinen testamentti missä puolisi saa verotonta perintöä 119 000 euron edestä?

Keskinäinen omistusoikeustestamentti

Keskinäisellä omistusoikeustestamentilla puolisot päättävät omaisuutensa omistusoikeudesta perinnönjaossa. Täysi omistusoikeustestamentti antaa testamentinsaajalle rajoittamattoman määräysvallan testamentin alaiseen omaisuuteen. Testamentin saajalla on tällöin oikeus luovuttaa ja käyttää omaisuutta kuten haluaa ja hänet katsotaan omaisuuden omistajaksi. Kun testamentinsaaja itse kuolee, periytyy omaisuus hänen lain mukaisille tai testamentilla määräämille perilliselleen. 

https://www.minilex.fi/a/mik%C3%A4-keskin%C3%A4inen-testamentti-on-ja-m…

Jos on pieniä lapsia voi luopua perinnöstä ja kun lapsille tulevat perintöverot maksettaviksi ja lapsilla ei ole rahaa, verovelat vanhenevat viidessä vuodessa. Eli jos hallintaoikeuden haltija ei kuole viiden vuoden kuluessa perintoveroa ei lasten loppujen lopuksi tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pieniä lapsia voi luopua perinnöstä ja kun lapsille tulevat perintöverot maksettaviksi ja lapsilla ei ole rahaa, verovelat vanhenevat viidessä vuodessa. Eli jos hallintaoikeuden haltija ei kuole viiden vuoden kuluessa perintoveroa ei lasten loppujen lopuksi tarvitse maksaa.

Miten niin ei ole rahaa, kun siinä saivat sitten juuri perintöä?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on pieniä lapsia voi luopua perinnöstä ja kun lapsille tulevat perintöverot maksettaviksi ja lapsilla ei ole rahaa, verovelat vanhenevat viidessä vuodessa. Eli jos hallintaoikeuden haltija ei kuole viiden vuoden kuluessa perintoveroa ei lasten loppujen lopuksi tarvitse maksaa.

Miten niin ei ole rahaa, kun siinä saivat sitten juuri perintöä?

Ap

Turha alapeukuttaa, aivopierusi ei nyt ihan vakuuttanut.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos on pieniä lapsia voi luopua perinnöstä ja kun lapsille tulevat perintöverot maksettaviksi ja lapsilla ei ole rahaa, verovelat vanhenevat viidessä vuodessa. Eli jos hallintaoikeuden haltija ei kuole viiden vuoden kuluessa perintoveroa ei lasten loppujen lopuksi tarvitse maksaa.

Millos se perintövero maksetaan?