Onko opettaja älykkäiden ihmisten ammatti?

Minun tuntemani opettajat ovat keskitasoa jonkin verran älykkäämpiä mutteivät mitään neroja. Se lienee ihan hyvä lähtökohta.

Ei. Äly on joillakin osa-alueilla kirkas, muttei kaikilla. Riippuu mitä joku ehtii opetella elämänsä aikana tai vapaallakin. Miten kohtelee muita.

Keskimääräisesti sanoisin kyllä. Varsinkin aineenopettajat, joilla maisteritason tutkinto omasta tieteenalastaan.

On. Ehdottomasti.

T: Opettaja

Student kirjoitti:

Keskimääräisesti sanoisin kyllä. Varsinkin aineenopettajat, joilla maisteritason tutkinto omasta tieteenalastaan.

Minä en sanoisi. Keskimääräinen opettaja ei ole älylliseltä kapasiteeltiltaan kansallista keskiarvoa älykkäämpi. Kokemusta on. Kommentoi, jos haluat tästä lisää.

Opettajana tunnen paljon opettajia, ja pitää sanoa, että meitä on joka junaan. On puhtaita älyköitä, on luovia taiteilijoita, on huumori-ihmisiä, urheilijoita, ihan kaikkea. Ja toiset fiksumpia kuin toiset. Kaikki toki sen verran täyspäisiä, että maisteriksi asti on päässyt.

🤣

No, minulla oli lukiossa parissa aineessa erittäin fiksun ja sivistyneen oloise opettajat.

Sosiaalista älykkyyttä ja tilanneälykkyyttä tarvitaan paljon.

Kokemukseni mukaan harva vaikutti älykkäältä. Parhaat olivat innokkoita ja inspiroivia. Huonoimmat tietäviä ja kylmiä. Ainoat älykkäältä vaikuttavat olivat he, jotka keskustelivat kanssasi ja eivätkä aliarvioineet ymmärryskykyäsi. Eli opettajista vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Student kirjoitti:

Keskimääräisesti sanoisin kyllä. Varsinkin aineenopettajat, joilla maisteritason tutkinto omasta tieteenalastaan.

Minä en sanoisi. Keskimääräinen opettaja ei ole älylliseltä kapasiteeltiltaan kansallista keskiarvoa älykkäämpi. Kokemusta on. Kommentoi, jos haluat tästä lisää.

Olet kyllä varmastikin aika väärässä. Luokanopettajaksi opiskelemaan pääsy on yksi vaikeimpia yliopistoissa, laudaturin/eximian paperit on enemmistöllä. Ja esim matemaattisten aineiden opettajilla on kaikilla laajat matikat ja fysiikat opiskeltuna jo lukiossa. Ja silloin ollaan jo aika reilusti keskimääräisen koulumenestyksen yläpuolella. Toki koulumenestys ei aina korreloi älyn kanssa, mutta yleensä kyllä.

Ennen oli niin. Ennen myös opettajuus oli kunnia-asia. "Kansankynttilä".

Ennen ei ehkä ajateltu, että olisi jokin ylimaallinen "älykkyys" joka selittää kaiken ja joka riittää, vaan nähtiin pragmaattisemmin todellisen tehdyn työn - opiskelun ja saadun tutkinnon - kertovan siitä, että opettaja osasi sen, mitä hänen piti osata opettaa, että myös paljon muuta, myös akateemista asennetta.

Opettajia myös arvostettiin enemmän, myös ja ehkä ennen kaikkea pienituloisten perheissä, koska ymmärrettiin, että opettajan tarjoama opetus ja siihen keskittyminen oli paras ja usein ainoa tie päästä köyhyydestä pois.

Hyvin paljon, liian paljon on muuttunut viime vuosina ja vuosikymmeninä.

t. opettajasuvun jälkeläinen, joka ei ole ainakaan vielä päätynyt opettajaksi (mutta miettinyt asiaa paljon)

Älykkäänä pidetään henkilöä joka ei hakeudu liian vaativiin hommiin. T. Ope

Ei. Seiskan ja kasin ihmisiä, jotka olisivat kympeillå menneet vähintään lääkikseen.

Kyllähän maisteri on keskimäärin älykkäämpi kuin pelkän kansakoulun käynyt. En pitänyt ainuttakaan opettajaa vähä- älyisenä. Arvot ja asenteet sen sijaan vaihtelivat.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Seiskan ja kasin ihmisiä, jotka olisivat kympeillå menneet vähintään lääkikseen.

Lääkärinä pitää koskea muihin ihmisiin, opettajana ei.

On siitä varmaan hyötyä. Alakoulussa olis tärkeempää olla viisas kuin älykkö.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Seiskan ja kasin ihmisiä, jotka olisivat kympeillå menneet vähintään lääkikseen.

Iso osa tuntemistani pelkkiä laudatureita kirjoittaneista tutuistani on päätynyt opettajiksi. Kuten minä. Ei kaikkia kiinnosta toisten limat ja veriset ulosteet vaikka olisi laudaturi matikasta, fysiikasta ja kemiasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maisteri on keskimäärin älykkäämpi kuin pelkän kansakoulun käynyt. En pitänyt ainuttakaan opettajaa vähä- älyisenä. Arvot ja asenteet sen sijaan vaihtelivat.

No ei kyllä ole. Maisterin pahviin riittää keskinkertainen älykkyys ja ahkera asenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Student kirjoitti:

Keskimääräisesti sanoisin kyllä. Varsinkin aineenopettajat, joilla maisteritason tutkinto omasta tieteenalastaan.

Minä en sanoisi. Keskimääräinen opettaja ei ole älylliseltä kapasiteeltiltaan kansallista keskiarvoa älykkäämpi. Kokemusta on. Kommentoi, jos haluat tästä lisää.

Olet kyllä varmastikin aika väärässä. Luokanopettajaksi opiskelemaan pääsy on yksi vaikeimpia yliopistoissa, laudaturin/eximian paperit on enemmistöllä. Ja esim matemaattisten aineiden opettajilla on kaikilla laajat matikat ja fysiikat opiskeltuna jo lukiossa. Ja silloin ollaan jo aika reilusti keskimääräisen koulumenestyksen yläpuolella. Toki koulumenestys ei aina korreloi älyn kanssa, mutta yleensä kyllä.

No ei kyllä ole lähelläkään vaikeimpia päästä sisään. Hakijoita varmaan on paljon, mutta sillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.

Kun mietin lukiokavereitani ja heistä opettajaksi ryhtyneitä, niin kaikilla varmaan L-paperit lukiosta. Parista en varma, mutta heilläkin L siitä aineesta, jonka opettajia ovat.