Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko opettaja älykkäiden ihmisten ammatti?
02.12.2022 |
Mitä mieltä olet? Jos muistelet omia opettajiasi, muisteletko heistä ainakin osaa älykkäinä aikuisina?
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Seiskan ja kasin ihmisiä, jotka olisivat kympeillå menneet vähintään lääkikseen.
Iso osa tuntemistani pelkkiä laudatureita kirjoittaneista tutuistani on päätynyt opettajiksi. Kuten minä. Ei kaikkia kiinnosta toisten limat ja veriset ulosteet vaikka olisi laudaturi matikasta, fysiikasta ja kemiasta.
Juuri meinasin samaa kirjoittaa. Lääkärin ammatti vaatii oman mentaliteettinsa, ja siksi kai se kulkeekin suvussa. Rohkeasti vain päin kaikkia ruumiinaukkoja, jotka eivät toimi niin kuin pitäisi. Kamala kiire. Ja jos mokaat, on seuraava osoite hautausurakoitsija ja mahdollisesti raastupa. Hyvä, että halukkaita löytyy, itselläni olisi riittänyt lukupää muttei muu pää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että opettajat pääsääntöisesti ovat sen älykkäämpiä kuin muutkaan. Eräät muut piirteet ovat ehkä merkittävämmässä asemassa, etenkin tunnollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Student kirjoitti:
Keskimääräisesti sanoisin kyllä. Varsinkin aineenopettajat, joilla maisteritason tutkinto omasta tieteenalastaan.
Minä en sanoisi. Keskimääräinen opettaja ei ole älylliseltä kapasiteeltiltaan kansallista keskiarvoa älykkäämpi. Kokemusta on. Kommentoi, jos haluat tästä lisää.
Olet kyllä varmastikin aika väärässä. Luokanopettajaksi opiskelemaan pääsy on yksi vaikeimpia yliopistoissa, laudaturin/eximian paperit on enemmistöllä. Ja esim matemaattisten aineiden opettajilla on kaikilla laajat matikat ja fysiikat opiskeltuna jo lukiossa. Ja silloin ollaan jo aika reilusti keskimääräisen koulumenestyksen yläpuolella. Toki koulumenestys ei aina korreloi älyn kanssa, mutta yleensä kyllä.
No ei kyllä ole lähelläkään vaikeimpia päästä sisään. Hakijoita varmaan on paljon, mutta sillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.
Itse asiassa on. Kun itse opiskelin, alle laudaturin keskiarvolla ei päässyt Helsingissä edes pääsykokeisiin.
Itse alan ammattilaisena (aineenope) sanoisin, että luokanopettajista suuri osa nipottavia pikkutyttöjä, sääntökasoja, kaukana älykkyydestä ja varsinkaan luovasta yksilöllisyydestä.
Itseasiassa opettajat ovat papukaijoja. Toistavat oppimaansa, jonka joku muu on keksinyt/kehittänyt. Ei se edellytä edes välttämättä itse asian ymmärtämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiassa ovat älykkäitä siinä mielessä, että ovat valinneet siistin sisätyön jossa on lyhyet päivät ja pitkät lomat ja ihan hyvä palkka siihen nähden : )
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa opettajat ovat papukaijoja. Toistavat oppimaansa, jonka joku muu on keksinyt/kehittänyt. Ei se edellytä edes välttämättä itse asian ymmärtämistä.
Minä taas ajattelisin, että juuri opettajat joutuvat päivittäin improvisoimaan, muuttamaan suunnitelmiaan ja luovimaan. Sitä enemmän, mitä pienemmistä lapsista on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Student kirjoitti:
Keskimääräisesti sanoisin kyllä. Varsinkin aineenopettajat, joilla maisteritason tutkinto omasta tieteenalastaan.
Minä en sanoisi. Keskimääräinen opettaja ei ole älylliseltä kapasiteeltiltaan kansallista keskiarvoa älykkäämpi. Kokemusta on. Kommentoi, jos haluat tästä lisää.
Olet kyllä varmastikin aika väärässä. Luokanopettajaksi opiskelemaan pääsy on yksi vaikeimpia yliopistoissa, laudaturin/eximian paperit on enemmistöllä. Ja esim matemaattisten aineiden opettajilla on kaikilla laajat matikat ja fysiikat opiskeltuna jo lukiossa. Ja silloin ollaan jo aika reilusti keskimääräisen koulumenestyksen yläpuolella. Toki koulumenestys ei aina korreloi älyn kanssa, mutta yleensä kyllä.
No ei kyllä ole lähelläkään vaikeimpia päästä sisään. Hakijoita varmaan on paljon, mutta sillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.
Itse asiassa on. Kun itse opiskelin, alle laudaturin keskiarvolla ei päässyt Helsingissä edes pääsykokeisiin.
Milloin ylioppilasarvosanoista on laskettu keskiarvo? Sen kyllä muistan, että ennen vuotta 1996 annettiin yleisarvosana, mutta se oli vähän eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Yhtään Somalia ei ole opettajana. Se kertoo jotakin.
Bussinkuljettajina ja sairaanhoitajina olen muutamia nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajsksi tullaan jos ei haluta fyysisiin hommiin.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa ovat älykkäitä siinä mielessä, että ovat valinneet siistin sisätyön jossa on lyhyet päivät ja pitkät lomat ja ihan hyvä palkka siihen nähden : )
Eihän opettajan työ ole tuollaista kuin kuvaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa opettajat ovat papukaijoja. Toistavat oppimaansa, jonka joku muu on keksinyt/kehittänyt. Ei se edellytä edes välttämättä itse asian ymmärtämistä.
Eihän tuo pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
En usko että opettajat pääsääntöisesti ovat sen älykkäämpiä kuin muutkaan. Eräät muut piirteet ovat ehkä merkittävämmässä asemassa, etenkin tunnollisuus.
Opettajan on välttämätöntä olla tunnollinen ja luova ja pitkäpinnainen ja erittäin nopea reagoimaan muuttuviin tilanteisiin ja ärsykkeisiin. Jos ei ole sellainen, jää nopeasti pois niistä hommista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, vaan rasittavien inttäjien ammatti.
Jotkut ainakin tiukkpipo nipottaja vakavalla naamalla. Ja vasempaa laitaa kulkevat vähän epämiellyttäviä.
Enää ei taida monikaan opettajaksi haluta. Nekin, jotka sen ammatin pari vuosikymmentä sitten valitsivat, hakeutuvat mieluusti muihin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan rasittavien inttäjien ammatti.
Rasittavien nillittäjien ja ilmastohysteerikkojen ammatti.
Gretasta tulii hyvä!
Omina kouluaikoinani, etenkin teininä, pidin opettajia erittäin tyhminä, kun he olivat vapaaehtoisesti hakeutuneet koululaisten kiusattavaksi ja pilkattavaksi. Tämä oli 80-luvulla, ei ainakaan omilla opettajillani silloinkaan mitään auktoriteettia ollut.
Muuten olen sitä mieltä, että hyvältä opettajalta vaaditaan suurta sosiaalista lahjakkuutta. Mutta maisteritasoinen osaaminen opetettavassa aineessa menee kyllä ihan hukkaan, eikä mikään älypää tarvitse olla. Akateemisesti älykäs varmasti pikemminkin kärsii jatkuvasta samojen peruskoulun oppimäärien kertaamisesta.
Jos olisin ollut älykäs, olisin hankkinut maisterin paperit johonkin toiseen ammattiin; esim. kauppiksesta ja tekusta valmistuneet ystäväni tienaavat aika paljon enemmän kuin minä. Ja olisin siis päässyt itsekin molempiin sisällemutta 19-vuotiaana olin niin kovin idealisti ja humanisti🙃
Mutta on opena olossa puolensa: Saan oikeasti kohdata kaikenlaisia nuoria ja iloa tuottaa se, kun ansaitsen ongelmanuoren luottamuksen ja pääsen auttamaan häntä sekä antamaan hänelle onnistumisen tunteen. Voisinkin sanoa, että olen aika älykäs sosiaalisesti, sillä (yhtään itseäni pönkittämättä) olen työyhteisössäni tunnettu siitä, että tulen niiden hankalienkin tapausten kanssa toimeen ja he tulevat minun tunneilleni, vaikka muun päivän lintsaavatkin. Kohtelen kaikkia oppilaita samoin kuin toivoisin omaa lastani kohdeltavan - reilusti.
Olenko sitten noin muuten älykäs? Noh, voin rehellisesti myöntää, että tiedän paljon minua kiinnostavista asioista (historia, ravitsemus, liikunta, luonto) ja extempore keksin ratkaisuja asioihin, mutta muuten minua kiinnostaa ihan ehta hömppä telkussa, luen romanttista roskaa (ja seiskaa myös, jos käsiini saan ilmaiseksi) ja tykkään ns. huonosta huumorista. Että tulkitkaa siitä🤷
Alue: Aihe vapaa
Et taida ihan hahmottaa, mitä on keskinkertainen älykkyys. Ei sillä pärjätä kummoisesti edes lukiossa, saati saada niitä papereita, joilla pääsee opiskelemaan opettajaksi. Jos edes pääsee lukioon.