Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin mies halusi lasta enemmän kuin minä. Ennen lapsen syntymää osteli lahjoja jne ja puhuimme talousasiat selviksi. Kun lapsi syntyi ja olin äitiyslomalla miehen mielestä loisin kotona ja alkoi tämä riitely rahasta. Missään vaiheessa ei ole ollut rahasta pulaa,mutta kun säästöön ei saanut enää mieleistään summaa olin lokki. Esim hätäsektuon ja sairaalalaskun maksoin minä kun minullehan se toimenpide tehtiin miehen mukaan ( oli kuitenkin perhehuoneessa meidän kanssa). Eroa olen miettinyt ja kertonut fiilikset mies ei kuulemma halua ja haluaa elää perheensä kanssa.

t: esimerkin 8 vuotiaan lapsen kenkien ostosta Kirjoittanut

On kyllä jännää tuollainen! Minulla oli sairas teini-ikäinen lapsi, kun tapasimme, ja itse olin osapäivätöissä lapseni vuoksi. 1,5v seurusteltuamme ostimme yhteisen talon johon muutimme kolmestaan. Miehen lapset vierailivat säännöllisesti myös. 

Tässä vuosien varrella on tilanteet muuttuneet, ja jouduin omat säästönikin käyttämään lapseni hyväksi(joka on jo aikuinen) ja kun rahani loppuivat, mieheni antoi lisää. 

Myöhemmin minulta löytyi sairaus myös joka estää tehokkaasti normaalia elämää kipujen ja väsymyksen vuoksi. Mitään ongelmaa ei meillä ole rahasta ollut kertaakaan. Kaikki mikä meihin ja meidän perheeseen käytetään on kuin rahaa laittaisi pankkiin <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Ex-mieheni logiikka olisi ollut ostaa lapselle tarvikkeita sitten vasta kun niitä tarvitsee.

Eli käytännössä talvivaatteet menty katsomaan vasta kun lunta sataa. En saanut vastausta kysyttyäni, että meneekö lapsi siis ohuissa syysvaatteissa päiväkotiin, jos lumisade alkaa arkiyönä, eikä tietenkään ostoksille arkiaamuna ehdi.

Joten ei, en lähtenyt missään nimessä tuota testaamaan.

Rahaa löytyi kyllä aina omiin harrastejuttuihin, eipä siinä... kerran ostin itselleni uuden talvitakin rikkimenneen tilalle, ja heti piti exän vaatimuksesta laskea, ettei hän nyt vain maksa enemmän kuluja kuin minä...

Eron jälkeen ollut kyllä elämä helpompaa.

Mä lähettäisin miehen viemään sen lapsen niissä ohuissa kesävaatteissa sinne päiväkotiin niin saisi kuulla kunniansa hoitajilta ja sitten mies kävisiostamassa myös ne vaatteet sille lapselle.

Ei siellä aamulla kuule mitään, palautteen saa sitten iltapäivällä, kun hakee sen sinisenä palelevan lapsen hoidosta.

Ja suurin kärsijä tuossa olisi se lapsi, joka ei voi vielä itse vaikuttaa siihen onko se talvihaalari ajoissa kotinaulakossa vai ei.... Ja palelisi sitten koko päivän pitkä ulkoilut ihan liian kevyessä vaatetuksessa.

No voi taivas! Tuskinpa sentään.

Valitettavasti päiväkodeissa käy lapsia, joilla on liian kevyet vaatteet pakkasiin. Yksinhuoltaja äitejä joilla ei ole varaa kunnon haalareihin. Päiväkodista ei välttämättä asiasta monesti sanota, koska tiedetään äidin tilanne. Itsekin joutunut säälimään lasta, joka yritti sisälle joka välissä, kun paleli liian vähissä vaatteissa. kerrankin jouduin laittamaan hänelle kaulan ympärille t-paidan tai vaihtokalsarit (en muista kumman, kun tapauksesta jo aikaa)kun lapsella oli kaula ihan paljaana, mutta ei kauluria eikä  kaulahuivia kaulaan ja pihalla kova viima ja pakkasta. 

Lapsella oli niin vanha ja kulunut toppapuku, että se oli jo ihan luiru ja kaikki hanskat ym ihan paskoja. 

En ymmärrä, miksi äiti ei hakenut lapselle vaatteita kierrätyskeskuksesta :(

Älä viitsi trollata. Jokaisessa päikyssä on kyllä varavaatteita lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä

Hei, huomasitkos että siellä perheessä on lapsiakin?

Avioliitto on myös talousliitto ja silloin ei ainakaan olisi syytä kitistä siitä, että kuulutaan samaan joukkueeseen, ihan ne 0 euroa tienaavat lapsetkin.

Avoliitto onkin vain avosuhde - suhde - ilman taloudellista turvaa. Miehen rahatko eivät ole niitä lapsen hankintoja varten? Niitähän perheen äiti yleensä ostaa. Perheen yhteiset ruoat ja lapsille uudet vaatteet ja kengät. Harvemmin olen kuullut miehen niitä lasten kanssa hankkivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.

50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan. 

Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Ex-mieheni logiikka olisi ollut ostaa lapselle tarvikkeita sitten vasta kun niitä tarvitsee.

Eli käytännössä talvivaatteet menty katsomaan vasta kun lunta sataa. En saanut vastausta kysyttyäni, että meneekö lapsi siis ohuissa syysvaatteissa päiväkotiin, jos lumisade alkaa arkiyönä, eikä tietenkään ostoksille arkiaamuna ehdi.

Joten ei, en lähtenyt missään nimessä tuota testaamaan.

Rahaa löytyi kyllä aina omiin harrastejuttuihin, eipä siinä... kerran ostin itselleni uuden talvitakin rikkimenneen tilalle, ja heti piti exän vaatimuksesta laskea, ettei hän nyt vain maksa enemmän kuluja kuin minä...

Eron jälkeen ollut kyllä elämä helpompaa.

Mä lähettäisin miehen viemään sen lapsen niissä ohuissa kesävaatteissa sinne päiväkotiin niin saisi kuulla kunniansa hoitajilta ja sitten mies kävisiostamassa myös ne vaatteet sille lapselle.

Ei siellä aamulla kuule mitään, palautteen saa sitten iltapäivällä, kun hakee sen sinisenä palelevan lapsen hoidosta.

Ja suurin kärsijä tuossa olisi se lapsi, joka ei voi vielä itse vaikuttaa siihen onko se talvihaalari ajoissa kotinaulakossa vai ei.... Ja palelisi sitten koko päivän pitkä ulkoilut ihan liian kevyessä vaatetuksessa.

No voi taivas! Tuskinpa sentään.

Valitettavasti päiväkodeissa käy lapsia, joilla on liian kevyet vaatteet pakkasiin. Yksinhuoltaja äitejä joilla ei ole varaa kunnon haalareihin. Päiväkodista ei välttämättä asiasta monesti sanota, koska tiedetään äidin tilanne. Itsekin joutunut säälimään lasta, joka yritti sisälle joka välissä, kun paleli liian vähissä vaatteissa. kerrankin jouduin laittamaan hänelle kaulan ympärille t-paidan tai vaihtokalsarit (en muista kumman, kun tapauksesta jo aikaa)kun lapsella oli kaula ihan paljaana, mutta ei kauluria eikä  kaulahuivia kaulaan ja pihalla kova viima ja pakkasta. 

Lapsella oli niin vanha ja kulunut toppapuku, että se oli jo ihan luiru ja kaikki hanskat ym ihan paskoja. 

En ymmärrä, miksi äiti ei hakenut lapselle vaatteita kierrätyskeskuksesta :(

Älä viitsi trollata. Jokaisessa päikyssä on kyllä varavaatteita lapsille.

Meinaat, että siellä on toppahaalareita jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Kerrot hänelle, että toinen vaihtoehto on se, että sinä ja lapset muutatte omaan kämppäänne ilman miestä jollei kiinnosta osallistua perheen kustannuksiin.

Paljonko ap maksaa asunnosta, matkoista, autosta, sähkölaskusta jne jne jne.

Jos  ap:lle ei jää rahaa yhtään säästöön eikä juurikaan omiin ns. huvituksiin niin silloin ap maksaa aivan liikaa yhteisistä kuluista. Eikös tämä nyt ole ihan selvä juttu?! Kyllä kummallekin täytyy jäädä rahaa omiinkin menoihin. Ei se niin voi mennä että rikkaampi vaan pistää rahaa haisemaan itseensä ja toinen katselee vierestä.

Tai sitten ap elää liian leveästi. Ostaa sitä vähän halvempaa mihin rahat riittää.

Ostaa halvempaa mihin rahat riittää? Ainiin tosiaan, pyöräilee ne lähikaupat läpi lasten kanssa selvitettyään ensin hintatason. Sehän on oikein ja kohtuullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Ex-mieheni logiikka olisi ollut ostaa lapselle tarvikkeita sitten vasta kun niitä tarvitsee.

Eli käytännössä talvivaatteet menty katsomaan vasta kun lunta sataa. En saanut vastausta kysyttyäni, että meneekö lapsi siis ohuissa syysvaatteissa päiväkotiin, jos lumisade alkaa arkiyönä, eikä tietenkään ostoksille arkiaamuna ehdi.

Joten ei, en lähtenyt missään nimessä tuota testaamaan.

Rahaa löytyi kyllä aina omiin harrastejuttuihin, eipä siinä... kerran ostin itselleni uuden talvitakin rikkimenneen tilalle, ja heti piti exän vaatimuksesta laskea, ettei hän nyt vain maksa enemmän kuluja kuin minä...

Eron jälkeen ollut kyllä elämä helpompaa.

Mä lähettäisin miehen viemään sen lapsen niissä ohuissa kesävaatteissa sinne päiväkotiin niin saisi kuulla kunniansa hoitajilta ja sitten mies kävisiostamassa myös ne vaatteet sille lapselle.

Ei siellä aamulla kuule mitään, palautteen saa sitten iltapäivällä, kun hakee sen sinisenä palelevan lapsen hoidosta.

Ja suurin kärsijä tuossa olisi se lapsi, joka ei voi vielä itse vaikuttaa siihen onko se talvihaalari ajoissa kotinaulakossa vai ei.... Ja palelisi sitten koko päivän pitkä ulkoilut ihan liian kevyessä vaatetuksessa.

No voi taivas! Tuskinpa sentään.

Valitettavasti päiväkodeissa käy lapsia, joilla on liian kevyet vaatteet pakkasiin. Yksinhuoltaja äitejä joilla ei ole varaa kunnon haalareihin. Päiväkodista ei välttämättä asiasta monesti sanota, koska tiedetään äidin tilanne. Itsekin joutunut säälimään lasta, joka yritti sisälle joka välissä, kun paleli liian vähissä vaatteissa. kerrankin jouduin laittamaan hänelle kaulan ympärille t-paidan tai vaihtokalsarit (en muista kumman, kun tapauksesta jo aikaa)kun lapsella oli kaula ihan paljaana, mutta ei kauluria eikä  kaulahuivia kaulaan ja pihalla kova viima ja pakkasta. 

Lapsella oli niin vanha ja kulunut toppapuku, että se oli jo ihan luiru ja kaikki hanskat ym ihan paskoja. 

En ymmärrä, miksi äiti ei hakenut lapselle vaatteita kierrätyskeskuksesta :(

Älä viitsi trollata. Jokaisessa päikyssä on kyllä varavaatteita lapsille.

Meinaat, että siellä on toppahaalareita jne?

Sinä meinaat että lapset pakotetaan pihalle kalsarit kaulassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Kerrot hänelle, että toinen vaihtoehto on se, että sinä ja lapset muutatte omaan kämppäänne ilman miestä jollei kiinnosta osallistua perheen kustannuksiin.

Paljonko ap maksaa asunnosta, matkoista, autosta, sähkölaskusta jne jne jne.

Jos  ap:lle ei jää rahaa yhtään säästöön eikä juurikaan omiin ns. huvituksiin niin silloin ap maksaa aivan liikaa yhteisistä kuluista. Eikös tämä nyt ole ihan selvä juttu?! Kyllä kummallekin täytyy jäädä rahaa omiinkin menoihin. Ei se niin voi mennä että rikkaampi vaan pistää rahaa haisemaan itseensä ja toinen katselee vierestä.

Tai sitten ap elää liian leveästi. Ostaa sitä vähän halvempaa mihin rahat riittää.

Ostaa halvempaa mihin rahat riittää? Ainiin tosiaan, pyöräilee ne lähikaupat läpi lasten kanssa selvitettyään ensin hintatason. Sehän on oikein ja kohtuullista.

Mieheni ex ostaa lapsille iphoneja ja ipadeja ja applen kuulokkeita ja samalla valittaa että miehen pitää antaa hänelle enemmän rahaa kun lapsiin menee niin paljon... Ei nämä ämmät ole mitään taruolentoja, vaan niitä on vaikka kuinka paljon väestössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.

50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan. 

Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.

Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.

Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap

Kerrot hänelle, että toinen vaihtoehto on se, että sinä ja lapset muutatte omaan kämppäänne ilman miestä jollei kiinnosta osallistua perheen kustannuksiin.

Paljonko ap maksaa asunnosta, matkoista, autosta, sähkölaskusta jne jne jne.

Jos  ap:lle ei jää rahaa yhtään säästöön eikä juurikaan omiin ns. huvituksiin niin silloin ap maksaa aivan liikaa yhteisistä kuluista. Eikös tämä nyt ole ihan selvä juttu?! Kyllä kummallekin täytyy jäädä rahaa omiinkin menoihin. Ei se niin voi mennä että rikkaampi vaan pistää rahaa haisemaan itseensä ja toinen katselee vierestä.

Tai sitten ap elää liian leveästi. Ostaa sitä vähän halvempaa mihin rahat riittää.

Ostaa halvempaa mihin rahat riittää? Ainiin tosiaan, pyöräilee ne lähikaupat läpi lasten kanssa selvitettyään ensin hintatason. Sehän on oikein ja kohtuullista.

No miksi ei? Aikaa teillä tuntuu riittävän kun makaatte palstalla aamusta iltaan.

Eikö nuo lapset ole tarhassa muuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.

50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan. 

Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.

Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.

Mutta miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.

50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan. 

Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.

Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.

Mutta miksi?

Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.

Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.

Ratkaisin itse ongelman niin että kouluttauduin ilmaiseksi sellaiseen ammattiin ettei tarvitse mieheltä rahaa ruinata. Tosin mies maksaa kaikesta mielellään puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.

50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan. 

Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.

Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.

Mutta miksi?

Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.

Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.

Vastaa nyt vain kysymykseen miksi toisiaan rakastavan 10 naimisissa olleen avioparin pitäisi erota tai muuttaa pienempään asuntoon asumaan kun heidän tilanteensa on heille fine? Mikä se syy olisi? Ai se että sinusta tuntuisi kivalta sellainen? Miksi sinusta tuntuisi kivalta toisten ero? Oletko jotenkin mieleltäsi sairas?

Ota ero. Sen jälkeen mies joutuu osallistumaan lastensa elatukseen elatusmaksujen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisin itse ongelman niin että kouluttauduin ilmaiseksi sellaiseen ammattiin ettei tarvitse mieheltä rahaa ruinata. Tosin mies maksaa kaikesta mielellään puolet.

Tienaatko miestä enemmän?

Maksatko vain puolet vai tulojen suhteessa?

Mieshän olisi gold diggerin painajainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahariidat tuppaavat olemaan ikuinen riesa jollei kaikkia yhteisiä menoja maksa yhteistililtä, jolle kumpikin osapuoli tilittää kuukausittain summan joka voi olla esim. 50% omasta nettopalkasta. Loput rahat ovat sitten omiin henkilökohtaisiin menoihin. Minä en suostuisi enää muuhun järjestelyyn.

50% nettopalkasta? Ei vaan molemmat laittaa saman summan. 

Miten luulet tuon onnistuvan kun toisen tulot on 4000€/kk, toisen 500€/kk, ja talon ylläpitokulut on tonnin? Vaikka vähemmän tienaava laittaisi koko summan, ja enemmän tienaava saman. eli 500€, ei raha riittäisi kuin talon ylläpitoon.

Sitten muuttaa pienempään tai ottaa eron jotta vähemmän tienaava saa tuet.

Mutta miksi?

Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.

Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.

Vastaa nyt vain kysymykseen miksi toisiaan rakastavan 10 naimisissa olleen avioparin pitäisi erota tai muuttaa pienempään asuntoon asumaan kun heidän tilanteensa on heille fine? Mikä se syy olisi? Ai se että sinusta tuntuisi kivalta sellainen? Miksi sinusta tuntuisi kivalta toisten ero? Oletko jotenkin mieleltäsi sairas?

Vastasin kysymykseesi mutta yritetään uudelleen:

Koska naiset keulivat maksavansa puolet, yleensä jopa enemmän.

Maksakaa puolet. Olkaa sananne mittaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämäkin keskustelu on täynny pikku kiusanhenkiä härkkimässä että naiset loisivat ja miehet tuovat leivän pöytään ja edes p****ua ei saa vaikka kaikki pitää maksaa ja mussun mussun.. niin pistänpä nyt omanki tilanteeni tähän härkittäväksi.

Meillä siis tällä hetkellä töiden ja elämäntilanteen takia asutaan kahdessa osoitteessa. Minä ja lapset toisessa ja mies toisessa. Tämän johdosta sovimme että mies maksaa omat ruokansa ja vuokransa ja minä omat ja lasten kulut sekä oman vuokrani. Maksan myös miehen kaikki laskut sekä hänen kämppänsä juoksevat kulut koska minulla on suuremmat tulot. 

Nyt on kuitenkin alkanut jotenkin hahmottua että miehen itsekkyys. Ei ole siis edes ehdottanut osallistuvansa lasten kuluihin tai ruokintaan millään lailla, itseasiassa tulee usein viikonloppuisin meille syömään mun hankkimat ja laittamat ruuat ja yleensä vielä soittelee jo etukäteen ehdotuksia mitä voisin viikonloppuna valmistaa.

Nyt minulla on ollut taloudellisesti hiukan tiukempaa verotuksellisista syistä ja siksi sanoinkin miehelle jo hyvissä ajoin että kuusta on tulossa tiukka joten olen budjetoinut omat ja lasten syömiset tarkasti enkä pysty nyt yhtään laittamaan extraa. Mies sanoi ymmärtävänsä tämän ja auttavansa kyllä rahallisesti jos tarvitsen sitä.

Silti soitti parin päivän päästä (ennen viikonloppua) ja ehdotti että laittaisin lohta ja hakisin pullon viiniä (minä en juo). Sanoin ettei budjetti veny siihen ja toistin viimeisimmän keskustelumme.

Perjantaina soitti matkalta ja pyysi minua hakemaan kauppareissun yhteydessä hänelle herkkuja (lista oli pitkä) ja taas sanoi että osallistuu kyllä kuluihin.

Viikonlopun jälkeen ei tarjonnut yhtään mitään ja otti vielä loppuherkut mukaansa kun oli kerran kaupassa käynyt (osti itselleen lisää kolaa). 

Joka kerta kun kysyin että voisiko osallistua, taputteli olalle ja sanoi että puhutaan siitä sitten myöhemmin.

Pari päivää sitten mainitsi yllättäen keskustelussa että hän on saanut erilleen muuttamisen jälkeen säästettyä itselleen kivan pesämunan. Tämä tuli ilmi kun hänen uusin nettiostoksensa kuitti tuli minun sähköpostiini, koska hän käytti minun asiakastiliäni ostaessaan itselleen vaatteita.

Suoraan sanoen luulin etten yllättyisi enää mistään mutta nyt minulla on todella huijattu olo.

Mies on maksattanut minulla vaikka mitä ja syönyt täällä ilmaiseksi kuukausikaupalla. Minulla menee melkein kaikki palkasta juokseviin kuluihin ja lasten ruokkimiseen ja huoltoon. Minulle ei ole jäänyt mitään säästöön näiden kuukausien aikana koska halusin olla miestä kohtaan reilu hänen hankalassa tilanteessaan. Nyt minusta tuntuu että minua on käytetty hyväksi.

En väitä ettei ole hieno asia että mies on osannut säästää (on holtiton rahankäyttäjä yleensä) mutta on huoletta syönyt mun rahoja ja antanut mun maksaa kaiken, se tuntuu hiukan kohtuuttomalta.

Olen päättänyt neuvotella diilimme uudestaan ja antaa miehen itse maksaa esim sähkölaskunsa ja saa luvan osallistua jatkossa ruokakuluihin omalta osaltaan ja sietäisi kyllä maksaa edes osa lastenkin kuluja.

Olenko minäkin tässä taas se lokki joka vaan miehen rahoja kärkkyy, arvoisat palstatrollit? :(

En nyt ymmärtänyt, että miksi mies antaa sinulle listoja herkkutoiveistaan ja pyytää ostelemaan viinejä.

Sano, että osta itse nuo ja ota mukaan tullessasi. Ja lisää listalle myös sinun ja lasten toiveita.

Vastasin miehelle kun ehdotti lohta ja viiniä että toisi tullessaan. Kuulemma ei ollut yhtään kätevää se kun tulisi sitten paljon mutkia matkaan ja ei halunnu enää ajaa pimeällä ja muuta mikä oli ihan kukkua, ja että minun olisi helpompaa nämä hankkia vaikka tietää ettei täällä ole Alkoa lähimaillakaan eikä lähikaupassa tuoretiskiä, toisin kuin hänen paikallisessa cittarissaan.

En suostunut tuohon niin ei sitten syöty lohta eikä juotu viiniä sinä viikonloppuna. Minä maksoin ruuat tietenkin... Puheissaan on hyvin antelias mutta kummasti kukkaronnyörit menivätkin kiinni kun johonkin olisi tarvinnut osallistua.

Käyttää sua törkeästi hyväkseen ja sä ajattelit vielä jatkaa tuota suhdetta?

Sulle käy todella surkeasti vielä ja voin kertoa kokemuksesta ettet halua edes tietää mitä kaikkea sun kustannuksella on pelleilty/hommattu.

Voi toki tehdä diilisi uusiksi miehen kans kuten puhuit, mutta toivottavasti teet itsesi kanssa sellaisen diilin että heivaat sen ukkos heti jos ei diilit pidä.

Ottaisin eron, todella noloa jos joutuu aikuinen ihminen vinkumaan rahaa. Yksin asuessa saa tod. Näk asumistukea jos useampi lapsi. Korotettu lapsilisä ja elarit.

En kyllä ymmärrä kuka jaksaa esim. Jatkuvasti tehdä kauppaostokset yksinään.

Oman lapsen isä ostaa pyörät ja muut kalliit vehkeet. Maksaa elareita reilusti yli sen mitä oikeasti tarvisi. Ostaa lapselle merkkivaatteita ym. Turhuuksia.