Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi on vaikeassa paikassa postinjakajan murhatutkinnassa: Se tiedetään, että tekijä on mustiin pukeutunut mutta ei mitään muuta
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syyllinen on se roskiksella yöllä ollut mustiin pukeutunut ihminen, jota poliisi kaipailee "todistajaksi" ja joka ei ole ilmoittanut mitään itsestään. Kuka käy viemässä roskia yöllä kello kolmelta.
Hänet on jo tavoitettu. Samoin sanoi nähneensä mustiin pukeutuneen henkilön, kuten ensimmäinen silminnäkijäkin.
Näkikö tämä siis sekä mustiin pukeutuneen henkilön että tämän häkeen soittaneen todistajan? Vaiko vaan (yhden) mustiin pukeutuneen henkilön?
Ja lienee kyllä lukenut lehdestä että mustavaatteista henkilöä haeskellaan eli silloinhan on helpointa/parasta/turvallisinta kertoa poliisille sama tarina vaikka ei olisi nähnyt ketään muuta kuin sen toisen todistajan.
Etenkin jos itse tietää, ettei siellä ollut kuin he kaksi plus uhri.
Ei ole kerrottu, missä tämä ensimmäinen silminnäkijä on ollut. Parvekkeella, ikkunassa vai ulkona jossakin lähistöllä. Ylipäänsä ei ole tietoa, onko roskakatoksella käynyt edes havainnut tätä ensimmäistä silminnäkijää.
-Tarkkoja silminnäkijähavaintoja on vaikea saada, koska teko tapahtui aamuyöllä, jolloin ihmisiä ei juurikaan ollut liikkeellä. Lisäksi teko tapahtui pimeän aikaan ja tilanne on ollut myös silminnäkijöille järkyttävä, joten kovin tarkkojen havaintojen tekeminen tekijästä on ollut hyvin vaikeaa. MTV3
Ja silti tuolla samalla roskakatoksella tai ainakin lähietäisyydellä siitä on sitten kuitenkin ollut 4 ihmistä samaan aikaan.
Missään muualla ei sitten ollutkaan ketään, koska kukaan ei ole nähnyt sen paremmin tämän tekijän pakenemista kuin tämän kakkossilminnäkijänkään liikkumista mihin sitten ikinä olikaan matkalla.
Eikä näistä kumpikaan jäänyt poliisinkaan haaviin eikä ilmeisesti kukaan muukaan satunnainen kulkija eli tuon talon piha oli jokin omituinen liikennekeskittymä tuona yönä eikä myrtsissä liikkunut ristin sielua missään muualla.
Mikä tuossa roskakatoksessa oli niin vetovoimaista että kaikki myrtsin kulkijat lehdenjakajaa myöten oli siinä samaan aikaan tuona yönä? Ja mihin näkymättömyysviittaan se kietoi nämä paikalta poistuneet?
Tarkoitatko että epäilet toisen silminnäkijöistä olevan tekijä?
Kaikki kai lienee mahdollista kun juttu on edelleen pimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijän ja silmännäkijä2:n sovitut huumekaupat, jotka lehdenjakaja keskeytti?
Tai sitten tuolla ei ole ollut kuin yksi silminnäkijä joka onkin todellisuudessa tekijä sekä sitten tämä uhri. Paikallaolijoiden määrä puolittuisi neljästä kahteen.
Olisi sitten saanut reilun viikon ylipuhumisella (+ kun se eka syytön vangittu vapautettiin) jonkun kaverinsa valemyöntämään olevansa tämä mystinen 2. silminnäkijä joka paikalla oli, mutta ei kuitenkaan nähnyt yhtään mitään.
Jos näin olisi, niin paikalta ei olisi poistunut ketään ja siksi missään kamerassakaan ei näkyisi mitään. Nythän ei vaikuta olevan edes yöröökillä ollutta tyyppiä missään naapuritalossakaan joka olisi nähnyt kummankaan (eli tekijän tai 2. silminnäkijän) poistumisen paikalta.
No kaipa se kuitenkin on selvitetty ettei näillä silminnäkijöillä ole mitään (aiempaa) yhteyttä toisiinsa. Etenkin kun juttu kerran on ihan täysin pimeä.
Jos silminnäkijä olisi myös tekijä, niin onkohan hän elvyttänyt uhria? Kai pitäisi varalta tehdä jotain tuollaista millä selittäisi mahdolliset kuitu/eritetodisteet.
Sitä ei ole kerrottu onko häkeen soittaja antanut ensiapua. Tai edes yrittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä taitaa jäädä kokonaan ratkaisematta :(
Jotenkin epätoivoiselta vaikuttaa poliisin toiminta. Kantsiskohan jo sitä miettiä ihan uudemman kerran että kuinka monta tuossa pihassa niitä ihmisiä on todellisuudessa ollutkaan ja missä roolissa.
Vaikea uskoa että just tuossa kolkassa pihaa on ollut neljä tyyppiä joista kaksi katosi kuin maan nieleminä ennen poliisipartioiden saapumista eikä näistä kumpaakaan löytynyt myöskään lähialueelta. Se roskiskolistelijakaan ei mukamas tullut poliiseja vastaan.. Luulisi että edes se olisi napattu lähistöltä kun eihän sillä ollut mitään syytä poliiseja vältelläkään kun ei kerran omien sanojensa mukaan ole mitään rikostakaan nähnyt.
Ja myöskään sitten missään muussa (naapurin) pihassa/ikkunoissa/missään ei ollutkaan ketään koko lähialueella eikä kukaan nähnyt missä liikkui tekijä tai tämä roskiskolistelija tuon teon jälkeen. Eikä kaiketi myöskään ennen tekoa. Ainoastaan tuossa yhdessä pihassa tai oikeastaan vain sen nurkassa oli porukkaa mukamas niin että päät kolisee yhteen.
Erikoista. Mikä todennäköisyys on sille, että yhden pihan nurkkaan pakkaantuu noin paljon väkeä tuohon aikaan aamuyöstä ja toisistaan tietämättä/tuntematta? Ja missään muualla ei ole ketään joka näkisikään mitään. Kameratkaan ei tee havaintoja näistä kulkijoista..
No tämä! Hyvin kirjoitit auki mahdolliset skenaariot.
Olisi kyllä melkoista jos jompikumpi silminnäkijä olisikin tekijä, kun nyt on jo kaksi syytöntä ollut kopissa tämän takia. Ja kumpaakin on riepoteltu julkisuudessa. Toka toki ilmiantoi itse itsensä, mutta oliko tuo tunnustus huomionhakua ja valetta vaiko tyyppi tempaissut niin jyrkän kännin tuolloin, ettei enää itsekään voinut olla varma missä on ollut ja josko vaikka onkin tehnyt jotain noin kamalaa ja omatunto sitten kolkutti niin, että oli pakko tunnustaa ja saada varmuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syyllinen on se roskiksella yöllä ollut mustiin pukeutunut ihminen, jota poliisi kaipailee "todistajaksi" ja joka ei ole ilmoittanut mitään itsestään. Kuka käy viemässä roskia yöllä kello kolmelta.
Hänet on jo tavoitettu. Samoin sanoi nähneensä mustiin pukeutuneen henkilön, kuten ensimmäinen silminnäkijäkin.
Näkikö tämä siis sekä mustiin pukeutuneen henkilön että tämän häkeen soittaneen todistajan? Vaiko vaan (yhden) mustiin pukeutuneen henkilön?
Ja lienee kyllä lukenut lehdestä että mustavaatteista henkilöä haeskellaan eli silloinhan on helpointa/parasta/turvallisinta kertoa poliisille sama tarina vaikka ei olisi nähnyt ketään muuta kuin sen toisen todistajan.
Etenkin jos itse tietää, ettei siellä ollut kuin he kaksi plus uhri.
Ei ole kerrottu, missä tämä ensimmäinen silminnäkijä on ollut. Parvekkeella, ikkunassa vai ulkona jossakin lähistöllä. Ylipäänsä ei ole tietoa, onko roskakatoksella käynyt edes havainnut tätä ensimmäistä silminnäkijää.
-Tarkkoja silminnäkijähavaintoja on vaikea saada, koska teko tapahtui aamuyöllä, jolloin ihmisiä ei juurikaan ollut liikkeellä. Lisäksi teko tapahtui pimeän aikaan ja tilanne on ollut myös silminnäkijöille järkyttävä, joten kovin tarkkojen havaintojen tekeminen tekijästä on ollut hyvin vaikeaa. MTV3
Ja silti tuolla samalla roskakatoksella tai ainakin lähietäisyydellä siitä on sitten kuitenkin ollut 4 ihmistä samaan aikaan.
Missään muualla ei sitten ollutkaan ketään, koska kukaan ei ole nähnyt sen paremmin tämän tekijän pakenemista kuin tämän kakkossilminnäkijänkään liikkumista mihin sitten ikinä olikaan matkalla.
Eikä näistä kumpikaan jäänyt poliisinkaan haaviin eikä ilmeisesti kukaan muukaan satunnainen kulkija eli tuon talon piha oli jokin omituinen liikennekeskittymä tuona yönä eikä myrtsissä liikkunut ristin sielua missään muualla.
Mikä tuossa roskakatoksessa oli niin vetovoimaista että kaikki myrtsin kulkijat lehdenjakajaa myöten oli siinä samaan aikaan tuona yönä? Ja mihin näkymättömyysviittaan se kietoi nämä paikalta poistuneet?
Tarkoitatko että epäilet toisen silminnäkijöistä olevan tekijä?
Kaikki kai lienee mahdollista kun juttu on edelleen pimeä.
Ilman muuta. Paljon riippunee siitä millainen tämä varmasti paikalla ollut silminnäkijä on ja kuinka tarkkaan hänet tutkittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijän ja silmännäkijä2:n sovitut huumekaupat, jotka lehdenjakaja keskeytti?
Tai sitten tuolla ei ole ollut kuin yksi silminnäkijä joka onkin todellisuudessa tekijä sekä sitten tämä uhri. Paikallaolijoiden määrä puolittuisi neljästä kahteen.
Olisi sitten saanut reilun viikon ylipuhumisella (+ kun se eka syytön vangittu vapautettiin) jonkun kaverinsa valemyöntämään olevansa tämä mystinen 2. silminnäkijä joka paikalla oli, mutta ei kuitenkaan nähnyt yhtään mitään.
Jos näin olisi, niin paikalta ei olisi poistunut ketään ja siksi missään kamerassakaan ei näkyisi mitään. Nythän ei vaikuta olevan edes yöröökillä ollutta tyyppiä missään naapuritalossakaan joka olisi nähnyt kummankaan (eli tekijän tai 2. silminnäkijän) poistumisen paikalta.
No kaipa se kuitenkin on selvitetty ettei näillä silminnäkijöillä ole mitään (aiempaa) yhteyttä toisiinsa. Etenkin kun juttu kerran on ihan täysin pimeä.
Eikö ihan alussa jo kerrottu mihin suuntaan tekijä pakeni? Kai poliisi on sen jotenkin (koirilla?) varmistanut.
Onko tästä kerrottu julkisuuteen varmaa tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko uhrista saatu eristettyä tekijän DNA:ta? Teko kesti kuitenkin melko pitkään (useita minuutteja) ja tapahtui lähikontaktissa, joten luulisi jotain jääneen. Jos tekijä on lyönyt kiihtyneessä tilassa, olettaisin hänestä irronneen DNA:ta. Hiuksia, sylkeä, ihon hilsettä, vaatteiden kuituja, mahdollisesti myös omaa verta.
Tätä on kuitenkin saattanut sekoittaa poliisin ja hoitohenkilökunnan oma DNA uhrissa, mutta nehän voidaan testeillä poissulkea.
Veikkaan, että tekijä on joku, joka asuu tämän nuoren naisen lehdenjakelualueella, jakelureitin varrella. Joku sellainen, joka on seurannut naista jo aiemmin tai sellainen, joka pyytänyt häntä avaamaan oven, koska oma avain unohtunut, tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijän ja silmännäkijä2:n sovitut huumekaupat, jotka lehdenjakaja keskeytti?
Tai sitten tuolla ei ole ollut kuin yksi silminnäkijä joka onkin todellisuudessa tekijä sekä sitten tämä uhri. Paikallaolijoiden määrä puolittuisi neljästä kahteen.
Olisi sitten saanut reilun viikon ylipuhumisella (+ kun se eka syytön vangittu vapautettiin) jonkun kaverinsa valemyöntämään olevansa tämä mystinen 2. silminnäkijä joka paikalla oli, mutta ei kuitenkaan nähnyt yhtään mitään.
Jos näin olisi, niin paikalta ei olisi poistunut ketään ja siksi missään kamerassakaan ei näkyisi mitään. Nythän ei vaikuta olevan edes yöröökillä ollutta tyyppiä missään naapuritalossakaan joka olisi nähnyt kummankaan (eli tekijän tai 2. silminnäkijän) poistumisen paikalta.
No kaipa se kuitenkin on selvitetty ettei näillä silminnäkijöillä ole mitään (aiempaa) yhteyttä toisiinsa. Etenkin kun juttu kerran on ihan täysin pimeä.
Eikö ihan alussa jo kerrottu mihin suuntaan tekijä pakeni? Kai poliisi on sen jotenkin (koirilla?) varmistanut.
Onko tästä kerrottu julkisuuteen varmaa tietoa?
"Henkirikoksella oli silminnäkijä, jonka lausuntoon poliisin käsitys perustuu. Silminnäkijän mukaan kyseessä on todennäköisesti mies, joka on noin 170–180 senttimetriä pitkä. Hänen nähtiin liikkuvan Myyrmäentietä Louhelan suuntaan."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009228676.html
En tiedä päteekö tuo tieto enää.
Vierailija kirjoitti:
Onko uhrista saatu eristettyä tekijän DNA:ta? Teko kesti kuitenkin melko pitkään (useita minuutteja) ja tapahtui lähikontaktissa, joten luulisi jotain jääneen. Jos tekijä on lyönyt kiihtyneessä tilassa, olettaisin hänestä irronneen DNA:ta. Hiuksia, sylkeä, ihon hilsettä, vaatteiden kuituja, mahdollisesti myös omaa verta.
Tätä on kuitenkin saattanut sekoittaa poliisin ja hoitohenkilökunnan oma DNA uhrissa, mutta nehän voidaan testeillä poissulkea.
Eipä taida olla kun eivät saa poissuljettua epäiltyjä nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten minustakin tuntuu, että se silminnäkijä on tekijä...
Tai se roskia vienyt.
Miten siellä vielä olisi siihen aikaan ollut muitakin kulkijoita? Väkivaltaisia, jotka vaan haluavat pahoinpidellä jonkun.
Tää ois ratkennut 30 min sisällä teosta, jos poliisit olisivat päästäneet koulutetut jäljestyskoirat heti paenneen perään. Jälki olis ollut niin tuore. Samalla olisi löytynyt myös se roskakatoksella kolissut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää ois ratkennut 30 min sisällä teosta, jos poliisit olisivat päästäneet koulutetut jäljestyskoirat heti paenneen perään. Jälki olis ollut niin tuore. Samalla olisi löytynyt myös se roskakatoksella kolissut.
Mistä ne sen hajun olisivat pomineet jota jäljittää? Ymmärtääkseni koirille haistatetaan jäljitettävän vaatetta tai muuta jotta tietää mitä hajua seurata.
Tässä tapauksessa on tutkinnanjohtaja vaihtunut, joten ehkä löytyy nyt uutta näkökulmaa.
Voisivat vaihtaa tutkijat myös Lapuan keississäkin. Lapuan poliisi on jäävi, koska suojelee pojan kanssa käsirysyssä olutta tv-poliisia ja kantapaikan tuttua ravintoloitsijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ois ratkennut 30 min sisällä teosta, jos poliisit olisivat päästäneet koulutetut jäljestyskoirat heti paenneen perään. Jälki olis ollut niin tuore. Samalla olisi löytynyt myös se roskakatoksella kolissut.
Mistä ne sen hajun olisivat pomineet jota jäljittää? Ymmärtääkseni koirille haistatetaan jäljitettävän vaatetta tai muuta jotta tietää mitä hajua seurata.
Kai tekijä on haissut uhrilta, niin sitä kautta koirat olisivat saaneet jäljen?
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne sen hajun olisivat pomineet jota jäljittää? Ymmärtääkseni koirille haistatetaan jäljitettävän vaatetta tai muuta jotta tietää mitä hajua seurata.
Poliisin sivuilla lukee:
"Jäljestyksen tarkoituksena on löytää etsittävä henkilö seuraamalla maavainuisesti tämän jättämää hajujälkeä. Opetamme koiran seuraamaan määrättyä jälkeä vaihtelevissa oloissa ja paikoissa sekä monenlaisilla pinnoilla: maastossa, sisätiloissa, taajamissa ja häiriöiden alaisena. Koirana oppii ilmaisemaan myös etsittävän matkalle jättämiä esineitä.
Sopivissa olosuhteissa koira pystyy seuraamaan hyvinkin vanhaa jälkeä. Epäedullisissa oloissa jälki saattaa säilyä vain muutamia kymmeniä minuutteja. Siksi vain jatkuva harjoittelu erilaisissa olosuhteissa antaa parhaan mahdollisen tuloksen.
Koira pystyy tarkastamaan hyvinkin laajan alueen suhteellisen nopeasti. Koulutamme koiran liikkumaan alueella koiranohjaajan ohjeiden mukaisesti, etsimään henkilön ja ilmaisemaan löytönsä haukkumalla. Etsinnän aikana koira käyttää kaikkia aistejaan, mutta erityisesti hajuaisti on tärkeä.
Koira voi etsiä esimerkiksi maastossa, rakennuksissa tai raunioilla. Koulutuksessa koira opettelee etsimään niin näkyvillä olevia kuin piilotettuja henkilöitä.
Koulutamme kaikki partiokoirat myös pelastusetsintään ja etsimään kadonneita henkilöitä. Osa poliisikoirista saa koulutuksen myös laviinietsintään eli etsimään lumeen hautautuneita ihmisiä."
Oliskohan poliisi-droneista ollut apua? Jos sellaista olisi lennätetty heti alueen yläpuolella, etsien kameralla juokseeko jossain lähitiellä, radanvarressa tai metsäpolulla joku tyyppi. Ja sillä olisi voinut ylipäänsä bongata alueella tuolloin liikkuvat ihmiset ja autot, niitä tuskin oli kovin monta. Oli pimeää, mutta luulisi niissä olevan yökamerat. Lämpökamera myös yksi keino, jolla olisi ehkä voitu bongata yläilmoista missä joku liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että tekijä on joku, joka asuu tämän nuoren naisen lehdenjakelualueella, jakelureitin varrella. Joku sellainen, joka on seurannut naista jo aiemmin tai sellainen, joka pyytänyt häntä avaamaan oven, koska oma avain unohtunut, tms.
Minä veikkaan että joku naiselle tuttu lyhyeltä ajalta, esim. entinen tindermatch tai joku vastaava, joka jäänyt kantamaan kaunaa.
Kyllä olisi voitu samantien hälyttää paikalle poliisihelikopteri, joka olisi haravoinut aluetta. Juokseva on helppo bongata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että tekijä on joku, joka asuu tämän nuoren naisen lehdenjakelualueella, jakelureitin varrella. Joku sellainen, joka on seurannut naista jo aiemmin tai sellainen, joka pyytänyt häntä avaamaan oven, koska oma avain unohtunut, tms.
Minä veikkaan että joku naiselle tuttu lyhyeltä ajalta, esim. entinen tindermatch tai joku vastaava, joka jäänyt kantamaan kaunaa.
Onhan se täysin mahdollista. Luulisi tosin että sellainen yrittäisi houkutella uhrin jonnekin vähemmän julkiseen paikkaan. Toki jos ei ole etukäteen aikonut tappaa vaan vain tavata niin sitten...
Alue: Aihe vapaa
Kenties esim siinä pihassa ei ollutkaan ensin kuin uhri ja tekijä joka naamioitui tekonsa jälkeen syystä tai toisesta silminnäkijäksi ja soitti häkeen. Kenties tuli katumapäälle tai tajusi, että nyt muuten sattuikin pahemmin kuin piti ja piti saada heti apua. Tai teki omasta mielestään täydellisen rikoksen.
Silloin ei pihasta olisi kukaan mihinkään paennut tai lähtenytkään ja se selittäisi miksi missään kamerassa ei näy ketään eikä silminnäkijöitäkään ilmeisesti näiden kahden lisäksi ole. Tuo jälkeenpäin ilmoittautunut kakkossilminnäkijä (joka ei mitään muuta nähnytkään kuin tuon "mustiin pukeutuneen") saattoi antaa vaan alibin tälle tekijälle, jos olisi tuttu tai sitten se näkikin vain tämän häkeen soittajan siinä pihalla kulkemassa jos sillä oli mustat vaatteet päällä.