Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Kuningas Charlesin ja Catherinen syövistä ei ole kerrottu mitään tarkempaa tietoa, mutta ehkä sitten koetaan että vain naishenkilön kohdalla kyseessä on salailu. Miksi jonkun yliuteliaan kyylän pitäisi tietää tarkkaan jopa yksityiset terveystiedot?

Charlien ikäisen miehen on normaalia saada syöpä tuossa iässä, Catherinen ikäisen ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Perushuono kunto on täytynyt olla :D Nainen patikoi, pelaa tennistä, on nähty purjehtimassa ja lihakset kertovat, että salilla on käyty. Koirakin heillä on, voi hyvin olla, että samoilee sen kanssa metsässä pitkät lenkit. Kotona voi myös olla kuntovehkeitä ja vaikka se kuntosalikin.

Kummasti aina unohtuu, että alun alkaen oli vatsassa se vakavampi vaiva, joka vaati leikkausta, eikä silloin ollut mitään tietoa mistään syöpäsoluista.

Syöpää on niin paljon erilaista tyyppiä ja eri paikoissa, kuten myös hoitovasteet vaihtelevat, kaikki eivät ehkä kirjoita gradua tai opiskele hoitojen aikana, en menisi kritisoimaan. Jokaisen syöpä on myös henkilökohtainen, ja kaikilla on myös oikeutensa sairastaa sitä rauhassa ilman palstarääpimisiä.

Luuletko että ruumistaan urheilulla hullun lailla rääkkäävät ovat jotenkin terveitä? 

Ei minun tarvitse luulla kenenkään kehosta mitään, ainakaan pahantahtoista ja ilkeää. Mutta tee sinä sitä minkä koet itsellesi tärkeäksi.

Miksi täällä jankataan anoreksiasta ja syömishäiriöistä, kun sellaiset ihmiset eivät siis ole terveitä? Pitää sairaita haukkua? Outo nautinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia !  Birteissä tavallista tampiompia !

 

:)   jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata

Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.

Miten muissa hoveissa toimitaan ja mistä siellä kuninkaallisten  elanto tulee?

No tota noin, ei muut vedä joka paikkaan perässään lapsilaumaansa. Niitä käsiä heiluttavia Windsor-turpia.

Ainakin Espanjassa on tytöt olleet hyvin usein vanhempiensa kanssa esiintymässä. Monacossa jatkuvasti lapset edellä tilaisuuksissa. Ruotsissa ollaan näköjään perheenä yleisesti, eli Sofian perhe todella paljon, Vikkankin jatkuvasti peuhaa lastensa kanssa puistossa, hiihtää, esiintyvät yhdessä.

Sinä voisit siistiä kielenkäyttöäsi. Ja mitä teet tällaisessa ketjussa, jos ei ole tarjota kuin muille rumaa huutelua, kuninkaallisten noloa nimittelyä ja sinusta oikein huokuu paha olo.

Ja siis pointtina oli se, millä kuningashuoneet yleensä elävät? Olisko kuitenkin kansan kukkarolla?

Todella omituinen tuo väite, että Catherine ja William vetäisivät joka paikkaan lapsilaumaansa eli mitä tarkoittaa tuo joka paikkaan? Varsinkin kun lapset nähdään yleensä muutamassa tapahtumassa vuosittain eli kesäkuussa Troopingissa, heinäkuussa Wimbledonissa ja joulukuussa kävelyt joulukirkkoon ja -konserttiin. Ja sen lisäksi saattaa olla pari muuta tapahtumaa, kuten tänä vuonna Kansainyhteisön kisat Glasgowissa ja Georgen vierailu Royal Air Forcen tukikohdassa Coningsbyssä. 

Omituista käytöstä, että vaikka tämäkin faktatieto on kerrottu varmaan sataan kertaan, niin silti vaan jankataan omia harhaisia väitteitä :(

No eipä tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun heidän päälleen valehdellaan noin. Silmitön viha saa pahaa jälkeä aikaan. Heillä on liian ihana perhe, liian hyvä elämä ja liikaa rahaa. Edes syöpä ei hillinnyt tätä solvausten tulvaa, vaan sekin väitettiin keksityksi. 

Mielenterveyshäiriöiset ja kenties Kelan avustuksilla elävät ovat ottaneet heidät silmätikuikseen. Katkeraa ja ahdistunutta vainoa, päivästä toiseen. Surullinen on nyky-Suomen tilanne.

Mäkin uskon että Katella meni syöpä sekoittamaan mielenterveyden. 

Todella, Catherinen syöpä on sekoittanut entisestään meghanistien hauraan mielenterveyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningas Charlesin ja Catherinen syövistä ei ole kerrottu mitään tarkempaa tietoa, mutta ehkä sitten koetaan että vain naishenkilön kohdalla kyseessä on salailu. Miksi jonkun yliuteliaan kyylän pitäisi tietää tarkkaan jopa yksityiset terveystiedot?

Charlien ikäisen miehen on normaalia saada syöpä tuossa iässä, Catherinen ikäisen ei. 

Alle kolmekymppisillä diagnosoidaan nykyään rinta- ja kohdunkaulan syöpää enenevissä määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningas Charlesin ja Catherinen syövistä ei ole kerrottu mitään tarkempaa tietoa, mutta ehkä sitten koetaan että vain naishenkilön kohdalla kyseessä on salailu. Miksi jonkun yliuteliaan kyylän pitäisi tietää tarkkaan jopa yksityiset terveystiedot?

Charlien ikäisen miehen on normaalia saada syöpä tuossa iässä, Catherinen ikäisen ei. 

Mutta mahdollista silti? Ikä ei syövältä suojaa.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata näitä kommentteja. Näyttää siltä että Catherinen ja Williamin puolustajat ovat kiihkeämpiä kritiikille. On kuin sohaisisi ampiaispesään. Tulee vaan mieleen että otetaanko täällä kritiikki liian vakavasti, tuskin täällä kukaan tuntee heitä henk.koht., kuten ei myöskään Meghania ja Harryakaan. On niin totista touhua.

Disinformaatiota! Ei totuus muutu miksikään vaikka meghansti vähän väliä tulee huvittuneena toteamaan kuinka katenistit ottavat kaiken niin kiihkeästi ja tosissaan. 

"Katenistit" edelleen korjaavat virheellisiä väittämiä ja vuosikausia jatkuvasta mustamaalauksesta ja mitä törkeimmistä valheista on syytäkin hermostua. Samaan aikaan meghanistit riehaantuvat kun kommenteissa todetaan Sussexeista jotain mikä on helppo todistaa, videoita (ei feikkivideoita) löytyy kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia !  Birteissä tavallista tampiompia !

 

:)   jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata

Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.

Miten muissa hoveissa toimitaan ja mistä siellä kuninkaallisten  elanto tulee?

No tota noin, ei muut vedä joka paikkaan perässään lapsilaumaansa. Niitä käsiä heiluttavia Windsor-turpia.

Ainakin Espanjassa on tytöt olleet hyvin usein vanhempiensa kanssa esiintymässä. Monacossa jatkuvasti lapset edellä tilaisuuksissa. Ruotsissa ollaan näköjään perheenä yleisesti, eli Sofian perhe todella paljon, Vikkankin jatkuvasti peuhaa lastensa kanssa puistossa, hiihtää, esiintyvät yhdessä.

Sinä voisit siistiä kielenkäyttöäsi. Ja mitä teet tällaisessa ketjussa, jos ei ole tarjota kuin muille rumaa huutelua, kuninkaallisten noloa nimittelyä ja sinusta oikein huokuu paha olo.

Ja siis pointtina oli se, millä kuningashuoneet yleensä elävät? Olisko kuitenkin kansan kukkarolla?

Todella omituinen tuo väite, että Catherine ja William vetäisivät joka paikkaan lapsilaumaansa eli mitä tarkoittaa tuo joka paikkaan? Varsinkin kun lapset nähdään yleensä muutamassa tapahtumassa vuosittain eli kesäkuussa Troopingissa, heinäkuussa Wimbledonissa ja joulukuussa kävelyt joulukirkkoon ja -konserttiin. Ja sen lisäksi saattaa olla pari muuta tapahtumaa, kuten tänä vuonna Kansainyhteisön kisat Glasgowissa ja Georgen vierailu Royal Air Forcen tukikohdassa Coningsbyssä. 

Omituista käytöstä, että vaikka tämäkin faktatieto on kerrottu varmaan sataan kertaan, niin silti vaan jankataan omia harhaisia väitteitä :(

No eipä tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun heidän päälleen valehdellaan noin. Silmitön viha saa pahaa jälkeä aikaan. Heillä on liian ihana perhe, liian hyvä elämä ja liikaa rahaa. Edes syöpä ei hillinnyt tätä solvausten tulvaa, vaan sekin väitettiin keksityksi. 

Mielenterveyshäiriöiset ja kenties Kelan avustuksilla elävät ovat ottaneet heidät silmätikuikseen. Katkeraa ja ahdistunutta vainoa, päivästä toiseen. Surullinen on nyky-Suomen tilanne.

Mäkin uskon että Katella meni syöpä sekoittamaan mielenterveyden. 

Asiat voi sanoa suoraan tai sitten peitellä. Catherine teki kaiken väärin perheineen: salailua jne. Kuvien muokkailua. Catherinen neuvonantaja on varmaan hänen oma äiti jonka kyvyt spin doctorina ovat puhdas nolla. Vähän niin kuin Saara Aallon olisi pitänyt ottaa manageriksi joku muu kuin oma puoliso. 

Vieläkö sua hiertää kun sinulle ei näytetty kuvia kaljupäisesta Walesin prinsessasta oksentamassa, makaamassa kanyyli kädessä, antamassa videopuhelua todisteeksi että hengissä on eikä miehensä tappama jne jne? Catherine ja hovi eivät salailleet mitään, tiedotettiin se mikä oli tarvis ja asiat menivät juuri kuten tiedotteissa sanottiin. Uteliaisuudellesi emme voi mitään ja sinun on elettävä sen kanssa että kaikkea et saa tietää/nähdä vaikka kuinka kutkuttaisi. Yksityisyydensuoja terveystietojen suhteen koskee ihan lain mukaan myös kuninkaallisia, harmittaako? Miten elämääsi vaikuttaisi jos saisit tietää mistä syövästä on kyse, miksi se on sinulle niin tärkeää, etenkin kun taidat olla sitä porukkaa jota Catherine ei kiinnosta yhtään, aivan turha ihminen 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata näitä kommentteja. Näyttää siltä että Catherinen ja Williamin puolustajat ovat kiihkeämpiä kritiikille. On kuin sohaisisi ampiaispesään. Tulee vaan mieleen että otetaanko täällä kritiikki liian vakavasti, tuskin täällä kukaan tuntee heitä henk.koht., kuten ei myöskään Meghania ja Harryakaan. On niin totista touhua.

Disinformaatiota! Ei totuus muutu miksikään vaikka meghansti vähän väliä tulee huvittuneena toteamaan kuinka katenistit ottavat kaiken niin kiihkeästi ja tosissaan. 

"Katenistit" edelleen korjaavat virheellisiä väittämiä ja vuosikausia jatkuvasta mustamaalauksesta ja mitä törkeimmistä valheista on syytäkin hermostua. Samaan aikaan meghanistit riehaantuvat kun kommenteissa todetaan Sussexeista jotain mikä on helppo todistaa, videoita (ei feikkivideoita) löytyy kyllä.

Nyt on taas aika häärätä syövän ympärillä. Onkologimeghanisit diagnosoivat Catherinen syövän mahdottomuuden, koska yksi oli pystynyt oikein hyvin käymään luennoilla ja töissä, palautunut määräajassa ja hyvin pian, ja huonon kunnon vuoksi Catherine vain teeskentelee syöpää, jotta saisi laiskotella kotona. 

Hyvällä mallilla ja hyvissä käsissä on meidän syöpähoidon taso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Kasikymppiset mummelit ja papparaiset ovat vanhahkoja :)  Ehkä tuossa tarkoitetaan syöpäpotilaiden vuosia kestävää seuranta-aikaa, jolloin käydään kontrolleissa vaikkapa kerran vuodessa. Ja ehkä viitisen vuotta ainakin seurataan ennen kuin voidaan antaa terveen paperit.

Toipilas-nimitystä ei käytetä muilla kuin Katella. Viittäkymppiä lähestyvä on jo huonommin toipuvaa väkeä, nuoret alle 30v toipuvat parhaiten. Taitaa Katen " hyvä " peuskunto olla sekin hatusta vedetty vaikka mättähältä mättähälle perheen kanssa loikitaankin. 

Muistetaan myös etteivät kaikki nuoremmatkaan selviä hengissä vakavasta sairaudesta. Suomessakin menehtyy vuosittain noin 50 syöpäpotilasta alle 30-vuotiaiden ikäryhmässä ja Briteissä noin 500.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia !  Birteissä tavallista tampiompia !

 

:)   jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata

Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.

Miten muissa hoveissa toimitaan ja mistä siellä kuninkaallisten  elanto tulee?

No tota noin, ei muut vedä joka paikkaan perässään lapsilaumaansa. Niitä käsiä heiluttavia Windsor-turpia.

Ainakin Espanjassa on tytöt olleet hyvin usein vanhempiensa kanssa esiintymässä. Monacossa jatkuvasti lapset edellä tilaisuuksissa. Ruotsissa ollaan näköjään perheenä yleisesti, eli Sofian perhe todella paljon, Vikkankin jatkuvasti peuhaa lastensa kanssa puistossa, hiihtää, esiintyvät yhdessä.

Sinä voisit siistiä kielenkäyttöäsi. Ja mitä teet tällaisessa ketjussa, jos ei ole tarjota kuin muille rumaa huutelua, kuninkaallisten noloa nimittelyä ja sinusta oikein huokuu paha olo.

Ja siis pointtina oli se, millä kuningashuoneet yleensä elävät? Olisko kuitenkin kansan kukkarolla?

Todella omituinen tuo väite, että Catherine ja William vetäisivät joka paikkaan lapsilaumaansa eli mitä tarkoittaa tuo joka paikkaan? Varsinkin kun lapset nähdään yleensä muutamassa tapahtumassa vuosittain eli kesäkuussa Troopingissa, heinäkuussa Wimbledonissa ja joulukuussa kävelyt joulukirkkoon ja -konserttiin. Ja sen lisäksi saattaa olla pari muuta tapahtumaa, kuten tänä vuonna Kansainyhteisön kisat Glasgowissa ja Georgen vierailu Royal Air Forcen tukikohdassa Coningsbyssä. 

Omituista käytöstä, että vaikka tämäkin faktatieto on kerrottu varmaan sataan kertaan, niin silti vaan jankataan omia harhaisia väitteitä :(

No eipä tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun heidän päälleen valehdellaan noin. Silmitön viha saa pahaa jälkeä aikaan. Heillä on liian ihana perhe, liian hyvä elämä ja liikaa rahaa. Edes syöpä ei hillinnyt tätä solvausten tulvaa, vaan sekin väitettiin keksityksi. 

Mielenterveyshäiriöiset ja kenties Kelan avustuksilla elävät ovat ottaneet heidät silmätikuikseen. Katkeraa ja ahdistunutta vainoa, päivästä toiseen. Surullinen on nyky-Suomen tilanne.

Mäkin uskon että Katella meni syöpä sekoittamaan mielenterveyden. 

Asiat voi sanoa suoraan tai sitten peitellä. Catherine teki kaiken väärin perheineen: salailua jne. Kuvien muokkailua. Catherinen neuvonantaja on varmaan hänen oma äiti jonka kyvyt spin doctorina ovat puhdas nolla. Vähän niin kuin Saara Aallon olisi pitänyt ottaa manageriksi joku muu kuin oma puoliso. 

Vieläkö sua hiertää kun sinulle ei näytetty kuvia kaljupäisesta Walesin prinsessasta oksentamassa, makaamassa kanyyli kädessä, antamassa videopuhelua todisteeksi että hengissä on eikä miehensä tappama jne jne? Catherine ja hovi eivät salailleet mitään, tiedotettiin se mikä oli tarvis ja asiat menivät juuri kuten tiedotteissa sanottiin. Uteliaisuudellesi emme voi mitään ja sinun on elettävä sen kanssa että kaikkea et saa tietää/nähdä vaikka kuinka kutkuttaisi. Yksityisyydensuoja terveystietojen suhteen koskee ihan lain mukaan myös kuninkaallisia, harmittaako? Miten elämääsi vaikuttaisi jos saisit tietää mistä syövästä on kyse, miksi se on sinulle niin tärkeää, etenkin kun taidat olla sitä porukkaa jota Catherine ei kiinnosta yhtään, aivan turha ihminen 🤭

Ei olisi auttanut mitään, kun nekin kuvat olisivat tietenkin olleet muokattuja. Silloin hän olisikin ollut terveenä ulkomailla alkoholistiparantolassa ja pyörätuoli- ja kanyylikuvat täyttä feikkiä. Tässä pelissä ei voi voittaa. 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningas Charlesin ja Catherinen syövistä ei ole kerrottu mitään tarkempaa tietoa, mutta ehkä sitten koetaan että vain naishenkilön kohdalla kyseessä on salailu. Miksi jonkun yliuteliaan kyylän pitäisi tietää tarkkaan jopa yksityiset terveystiedot?

Charlien ikäisen miehen on normaalia saada syöpä tuossa iässä, Catherinen ikäisen ei. 

Miksi et vastaa kysymykseen eli miksi Charles voi olla kaikessa rauhassa kertomatta syövästään, mutta kyylägeeninsä kanssa kamppaileva av-mamma syyttää Katea salailusta.

On muuten jännä; ns katenisteja ei kiinnosta yhtään mikä syöpä hänellä oli mutta häntä vihaaville meghanisteille se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys. Niin ottaa päähän kun hovi ja Catherine oikein salailee sitä.

Catherine kun olisi velvollinen antamaan itsestään ihan kaiken ihmisille jotka eivät ole hänestä tippaakaan kiinnostuneita :D

Vierailija kirjoitti:

On muuten jännä; ns katenisteja ei kiinnosta yhtään mikä syöpä hänellä oli mutta häntä vihaaville meghanisteille se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys. Niin ottaa päähän kun hovi ja Catherine oikein salailee sitä.

Catherine kun olisi velvollinen antamaan itsestään ihan kaiken ihmisille jotka eivät ole hänestä tippaakaan kiinnostuneita :D

No ajatellaanpa mitä kaikkia mahdollisuuksia solvaamiseen syöpätyypin paljastaminen olisi antanutkaan?

Suolistosyöpä, väärää ravintoa, runsaasti alkoholia, anoreksia jne, kohtusyöpä varmaan omaa syytä sekin, maksa- ja haimasyöpä, viinaa viinaa viinaa...peräsuolisyöpä...no...en viitsi edes sanoa mitään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Perushuono kunto on täytynyt olla :D Nainen patikoi, pelaa tennistä, on nähty purjehtimassa ja lihakset kertovat, että salilla on käyty. Koirakin heillä on, voi hyvin olla, että samoilee sen kanssa metsässä pitkät lenkit. Kotona voi myös olla kuntovehkeitä ja vaikka se kuntosalikin.

Kummasti aina unohtuu, että alun alkaen oli vatsassa se vakavampi vaiva, joka vaati leikkausta, eikä silloin ollut mitään tietoa mistään syöpäsoluista.

Syöpää on niin paljon erilaista tyyppiä ja eri paikoissa, kuten myös hoitovasteet vaihtelevat, kaikki eivät ehkä kirjoita gradua tai opiskele hoitojen aikana, en menisi kritisoimaan. Jokaisen syöpä on myös henkilökohtainen, ja kaikilla on myös oikeutensa sairastaa sitä rauhassa ilman palstarääpimisiä.

”Kummasti aina unohtuu, että alun alkaen oli vatsassa se vakavampi vaiva, joka vaati leikkausta, eikä silloin ollut mitään tietoa mistään syöpäsoluista.”

Juuri noin! Ihan turha spekuloida anoreksiasta, kun Catherinella ilmeisesti (kaikki viittaa siihen) oli/on joku suolistosairaus, joka vaikuttaa ravinnon imeytymiseen ja pitää hänet laihana. Hän ei siis ole toipunut/toipumassa ainoastaan isosta vatsan alueen leikkauksesta, josta alun alkaenkin sanottiin toipumisen kestävän kuukausia - siis ennen kuin syövästä tiedettiin mitään. Ja tähän tuli sitten lisäksi se syöpä. 
Antakaa nyt hänen parantua rauhassa! Johan hän jatkaa töitään oman jaksamisensa mukaan, ei siinä pitäisi kenelläkään olla mitään nokan koputtamista, etenkään meillä, jotka emme edes maksa verojamme Britanniaan. (Ja turha tulla tähän sönköttämään mitään workshy-juttuja, sillä paljastaa vain oman tietämättömyytensä.)

Nyt se on varmaa Meghan on uusi kuningatar

Nyt meghanistit viimein myöntävät minne haluavat Marklen. Hoviin kuningattareksi. Ensin hovi haukutaan ja sen vanhat tavat ja perinteet. Ollaan iloisia kun Sussexit pääsitvät sieltä kauas pois, vapauteen ja irti kaikesta saastasta, pois käärmeenpesästä. 

Mutta totuus paljastettiin vihdoin. Meghanista haluttaisiin kuningatar, ja sehän tietenkin tarkoitaa sitä, että ensin Harryn pitäisi päästä kuninkaaksi. Ja tämä on se kaikkein suurin haave meghanistien sydämissä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt meghanistit viimein myöntävät minne haluavat Marklen. Hoviin kuningattareksi. Ensin hovi haukutaan ja sen vanhat tavat ja perinteet. Ollaan iloisia kun Sussexit pääsitvät sieltä kauas pois, vapauteen ja irti kaikesta saastasta, pois käärmeenpesästä. 

Mutta totuus paljastettiin vihdoin. Meghanista haluttaisiin kuningatar, ja sehän tietenkin tarkoitaa sitä, että ensin Harryn pitäisi päästä kuninkaaksi. Ja tämä on se kaikkein suurin haave meghanistien sydämissä.

Ja pultsarin näköiseksi, umpitolloksi, aggressiiviseksi ja väkivaltaiseksi vetelykseksi haukuttu William muuttui taas hetkessä naisten ihailemaksi hurmuriksi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt meghanistit viimein myöntävät minne haluavat Marklen. Hoviin kuningattareksi. Ensin hovi haukutaan ja sen vanhat tavat ja perinteet. Ollaan iloisia kun Sussexit pääsitvät sieltä kauas pois, vapauteen ja irti kaikesta saastasta, pois käärmeenpesästä. 

Mutta totuus paljastettiin vihdoin. Meghanista haluttaisiin kuningatar, ja sehän tietenkin tarkoitaa sitä, että ensin Harryn pitäisi päästä kuninkaaksi. Ja tämä on se kaikkein suurin haave meghanistien sydämissä.

Ja pultsarin näköiseksi, umpitolloksi, aggressiiviseksi ja väkivaltaiseksi vetelykseksi haukuttu William muuttui taas hetkessä naisten ihailemaksi hurmuriksi :)

Niinpä teki. Muut saa laihduttaa, bodata, treenata, itseään stailata ja käydä kaikki niksit läpi, mutta hupsista vaan, William tekee sen kädenkäänteessä hokkus pokkus. Noin se siis naisia hurmaa, mutta yhtäkkiä muuttuu Catherinen seurassa takaisin ruokottomaksi mällihuuleksi, joka ei tiedä mistään mitään, mitä nyt joihinkin karttoihin saattanut, maantieteen alkeita huonossa yliopistossa lukiessaan, tutustua. On se velho.

Vierailija kirjoitti:

Nyt meghanistit viimein myöntävät minne haluavat Marklen. Hoviin kuningattareksi. Ensin hovi haukutaan ja sen vanhat tavat ja perinteet. Ollaan iloisia kun Sussexit pääsitvät sieltä kauas pois, vapauteen ja irti kaikesta saastasta, pois käärmeenpesästä. 

Mutta totuus paljastettiin vihdoin. Meghanista haluttaisiin kuningatar, ja sehän tietenkin tarkoitaa sitä, että ensin Harryn pitäisi päästä kuninkaaksi. Ja tämä on se kaikkein suurin haave meghanistien sydämissä.

Se on ollut ilmiselvää koko ajan kun ovat ylläpitäneet kilpailuasetelmaa ja vertailua Catherinen ja Meghanin välillä ja aina tietysti Meghanin eduksi. Sama juttu Williamin ja Harryn kanssa. Makunsa kullakin, ihmettelen silti suuresti miksi ahneet narrit ja tollot voittavat älyn, sivistyksen ja korrektin käytöksen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt se on varmaa Meghan on uusi kuningatar

Mitä hourit?