Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Oli, miten oli, mutta Brittitoimittajat sanovat vuosia Catherinea ja Williamia seurattuaan, että Williamilla on käynyt hyvä vaimo-onni. "Tämä pari olisi naimissa, vaikkei mies olisi tuleva kuningas", toimittajat sanovat. 

Toimittajien maksettu mielipide, tämähän oli julkinen tieto joten jotain on jäänyt sinulta Kate-hurmiossa huomaamatta. Rakkautesi häneen peittää kaiken negatiivisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.

Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?

Unohdit fotoshoppausraivon!

No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.

Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.

Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan. 

Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.

Kyllä muokkasi ja reilulla kädellä, sen vuoksi siitä iso kohu nousi! Ei mistään hihansuut muokkaamisesta tuollaista takaisinvetoa tule.

Hän voi omalla somealustalla tehdä mitä haluaa mutta nämä kuvat annettiin aitoina jakoon, siinä se ero.

Sinä nyt et määrää mitä tässä ketjussa kirjoitellaan, kaikki asiat ovat enemmän tai vähemmän vanhoja, ei tämä kuvanmuokkausasia ole poikkeus.
 

Eihän kuvia takaisin vedetty, vaan Catherine myönsi ne pienet korjailut. Sitäkään ei kerrottu, oliko Walesin prinsessa itse kuvamuokkaamisen takana, vai oliko ne tehnyt avustaja. Walesit on siitä fiksuja, etteivät koskaan syytä henkilökuntaansa, vaan ottavat itse vastuun. Toisin kuin Monteciton ruhtinatar, jonka mokat olivat aina avustajien syytä.

Kyllä isot kansainväliset uutistoimistot vetivät kuvat pois levityksestä. Ja Catherine itse myönsi muokkailut. Asiantuntijoiden mukaan on epäily että kuvat eivät ole aidot ja että niihin on muokattu ihmisiä eri kuvista.

Että ei se haloo ihan turhasta noussut, ja älä vedä Meghania tähän, hänen kuviaan ei ole koskaan vedetty pois levityksestä väärennösten vuoksi.

Ei olekaan, vaikka kaikki ne ovat väärennökseiksi huomattu ))

Niin ja miten tollopariskunnan kakaroiden kuvia voi vetää mistään mihinkään koska kukaanhan ei niitä ole nähnyt. Ei voi erottaa kuka on oikea tai väärä.

Mitä nyt puuttuu sormia ja jalkoja kuvista kokonaan mutta mitäs pienistä.

Kyllähän he nähty on, monestikin, vain sinä tollo et tätä tiedä. Lilin kuva on mm. Julkaistu ihan Suomenkin lehdissä.

Sulta niitä aivosoluja puuttuu jos jotakin puuttuu. Fakta on se että Catherine aiheutti kovan kohun ja särön luottamukseen tämä toilailullaan. Meghanin tekemiset ei tähän liity hän ei ole working Royal 

Höpöhöpö kaikille väitteillesi. Yhtään kasvokuvaa ei oletetuista ole paitsi lilliputin 1v kuva ja artsin yksi vauvakuva.

Oletetuiden koko ja hiustenväri muuttuu jokaisessa takaraivokuvassa niin että kukaan ei tiedä mikä se oikea koko ja väri ovat.

Prinssin ja prinsessan tittelit piti väkisin saada, niistähän olisi nämä yksityishenkilöt kieltäytyäkin.

Ei taida olla mitään velvollisuuksia tämän huushollin tittelien omistajilla, paljon kyllä oikeuksia ollaan vaatimassa.

Mitä höpötät itse?

Sussexien lapsille tuli prinssin ja prinsessan tittelit automaattisesti, kun isoisä on kuningas. Miksi heidän olisi pitänyt lapsiltaan ne kieltää?  Ovathan Beatrice ja Eugeniekin prinsessoja.

Annen eikä Edwardin lapsilla ei ole prinsessan tai prinssin titteleitä koska halusivat että heillä olisi vapaampi tulevaisuus. 
Mutta nämä kovalla pöhinällä vapauteen lentäneet tollot ne kyllä halusivat oletetuilleen. No, viimeistään siinä vaiheessa kun sijaissynnyttäjät astuvat esiin niin tittelit lähtee koko rosk ajoukkiolta.

 

Kukaan pidä niiden titteleitä muuna kuin naurunaiheena, ämericäntollon ämerikkäläiset oletetut.
Joko on selvinnyt todellinen syy miksi ne tulivat britteihin? 
 

Tiedätkös tollo, että vaikka Sussexien lapsilla oli oikeus prinsessa ja prinssi titteleihin heti, kun Charlesista tuli kuningas, niin Annen lapsilla sitä automaatiota ei ollut. Elisabet tosin olisi antanut tittelit lahjana, mutta vanhemmat päättivät toisin. Edwardin lapset olisivat tittelit voineet saada, mutta he antoivat lasten päättää itse, mutta he eivät aikuistuttuaan enää niitä ottaneet. Toki aateliset arvonimet heillä on eli Lady ja Jaarli.

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.

Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?

Unohdit fotoshoppausraivon!

No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.

Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.

Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan. 

Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.

Kyllä muokkasi ja reilulla kädellä, sen vuoksi siitä iso kohu nousi! Ei mistään hihansuut muokkaamisesta tuollaista takaisinvetoa tule.

Hän voi omalla somealustalla tehdä mitä haluaa mutta nämä kuvat annettiin aitoina jakoon, siinä se ero.

Sinä nyt et määrää mitä tässä ketjussa kirjoitellaan, kaikki asiat ovat enemmän tai vähemmän vanhoja, ei tämä kuvanmuokkausasia ole poikkeus.
 

Eihän kuvia takaisin vedetty, vaan Catherine myönsi ne pienet korjailut. Sitäkään ei kerrottu, oliko Walesin prinsessa itse kuvamuokkaamisen takana, vai oliko ne tehnyt avustaja. Walesit on siitä fiksuja, etteivät koskaan syytä henkilökuntaansa, vaan ottavat itse vastuun. Toisin kuin Monteciton ruhtinatar, jonka mokat olivat aina avustajien syytä.

Kyllä isot kansainväliset uutistoimistot vetivät kuvat pois levityksestä. Ja Catherine itse myönsi muokkailut. Asiantuntijoiden mukaan on epäily että kuvat eivät ole aidot ja että niihin on muokattu ihmisiä eri kuvista.

Että ei se haloo ihan turhasta noussut, ja älä vedä Meghania tähän, hänen kuviaan ei ole koskaan vedetty pois levityksestä väärennösten vuoksi.

Ei olekaan, vaikka kaikki ne ovat väärennökseiksi huomattu ))

Niin ja miten tollopariskunnan kakaroiden kuvia voi vetää mistään mihinkään koska kukaanhan ei niitä ole nähnyt. Ei voi erottaa kuka on oikea tai väärä.

Mitä nyt puuttuu sormia ja jalkoja kuvista kokonaan mutta mitäs pienistä.

Kyllähän he nähty on, monestikin, vain sinä tollo et tätä tiedä. Lilin kuva on mm. Julkaistu ihan Suomenkin lehdissä.

Sulta niitä aivosoluja puuttuu jos jotakin puuttuu. Fakta on se että Catherine aiheutti kovan kohun ja särön luottamukseen tämä toilailullaan. Meghanin tekemiset ei tähän liity hän ei ole working Royal 

Höpöhöpö kaikille väitteillesi. Yhtään kasvokuvaa ei oletetuista ole paitsi lilliputin 1v kuva ja artsin yksi vauvakuva.

Oletetuiden koko ja hiustenväri muuttuu jokaisessa takaraivokuvassa niin että kukaan ei tiedä mikä se oikea koko ja väri ovat.

Prinssin ja prinsessan tittelit piti väkisin saada, niistähän olisi nämä yksityishenkilöt kieltäytyäkin.

Ei taida olla mitään velvollisuuksia tämän huushollin tittelien omistajilla, paljon kyllä oikeuksia ollaan vaatimassa.

Mitä höpötät itse?

Sussexien lapsille tuli prinssin ja prinsessan tittelit automaattisesti, kun isoisä on kuningas. Miksi heidän olisi pitänyt lapsiltaan ne kieltää?  Ovathan Beatrice ja Eugeniekin prinsessoja.

Annen eikä Edwardin lapsilla ei ole prinsessan tai prinssin titteleitä koska halusivat että heillä olisi vapaampi tulevaisuus. 
Mutta nämä kovalla pöhinällä vapauteen lentäneet tollot ne kyllä halusivat oletetuilleen. No, viimeistään siinä vaiheessa kun sijaissynnyttäjät astuvat esiin niin tittelit lähtee koko rosk ajoukkiolta.

 

Kukaan pidä niiden titteleitä muuna kuin naurunaiheena, ämericäntollon ämerikkäläiset oletetut.
Joko on selvinnyt todellinen syy miksi ne tulivat britteihin? 
 

Tiedätkös tollo, että vaikka Sussexien lapsilla oli oikeus prinsessa ja prinssi titteleihin heti, kun Charlesista tuli kuningas, niin Annen lapsilla sitä automaatiota ei ollut. Elisabet tosin olisi antanut tittelit lahjana, mutta vanhemmat päättivät toisin. Edwardin lapset olisivat tittelit voineet saada, mutta he antoivat lasten päättää itse, mutta he eivät aikuistuttuaan enää niitä ottaneet. Toki aateliset arvonimet heillä on eli Lady ja Jaarli.

Tiedätkös sinä tollo, ettei mitään automaatiota titteleihin ole. Sussexit eivät malttaneet odottaa, että kuningas olisi lapsille tittelit myöntänyt. Protokollan mukaan se olisi tapahtunut vasta kruunajaisten jälkeen. Sussexit keulivat ja ilmoittivat sivuillaan siitä kysymättä hovista mitään.

Annen lapsille kuningatar ei olisi voinut titteleitä lahjoittaa, se olisi ollut vastoin protokollaa. Annen puolisolle tarjottiin titteliä, jolloin lapset olisivat saaneet tittelit isänsä mukaan, mutta Anne ja Mark kieltäytyivät. 

Edwardin lasten kohdalla sanomasi pitää paikkansa.

Tollot valehtelivat Oprah show’ssa että Artsi ei saanut prinssin titteliä heti koska rasssssssisssmi.

Sehän oli vain yksi niistä 17 valheesta.

Hauskaa seurata näitä kommentteja. Näyttää siltä että Catherinen ja Williamin puolustajat ovat kiihkeämpiä kritiikille. On kuin sohaisisi ampiaispesään. Tulee vaan mieleen että otetaanko täällä kritiikki liian vakavasti, tuskin täällä kukaan tuntee heitä henk.koht., kuten ei myöskään Meghania ja Harryakaan. On niin totista touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Kasikymppiset mummelit ja papparaiset ovat vanhahkoja :)  Ehkä tuossa tarkoitetaan syöpäpotilaiden vuosia kestävää seuranta-aikaa, jolloin käydään kontrolleissa vaikkapa kerran vuodessa. Ja ehkä viitisen vuotta ainakin seurataan ennen kuin voidaan antaa terveen paperit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.

Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?

Unohdit fotoshoppausraivon!

No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.

Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.

Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan. 

Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.

Kyllä muokkasi ja reilulla kädellä, sen vuoksi siitä iso kohu nousi! Ei mistään hihansuut muokkaamisesta tuollaista takaisinvetoa tule.

Hän voi omalla somealustalla tehdä mitä haluaa mutta nämä kuvat annettiin aitoina jakoon, siinä se ero.

Sinä nyt et määrää mitä tässä ketjussa kirjoitellaan, kaikki asiat ovat enemmän tai vähemmän vanhoja, ei tämä kuvanmuokkausasia ole poikkeus.
 

Eihän kuvia takaisin vedetty, vaan Catherine myönsi ne pienet korjailut. Sitäkään ei kerrottu, oliko Walesin prinsessa itse kuvamuokkaamisen takana, vai oliko ne tehnyt avustaja. Walesit on siitä fiksuja, etteivät koskaan syytä henkilökuntaansa, vaan ottavat itse vastuun. Toisin kuin Monteciton ruhtinatar, jonka mokat olivat aina avustajien syytä.

Kyllä isot kansainväliset uutistoimistot vetivät kuvat pois levityksestä. Ja Catherine itse myönsi muokkailut. Asiantuntijoiden mukaan on epäily että kuvat eivät ole aidot ja että niihin on muokattu ihmisiä eri kuvista.

Että ei se haloo ihan turhasta noussut, ja älä vedä Meghania tähän, hänen kuviaan ei ole koskaan vedetty pois levityksestä väärennösten vuoksi.

Ei olekaan, vaikka kaikki ne ovat väärennökseiksi huomattu ))

Niin ja miten tollopariskunnan kakaroiden kuvia voi vetää mistään mihinkään koska kukaanhan ei niitä ole nähnyt. Ei voi erottaa kuka on oikea tai väärä.

Mitä nyt puuttuu sormia ja jalkoja kuvista kokonaan mutta mitäs pienistä.

Kyllähän he nähty on, monestikin, vain sinä tollo et tätä tiedä. Lilin kuva on mm. Julkaistu ihan Suomenkin lehdissä.

Sulta niitä aivosoluja puuttuu jos jotakin puuttuu. Fakta on se että Catherine aiheutti kovan kohun ja särön luottamukseen tämä toilailullaan. Meghanin tekemiset ei tähän liity hän ei ole working Royal 

Höpöhöpö kaikille väitteillesi. Yhtään kasvokuvaa ei oletetuista ole paitsi lilliputin 1v kuva ja artsin yksi vauvakuva.

Oletetuiden koko ja hiustenväri muuttuu jokaisessa takaraivokuvassa niin että kukaan ei tiedä mikä se oikea koko ja väri ovat.

Prinssin ja prinsessan tittelit piti väkisin saada, niistähän olisi nämä yksityishenkilöt kieltäytyäkin.

Ei taida olla mitään velvollisuuksia tämän huushollin tittelien omistajilla, paljon kyllä oikeuksia ollaan vaatimassa.

Mitä höpötät itse?

Sussexien lapsille tuli prinssin ja prinsessan tittelit automaattisesti, kun isoisä on kuningas. Miksi heidän olisi pitänyt lapsiltaan ne kieltää?  Ovathan Beatrice ja Eugeniekin prinsessoja.

Annen eikä Edwardin lapsilla ei ole prinsessan tai prinssin titteleitä koska halusivat että heillä olisi vapaampi tulevaisuus. 
Mutta nämä kovalla pöhinällä vapauteen lentäneet tollot ne kyllä halusivat oletetuilleen. No, viimeistään siinä vaiheessa kun sijaissynnyttäjät astuvat esiin niin tittelit lähtee koko rosk ajoukkiolta.

 

Kukaan pidä niiden titteleitä muuna kuin naurunaiheena, ämericäntollon ämerikkäläiset oletetut.
Joko on selvinnyt todellinen syy miksi ne tulivat britteihin? 
 

Ja mitenkähän Anne lapsille kävi. Toinen on eronnut ja toinen on aviossa miehen kanssa joka pettää suunnilleen livenä turvakamerassa, pelaa uhkapelejä ja käyttää hovia hyväkseen omassa brändissään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia !  Birteissä tavallista tampiompia !

 

:)   jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata

Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.

Miten muissa hoveissa toimitaan ja mistä siellä kuninkaallisten  elanto tulee?

No tota noin, ei muut vedä joka paikkaan perässään lapsilaumaansa. Niitä käsiä heiluttavia Windsor-turpia.

Ainakin Espanjassa on tytöt olleet hyvin usein vanhempiensa kanssa esiintymässä. Monacossa jatkuvasti lapset edellä tilaisuuksissa. Ruotsissa ollaan näköjään perheenä yleisesti, eli Sofian perhe todella paljon, Vikkankin jatkuvasti peuhaa lastensa kanssa puistossa, hiihtää, esiintyvät yhdessä.

Sinä voisit siistiä kielenkäyttöäsi. Ja mitä teet tällaisessa ketjussa, jos ei ole tarjota kuin muille rumaa huutelua, kuninkaallisten noloa nimittelyä ja sinusta oikein huokuu paha olo.

Ja siis pointtina oli se, millä kuningashuoneet yleensä elävät? Olisko kuitenkin kansan kukkarolla?

Todella omituinen tuo väite, että Catherine ja William vetäisivät joka paikkaan lapsilaumaansa eli mitä tarkoittaa tuo joka paikkaan? Varsinkin kun lapset nähdään yleensä muutamassa tapahtumassa vuosittain eli kesäkuussa Troopingissa, heinäkuussa Wimbledonissa ja joulukuussa kävelyt joulukirkkoon ja -konserttiin. Ja sen lisäksi saattaa olla pari muuta tapahtumaa, kuten tänä vuonna Kansainyhteisön kisat Glasgowissa ja Georgen vierailu Royal Air Forcen tukikohdassa Coningsbyssä. 

Omituista käytöstä, että vaikka tämäkin faktatieto on kerrottu varmaan sataan kertaan, niin silti vaan jankataan omia harhaisia väitteitä :(

No eipä tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun heidän päälleen valehdellaan noin. Silmitön viha saa pahaa jälkeä aikaan. Heillä on liian ihana perhe, liian hyvä elämä ja liikaa rahaa. Edes syöpä ei hillinnyt tätä solvausten tulvaa, vaan sekin väitettiin keksityksi. 

Mielenterveyshäiriöiset ja kenties Kelan avustuksilla elävät ovat ottaneet heidät silmätikuikseen. Katkeraa ja ahdistunutta vainoa, päivästä toiseen. Surullinen on nyky-Suomen tilanne.

Mäkin uskon että Katella meni syöpä sekoittamaan mielenterveyden. 

Asiat voi sanoa suoraan tai sitten peitellä. Catherine teki kaiken väärin perheineen: salailua jne. Kuvien muokkailua. Catherinen neuvonantaja on varmaan hänen oma äiti jonka kyvyt spin doctorina ovat puhdas nolla. Vähän niin kuin Saara Aallon olisi pitänyt ottaa manageriksi joku muu kuin oma puoliso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.

Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?

Unohdit fotoshoppausraivon!

No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.

Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.

Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan. 

Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.

Kyllä muokkasi ja reilulla kädellä, sen vuoksi siitä iso kohu nousi! Ei mistään hihansuut muokkaamisesta tuollaista takaisinvetoa tule.

Hän voi omalla somealustalla tehdä mitä haluaa mutta nämä kuvat annettiin aitoina jakoon, siinä se ero.

Sinä nyt et määrää mitä tässä ketjussa kirjoitellaan, kaikki asiat ovat enemmän tai vähemmän vanhoja, ei tämä kuvanmuokkausasia ole poikkeus.
 

Eihän kuvia takaisin vedetty, vaan Catherine myönsi ne pienet korjailut. Sitäkään ei kerrottu, oliko Walesin prinsessa itse kuvamuokkaamisen takana, vai oliko ne tehnyt avustaja. Walesit on siitä fiksuja, etteivät koskaan syytä henkilökuntaansa, vaan ottavat itse vastuun. Toisin kuin Monteciton ruhtinatar, jonka mokat olivat aina avustajien syytä.

Kyllä isot kansainväliset uutistoimistot vetivät kuvat pois levityksestä. Ja Catherine itse myönsi muokkailut. Asiantuntijoiden mukaan on epäily että kuvat eivät ole aidot ja että niihin on muokattu ihmisiä eri kuvista.

Että ei se haloo ihan turhasta noussut, ja älä vedä Meghania tähän, hänen kuviaan ei ole koskaan vedetty pois levityksestä väärennösten vuoksi.

Ei olekaan, vaikka kaikki ne ovat väärennökseiksi huomattu ))

Niin ja miten tollopariskunnan kakaroiden kuvia voi vetää mistään mihinkään koska kukaanhan ei niitä ole nähnyt. Ei voi erottaa kuka on oikea tai väärä.

Mitä nyt puuttuu sormia ja jalkoja kuvista kokonaan mutta mitäs pienistä.

Kyllähän he nähty on, monestikin, vain sinä tollo et tätä tiedä. Lilin kuva on mm. Julkaistu ihan Suomenkin lehdissä.

Sulta niitä aivosoluja puuttuu jos jotakin puuttuu. Fakta on se että Catherine aiheutti kovan kohun ja särön luottamukseen tämä toilailullaan. Meghanin tekemiset ei tähän liity hän ei ole working Royal 

Höpöhöpö kaikille väitteillesi. Yhtään kasvokuvaa ei oletetuista ole paitsi lilliputin 1v kuva ja artsin yksi vauvakuva.

Oletetuiden koko ja hiustenväri muuttuu jokaisessa takaraivokuvassa niin että kukaan ei tiedä mikä se oikea koko ja väri ovat.

Prinssin ja prinsessan tittelit piti väkisin saada, niistähän olisi nämä yksityishenkilöt kieltäytyäkin.

Ei taida olla mitään velvollisuuksia tämän huushollin tittelien omistajilla, paljon kyllä oikeuksia ollaan vaatimassa.

Mitä höpötät itse?

Sussexien lapsille tuli prinssin ja prinsessan tittelit automaattisesti, kun isoisä on kuningas. Miksi heidän olisi pitänyt lapsiltaan ne kieltää?  Ovathan Beatrice ja Eugeniekin prinsessoja.

Annen eikä Edwardin lapsilla ei ole prinsessan tai prinssin titteleitä koska halusivat että heillä olisi vapaampi tulevaisuus. 
Mutta nämä kovalla pöhinällä vapauteen lentäneet tollot ne kyllä halusivat oletetuilleen. No, viimeistään siinä vaiheessa kun sijaissynnyttäjät astuvat esiin niin tittelit lähtee koko rosk ajoukkiolta.

 

Kukaan pidä niiden titteleitä muuna kuin naurunaiheena, ämericäntollon ämerikkäläiset oletetut.
Joko on selvinnyt todellinen syy miksi ne tulivat britteihin? 
 

Ja mitenkähän Anne lapsille kävi. Toinen on eronnut ja toinen on aviossa miehen kanssa joka pettää suunnilleen livenä turvakamerassa, pelaa uhkapelejä ja käyttää hovia hyväkseen omassa brändissään. 

Tästä ei saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli, miten oli, mutta Brittitoimittajat sanovat vuosia Catherinea ja Williamia seurattuaan, että Williamilla on käynyt hyvä vaimo-onni. "Tämä pari olisi naimissa, vaikkei mies olisi tuleva kuningas", toimittajat sanovat. 

Toimittajien maksettu mielipide, tämähän oli julkinen tieto joten jotain on jäänyt sinulta Kate-hurmiossa huomaamatta. Rakkautesi häneen peittää kaiken negatiivisen.

No, kerro sitten, mitä se negatiivinen. Hovitoimittajat pitivät palaveriaan, mistä kertoivat, kuka heille olisi maksanut, ja millä tavalla. Onko noin vaikeaa hyväksyä, että Walesit ovat onnellisia, Sussexitko vaan saavat ainoat onnelliset maan päällä olla? Mielestäsi Charles ja Camilla eivät ole oikeasti onnellisia, vaikket ole koskaan heitäkään tavannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.

Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?

Unohdit fotoshoppausraivon!

No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.

Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.

Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan. 

Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.

Kyllä muokkasi ja reilulla kädellä, sen vuoksi siitä iso kohu nousi! Ei mistään hihansuut muokkaamisesta tuollaista takaisinvetoa tule.

Hän voi omalla somealustalla tehdä mitä haluaa mutta nämä kuvat annettiin aitoina jakoon, siinä se ero.

Sinä nyt et määrää mitä tässä ketjussa kirjoitellaan, kaikki asiat ovat enemmän tai vähemmän vanhoja, ei tämä kuvanmuokkausasia ole poikkeus.
 

Eihän kuvia takaisin vedetty, vaan Catherine myönsi ne pienet korjailut. Sitäkään ei kerrottu, oliko Walesin prinsessa itse kuvamuokkaamisen takana, vai oliko ne tehnyt avustaja. Walesit on siitä fiksuja, etteivät koskaan syytä henkilökuntaansa, vaan ottavat itse vastuun. Toisin kuin Monteciton ruhtinatar, jonka mokat olivat aina avustajien syytä.

Kyllä isot kansainväliset uutistoimistot vetivät kuvat pois levityksestä. Ja Catherine itse myönsi muokkailut. Asiantuntijoiden mukaan on epäily että kuvat eivät ole aidot ja että niihin on muokattu ihmisiä eri kuvista.

Että ei se haloo ihan turhasta noussut, ja älä vedä Meghania tähän, hänen kuviaan ei ole koskaan vedetty pois levityksestä väärennösten vuoksi.

Ei olekaan, vaikka kaikki ne ovat väärennökseiksi huomattu ))

Niin ja miten tollopariskunnan kakaroiden kuvia voi vetää mistään mihinkään koska kukaanhan ei niitä ole nähnyt. Ei voi erottaa kuka on oikea tai väärä.

Mitä nyt puuttuu sormia ja jalkoja kuvista kokonaan mutta mitäs pienistä.

Kyllähän he nähty on, monestikin, vain sinä tollo et tätä tiedä. Lilin kuva on mm. Julkaistu ihan Suomenkin lehdissä.

Sulta niitä aivosoluja puuttuu jos jotakin puuttuu. Fakta on se että Catherine aiheutti kovan kohun ja särön luottamukseen tämä toilailullaan. Meghanin tekemiset ei tähän liity hän ei ole working Royal 

Höpöhöpö kaikille väitteillesi. Yhtään kasvokuvaa ei oletetuista ole paitsi lilliputin 1v kuva ja artsin yksi vauvakuva.

Oletetuiden koko ja hiustenväri muuttuu jokaisessa takaraivokuvassa niin että kukaan ei tiedä mikä se oikea koko ja väri ovat.

Prinssin ja prinsessan tittelit piti väkisin saada, niistähän olisi nämä yksityishenkilöt kieltäytyäkin.

Ei taida olla mitään velvollisuuksia tämän huushollin tittelien omistajilla, paljon kyllä oikeuksia ollaan vaatimassa.

Mitä höpötät itse?

Sussexien lapsille tuli prinssin ja prinsessan tittelit automaattisesti, kun isoisä on kuningas. Miksi heidän olisi pitänyt lapsiltaan ne kieltää?  Ovathan Beatrice ja Eugeniekin prinsessoja.

Annen eikä Edwardin lapsilla ei ole prinsessan tai prinssin titteleitä koska halusivat että heillä olisi vapaampi tulevaisuus. 
Mutta nämä kovalla pöhinällä vapauteen lentäneet tollot ne kyllä halusivat oletetuilleen. No, viimeistään siinä vaiheessa kun sijaissynnyttäjät astuvat esiin niin tittelit lähtee koko rosk ajoukkiolta.

 

Kukaan pidä niiden titteleitä muuna kuin naurunaiheena, ämericäntollon ämerikkäläiset oletetut.
Joko on selvinnyt todellinen syy miksi ne tulivat britteihin? 
 

Ja mitenkähän Anne lapsille kävi. Toinen on eronnut ja toinen on aviossa miehen kanssa joka pettää suunnilleen livenä turvakamerassa, pelaa uhkapelejä ja käyttää hovia hyväkseen omassa brändissään. 

Tästä ei saa puhua.

Eikö tuolle sinun mielikuvituksellesi kukaan mitään mahda. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Eikö yksikään lääkäri kertonut syöpähoitojen mahdollisista pitkäaikaisista sivuvaikutuksista / long-term & late consequences of cancer treatments.

Kuningas Charlesin ja Catherinen syövistä ei ole kerrottu mitään tarkempaa tietoa, mutta ehkä sitten koetaan että vain naishenkilön kohdalla kyseessä on salailu. Miksi jonkun yliuteliaan kyylän pitäisi tietää tarkkaan jopa yksityiset terveystiedot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Eikö yksikään lääkäri kertonut syöpähoitojen mahdollisista pitkäaikaisista sivuvaikutuksista / long-term & late consequences of cancer treatments.

Tunnen ihmisen, joka on käynyt kolme syöpää läpi,  eikä ole ollut noin huonossa hapessa kuin Kate. Anorektikon keho voi olla yksi syy Katella, kun keho ei ota vastaan kunnolla ravintoa, joka olisi erittäin tärkeää toipumisen kannalta muutenkin. Sitten tunnen ihmisiä, joilla on ollut yksi syöpä ja osa on käynyt hoitojen ohessa töissä. Tottakai syöpiä on erilaisia ja hoitojen raskaus yksilöllistä, mutta kun ikämies Charles sairastaa edelleen syöpää ja käy hoidoissa ja jaksaa tehdä töitä, niin kyllä Katella on täytynyt olla huono kunto, tai pahemmanlaatuinen syöpä. Remissiossahan syöpä nyt on, joten ei pitäisi olla estettä työnteolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Perushuono kunto on täytynyt olla :D Nainen patikoi, pelaa tennistä, on nähty purjehtimassa ja lihakset kertovat, että salilla on käyty. Koirakin heillä on, voi hyvin olla, että samoilee sen kanssa metsässä pitkät lenkit. Kotona voi myös olla kuntovehkeitä ja vaikka se kuntosalikin.

Kummasti aina unohtuu, että alun alkaen oli vatsassa se vakavampi vaiva, joka vaati leikkausta, eikä silloin ollut mitään tietoa mistään syöpäsoluista.

Syöpää on niin paljon erilaista tyyppiä ja eri paikoissa, kuten myös hoitovasteet vaihtelevat, kaikki eivät ehkä kirjoita gradua tai opiskele hoitojen aikana, en menisi kritisoimaan. Jokaisen syöpä on myös henkilökohtainen, ja kaikilla on myös oikeutensa sairastaa sitä rauhassa ilman palstarääpimisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia !  Birteissä tavallista tampiompia !

 

:)   jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata

Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.

Miten muissa hoveissa toimitaan ja mistä siellä kuninkaallisten  elanto tulee?

No tota noin, ei muut vedä joka paikkaan perässään lapsilaumaansa. Niitä käsiä heiluttavia Windsor-turpia.

Ainakin Espanjassa on tytöt olleet hyvin usein vanhempiensa kanssa esiintymässä. Monacossa jatkuvasti lapset edellä tilaisuuksissa. Ruotsissa ollaan näköjään perheenä yleisesti, eli Sofian perhe todella paljon, Vikkankin jatkuvasti peuhaa lastensa kanssa puistossa, hiihtää, esiintyvät yhdessä.

Sinä voisit siistiä kielenkäyttöäsi. Ja mitä teet tällaisessa ketjussa, jos ei ole tarjota kuin muille rumaa huutelua, kuninkaallisten noloa nimittelyä ja sinusta oikein huokuu paha olo.

Ja siis pointtina oli se, millä kuningashuoneet yleensä elävät? Olisko kuitenkin kansan kukkarolla?

Todella omituinen tuo väite, että Catherine ja William vetäisivät joka paikkaan lapsilaumaansa eli mitä tarkoittaa tuo joka paikkaan? Varsinkin kun lapset nähdään yleensä muutamassa tapahtumassa vuosittain eli kesäkuussa Troopingissa, heinäkuussa Wimbledonissa ja joulukuussa kävelyt joulukirkkoon ja -konserttiin. Ja sen lisäksi saattaa olla pari muuta tapahtumaa, kuten tänä vuonna Kansainyhteisön kisat Glasgowissa ja Georgen vierailu Royal Air Forcen tukikohdassa Coningsbyssä. 

Omituista käytöstä, että vaikka tämäkin faktatieto on kerrottu varmaan sataan kertaan, niin silti vaan jankataan omia harhaisia väitteitä :(

No eipä tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun heidän päälleen valehdellaan noin. Silmitön viha saa pahaa jälkeä aikaan. Heillä on liian ihana perhe, liian hyvä elämä ja liikaa rahaa. Edes syöpä ei hillinnyt tätä solvausten tulvaa, vaan sekin väitettiin keksityksi. 

Mielenterveyshäiriöiset ja kenties Kelan avustuksilla elävät ovat ottaneet heidät silmätikuikseen. Katkeraa ja ahdistunutta vainoa, päivästä toiseen. Surullinen on nyky-Suomen tilanne.

Mäkin uskon että Katella meni syöpä sekoittamaan mielenterveyden. 

Onneksi muiden syövällä mässäilijän mielenterveys on kunnossa. Niiin tervettä ja fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Kuningas Charlesin ja Catherinen syövistä ei ole kerrottu mitään tarkempaa tietoa, mutta ehkä sitten koetaan että vain naishenkilön kohdalla kyseessä on salailu. Miksi jonkun yliuteliaan kyylän pitäisi tietää tarkkaan jopa yksityiset terveystiedot?

Koska uteliaan meghanistikyylän logiikalla salailu (oikeus olla kertomatta terveystietojaan) tarkoittaa sitä, että syöpää ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Jep. Veikkaan että on ollut kovin huono peruskunto. Itse kävin syöpähoitojen aikana luennoilla - en tietenkään niinä päivinä kun olin eristyksissä, mutta niitä päiviä oli vain yksi kuukaudessa.

 

 Ja sain sytot jotka oli tarkoitettu levinneen syövän hoitoon koska olin junnu ja syöpä aggressiivinen. 

Perushuono kunto on täytynyt olla :D Nainen patikoi, pelaa tennistä, on nähty purjehtimassa ja lihakset kertovat, että salilla on käyty. Koirakin heillä on, voi hyvin olla, että samoilee sen kanssa metsässä pitkät lenkit. Kotona voi myös olla kuntovehkeitä ja vaikka se kuntosalikin.

Kummasti aina unohtuu, että alun alkaen oli vatsassa se vakavampi vaiva, joka vaati leikkausta, eikä silloin ollut mitään tietoa mistään syöpäsoluista.

Syöpää on niin paljon erilaista tyyppiä ja eri paikoissa, kuten myös hoitovasteet vaihtelevat, kaikki eivät ehkä kirjoita gradua tai opiskele hoitojen aikana, en menisi kritisoimaan. Jokaisen syöpä on myös henkilökohtainen, ja kaikilla on myös oikeutensa sairastaa sitä rauhassa ilman palstarääpimisiä.

Luuletko että ruumistaan urheilulla hullun lailla rääkkäävät ovat jotenkin terveitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.

Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:

Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan. 

Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen. 

YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]

Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.

No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.

Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.

No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten. 

Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.

Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti. 

Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant",  kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne. 

15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.

Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.

Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa. 

Käytännössä Natasha sai potkut. 

Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?

On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.

Todella vakava tapaus täytyy olla, normaali toipumisaika ei vuosia kestä. Catherine toki on jo vanhahko, heillä kestää pitempään toipua kaikesta.

Kasikymppiset mummelit ja papparaiset ovat vanhahkoja :)  Ehkä tuossa tarkoitetaan syöpäpotilaiden vuosia kestävää seuranta-aikaa, jolloin käydään kontrolleissa vaikkapa kerran vuodessa. Ja ehkä viitisen vuotta ainakin seurataan ennen kuin voidaan antaa terveen paperit.

Toipilas-nimitystä ei käytetä muilla kuin Katella. Viittäkymppiä lähestyvä on jo huonommin toipuvaa väkeä, nuoret alle 30v toipuvat parhaiten. Taitaa Katen " hyvä " peuskunto olla sekin hatusta vedetty vaikka mättähältä mättähälle perheen kanssa loikitaankin.