Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (14392)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin tutkinto: filosofian kandidaatti (HuK).
Vastaavuus asettuu suomalaiseen järjestelmään seuraavasti:
• Tutkinnon taso: Skotlannin vanhoissa yliopistoissa (kuten St Andrews) "Master of Arts" on historiallinen nimitys, joka annetaan perustutkinnosta. Nelivuotinen Honours-tutkinto rinnastetaan Euroopan laajuisessa vertailussa (Bolognan prosessi) nimenomaan kandidaattitasolle, eikä se anna ylempää korkeakoulututkintoa (maisteri) vastaavaa pätevyyttä.
• Laajuus: Williamin opiskelema nelivuotinen Honours-tutkinto on kuitenkin laajempi kuin suomalainen kolmivuotinen kandidaatintutkinto, sillä Skotlannissa opintoihin kuuluu laaja-alaisempaa yleissivistystä kahden ensimmäisen vuoden aikana. Suomessa vastaavaa syvällistä gradu-tason työtä vaaditaan kuitenkin vasta maisterivaiheessa.Näihin on riittänyt että on ilmoittautunut kursseille. Ainahan heille huippututkinnot jotenkin on järjestetty. Älkää nyt menkö halpaan.
Jälkimmäinen kirjoittaja ei ainakaan näytä itse tietävän mitään yliopisto-opinnoista. Pelkkästä kurssille ilmoittautumisesta ei saa merkintää opintokorttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulkaa nyt jo tähän päivään sieltä hs lukekaa Charles Spencerin kirja. Niitä kommentteja lukisin mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdistön luoma rooli Katelle perheen sovittelijana palvelee useita PR-tavoitteita:
Sädekehän rakentaminen: Se luo kuvan kypsästä, empaattisesta ja vakaasta tulevasta kuningattaresta, joka asettaa perheen edun kaiken muun edelle.
Huomion siirtäminen: Tarinat sovitteluyrityksistä siirtävät julkista keskustelua pois itse konfliktien syistä (kuten syytöksistä rasismista tai huonosta kohtelusta) kohti toiveikasta draamaa.
Kontrasti muihin: Katen esittäminen maltillisena rauhantekijänä luo mediassa automaattisesti terävän vastakohdan konfliktin muille osapuolille.
Tämäntyyppinen uutisointi on siis harvoin puolueetonta journalismia. Se on sekoitus palatsin tietoista imagotyötä ja iltapäivälehtien tarvetta ylläpitää jatkuvaa, myyvää
Niin, Catherine on "ongelmallinen" koska hän ei ikinä aiheuta mitään draamaa. Tekee hovin hänelle asettamia töitä huolellisesti. Ei astu askeltakaan väärin. On noussut tyyli-ikoniksi. Pukeutuu mielellään brittivalmistajien kohtuuhintaisiin ajattomiin vaatteisiin. On "ihmisihminen". Suhtautuu kaikkiin hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti. Suhtautuu vakavuudella omiin hyväntekeväisyysjärjestöihinsä. Näkee vaivaa niiden eteen. Ei ole niin kuin Meghan joka alloitaa jotain projektia kauhealla pauhulla ja toteaa että ei tämä olekkaan kivaa ja kärsimättömänä ja kyvyttömänä viemään mitään maaliin, vaihtaa lennossa seuraavaan "kuningasideaan". Hän ikään kuin räiskii haja-ammuntaa sinne sun tänne ja katsoo mikä "tarttuu". Meghanille joka tilaisuus on kuin "punainen matto" Mää täällä! Katsokaa ja ihailkaa mua", kaikki ihmiset on hänelle vain statisteja. Kun taas Catherine ei mene tilaisuuksiin vetääkseen huomion itseensä vaan huomio muita ja tutustuu muihin ihmisiin ja heidän tarinoihinsa. Ihmiset näkevät tämän ja rakastavat sen takia Catherinea.
Meghan on kadoittanut tatsinsa jo alkumetreillä koska ihmiset näkevät hänen lävitseen. Meghan on sadistinen ihmisvihaaja. Hän on buĺly ja toksinen. Hän itse on sanonut että voi tajuta miksi ihmiset eivät rakasta häntä niin kuin Catherinea vaikka hänkin on Dianan miniä ja tekee hyväntekeväisyyttä. Hän ei tajua että ihmiset eivät rakasta Catherinea "Dianana" vaan Catherinena. Ja Catherine on itsekin sanonut että ei pidä dianavertailuista. Myös ihmiset ovat nähneet Meghanin "hyväntekeväisyyden" läpi, miten hän käyttää jopa sairaita lapsia hyödykseen kameroiden edessä. Hän luulee että hyvänteneväisyyden pääpointti on vain saada kuvansa lehtiin ja hyvää mainosta ja ihailua ja ihmettelee miksi se toimii Catherinella ja toimi Dianalla mutta ei ikinä hänellä
Tuo sinun tapa asettaa naiset vastakkain on naisvihaa pahimmillaan.
Varsinkin tuo etä yksi on pyhimys ja toinen maailmanhistorian ilkein noita.Kate on jonain päivänä kuningatar, joten lehdistö pitää huolen että hänen imago on puhdas.
Meghan ei ole kruununperillisen kanssa naimisissa. Hänen aviomiehen isä on kuningas, mutta H ei ole kruununperijä.
H saisi mielestäni tehdä elämällään mitä haluaa.
Ei hänestä koskaan tule kuningasta!Kate on pian kuningatar joo. Kun katsoo noita kuvia Wimledonista (Emma R) niin Katen jalat näyttävät aivan miesten jaloilta. Syökö hän jotain hormoneja?
Lihaksikkaat ne ovat. Patikoi paljon ja ilmeisesti salilla käy. Voisiko hänen ulkonäkönsä repostelun jo viiimein lopettaa??????
Seuraava kertoo varmaankin totena, että hän onkin transsukupuolinen.
Saattaa muuten hyvinkin olla.
Ei, se on meghan markle. Niitä hartioita ei saa leikkelemälläkään naisen mittoihin. Ja hyvin miehekkäästi kiskoo Harrya kuin räsynukkea, maskuliinisuutta löytyy. Onneksi Harry on tuollainen reppana, itkeä tihrustelee ja seuraa hyvin hihnassa.
Nyt kannattaa mennä Specsaversille. Meghan on lyhyt ja siro miehensä rinnalla ja toki muutenkin. Ette taida tietää, miten pieniä julkkikset ylipäätään luonnossa ovat.
Kyse onkin rakenteesta ja kehon mallista. Onhan niitä siroja ja pieniäkin miehiä. Tuossa nyt vaan joku taas vaihteeksi Catherinea solvatessaan otti tällä kertaa hänen jalkansa haukkumisensa kohteiksi.
Ei vedä Murki vertoja ulkonäöllisesti jos nuo kaksi vierekkäin laitetaan. Jopa Catherinen hulppea pituus aiheuttaa näköjään Murkin palvojille harmitusta. Ja kun sitäkin on vain 175 cm, mikä just hyvä.
Kuka on Murki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdistön luoma rooli Katelle perheen sovittelijana palvelee useita PR-tavoitteita:
Sädekehän rakentaminen: Se luo kuvan kypsästä, empaattisesta ja vakaasta tulevasta kuningattaresta, joka asettaa perheen edun kaiken muun edelle.
Huomion siirtäminen: Tarinat sovitteluyrityksistä siirtävät julkista keskustelua pois itse konfliktien syistä (kuten syytöksistä rasismista tai huonosta kohtelusta) kohti toiveikasta draamaa.
Kontrasti muihin: Katen esittäminen maltillisena rauhantekijänä luo mediassa automaattisesti terävän vastakohdan konfliktin muille osapuolille.
Tämäntyyppinen uutisointi on siis harvoin puolueetonta journalismia. Se on sekoitus palatsin tietoista imagotyötä ja iltapäivälehtien tarvetta ylläpitää jatkuvaa, myyvää
Niin, Catherine on "ongelmallinen" koska hän ei ikinä aiheuta mitään draamaa. Tekee hovin hänelle asettamia töitä huolellisesti. Ei astu askeltakaan väärin. On noussut tyyli-ikoniksi. Pukeutuu mielellään brittivalmistajien kohtuuhintaisiin ajattomiin vaatteisiin. On "ihmisihminen". Suhtautuu kaikkiin hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti. Suhtautuu vakavuudella omiin hyväntekeväisyysjärjestöihinsä. Näkee vaivaa niiden eteen. Ei ole niin kuin Meghan joka alloitaa jotain projektia kauhealla pauhulla ja toteaa että ei tämä olekkaan kivaa ja kärsimättömänä ja kyvyttömänä viemään mitään maaliin, vaihtaa lennossa seuraavaan "kuningasideaan". Hän ikään kuin räiskii haja-ammuntaa sinne sun tänne ja katsoo mikä "tarttuu". Meghanille joka tilaisuus on kuin "punainen matto" Mää täällä! Katsokaa ja ihailkaa mua", kaikki ihmiset on hänelle vain statisteja. Kun taas Catherine ei mene tilaisuuksiin vetääkseen huomion itseensä vaan huomio muita ja tutustuu muihin ihmisiin ja heidän tarinoihinsa. Ihmiset näkevät tämän ja rakastavat sen takia Catherinea.
Meghan on kadoittanut tatsinsa jo alkumetreillä koska ihmiset näkevät hänen lävitseen. Meghan on sadistinen ihmisvihaaja. Hän on buĺly ja toksinen. Hän itse on sanonut että voi tajuta miksi ihmiset eivät rakasta häntä niin kuin Catherinea vaikka hänkin on Dianan miniä ja tekee hyväntekeväisyyttä. Hän ei tajua että ihmiset eivät rakasta Catherinea "Dianana" vaan Catherinena. Ja Catherine on itsekin sanonut että ei pidä dianavertailuista. Myös ihmiset ovat nähneet Meghanin "hyväntekeväisyyden" läpi, miten hän käyttää jopa sairaita lapsia hyödykseen kameroiden edessä. Hän luulee että hyvänteneväisyyden pääpointti on vain saada kuvansa lehtiin ja hyvää mainosta ja ihailua ja ihmettelee miksi se toimii Catherinella ja toimi Dianalla mutta ei ikinä hänellä
Tuo sinun tapa asettaa naiset vastakkain on naisvihaa pahimmillaan.
Varsinkin tuo etä yksi on pyhimys ja toinen maailmanhistorian ilkein noita.Kate on jonain päivänä kuningatar, joten lehdistö pitää huolen että hänen imago on puhdas.
Meghan ei ole kruununperillisen kanssa naimisissa. Hänen aviomiehen isä on kuningas, mutta H ei ole kruununperijä.
H saisi mielestäni tehdä elämällään mitä haluaa.
Ei hänestä koskaan tule kuningasta!Kate on pian kuningatar joo. Kun katsoo noita kuvia Wimledonista (Emma R) niin Katen jalat näyttävät aivan miesten jaloilta. Syökö hän jotain hormoneja?
Lihaksikkaat ne ovat. Patikoi paljon ja ilmeisesti salilla käy. Voisiko hänen ulkonäkönsä repostelun jo viiimein lopettaa??????
Seuraava kertoo varmaankin totena, että hän onkin transsukupuolinen.
Saattaa muuten hyvinkin olla.
Ei, se on meghan markle. Niitä hartioita ei saa leikkelemälläkään naisen mittoihin. Ja hyvin miehekkäästi kiskoo Harrya kuin räsynukkea, maskuliinisuutta löytyy. Onneksi Harry on tuollainen reppana, itkeä tihrustelee ja seuraa hyvin hihnassa.
Nyt kannattaa mennä Specsaversille. Meghan on lyhyt ja siro miehensä rinnalla ja toki muutenkin. Ette taida tietää, miten pieniä julkkikset ylipäätään luonnossa ovat.
Kyse onkin rakenteesta ja kehon mallista. Onhan niitä siroja ja pieniäkin miehiä. Tuossa nyt vaan joku taas vaihteeksi Catherinea solvatessaan otti tällä kertaa hänen jalkansa haukkumisensa kohteiksi.
Ei vedä Murki vertoja ulkonäöllisesti jos nuo kaksi vierekkäin laitetaan. Jopa Catherinen hulppea pituus aiheuttaa näköjään Murkin palvojille harmitusta. Ja kun sitäkin on vain 175 cm, mikä just hyvä.
Kuka on Murki?
No se on se muija ku halusi Kaggulin kaa edustaa yhdessä brittihovissa.
Auts! Meghan ei ole tervetullut Cotswolds'in palkittuun pubiin. Neil Sean raportoi että henkilökunta kieltäytyy palvelemasta häntä koska hän oli kohtelee heitä törkeästi. Tubettaja POV oli saanut kuulla että häntä ei haluta palvella siellä koska hän on tullessaan liian humalassa.
https://www.oxfordmail.co.uk/news/26590089.staff-award-winning-cotswold…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auts! Meghan ei ole tervetullut Cotswolds'in palkittuun pubiin. Neil Sean raportoi että henkilökunta kieltäytyy palvelemasta häntä koska hän oli kohtelee heitä törkeästi. Tubettaja POV oli saanut kuulla että häntä ei haluta palvella siellä koska hän on tullessaan liian humalassa.
https://www.oxfordmail.co.uk/news/26590089.staff-award-winning-cotswold…
Auts, todellakin. Mites tuo rouva Ylitsevuotavaisen ystävällinen ja ihana nyt noin, vai näyttikö vain todellisen luontonsa kännissä? Taitaa vtuttaa brittielo ja olo, kun ei pysty hillitsemään enää itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Annen tyttären Zara Tindallin aviomiehen Miken isä on kuollut.
Tinndallit on ihana perhe, hieman rennompaa tyyliä.
Tosi ihana perhe. Zara mainostaa kaikkea, mistä vaan maksetaan, ja suuri urheilusankari Mike valittaa BLM-liikkeestä.
Ainakaan eivät ole yhtään välkympiä kuin perusbritti.Ei kai brittien älykkyydessä vikaa ole, päinvastoin. Fiksuja ja kohteliaita ovat. Tindallien älykkyytä en ala arvioimaan, rentoja kuitenkin ovat. Ei heillä ole paineita esittää mitään, sekin tietty vaikuttaa.
Vaikuttaa se rugbykin vähän. Iskuja päähän tulee moninkertainen määrä vaikka jääkiekkoon nähden, ja kypärät kiellettyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Williamin ja Katen Ero perinteiseen kuninkaalliseen elämään onkin nimenomaan siinä, miten ja missä henkilökunta työskentelee, ei siinä, etteikö heillä olisi apua ollenkaan.
Walesin prinssiparin perhe-elämä ja hovivelvollisuudet ovat niin kiireisiä, että arjen pyörittäminen ilman päivittäistä tukea olisi mahdotonta. Heidän mallinsa perustuu seuraaviin asioihin:
Työajat ja läsnäolo: Henkilökunta – kuten lastenhoitaja Maria Borrallo, siivooja ja puutarhuri – saapuu paikalle päiväsaikaan auttamaan. He auttavat hallitsemaan perheen aikatauluja ja työkiireitä, mutta he poistuvat paikalta iltaisin.
Erillinen majoitus tiluksilla: Vaikka työntekijät eivät asu perheen kanssa samassa talossa, osa heistä asuu hyvin lähellä. Esimerkiksi Windsorin alueella hovilla on erillisiä pieniä taloja ja mökkejä (kuten Staff Lodge), joissa henkilökunta asuu virka-asunnossa.
Kello viiden sääntö: Suurin ero näkyy iltapäivän ja illan tunteina. Kun lapset palaavat koulusta, päivittäinen henkilökunta pyrkii vetäytymään taustalle. Sen jälkeen William ja Kate hoitavat itse lasten iltarutiinit, läksyt ja perheen yhteisen iltaruoan.
Kyse on siis eräänlaisesta "toimistotyöajasta" kuninkaallisessa kodissa: apua käytetään silloin kun sitä tarvitaan, mutta perheelle jätetään tietoisesti oma tila olla keskenään ilman, että työntekijät kävelevät vastaan
Miksi lastenhoitaja tulee auttamaan siksi ajaksi, kun lapset ovat koulussa? Ketä hän hoitaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdistön luoma rooli Katelle perheen sovittelijana palvelee useita PR-tavoitteita:
Sädekehän rakentaminen: Se luo kuvan kypsästä, empaattisesta ja vakaasta tulevasta kuningattaresta, joka asettaa perheen edun kaiken muun edelle.
Huomion siirtäminen: Tarinat sovitteluyrityksistä siirtävät julkista keskustelua pois itse konfliktien syistä (kuten syytöksistä rasismista tai huonosta kohtelusta) kohti toiveikasta draamaa.
Kontrasti muihin: Katen esittäminen maltillisena rauhantekijänä luo mediassa automaattisesti terävän vastakohdan konfliktin muille osapuolille.
Tämäntyyppinen uutisointi on siis harvoin puolueetonta journalismia. Se on sekoitus palatsin tietoista imagotyötä ja iltapäivälehtien tarvetta ylläpitää jatkuvaa, myyvää
Niin, Catherine on "ongelmallinen" koska hän ei ikinä aiheuta mitään draamaa. Tekee hovin hänelle asettamia töitä huolellisesti. Ei astu askeltakaan väärin. On noussut tyyli-ikoniksi. Pukeutuu mielellään brittivalmistajien kohtuuhintaisiin ajattomiin vaatteisiin. On "ihmisihminen". Suhtautuu kaikkiin hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti. Suhtautuu vakavuudella omiin hyväntekeväisyysjärjestöihinsä. Näkee vaivaa niiden eteen. Ei ole niin kuin Meghan joka alloitaa jotain projektia kauhealla pauhulla ja toteaa että ei tämä olekkaan kivaa ja kärsimättömänä ja kyvyttömänä viemään mitään maaliin, vaihtaa lennossa seuraavaan "kuningasideaan". Hän ikään kuin räiskii haja-ammuntaa sinne sun tänne ja katsoo mikä "tarttuu". Meghanille joka tilaisuus on kuin "punainen matto" Mää täällä! Katsokaa ja ihailkaa mua", kaikki ihmiset on hänelle vain statisteja. Kun taas Catherine ei mene tilaisuuksiin vetääkseen huomion itseensä vaan huomio muita ja tutustuu muihin ihmisiin ja heidän tarinoihinsa. Ihmiset näkevät tämän ja rakastavat sen takia Catherinea.
Meghan on kadoittanut tatsinsa jo alkumetreillä koska ihmiset näkevät hänen lävitseen. Meghan on sadistinen ihmisvihaaja. Hän on buĺly ja toksinen. Hän itse on sanonut että voi tajuta miksi ihmiset eivät rakasta häntä niin kuin Catherinea vaikka hänkin on Dianan miniä ja tekee hyväntekeväisyyttä. Hän ei tajua että ihmiset eivät rakasta Catherinea "Dianana" vaan Catherinena. Ja Catherine on itsekin sanonut että ei pidä dianavertailuista. Myös ihmiset ovat nähneet Meghanin "hyväntekeväisyyden" läpi, miten hän käyttää jopa sairaita lapsia hyödykseen kameroiden edessä. Hän luulee että hyvänteneväisyyden pääpointti on vain saada kuvansa lehtiin ja hyvää mainosta ja ihailua ja ihmettelee miksi se toimii Catherinella ja toimi Dianalla mutta ei ikinä hänellä
Tuo sinun tapa asettaa naiset vastakkain on naisvihaa pahimmillaan.
Varsinkin tuo etä yksi on pyhimys ja toinen maailmanhistorian ilkein noita.Kate on jonain päivänä kuningatar, joten lehdistö pitää huolen että hänen imago on puhdas.
Meghan ei ole kruununperillisen kanssa naimisissa. Hänen aviomiehen isä on kuningas, mutta H ei ole kruununperijä.
H saisi mielestäni tehdä elämällään mitä haluaa.
Ei hänestä koskaan tule kuningasta!Kate on pian kuningatar joo. Kun katsoo noita kuvia Wimledonista (Emma R) niin Katen jalat näyttävät aivan miesten jaloilta. Syökö hän jotain hormoneja?
Lihaksikkaat ne ovat. Patikoi paljon ja ilmeisesti salilla käy. Voisiko hänen ulkonäkönsä repostelun jo viiimein lopettaa??????
Seuraava kertoo varmaankin totena, että hän onkin transsukupuolinen.
Saattaa muuten hyvinkin olla.
Ei, se on meghan markle. Niitä hartioita ei saa leikkelemälläkään naisen mittoihin. Ja hyvin miehekkäästi kiskoo Harrya kuin räsynukkea, maskuliinisuutta löytyy. Onneksi Harry on tuollainen reppana, itkeä tihrustelee ja seuraa hyvin hihnassa.
Nyt kannattaa mennä Specsaversille. Meghan on lyhyt ja siro miehensä rinnalla ja toki muutenkin. Ette taida tietää, miten pieniä julkkikset ylipäätään luonnossa ovat.
"Ette taida tietää" :D ja mikäköhän tietäjä se sinä sitten olet? Kyllä nyt normaalinäöllä varustettu näkee mittasuhteet, varsinkin kun tietää mitatkin.
Mun mies on Williamin pituinen ja itse olen Meghanin pituinen, ei ole vaikeaa. Onnistuu vertailut ja hahmottaminen.
Ovatko Meghan ja William nykyään yhdessä, vai mitä yrität sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on pilkattu Middletonien lahjatavarabisnestä. Ette tainneet tietääkään, että Dianan äiti perusti lahjatavaraliikkeen avioeronsa jälkeen tapettomiljonääristä.
Vierailija kirjoitti:
Tulkaa nyt jo tähän päivään sieltä hs lukekaa Charles Spencerin kirja. Niitä kommentteja lukisin mielelläni.
Ei näköjään kiinmosta. Kiinnostaa enemmän vanhojen mielikuvitusjuttujen jauhaminen 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanin vyötärönympärys on 63 cm ja rinnanympärys 93 cm. Lantio on hitusen rinnanympärystä kapeampi. Samanlainen kaamea epämuotoinen härkä oli esimerkiksi Marilyn Monroe hoikkina vuosinaan, kummallakin hartiat ovat hieman lantiota leveämmät ja pituuskin on melko tarkalleen sama.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on pilkattu Middletonien lahjatavarabisnestä. Ette tainneet tietääkään, että Dianan äiti perusti lahjatavaraliikkeen avioeronsa jälkeen tapettomiljonääristä.
Tapettimiljonääristä. Shand-Kyddistä, joka oli Shandien puolelta etäistä sukua Camillalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdistön luoma rooli Katelle perheen sovittelijana palvelee useita PR-tavoitteita:
Sädekehän rakentaminen: Se luo kuvan kypsästä, empaattisesta ja vakaasta tulevasta kuningattaresta, joka asettaa perheen edun kaiken muun edelle.
Huomion siirtäminen: Tarinat sovitteluyrityksistä siirtävät julkista keskustelua pois itse konfliktien syistä (kuten syytöksistä rasismista tai huonosta kohtelusta) kohti toiveikasta draamaa.
Kontrasti muihin: Katen esittäminen maltillisena rauhantekijänä luo mediassa automaattisesti terävän vastakohdan konfliktin muille osapuolille.
Tämäntyyppinen uutisointi on siis harvoin puolueetonta journalismia. Se on sekoitus palatsin tietoista imagotyötä ja iltapäivälehtien tarvetta ylläpitää jatkuvaa, myyvää
Niin, Catherine on "ongelmallinen" koska hän ei ikinä aiheuta mitään draamaa. Tekee hovin hänelle asettamia töitä huolellisesti. Ei astu askeltakaan väärin. On noussut tyyli-ikoniksi. Pukeutuu mielellään brittivalmistajien kohtuuhintaisiin ajattomiin vaatteisiin. On "ihmisihminen". Suhtautuu kaikkiin hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti. Suhtautuu vakavuudella omiin hyväntekeväisyysjärjestöihinsä. Näkee vaivaa niiden eteen. Ei ole niin kuin Meghan joka alloitaa jotain projektia kauhealla pauhulla ja toteaa että ei tämä olekkaan kivaa ja kärsimättömänä ja kyvyttömänä viemään mitään maaliin, vaihtaa lennossa seuraavaan "kuningasideaan". Hän ikään kuin räiskii haja-ammuntaa sinne sun tänne ja katsoo mikä "tarttuu". Meghanille joka tilaisuus on kuin "punainen matto" Mää täällä! Katsokaa ja ihailkaa mua", kaikki ihmiset on hänelle vain statisteja. Kun taas Catherine ei mene tilaisuuksiin vetääkseen huomion itseensä vaan huomio muita ja tutustuu muihin ihmisiin ja heidän tarinoihinsa. Ihmiset näkevät tämän ja rakastavat sen takia Catherinea.
Meghan on kadoittanut tatsinsa jo alkumetreillä koska ihmiset näkevät hänen lävitseen. Meghan on sadistinen ihmisvihaaja. Hän on buĺly ja toksinen. Hän itse on sanonut että voi tajuta miksi ihmiset eivät rakasta häntä niin kuin Catherinea vaikka hänkin on Dianan miniä ja tekee hyväntekeväisyyttä. Hän ei tajua että ihmiset eivät rakasta Catherinea "Dianana" vaan Catherinena. Ja Catherine on itsekin sanonut että ei pidä dianavertailuista. Myös ihmiset ovat nähneet Meghanin "hyväntekeväisyyden" läpi, miten hän käyttää jopa sairaita lapsia hyödykseen kameroiden edessä. Hän luulee että hyvänteneväisyyden pääpointti on vain saada kuvansa lehtiin ja hyvää mainosta ja ihailua ja ihmettelee miksi se toimii Catherinella ja toimi Dianalla mutta ei ikinä hänellä
Tuo sinun tapa asettaa naiset vastakkain on naisvihaa pahimmillaan.
Varsinkin tuo etä yksi on pyhimys ja toinen maailmanhistorian ilkein noita.Kate on jonain päivänä kuningatar, joten lehdistö pitää huolen että hänen imago on puhdas.
Meghan ei ole kruununperillisen kanssa naimisissa. Hänen aviomiehen isä on kuningas, mutta H ei ole kruununperijä.
H saisi mielestäni tehdä elämällään mitä haluaa.
Ei hänestä koskaan tule kuningasta!Kate on pian kuningatar joo. Kun katsoo noita kuvia Wimledonista (Emma R) niin Katen jalat näyttävät aivan miesten jaloilta. Syökö hän jotain hormoneja?
Lihaksikkaat ne ovat. Patikoi paljon ja ilmeisesti salilla käy. Voisiko hänen ulkonäkönsä repostelun jo viiimein lopettaa??????
Seuraava kertoo varmaankin totena, että hän onkin transsukupuolinen.
Saattaa muuten hyvinkin olla.
Ei, se on meghan markle. Niitä hartioita ei saa leikkelemälläkään naisen mittoihin. Ja hyvin miehekkäästi kiskoo Harrya kuin räsynukkea, maskuliinisuutta löytyy. Onneksi Harry on tuollainen reppana, itkeä tihrustelee ja seuraa hyvin hihnassa.
Nyt kannattaa mennä Specsaversille. Meghan on lyhyt ja siro miehensä rinnalla ja toki muutenkin. Ette taida tietää, miten pieniä julkkikset ylipäätään luonnossa ovat.
Kyse onkin rakenteesta ja kehon mallista. Onhan niitä siroja ja pieniäkin miehiä. Tuossa nyt vaan joku taas vaihteeksi Catherinea solvatessaan otti tällä kertaa hänen jalkansa haukkumisensa kohteiksi.
Ei vedä Murki vertoja ulkonäöllisesti jos nuo kaksi vierekkäin laitetaan. Jopa Catherinen hulppea pituus aiheuttaa näköjään Murkin palvojille harmitusta. Ja kun sitäkin on vain 175 cm, mikä just hyvä.
Kuka on Murki?
Tuo sairas rasisti käyttää Meghanista tuota sanaa, haukkuu ihonväriä ja Meghanin lapsia.. päästään vialla ole rasisti parka, joka joka päivä täällä rääkyy
Meghan ärsyttää myös kauppiaita. Hän saapuu turvamiessaattueineen ostoksille juuri kauppojen kiireisimpään ruuhka-aikaan ja patsastelee kaupoissa "parempana kuin muut" turvamieskatraan ympäröimänä, mikä ahdistaa muita asiakkaita. Kauppojen henkilökunta on päättänyt vain ignoorata hänet saattueineen mutta asiakkaat ahdistuvat hänen turvamiehistään ja valittavat kaupalle.
(Ymmärrän asiaķkaita. Asuessani Pariisissa kerran kun kävin Galeries Lafayetten tavaratalossa, siellä oli naisasiakas jolla oli turvamiehiä mukana. Isoja gorilloja jotka tarkkailivat valppaasti ympäristöä. Tunsin oloni epämukavaksi ja siirryin hissukseen muualle. Näki että muutkin asiakkaat vältteli heitä. Myyjä kertoi myöhemmin että nainen oli Carla Bruni! Vaikka ihan pidän hänen lauluistaan niin en tunnistanut häntä niiden monien kasvoleikkausten jäljiltä.)
Meghan menee siis tietoisesti ostoksille juuri ruuhka-aikana kun kaupat on täynnä väkeä koska hakee huomiota? Varmaan toivoo että jotain jopa sattuisi nyt kun hänen ja Harry julkisilla rahoilla kustannettavat turvallisuuspalveluiden tarpeet arvioidaan taas kerran.
https://www.gloucestershirelive.co.uk/news/celebs-tv/meghan-markle-puts…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdistön luoma rooli Katelle perheen sovittelijana palvelee useita PR-tavoitteita:
Sädekehän rakentaminen: Se luo kuvan kypsästä, empaattisesta ja vakaasta tulevasta kuningattaresta, joka asettaa perheen edun kaiken muun edelle.
Huomion siirtäminen: Tarinat sovitteluyrityksistä siirtävät julkista keskustelua pois itse konfliktien syistä (kuten syytöksistä rasismista tai huonosta kohtelusta) kohti toiveikasta draamaa.
Kontrasti muihin: Katen esittäminen maltillisena rauhantekijänä luo mediassa automaattisesti terävän vastakohdan konfliktin muille osapuolille.
Tämäntyyppinen uutisointi on siis harvoin puolueetonta journalismia. Se on sekoitus palatsin tietoista imagotyötä ja iltapäivälehtien tarvetta ylläpitää jatkuvaa, myyvää
Niin, Catherine on "ongelmallinen" koska hän ei ikinä aiheuta mitään draamaa. Tekee hovin hänelle asettamia töitä huolellisesti. Ei astu askeltakaan väärin. On noussut tyyli-ikoniksi. Pukeutuu mielellään brittivalmistajien kohtuuhintaisiin ajattomiin vaatteisiin. On "ihmisihminen". Suhtautuu kaikkiin hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti. Suhtautuu vakavuudella omiin hyväntekeväisyysjärjestöihinsä. Näkee vaivaa niiden eteen. Ei ole niin kuin Meghan joka alloitaa jotain projektia kauhealla pauhulla ja toteaa että ei tämä olekkaan kivaa ja kärsimättömänä ja kyvyttömänä viemään mitään maaliin, vaihtaa lennossa seuraavaan "kuningasideaan". Hän ikään kuin räiskii haja-ammuntaa sinne sun tänne ja katsoo mikä "tarttuu". Meghanille joka tilaisuus on kuin "punainen matto" Mää täällä! Katsokaa ja ihailkaa mua", kaikki ihmiset on hänelle vain statisteja. Kun taas Catherine ei mene tilaisuuksiin vetääkseen huomion itseensä vaan huomio muita ja tutustuu muihin ihmisiin ja heidän tarinoihinsa. Ihmiset näkevät tämän ja rakastavat sen takia Catherinea.
Meghan on kadoittanut tatsinsa jo alkumetreillä koska ihmiset näkevät hänen lävitseen. Meghan on sadistinen ihmisvihaaja. Hän on buĺly ja toksinen. Hän itse on sanonut että voi tajuta miksi ihmiset eivät rakasta häntä niin kuin Catherinea vaikka hänkin on Dianan miniä ja tekee hyväntekeväisyyttä. Hän ei tajua että ihmiset eivät rakasta Catherinea "Dianana" vaan Catherinena. Ja Catherine on itsekin sanonut että ei pidä dianavertailuista. Myös ihmiset ovat nähneet Meghanin "hyväntekeväisyyden" läpi, miten hän käyttää jopa sairaita lapsia hyödykseen kameroiden edessä. Hän luulee että hyvänteneväisyyden pääpointti on vain saada kuvansa lehtiin ja hyvää mainosta ja ihailua ja ihmettelee miksi se toimii Catherinella ja toimi Dianalla mutta ei ikinä hänellä
Tuo sinun tapa asettaa naiset vastakkain on naisvihaa pahimmillaan.
Varsinkin tuo etä yksi on pyhimys ja toinen maailmanhistorian ilkein noita.Kate on jonain päivänä kuningatar, joten lehdistö pitää huolen että hänen imago on puhdas.
Meghan ei ole kruununperillisen kanssa naimisissa. Hänen aviomiehen isä on kuningas, mutta H ei ole kruununperijä.
H saisi mielestäni tehdä elämällään mitä haluaa.
Ei hänestä koskaan tule kuningasta!Kate on pian kuningatar joo. Kun katsoo noita kuvia Wimledonista (Emma R) niin Katen jalat näyttävät aivan miesten jaloilta. Syökö hän jotain hormoneja?
Lihaksikkaat ne ovat. Patikoi paljon ja ilmeisesti salilla käy. Voisiko hänen ulkonäkönsä repostelun jo viiimein lopettaa??????
Seuraava kertoo varmaankin totena, että hän onkin transsukupuolinen.
Saattaa muuten hyvinkin olla.
Ei, se on meghan markle. Niitä hartioita ei saa leikkelemälläkään naisen mittoihin. Ja hyvin miehekkäästi kiskoo Harrya kuin räsynukkea, maskuliinisuutta löytyy. Onneksi Harry on tuollainen reppana, itkeä tihrustelee ja seuraa hyvin hihnassa.
Nyt kannattaa mennä Specsaversille. Meghan on lyhyt ja siro miehensä rinnalla ja toki muutenkin. Ette taida tietää, miten pieniä julkkikset ylipäätään luonnossa ovat.
"Ette taida tietää" :D ja mikäköhän tietäjä se sinä sitten olet? Kyllä nyt normaalinäöllä varustettu näkee mittasuhteet, varsinkin kun tietää mitatkin.
Mun mies on Williamin pituinen ja itse olen Meghanin pituinen, ei ole vaikeaa. Onnistuu vertailut ja hahmottaminen.
Ovatko Meghan ja William nykyään yhdessä, vai mitä yrität sanoa?
Oliko siellä sellaista termiä kuin "yhdessä", vai mitä yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdistön luoma rooli Katelle perheen sovittelijana palvelee useita PR-tavoitteita:
Sädekehän rakentaminen: Se luo kuvan kypsästä, empaattisesta ja vakaasta tulevasta kuningattaresta, joka asettaa perheen edun kaiken muun edelle.
Huomion siirtäminen: Tarinat sovitteluyrityksistä siirtävät julkista keskustelua pois itse konfliktien syistä (kuten syytöksistä rasismista tai huonosta kohtelusta) kohti toiveikasta draamaa.
Kontrasti muihin: Katen esittäminen maltillisena rauhantekijänä luo mediassa automaattisesti terävän vastakohdan konfliktin muille osapuolille.
Tämäntyyppinen uutisointi on siis harvoin puolueetonta journalismia. Se on sekoitus palatsin tietoista imagotyötä ja iltapäivälehtien tarvetta ylläpitää jatkuvaa, myyvää
Niin, Catherine on "ongelmallinen" koska hän ei ikinä aiheuta mitään draamaa. Tekee hovin hänelle asettamia töitä huolellisesti. Ei astu askeltakaan väärin. On noussut tyyli-ikoniksi. Pukeutuu mielellään brittivalmistajien kohtuuhintaisiin ajattomiin vaatteisiin. On "ihmisihminen". Suhtautuu kaikkiin hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti. Suhtautuu vakavuudella omiin hyväntekeväisyysjärjestöihinsä. Näkee vaivaa niiden eteen. Ei ole niin kuin Meghan joka alloitaa jotain projektia kauhealla pauhulla ja toteaa että ei tämä olekkaan kivaa ja kärsimättömänä ja kyvyttömänä viemään mitään maaliin, vaihtaa lennossa seuraavaan "kuningasideaan". Hän ikään kuin räiskii haja-ammuntaa sinne sun tänne ja katsoo mikä "tarttuu". Meghanille joka tilaisuus on kuin "punainen matto" Mää täällä! Katsokaa ja ihailkaa mua", kaikki ihmiset on hänelle vain statisteja. Kun taas Catherine ei mene tilaisuuksiin vetääkseen huomion itseensä vaan huomio muita ja tutustuu muihin ihmisiin ja heidän tarinoihinsa. Ihmiset näkevät tämän ja rakastavat sen takia Catherinea.
Meghan on kadoittanut tatsinsa jo alkumetreillä koska ihmiset näkevät hänen lävitseen. Meghan on sadistinen ihmisvihaaja. Hän on buĺly ja toksinen. Hän itse on sanonut että voi tajuta miksi ihmiset eivät rakasta häntä niin kuin Catherinea vaikka hänkin on Dianan miniä ja tekee hyväntekeväisyyttä. Hän ei tajua että ihmiset eivät rakasta Catherinea "Dianana" vaan Catherinena. Ja Catherine on itsekin sanonut että ei pidä dianavertailuista. Myös ihmiset ovat nähneet Meghanin "hyväntekeväisyyden" läpi, miten hän käyttää jopa sairaita lapsia hyödykseen kameroiden edessä. Hän luulee että hyvänteneväisyyden pääpointti on vain saada kuvansa lehtiin ja hyvää mainosta ja ihailua ja ihmettelee miksi se toimii Catherinella ja toimi Dianalla mutta ei ikinä hänellä
Tuo sinun tapa asettaa naiset vastakkain on naisvihaa pahimmillaan.
Varsinkin tuo etä yksi on pyhimys ja toinen maailmanhistorian ilkein noita.Kate on jonain päivänä kuningatar, joten lehdistö pitää huolen että hänen imago on puhdas.
Meghan ei ole kruununperillisen kanssa naimisissa. Hänen aviomiehen isä on kuningas, mutta H ei ole kruununperijä.
H saisi mielestäni tehdä elämällään mitä haluaa.
Ei hänestä koskaan tule kuningasta!Kate on pian kuningatar joo. Kun katsoo noita kuvia Wimledonista (Emma R) niin Katen jalat näyttävät aivan miesten jaloilta. Syökö hän jotain hormoneja?
Lihaksikkaat ne ovat. Patikoi paljon ja ilmeisesti salilla käy. Voisiko hänen ulkonäkönsä repostelun jo viiimein lopettaa??????
Seuraava kertoo varmaankin totena, että hän onkin transsukupuolinen.
Saattaa muuten hyvinkin olla.
Ei, se on meghan markle. Niitä hartioita ei saa leikkelemälläkään naisen mittoihin. Ja hyvin miehekkäästi kiskoo Harrya kuin räsynukkea, maskuliinisuutta löytyy. Onneksi Harry on tuollainen reppana, itkeä tihrustelee ja seuraa hyvin hihnassa.
Nyt kannattaa mennä Specsaversille. Meghan on lyhyt ja siro miehensä rinnalla ja toki muutenkin. Ette taida tietää, miten pieniä julkkikset ylipäätään luonnossa ovat.
Kyse onkin rakenteesta ja kehon mallista. Onhan niitä siroja ja pieniäkin miehiä. Tuossa nyt vaan joku taas vaihteeksi Catherinea solvatessaan otti tällä kertaa hänen jalkansa haukkumisensa kohteiksi.
Ei vedä Murki vertoja ulkonäöllisesti jos nuo kaksi vierekkäin laitetaan. Jopa Catherinen hulppea pituus aiheuttaa näköjään Murkin palvojille harmitusta. Ja kun sitäkin on vain 175 cm, mikä just hyvä.
Kuka on Murki?
Tuo sairas rasisti käyttää Meghanista tuota sanaa, haukkuu ihonväriä ja Meghanin lapsia.. päästään vialla ole rasisti parka, joka joka päivä täällä rääkyy
Mitä oikein sekoilet, ylireagoiva palvoja? Tomas Marklestakin on sanottu että pappa Murki.
Mikä sitten on Katjuska, Kagguli, Luuranko jne? Lopeta jo nuo lapselliset provoiluyrityksesi.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on pilkattu Middletonien lahjatavarabisnestä. Ette tainneet tietääkään, että Dianan äiti perusti lahjatavaraliikkeen avioeronsa jälkeen tapettomiljonääristä.
Ja voi hyvänen aika, kun sehän on Harryn isoäiti!!! :o Onneksi Harry on kuitenkin ikuisesti kuninkaan poika, eikä sitä voi kukaan häneltä viedä. Kun saa muuttaakin minne vaan haluaa ja olla vapaa!!
Alkaa jo naurattaa, kun yrittää tänne Walesien ja Sussexien kiihkeiden vihaajien ja kannattajien sekaan yrittää jotain tähän päivään liittyvää sekoittaa, niin ohi menee kuin vesi hanhen selästä 😄
Mahdatteko edes seurata mitään ajankohtaisia muitakaan uutisia. Vaikka atomipommi putoaisi, te jatkatte Katen ja Willyn ja Harrin ja Megsun jauhamista 😁
Harri se vaan on kuninkaan poika, joka saa olla vapaa ja tehdä, mitä lystää.
Megsu se on feministivasuri, joka saa sylkeä kuninkaan päälle vaan sen tähden, että vapaana amerikkalaisena voi.
Muuttivat kuitenkin Englantiin, vaikka kumpikin vihaavat ja halveksivat kuninkaallisia, eivätkä halunneet kasvattaa lapsiaan siellä toksisessa ilmapiirissä.
Eivät tarvinneet mitään, kun Harryn perheen yksityisasioiden myymisen piti elättää heidät loppuelämänsä, mutta nyt kerjäävät kuninkaallista suojelua ja statusta.
Luopiot ja maanpetturit ovat palanneet nokka pystyssä ilman nöyryyttä ja anteeksipyyntöä.
Alue: Aihe vapaa
"Ette taida tietää" :D ja mikäköhän tietäjä se sinä sitten olet? Kyllä nyt normaalinäöllä varustettu näkee mittasuhteet, varsinkin kun tietää mitatkin.
Mun mies on Williamin pituinen ja itse olen Meghanin pituinen, ei ole vaikeaa. Onnistuu vertailut ja hahmottaminen.