Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (14312)
Ei käy kateeksi kunkkua. Suku on pahin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles ja Camilla lähtevät lokakuussa Karibialle reissaamaan, joten siihen varmaan sisältyy lomaakin. Ja Catherine ja William ilmeisesti menossa Intiaan marraskuussa.
Vierailija kirjoitti:
Charles ja Camilla lähtevät lokakuussa Karibialle reissaamaan, joten siihen varmaan sisältyy lomaakin. Ja Catherine ja William ilmeisesti menossa Intiaan marraskuussa.
Eiköhän Walesit keksi jonkun tekosyyn, ettei tarvi lähteä. Työmatka, no way.
Spencerin kirja saattaa mennä uusintapainoksen koska valehteli piers morganista, ei taida jäädä käteen mitään tuosta kirjasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekki ja Harri nauttii kaikesta paskasta mitä ikinä kaadetaan Harrin perheen ja hovin niskaan. Ei haittaa vaikka paska olisi täyttä valhetta ja rahan takia. Toivottavasti Dianan veli ei selviä kakkapuheistaan kuin koira veräjästä kassi täynnä rahaa. Vaikka onhan se niin nähty että mitä härskimpi olet niin sitä enemmän julkisuutta, valtaa ja rahaa. Harri ja enonsa on samaa maata. Äidin ja siskon häpeät.
Charles Spencer on laajasti arvostettu historioitsija ja elämäkertakirjailija. Hänen teoksensa ovat usein olleet Bestseller listoilla. Hän on valmistunut Oxfordin yliopistosta maisteriksi pääaineenaan moderni historia. Eiköhän hän tiedä mitä tekee. Ei hänenlaisensa tarvitse kertoa valhetta.
Onpa "luotettava" historioitsija
Spencer väittää kirjassaan, että Piers Morgan oli päätoimittajana vastuussa siitä, kun Daily Mirror julkaisi vuonna 1993 salaa otettuja urheilukuvia prinsessa Dianasta. Morgan on osoittanut väitteen täysin mahdottomaksi, sillä kyseiset kuntosalikuvat julkaistiin marraskuussa 1993, ja Morgan aloitti työt kyseisessä lehdessä vasta kaksi vuotta myöhemmin, lokakuussa 1995. Kuvien julkaisuhetkellä Morgan kirjoitti viihdekolumnia kilpailevalle The Sun -lehdelle.
Piers Morgan on vaatinut että kirja vedetään markkinoilta ja virheellinen kohta korjataan. Spencer pyysi anteeksi mutta Piers Morgan aikoo haastaa hänet ja Penguin-julkaisijan oikeuteen maineensa pilaamisesta ja lahjoittaa korvausrahat King's Trust -hyväntekeväisyyssäätiölle. Kirjassa oli myös muutama muu loukkaava kohta Morgania kohtaan.
Piers Morgan oli muuten ensimmäinen toimittaja joka alkoi nähdä ristiriitaisuuksia Meghanissa ja callouttasi hänet ja menetti työnsä.
Spenceriltä aivan jäätävää mokailua, ettei tarkista kuka oli Dianan kuvista vastuussa oleva päätoimittaja. Morgan ei ole ainakaan vielä perunut uhkailuaan oikeusjutusta Spenceriä ja Penguin -yhtiötä vastaan. Kalliiksi tulee Spencerille, jos oikeuteen joutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
lisäys: Kirjansa mukaan Spencer on epäillyt, että Charles olisi iloinnut ja ajatellut tragedian vapauttavan hänet menemään naimisiin Camillan kanssa. En ymmärrä miksei se olisi ollut mahdollista muutenkin, kun lopullinen avioerokin tuli voimaan jo vuotta ennen Pariisin tragediaa.
No olisihan se näyttänyt pahalta alkaa suunnittelemaan avioitumista akan kanssa joka tuhosi heidän liittonsa. Kun Diana oli poissa saattoi alkaa pikkuhiljaa suunnittelemaan tätä ilman että kansa olisi huutanut että vaihdoit Dianan Camillaan. Diana oli niin rakastettu ja Camilla vihattu. Diana vastusti avioeroa loppuun asti ja olisi halunnut jatkaa olemalla asumuserossa. Elisabet alunperin heille koko eroa ehdotti. Charles halusi sitten lopullisen eron, Diana ei.
Jos Diana tosiaan vastusti avioeroa ja olisi halunnut vain elää erillään, mutta edelleen virallisesti naimisissa, niin herää kysymys: miksi?
Miksi pysyä naimisissa miehen kanssa, joka ei häntä rakastanut ja jota hän ei rakastanut?
Oliko Walesin prinsessan titteli ja HRH niin tärkeä? Vai oliko niin tärkeää estää Charlesia menemästä naimisiin Camillan kanssa? Vai miksi?
Kuningatar Elisabet II teki ihan oikein, kun vihelsi pelin poikki ja määräsi parin virallisesti eroamaan, että roikottaminen loppui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
lisäys: Kirjansa mukaan Spencer on epäillyt, että Charles olisi iloinnut ja ajatellut tragedian vapauttavan hänet menemään naimisiin Camillan kanssa. En ymmärrä miksei se olisi ollut mahdollista muutenkin, kun lopullinen avioerokin tuli voimaan jo vuotta ennen Pariisin tragediaa.
No olisihan se näyttänyt pahalta alkaa suunnittelemaan avioitumista akan kanssa joka tuhosi heidän liittonsa. Kun Diana oli poissa saattoi alkaa pikkuhiljaa suunnittelemaan tätä ilman että kansa olisi huutanut että vaihdoit Dianan Camillaan. Diana oli niin rakastettu ja Camilla vihattu. Diana vastusti avioeroa loppuun asti ja olisi halunnut jatkaa olemalla asumuserossa. Elisabet alunperin heille koko eroa ehdotti. Charles halusi sitten lopullisen eron, Diana ei.
Jos Diana tosiaan vastusti avioeroa ja olisi halunnut vain elää erillään, mutta edelleen virallisesti naimisissa, niin herää kysymys: miksi?
Miksi pysyä naimisissa miehen kanssa, joka ei häntä rakastanut ja jota hän ei rakastanut?
Oliko Walesin prinsessan titteli ja HRH niin tärkeä? Vai oliko niin tärkeää estää Charlesia menemästä naimisiin Camillan kanssa? Vai miksi?
Kuningatar Elisabet II teki ihan oikein, kun vihelsi pelin poikki ja määräsi parin virallisesti eroamaan, että roikottaminen loppui.
Veikkaisin, että osittain Dianalla oli taustalla kateus Camillaa kohtaan. Hän ei halunnut luovuttaa miestään tälle, kun oli itse joutunut niin pitkään kitumaan tuossa liitossa.
Mutta uskoisin, että kyseessä oli myös pelkoa tuntemattoman edessä. Historiasta ei löydy kauheasti esimerkkejä kuninkaiden elossa olevista existä, ellei sitten mennä monta vuosisataa taaksepäin, jolloin heidät suljettiin tyrmään. Ehkä hän pelkäsi, että eronnut Charles ei kelpaisi kuninkaaksi, kruunu menisi Andrewille tai Edwardille, ja hän itse kohtaisi vihaa kuten Wallis Simpson.
Ja sitten kolmantena tuli mieleen. Hän ei kyennyt perumaan häitä, koska hänen naamansa oli jo kahvikupeissa. Ehkä hän oli niin pitkään jatkanut tuolla tiellä, ettei hänellä ollut enää senkään vertaa uskoa siihen, että asiat elämässä voisivat muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattoihan pelko lasten katoamisesta hovin rattaisiin olla myös yksi tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesin prinssi ja prinsessa osallistuivat eilen 73:een Royal Film Performanceen ja "Digger" -elokuvan maailmanensi-iltaan. Paikalla oli elokuvan tähdistä mm. Tom Cruise ja John Goodman. Walesin prinsessa Catherine näytti upealta Jenny Packhamin suunnittelemassa asussa. Hänellä oli kaulakoru, jonka kuningatar Alexandra antoi vuonna 1923 häälahjaksi Walesin prinssin iso-isoäidille, kuningaräiti Elizabethille. Kaulakorua ei koskaan kuvattu kuningataräidin yllä, vaan se nähtiin ensimmäisen kerran Camillalla vuonna 2012 ja nyt sitten Walesin prinsessalla.
https://www.gettyimages.co.uk/search/2/image?family=editorial&phrase=pr…
Paikalla oli myös sir David Beckham poikiensa Romeon ja Cruzin kanssa
https://media.gettyimages.com/id/2296078559/photo/britain-entertainment…
Joku muu koru olisi ollut parempi.
No niinpä tietysti, tottakai. Se koru sopi mainiosti kaula-aukkoa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin erikoista pään muotoa kuulemma tutkittiin teini-ikäisenä, älyllistä vauriota ei löydetty.
On oman pääsi muoto mikä tahansa niin kannattaisiko tutkia, taitaa se älyllinen vaurio löytyä sieltä.
Arvoisa trolli, ei millään pahalla, mutta kannattaiskos sinun tutkituttaa sen oman pääsi mahdollinen vaurio? Älyä ei ainakaan löydy. Ja pahaan oloonkin löytyy lääkitys.
Kummallekohan tuo on nyt osoitettu? Williamin pään arvostelijalle vai tuolle joka vastasi siihen? Toivottavasti sille ensimmäiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin pää on ihan normaalin muotoinen. On meghanisteilla epätoivo syvää kun noin naurettavilla alhaisuuksilla yrittävät omaa James Bondiansa korottaa.
Harrylla on littana takaraivo.
Miksi haukut Harrya? Eikö Katenisti kestä palvomansa kohteen pään spekulointia, ilman että pitää ruveta Harrya ivaamaan?
Williamin päätä spekuloidaan ihan älyn puutteeseen asti mutta Harryn ulkonäöstä oman mielipiteen sanominen on haukkumista?
Jos jompikumpi heistä on osoittanut älyllistä vajavaisuutta tekemisillään&sanomisillaan se on ollut Harry, ei William. William ei myöskään näytä mitenkään vähä-älyiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan että saan luettavakseni Pencerin kirjan..... samoin odotan Fergusonin kirjaa....😅😅😅
Oletkohan sanonut tuon jo muutamankin kerran. Ja tulet sanomaan vielä noin sata kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
lisäys: Kirjansa mukaan Spencer on epäillyt, että Charles olisi iloinnut ja ajatellut tragedian vapauttavan hänet menemään naimisiin Camillan kanssa. En ymmärrä miksei se olisi ollut mahdollista muutenkin, kun lopullinen avioerokin tuli voimaan jo vuotta ennen Pariisin tragediaa.
Otapa selvää anglikaanisen kirkon suhtautumisesta kirkon päämiehen avioeroon ja uusiin naimisiin menosta kun ex vielä elää.
Olivat jo eronneet ja Charles ei ollut kirkon päämies. Kovaa vauhtiahan se Dianakin oli uudelleenavioitumassa huhujen mukaan.
Huhujahan riittää, mm. se että Diana oli raskana Dodille. Philipille ei sopinut että tulevalla kuninkaalla olisi muslimi velipuoli joten MI6 ja hmmmm.
ai jaa, tiaajana se varmaan soitteli heti kuninkaallisill että hei olen raskaana muslimille. ja seurustelihan hän tämän pakistanilaisen kirurgin kanssa vuosikausia kumma kun ei päässyt silloin hengestään ai mutta sehän ei sovikaan siihen propagantaan mitä hartsa nyt pupeltaa, että tijana pääsi hengestän koska seurusteli väärän värisen kanssa. nyt jätkä taas itkee että sisäoppilaitos on paha, koska george meni sinne, sitä ennen jätkä pupelsi että aatsi menee etoniin. taas on mielipuoli muuttunut, rasittava ihminen.
Tämä hönö, mettien miäs, panee parastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Jokainen saa kirjoittaa omista tuntemuksistaan kuten hän on ne tulkinnut. Vai mestauslavalle. Taidat pitää kuningashuonetta muita ylempänä. Ovatko he sinulle jotain epäjumalia joista ei saa sanoa poikkipuolista sanaa. Olisit sopinut sinne entisaikaan nuolemaan heidän peppuaan.
Entisaikoina, ymmärrätkö? Jos tuollaisia olisi joku puhunut vaikka Tudorien aikana niin mestauslavalta olisi itsensä kohta löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Saattoihan pelko lasten katoamisesta hovin rattaisiin olla myös yksi tekijä.
Silloin kun pääministeri John Major ilmoitti parlamentille Dianan ja Charlesin asumuserosta 1992, niin samassa yhteydessä Buckinghamin palatsi vahvisti Harryn ja Williamin yhteishuoltajuuden. Pojat olivat jo sisäoppilaitoksessa ja tuon jälkeen he jakoivat lomansa vanhempiensa kesken.
Lopullisen avioeron yhteydessä 1996 Dianan ja Charlesin lakimiesten laatima sopimus vahvistettiin High Court of Justicen toimesta. Dianakin varmasti ymmärsi, että jos toinen osapuoli jotenkin rikkoo kyseistä sopimusta, niin silloin on välittömästi lakimiehet niskassa.
Harry piti eilen puheen tekoälyn vaaroista New Yorkissa "Clinton Global Initiative" -järjestön vuosikokouksessa. Draamalta ei säästytty. Harry joutui esittämään puheensa kahdessa osassa koska teleprompteri hajosi kesken kaiken eikä Harry "ammattipuhujana" ollut tietenkään varautunut siihen millään tavoin. Ensinnäkin puhe sai kuulijat miettimään puhuiko Harry Meghanista vai AI:n vaaroista: "AI oppii kuinka päästä sisälle ihmissuhteisiimme. Se ei ainoastaan halua huomiotasi. Se haluaa sinun kiintymyksesi äärimmäisenä "sycophanttina" (liehakoija, imartelija), löytää sinut, koukuttaa sinut, käyttää sinua hyväkseen, hajoittaa sinut mutta syyttää siitä sinua ja teeskentelee korjaavansa ja parantavansa sinut ja hyväksikäyttää sinua lisää"
Harryn puhe kuvasi aika tarkasti nars.pers-häiriöisen toimintaa...
Joka tapauksessa teleprompteri hajosi heti tämän lyhyen pätkän jälkeen ja Harry jäi hetkeksi eksyneen oloisena tassutteleen hiljaisuudessa lavalla ja sitten oli että kiitos tässä kaikki. Yleisö nauroi ja taputti. Harry ratkaisi tilanteen lopettamalla puheen kesken ja teeskentelemällä että siinä oli hänen koko puheensa mutta palasi kuitenkin n. tunnin päästä takaisin jatkamaan puhetta ja syytti AI:ta joka halusi torpata hänen puheensa.
Teleprompterin hajoaminen kesken puheen, on tietenkin ongelmallista mutta normaalisti kokeneet tai ammatti puhujat on aina varautuneet myös tähän. Esim. heillä on puhe tulostettuna paperilla tai muistikortit johon he on merkinneet puheen pääkohdat tai muistilistoja ym. Lisäksi puhujat on miettineet puhettaan ja pohtineet sanomaansa jo sen verran paljon edeltäkäsin että osaavat puhua aiheesta spontaanistikin ilman muistiapuvälineitäkin. Ongelma Harryn puheessa oli että se oli ns. sanasalaattia missä ei ollut varsinaista faktatietoa ja pointtia ja Harry ei ehkä ollut edes itse sitä kirjoittanut tai edes pohtinut aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Harry piti eilen puheen tekoälyn vaaroista New Yorkissa "Clinton Global Initiative" -järjestön vuosikokouksessa. Draamalta ei säästytty. Harry joutui esittämään puheensa kahdessa osassa koska teleprompteri hajosi kesken kaiken eikä Harry "ammattipuhujana" ollut tietenkään varautunut siihen millään tavoin. Ensinnäkin puhe sai kuulijat miettimään puhuiko Harry Meghanista vai AI:n vaaroista: "AI oppii kuinka päästä sisälle ihmissuhteisiimme. Se ei ainoastaan halua huomiotasi. Se haluaa sinun kiintymyksesi äärimmäisenä "sycophanttina" (liehakoija, imartelija), löytää sinut, koukuttaa sinut, käyttää sinua hyväkseen, hajoittaa sinut mutta syyttää siitä sinua ja teeskentelee korjaavansa ja parantavansa sinut ja hyväksikäyttää sinua lisää"
Harryn puhe kuvasi aika tarkasti nars.pers-häiriöisen toimintaa...
Joka tapauksessa teleprompteri hajosi heti tämän lyhyen pätkän jälkeen ja Harry jäi hetkeksi eksyneen oloisena tassutteleen hiljaisuudessa lavalla ja sitten oli että kiitos tässä kaikki. Yleisö nauroi ja taputti. Harry ratkaisi tilanteen lopettamalla puheen kesken ja teeskentelemällä että siinä oli hänen koko puheensa mutta palasi kuitenkin n. tunnin päästä takaisin jatkamaan puhetta ja syytti AI:ta joka halusi torpata hänen puheensa.
Teleprompterin hajoaminen kesken puheen, on tietenkin ongelmallista mutta normaalisti kokeneet tai ammatti puhujat on aina varautuneet myös tähän. Esim. heillä on puhe tulostettuna paperilla tai muistikortit johon he on merkinneet puheen pääkohdat tai muistilistoja ym. Lisäksi puhujat on miettineet puhettaan ja pohtineet sanomaansa jo sen verran paljon edeltäkäsin että osaavat puhua aiheesta spontaanistikin ilman muistiapuvälineitäkin. Ongelma Harryn puheessa oli että se oli ns. sanasalaattia missä ei ollut varsinaista faktatietoa ja pointtia ja Harry ei ehkä ollut edes itse sitä kirjoittanut tai edes pohtinut aihetta.
Ottaen huomioon että Harryn puhe kokonaisuudessaan kesti alle 10min. Eka osuus ennen teleprompterin pimentymistä oli n. 5 min pitkä ja jälkimmäinen osuus oli vain muutaman minuutin pituinen? Ei siis muutamaa minuuttia osannut säveltää hatusta??? Olis vaikka puhunut mielenterveysongelmistaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesin prinssi ja prinsessa osallistuivat eilen 73:een Royal Film Performanceen ja "Digger" -elokuvan maailmanensi-iltaan. Paikalla oli elokuvan tähdistä mm. Tom Cruise ja John Goodman. Walesin prinsessa Catherine näytti upealta Jenny Packhamin suunnittelemassa asussa. Hänellä oli kaulakoru, jonka kuningatar Alexandra antoi vuonna 1923 häälahjaksi Walesin prinssin iso-isoäidille, kuningaräiti Elizabethille. Kaulakorua ei koskaan kuvattu kuningataräidin yllä, vaan se nähtiin ensimmäisen kerran Camillalla vuonna 2012 ja nyt sitten Walesin prinsessalla.
https://www.gettyimages.co.uk/search/2/image?family=editorial&phrase=pr…
Paikalla oli myös sir David Beckham poikiensa Romeon ja Cruzin kanssa
https://media.gettyimages.com/id/2296078559/photo/britain-entertainment…
Joku muu koru olisi ollut parempi.
Missä olivat rakastetut pienokaiset, varmaan joutuivat ainakin daddylle soittelemaan. Aina voi tulla isiä ikävä, ei noin pienet voi ymmärtää että isi on joskus bisi.
Harryfani on oikeasti hiukan raiteiltaan. Ei tuollainen yhden, itselle tuntemattoman perheen kimpussa noin fanaattisesti oleminen ole enää normaaliuden rajoissa.
Alue: Aihe vapaa
Odotan että saan luettavakseni Pencerin kirjan..... samoin odotan Fergusonin kirjaa....😅😅😅