Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (12829)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Tämä Paula M:n tarina on melkein yhtä hyvä kuin omaelämäkertansa juttu miten hän, diplomaatin puoliso, joutui pakenemaan Norjasta ennenkuin läpikorruptioitu poliisi vangitsi hänet. Jiihaa!
Paula ja Colin ovat Meghan-heitterin suosikkeja. Kummankaan henkilön oma elämä ei kestä tarkastelua. Molemmat ovat lähellä joutua oikeuteen yksityiselämänsä vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles menee hautajaisiin. Ovatkohan ne kahden viikon päästä.
Catherine tuskin menee. Hautajaiset ahdistavat liikaa häntä.
Catherinen täytyy voimautua luonnossa.
Minä sain juuri tiedon solumuutoksista, ja lisätietoa odottelen miten toimitaan jatkossa. Lähdin kävelylle metsään ja kyllä, se rauhoittaa kummasti mieltä. Toivon todellakin, että sinä säästyt tältä. Jos on mahdotonta asettua jonkun toisen asemaan, niin siihen auttaa jo se, ettei yritäkään, jos se menee noin julmaksi pilkaksi. Häpeäisit edes!
Mulla on itsellä ollut syöpä. Erittäin aggressiivinen. Senkään toipumiseen ei mennyt noin pitkään kuin Katella. Toki Katella on varmaan erittäin huono peruskunto.
No hänellähän oli jo alun perin suunniteltu vatsan alueen leikkaus, joten siellä on voinut olla kaikenlaista. Silti en missään tapauksessa vähättele sinun kokemaasi.
Kaikesta päätellen hänen kuntonsa on aina ollut hyvä, liikkuu, pelaa tennistä, patikoi ja varmaan muutakin, mitä palatsin suojissa voi tehdä, kuntosalit ja uima-altaat saattaa olla heillä.
Mutta koskaan hän ei ole tehnyt täysipäiväistä työtä kuninkaallisena samalla tavalla kuin muut. Lieneekö ollut fyysisiä vai henkisiä sairauksia.
Kaksi vuotta sitten syöpädiagnoosin yhteydessähän kerrottiin, että hän tulee pysyvästi vähentämään työntekoa, eikä se sitä ennenkään ollut kokopäiväistä.Vai niin, minä palasin syöpäleikkauksen ja 3 kk sairasloman jälkeen kolmivuorotyöhöni sairaalaan. Minulla myös kolme lasta kuten Katella, ainoa ero on että minulla on aviomiehenä mies, eikä meillä liikene aikaa halipusu-videoiden tekemiseen. Lapsiamme kuvaamme tottakai, kun ihmekumma, meillekin lapset ovat tärkeintä.
Fyysiseen sairauteen voi, siis yleisellä tasolla, liittyä myös psyykkistä ahdistusta tai jopa masennusta.
Sinun sairautesi ja kuinka sen koit, EI LIITY MILLÄÄN TAVALLA KENENKÄÄN MUUN SYÖVÄSTÄ TOIPUNEEN TAI TOIPUVAN elämään! Jos olet sairastanut, niin luulisi sen verran empatiaa olevan jäljellä, että jätät hänen rääppimisensä ja keskityt siihen jäljellä olevaan elämääsi ja läheisiisi, eihän sitä tiedä vaikka saisit entistä aggressiivisemman taudin. Joku kaltaisesi tunteeton jankuttaja totesi tuolla aiemmin jollekin noin. On se nyt stana, että ei syöpäsairaskaan saa tuollaisilta raatokärpäsiltä olla rauhassa.
Mikä v..ttu teitä oikein riivaa, täysin asiatonta ratsastaa jonkun surulla ja murheella. Hoidata se psyykesi myös, älä pelkkää syöpää.
Jotkut ihmiset on heikkoja jotkut on vahvoja. Muistan kun itkin että miksi minä joka olen elänyt hyvin terveellisesti sairastun. Hoitaja sitten sanoi että sulla on niin Rautanen peruskunto että tulet toipumaan nopeasti.
Masennus on itsestä riippumaton, eikä sillä ole mitään tekemistä fyysisen peruskunnon kanssa. Jospa jätetään jokainen syöpäkohtalon kokeva kertomaan oma tarinansa ihan itse, vertailematta näitä hyvin erilaisia kokemuksia toisiinsa. Mä olen aina luullut, että syöpäsairaat tsemppaavat toisiaan. Tällainen vähättely on hämmästyttävää.
Miksi pitäisi tsempata jotain henkilöä joka saa statuksensa vuoksi kaiken ilmaiseksi? Tavallinen brittiläinen ei välttämättä saa edes aikaa terveyskeskuksesta jotta voisi hoitopolku edes alkaa. Minun sympatiat on näiden tavallisten veronmaksajien puolella. Ei etuoikeutetun puolella.
Oletko jäänyt hoitoa vaille? Sinun vihasi on syvää, se on varmaan sinulle jopa pyhää. Kannattaa miettiä, keho ja sielu ovat yhtä, vihan tunne on hyvin syövyttävä ja myrkyllinen, ei tee hyvää, vaikka olisi miten rautainen peruskunto.
Rahalla ei kuolemaa voi lahjoa, syöpä on ihan yhtä kova shokki jokaiselle, riippumatta varallisuudesta.
Kummallista, että ainoastaan brittiläiset syöpäpotilaat ovat hoidon ulottumattomissa, koska heillä on monarkia. En nyt ihan saata uskoa, että joku Catherine estää muiden sairaiden hoitoon pääsyn. Ja oliskohan oikea paikka ottaa yhteyttä niihin päättäjiin siellä? Walesit eivät päätä syöpähoitoihin tai terveydenhuoltoon korvamerkityistä rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles menee hautajaisiin. Ovatkohan ne kahden viikon päästä.
Catherine tuskin menee. Hautajaiset ahdistavat liikaa häntä.
Catherinen täytyy voimautua luonnossa.
Minä sain juuri tiedon solumuutoksista, ja lisätietoa odottelen miten toimitaan jatkossa. Lähdin kävelylle metsään ja kyllä, se rauhoittaa kummasti mieltä. Toivon todellakin, että sinä säästyt tältä. Jos on mahdotonta asettua jonkun toisen asemaan, niin siihen auttaa jo se, ettei yritäkään, jos se menee noin julmaksi pilkaksi. Häpeäisit edes!
Sait juuri tiedon solumuutoksista ja tulit ensi töiksesi riehumaan tähän ketjuun.
Nyt ihan oikeasti kannattaa tukeutua ystäviin ja sukulaisiin ja jättää Katen puolustaminen ja ylipäätään tämä palsta vähän vähemmälle. Kaikkea hyvää sinulle.Riehumaan? Miten tilanne muuttuu, jos istun sohvalla tai menen nukkumaan? Solumuutokset eivät muuta millään tavalla olotilaa tässä vaiheessa vielä.
Olet sinä sitten hävytön ihmisparka. Sairastamiseni varjolla hyökkäät ja huutelet, että menehän pois Catherinea puolustamasta, niinkö?
Älä unta näe, et ole kaikkea vielä nähnytkään! Lopeta sinä hänen solvaamisensa.
Solumuutos ei tarkoita syöpää. Esim kohdunkaulalla saattaa olla solumuutoksia. Niitä voidaan hoitaa ilman syöpähoitoja. Jäädytys tms. Vasta korkea luokka tarkoittaa syöpää. Solumuutos saattaa olla merkityksetön.
Ei tuossa syöpää olekaan kerrottu olevan, vaan solumuutoksia. Tilanne on tutkimusvaiheessa. Pysy ketjun aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Siis mitä ihmettä mä luin? Oletko ottanut jonkun tekoälyllä tehdyn suomennoksen ja laitat sen tosiasiana tänne.
En, vaan tein suomennoksen ihan itse videon pohjalta. Mutta sinä voit varmaan katsoa tuon lyhyen videon ihan itse ja tehdä siitä "paremman" suomennoksen.
Vierailija kirjoitti:
No nyt on monella palstalla kuuma juoru että msrklen menneisyydestä oleva henkilö olisi kirjoittamassa paljastuskirjaa ei ole siis samantha tai Thomas vaan joku joka tietää rouvan Kanada ajoista ja motiivin briteistä lähtöön ja tähän liittyy joku operaatio klinikalla🧐
Tätä on odotettu. Kun yksi julkaisee niin monta muuta ilmestyy myös.
Eiköhän se oletettujenkin alkuperä selviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles menee hautajaisiin. Ovatkohan ne kahden viikon päästä.
Catherine tuskin menee. Hautajaiset ahdistavat liikaa häntä.
Catherinen täytyy voimautua luonnossa.
Minä sain juuri tiedon solumuutoksista, ja lisätietoa odottelen miten toimitaan jatkossa. Lähdin kävelylle metsään ja kyllä, se rauhoittaa kummasti mieltä. Toivon todellakin, että sinä säästyt tältä. Jos on mahdotonta asettua jonkun toisen asemaan, niin siihen auttaa jo se, ettei yritäkään, jos se menee noin julmaksi pilkaksi. Häpeäisit edes!
Mulla on itsellä ollut syöpä. Erittäin aggressiivinen. Senkään toipumiseen ei mennyt noin pitkään kuin Katella. Toki Katella on varmaan erittäin huono peruskunto.
No hänellähän oli jo alun perin suunniteltu vatsan alueen leikkaus, joten siellä on voinut olla kaikenlaista. Silti en missään tapauksessa vähättele sinun kokemaasi.
Kaikesta päätellen hänen kuntonsa on aina ollut hyvä, liikkuu, pelaa tennistä, patikoi ja varmaan muutakin, mitä palatsin suojissa voi tehdä, kuntosalit ja uima-altaat saattaa olla heillä.
Mutta koskaan hän ei ole tehnyt täysipäiväistä työtä kuninkaallisena samalla tavalla kuin muut. Lieneekö ollut fyysisiä vai henkisiä sairauksia.
Kaksi vuotta sitten syöpädiagnoosin yhteydessähän kerrottiin, että hän tulee pysyvästi vähentämään työntekoa, eikä se sitä ennenkään ollut kokopäiväistä.Miten kerrottiin tuo tieto pysyvästä töiden vähentämisestä eli oliko se virallinen ilmoitus Kensingtonin tai Buckinghamin palatsista vai mistä lähtöisin?
Robert Jobson näin kertoi, ja kyllähän se on jo ehditty todeta, että näin kävi.
Varoitus: disinformaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Tämä Paula M:n tarina on melkein yhtä hyvä kuin omaelämäkertansa juttu miten hän, diplomaatin puoliso, joutui pakenemaan Norjasta ennenkuin läpikorruptioitu poliisi vangitsi hänet. Jiihaa!
Paula ja Colin ovat Meghan-heitterin suosikkeja. Kummankaan henkilön oma elämä ei kestä tarkastelua. Molemmat ovat lähellä joutua oikeuteen yksityiselämänsä vuoksi.
Colin valehteli olevansa venäläisen kreivin "tytär". Hän on kertonut hyvin paljon itsestään valheita. Lapset hän on hankkinut rahalla, kertonut myös Venäjällä olevansa venäläinen kreivitär ja lisännyt juttuun että on myös sukua kuningatar Elisabetille.
Miehelleen hän unohti kertoa että ei ole nainen vaan George. Kaikki valhetta. Nyt hän haukkuu Meghania kun muuta ei enää ole. Hän lähettelee Meghanista koko ajan valheita ja sitten jotkut toiset hassut uskovat häntä.
Hänen adoptoidut lapset eivät myöskään halua olla tekemisissä hänen kanssaan. Colin on harvinaisen katkera nainen. Toivoi että lapsensa päätyvät naimisiin hovin jäsenien kanssa. No ei mitään tsanssiä.
On yrittänyt tunkea koko ajan Charlesin lähellä. Charles ei ole ollut niin innoissaan. Diana ei voinut sietää Colinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Siis mitä ihmettä mä luin? Oletko ottanut jonkun tekoälyllä tehdyn suomennoksen ja laitat sen tosiasiana tänne.
En, vaan tein suomennoksen ihan itse videon pohjalta. Mutta sinä voit varmaan katsoa tuon lyhyen videon ihan itse ja tehdä siitä "paremman" suomennoksen.
Et taida olla suomalainen äidinkieleltäsi. Vai oletko humalassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö täällä on syövästä toipumiskilpailu? Ei käy mielessä, miten yksilöllistä se voi olla? Cathrine on edustanut oikein hyvin tänäkin kesänä. Pitäisi varmaan mennä vielä kolmivuorotyöhön sairaalaan, että meghanistille kelpaisi.
Samaan aikaa, kun Meg ja Harry on ilmoittaneet olevansa kotiäiti ja koti-isä, kun lapset on koulussa. 🤣
Lähde lausuntoon.
Meghan keskittyy lapsiin:
https://www.instyle.com/meghan-markle-prioritizes-children-archie-lilib…;
Harrysta tulee koti-isä:https://www.thetimes.com/life-style/celebrity/article/what-harry-will-d…
Kukaan ei tee töitä. 🤣
Taitavat sitten elää sijoitustensa koroilla kun työtä ei tarvitse tehdä.
Juu juu. Miljardööri maksoi niiden lennonkin. Persaukisia taitaa olla. Mutta ehkä Harry saa töitä vaikka maitokuskina.
Pummiko ne sen lennonkin joltain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Tämä Paula M:n tarina on melkein yhtä hyvä kuin omaelämäkertansa juttu miten hän, diplomaatin puoliso, joutui pakenemaan Norjasta ennenkuin läpikorruptioitu poliisi vangitsi hänet. Jiihaa!
Paula ja Colin ovat Meghan-heitterin suosikkeja. Kummankaan henkilön oma elämä ei kestä tarkastelua. Molemmat ovat lähellä joutua oikeuteen yksityiselämänsä vuoksi.
Colin valehteli olevansa venäläisen kreivin "tytär". Hän on kertonut hyvin paljon itsestään valheita. Lapset hän on hankkinut rahalla, kertonut myös Venäjällä olevansa venäläinen kreivitär ja lisännyt juttuun että on myös sukua kuningatar Elisabetille.
Miehelleen hän unohti kertoa että ei ole nainen vaan George. Kaikki valhetta. Nyt hän haukkuu Meghania kun muuta ei enää ole. Hän lähettelee Meghanista koko ajan valheita ja sitten jotkut toiset hassut uskovat häntä.
Hänen adoptoidut lapset eivät myöskään halua olla tekemisissä hänen kanssaan. Colin on harvinaisen katkera nainen. Toivoi että lapsensa päätyvät naimisiin hovin jäsenien kanssa. No ei mitään tsanssiä.
On yrittänyt tunkea koko ajan Charlesin lähellä. Charles ei ole ollut niin innoissaan. Diana ei voinut sietää Colinia.
VIELÄ KERRAN: Ei ole mitään Colinia, Colin on Lady C:n miehen nimi. "Ladyn" oma nimi on Georgina synt. George. Häntä kutsutaan nimellä Lady Colin Campbell, ex-miehensä mukaan mutta ei koskaan Colin tai Lady Colin. Sama kuin suomalaista naista kutsuttaisiin Petteriksi tai rva. Petteriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö täällä on syövästä toipumiskilpailu? Ei käy mielessä, miten yksilöllistä se voi olla? Cathrine on edustanut oikein hyvin tänäkin kesänä. Pitäisi varmaan mennä vielä kolmivuorotyöhön sairaalaan, että meghanistille kelpaisi.
Samaan aikaa, kun Meg ja Harry on ilmoittaneet olevansa kotiäiti ja koti-isä, kun lapset on koulussa. 🤣
Lähde lausuntoon.
Meghan keskittyy lapsiin:
https://www.instyle.com/meghan-markle-prioritizes-children-archie-lilib…;
Harrysta tulee koti-isä:https://www.thetimes.com/life-style/celebrity/article/what-harry-will-d…
Kukaan ei tee töitä. 🤣
Taitavat sitten elää sijoitustensa koroilla kun työtä ei tarvitse tehdä.
Juu juu. Miljardööri maksoi niiden lennonkin. Persaukisia taitaa olla. Mutta ehkä Harry saa töitä vaikka maitokuskina.
Pummiko ne sen lennonkin joltain?
Kyllä Ian Wacelta. Ei tietoa kieltäytyikö Elton, häneltäkin rahaa on kinunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva yrittänyt saada klinikan tuhoamaan terveystietojen mikä ei ole onnistunut koska hän oli vaihtanut nimeään olisiko terveystiedoissa ollut tieto edellisistä raskauksista
Mutta eihän Meghanilla ole kohtua 😳
Ei enää, nuorena oli.
Ei ole Katellakaan.
Varoitus: disinformation
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Siis mitä ihmettä mä luin? Oletko ottanut jonkun tekoälyllä tehdyn suomennoksen ja laitat sen tosiasiana tänne.
En, vaan tein suomennoksen ihan itse videon pohjalta. Mutta sinä voit varmaan katsoa tuon lyhyen videon ihan itse ja tehdä siitä "paremman" suomennoksen.
No ei kiinnosta mutta kannattaa opetella sitä englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Tämä Paula M:n tarina on melkein yhtä hyvä kuin omaelämäkertansa juttu miten hän, diplomaatin puoliso, joutui pakenemaan Norjasta ennenkuin läpikorruptioitu poliisi vangitsi hänet. Jiihaa!
Paula ja Colin ovat Meghan-heitterin suosikkeja. Kummankaan henkilön oma elämä ei kestä tarkastelua. Molemmat ovat lähellä joutua oikeuteen yksityiselämänsä vuoksi.
Colin valehteli olevansa venäläisen kreivin "tytär". Hän on kertonut hyvin paljon itsestään valheita. Lapset hän on hankkinut rahalla, kertonut myös Venäjällä olevansa venäläinen kreivitär ja lisännyt juttuun että on myös sukua kuningatar Elisabetille.
Miehelleen hän unohti kertoa että ei ole nainen vaan George. Kaikki valhetta. Nyt hän haukkuu Meghania kun muuta ei enää ole. Hän lähettelee Meghanista koko ajan valheita ja sitten jotkut toiset hassut uskovat häntä.
Hänen adoptoidut lapset eivät myöskään halua olla tekemisissä hänen kanssaan. Colin on harvinaisen katkera nainen. Toivoi että lapsensa päätyvät naimisiin hovin jäsenien kanssa. No ei mitään tsanssiä.
On yrittänyt tunkea koko ajan Charlesin lähellä. Charles ei ole ollut niin innoissaan. Diana ei voinut sietää Colinia.
VIELÄ KERRAN: Ei ole mitään Colinia, Colin on Lady C:n miehen nimi. "Ladyn" oma nimi on Georgina synt. George. Häntä kutsutaan nimellä Lady Colin Campbell, ex-miehensä mukaan mutta ei koskaan Colin tai Lady Colin. Sama kuin suomalaista naista kutsuttaisiin Petteriksi tai rva. Petteriksi.
Ihan Coliniksi häntä kutsutaan. Itse hän on mielellään lady tai kreivitär tai lady Colin Campbell tai mikä ikinä milloinkaan. Toki hänen edessään pitää madella ja kutsua ladyksi tai hän aloittaa järjestelmän vihakanpanjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles menee hautajaisiin. Ovatkohan ne kahden viikon päästä.
Catherine tuskin menee. Hautajaiset ahdistavat liikaa häntä.
Catherinen täytyy voimautua luonnossa.
Minä sain juuri tiedon solumuutoksista, ja lisätietoa odottelen miten toimitaan jatkossa. Lähdin kävelylle metsään ja kyllä, se rauhoittaa kummasti mieltä. Toivon todellakin, että sinä säästyt tältä. Jos on mahdotonta asettua jonkun toisen asemaan, niin siihen auttaa jo se, ettei yritäkään, jos se menee noin julmaksi pilkaksi. Häpeäisit edes!
Sait juuri tiedon solumuutoksista ja tulit ensi töiksesi riehumaan tähän ketjuun.
Nyt ihan oikeasti kannattaa tukeutua ystäviin ja sukulaisiin ja jättää Katen puolustaminen ja ylipäätään tämä palsta vähän vähemmälle. Kaikkea hyvää sinulle.Riehumaan? Miten tilanne muuttuu, jos istun sohvalla tai menen nukkumaan? Solumuutokset eivät muuta millään tavalla olotilaa tässä vaiheessa vielä.
Olet sinä sitten hävytön ihmisparka. Sairastamiseni varjolla hyökkäät ja huutelet, että menehän pois Catherinea puolustamasta, niinkö?
Älä unta näe, et ole kaikkea vielä nähnytkään! Lopeta sinä hänen solvaamisensa.
Solumuutos ei tarkoita syöpää. Esim kohdunkaulalla saattaa olla solumuutoksia. Niitä voidaan hoitaa ilman syöpähoitoja. Jäädytys tms. Vasta korkea luokka tarkoittaa syöpää. Solumuutos saattaa olla merkityksetön.
Ei tuossa syöpää olekaan kerrottu olevan, vaan solumuutoksia. Tilanne on tutkimusvaiheessa. Pysy ketjun aiheessa.
Mutta silti piti lähteä metsään rauhoittumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Dan Wootton käy läpi "the New York post'in" artikkelia jonka on kirjoittanut Sarah Jones, emmy-palkittu, hyvin arvostettu toimittaja. Artikkelin sisältö lyhyesti: Meghanilla on niin huono mainen Kalifornian taloudenhoitajien ja "maids" (siivoojat, "piiat", kotiapulaiset) kesken että hänen on lähes mahdotonta saada henkilökuntaa Monteciton mansioniinsa. Hän kiusaa henkilökuntaansa ja on heille ylimielinen ja ilkeä ym. Myös naapurit ovat artikkelin mukaan helpottuneita ja iloisia Sussexien lähdöstä: "They couldn't be more thrilled"
%3D%3D
Joskus 5 vuotta sitten Paula M teki sen kohuvideon missä hän haastatteli Nigaragualaista siivooja/kotiapulaista joka lähti takaisin perheensä luo palveltuaan Montecitossa. Ne haastattelut oli aika tökerösti tehty. Paula halusi salata siivoojan identiteetin koska tämä oli tehnyt vaitiolosopimuksen jonka rikkomisesta olisi seurannut ankaria sanktioita. Haastattelussa siivoojan ääni muutettiin. Tekniikka jota Paula ei ihan hallinnut. Välillä siivoojan korostus tuli läpi ym. Koska siivooja ei halunnut tulla omalla nimellä ja kasvoilla julkisuuteen, moni epäili jutun aitoutta. Meghanin luonteenpiirteistä ei tuolloin tiedetty vielä mitään. Nyt nuo haastattelut kuulostaa ihan uskottavilta.
Eli siivooja toi esiin että Harrya näkyi vain harvoin Montecitossa. Yleensä he kävivät siellä erikseen ja eri aikoina. Meghan siellä ollessaan hän toi aina mukanaan miesystävänsä Marcus Andersonin mukanaan. Lapsia siellä ei näkynyt koskaan. Silloin kun Meghan oli oletetusti raskaana Lilyyn, hän ei ollut siivoojan mukaan raskaana ja palveluskunnalle tuli yllätyksenä että Meghan olisi saanut tytön. Kukaan heistä ei nähnyt Meghania raskaana ja mitään vauvatarvikkeita ei Montecitossa näkynyt. Siivoojan tehtäviin kuului mm. vetää vessat tyhjässä talossa säännöllisin väliajoin. Vain kerran hän näki pikkupojan joka oli Harryn serkunpoika. Meghan oli ilkeä ihminen. Harry pelkäsi häntä. Meghan sai raivokohtauksia jolloin hän syöksyi Harryn kimppuun. Paikalla oli usein myös Marcus Anderson, joka rauhoitti Meghanin. Kerran Meghan hyökkäsi Harryn kimppuun ja lyödessään hänen sormuksestaan irtosi kivi. Koko huone suljettiin henkilökunnalta ja Meghan ja muut ryömivät lattialla etsimässä timanttia. (Juuri näihin aikoihin Harrylla oli mystinen arpi silmäkulmassa) Meghan oli itse r sisti, hänellä oli tapana matkia ja pilkata työntekijöidensä aksentteja. Siivoojat luulivat pitkän aikaa että Marcus Anderson oli Meghanin mies. Harry oli kaikille ystävällinen mutta Meghan oli henkilökuntaa kohtaan sadistinen ja vaativa.
onkohan tuo syy muuten miksi hartsa pyörsi kaiken ja toi lapset britanniaan. ehkä ymmärsi turvonneella herneellään että äiti on lapsien kehitykselle vahingollinen.
Velipuolihan sanoi jo vuosia sitten ettei Meghania saa päästää ilman valvontaa lähelle lapsia. Ketään lapsia.
Sama velipuoli piruuttaan levitti huhua että Meghanille on tehty kohdunpoisto.
Hän vetoas Meghanin ex puolisoon Trevor Englesoniin joka on myös tuonut asian esiin. Ihme että Meghan ei ole haastanut kumpiakaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänelle olisi ollut pikku juttu todistaa että lapset syntyivät normaalisti. Kummankaan lapsen synnytyslääkärit eivät ole tulleet julkisuuteen. Miksi salailu?
Onko suomalaisella lääkärillä lupa tulla julkisesti kertomaan kenenkään synnytyksistä? USAssa ainakin menisi lupakirjat.
Lähteekö lupakirja siitäkin, jos sanoo esim. ”Olin Meghan Marklen synnytyslääkäri ja läsnä Archien synnytyksessä” sen enempää kuvailematta synnytyksen kulkua?
Saako suomalainen lääkäri sanoa "Olin läsnä Kerttu Ketjulaisen kohdunpoistossa", ei siitä sen enempää.
Tässä videolla Paula M summaa kummallisuudet Archien syntymästä todisteiden kera. Video on lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä. Eli ensinnäkin Meghan selvisi Archien synnytyksestä parissa tunnissa kotiin Frogmore Cottageen. Briteissä mikään lääkäri ei päästä geriatrista ensisynnyttäjää kotiin ennen kuin vuorokauden päästä. Meghan sai lisäksi 2 epiduraalipuudutusta mikä myös on vähintään se vrk. Harry imppasi 2 pönttöä ilokaasua mikä on laitonta ja lääkevarkaus. (Esim. Catherine synnytettyään 2 ensimmäistä lastaan, joutui olemaan vrk. sairaalassa ja Louisin synnytettyään vain lakisääteisen minimin 7h. Mitä paheksuttiin yleisesti.)Harry levitti lehdille tietoa että Meghanin synnytyslääkäri olisi ollut maineikas "Dr. Penny". 7th Lord Bradford julkaisi Observerissa vihaisen tiedoitteen että hänen vaimonsa Dr Penelope Law ei ollut Meghanin synnytyslääkäri, ei ollut ikinä tavannur Meghania ja he olivat lomamatkalla Archien syntymän aikoihin.
Archien rekisteröinnissä on myöhemmin tapahtunut häikkää. Jokainen briteissä syntynyt vauva saa ns. lakisääteisen "punaisen kirjan" lääkärin allekirjoituksella jonka kanssa vanhemmat marssivat rekisteröimään pienokaisen. Joissain tapauksissa viranomainen joutuu menemään sairaalaan tai kotiin rekisteröimään lapsen jos yksinhuoltaja äiti on kuollut, sairas tai vammainen tms. Nyt Archien tapauksessa rekisteröintiviranomainen Delsha Mevada lähti City of Westminster Paddington'ista Windsoriin rekisteröimään Archieta. Hän ei nähnyt lasta eikä saanut punaista kirjaa. Harryn turvamies toi hänelle Harryn käsinkirjoittaman lapun, syntymän todistajana Harryn lisäksi oli tämä sama turvamies, jolle Harry oli antanut "immuniteetin" eli häntä ei voi haastaa oikeuteen. Mevada vastasi kyseliöille että eikö UK:n prinssin todistus ole riittävä? Archie syntyi toukokuu 6. Mutta hänen maistraatista tilatut viralliset paperit väittävä että hän olisikin syntynyt jo toukokuun 1. Paula M. Otti yhteyttä rekisteritoimistoon josta ei juuri tähän asiaan otettu minkäänlaista kantaa mutta sanottiin yleisesti että rekisterit on tarkkoja ja käyneet läpi useamman tarkistuksen.
Tämä Paula M:n tarina on melkein yhtä hyvä kuin omaelämäkertansa juttu miten hän, diplomaatin puoliso, joutui pakenemaan Norjasta ennenkuin läpikorruptioitu poliisi vangitsi hänet. Jiihaa!
Paula ja Colin ovat Meghan-heitterin suosikkeja. Kummankaan henkilön oma elämä ei kestä tarkastelua. Molemmat ovat lähellä joutua oikeuteen yksityiselämänsä vuoksi.
Colin valehteli olevansa venäläisen kreivin "tytär". Hän on kertonut hyvin paljon itsestään valheita. Lapset hän on hankkinut rahalla, kertonut myös Venäjällä olevansa venäläinen kreivitär ja lisännyt juttuun että on myös sukua kuningatar Elisabetille.
Miehelleen hän unohti kertoa että ei ole nainen vaan George. Kaikki valhetta. Nyt hän haukkuu Meghania kun muuta ei enää ole. Hän lähettelee Meghanista koko ajan valheita ja sitten jotkut toiset hassut uskovat häntä.
Hänen adoptoidut lapset eivät myöskään halua olla tekemisissä hänen kanssaan. Colin on harvinaisen katkera nainen. Toivoi että lapsensa päätyvät naimisiin hovin jäsenien kanssa. No ei mitään tsanssiä.
On yrittänyt tunkea koko ajan Charlesin lähellä. Charles ei ole ollut niin innoissaan. Diana ei voinut sietää Colinia.
VIELÄ KERRAN: Ei ole mitään Colinia, Colin on Lady C:n miehen nimi. "Ladyn" oma nimi on Georgina synt. George. Häntä kutsutaan nimellä Lady Colin Campbell, ex-miehensä mukaan mutta ei koskaan Colin tai Lady Colin. Sama kuin suomalaista naista kutsuttaisiin Petteriksi tai rva. Petteriksi.
Väärin. Hän kutsuu itse itseään "lady' C C nimellä. Ex-aviomies ei antanut hänen pitää mitään mikä liittyy aatelisuuteen. Georgella siis tällä "ladylla" ei ollut mitään oikeutta avioeron jälkeen kutsututtaa itseään ladyksi. Eivätkä hänen lapsi tule koskaan olemaan lord. Aviomies lord C C joutui vaikeuksiin Yhdysvalloissa koska koska tämä hänen entinen vaimo musta maalasi häntä ja teki kostoksi perättömiä ilmoituksia viranomaisille. Samaa hän tekee Meghanille ja Harrylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles menee hautajaisiin. Ovatkohan ne kahden viikon päästä.
Catherine tuskin menee. Hautajaiset ahdistavat liikaa häntä.
Catherinen täytyy voimautua luonnossa.
Minä sain juuri tiedon solumuutoksista, ja lisätietoa odottelen miten toimitaan jatkossa. Lähdin kävelylle metsään ja kyllä, se rauhoittaa kummasti mieltä. Toivon todellakin, että sinä säästyt tältä. Jos on mahdotonta asettua jonkun toisen asemaan, niin siihen auttaa jo se, ettei yritäkään, jos se menee noin julmaksi pilkaksi. Häpeäisit edes!
Sait juuri tiedon solumuutoksista ja tulit ensi töiksesi riehumaan tähän ketjuun.
Nyt ihan oikeasti kannattaa tukeutua ystäviin ja sukulaisiin ja jättää Katen puolustaminen ja ylipäätään tämä palsta vähän vähemmälle. Kaikkea hyvää sinulle.Riehumaan? Miten tilanne muuttuu, jos istun sohvalla tai menen nukkumaan? Solumuutokset eivät muuta millään tavalla olotilaa tässä vaiheessa vielä.
Olet sinä sitten hävytön ihmisparka. Sairastamiseni varjolla hyökkäät ja huutelet, että menehän pois Catherinea puolustamasta, niinkö?
Älä unta näe, et ole kaikkea vielä nähnytkään! Lopeta sinä hänen solvaamisensa.
Solumuutos ei tarkoita syöpää. Esim kohdunkaulalla saattaa olla solumuutoksia. Niitä voidaan hoitaa ilman syöpähoitoja. Jäädytys tms. Vasta korkea luokka tarkoittaa syöpää. Solumuutos saattaa olla merkityksetön.
Ei tuossa syöpää olekaan kerrottu olevan, vaan solumuutoksia. Tilanne on tutkimusvaiheessa. Pysy ketjun aiheessa.
Mutta silti piti lähteä metsään rauhoittumaan.
Pussikaljalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles menee hautajaisiin. Ovatkohan ne kahden viikon päästä.
Catherine tuskin menee. Hautajaiset ahdistavat liikaa häntä.
Catherinen täytyy voimautua luonnossa.
Minä sain juuri tiedon solumuutoksista, ja lisätietoa odottelen miten toimitaan jatkossa. Lähdin kävelylle metsään ja kyllä, se rauhoittaa kummasti mieltä. Toivon todellakin, että sinä säästyt tältä. Jos on mahdotonta asettua jonkun toisen asemaan, niin siihen auttaa jo se, ettei yritäkään, jos se menee noin julmaksi pilkaksi. Häpeäisit edes!
Sait juuri tiedon solumuutoksista ja tulit ensi töiksesi riehumaan tähän ketjuun.
Nyt ihan oikeasti kannattaa tukeutua ystäviin ja sukulaisiin ja jättää Katen puolustaminen ja ylipäätään tämä palsta vähän vähemmälle. Kaikkea hyvää sinulle.Riehumaan? Miten tilanne muuttuu, jos istun sohvalla tai menen nukkumaan? Solumuutokset eivät muuta millään tavalla olotilaa tässä vaiheessa vielä.
Olet sinä sitten hävytön ihmisparka. Sairastamiseni varjolla hyökkäät ja huutelet, että menehän pois Catherinea puolustamasta, niinkö?
Älä unta näe, et ole kaikkea vielä nähnytkään! Lopeta sinä hänen solvaamisensa.
Solumuutos ei tarkoita syöpää. Esim kohdunkaulalla saattaa olla solumuutoksia. Niitä voidaan hoitaa ilman syöpähoitoja. Jäädytys tms. Vasta korkea luokka tarkoittaa syöpää. Solumuutos saattaa olla merkityksetön.
Ei tuossa syöpää olekaan kerrottu olevan, vaan solumuutoksia. Tilanne on tutkimusvaiheessa. Pysy ketjun aiheessa.
Mutta silti piti lähteä metsään rauhoittumaan.
Olet niin sairas sika, etten kommentoi enempää. Jätä rauhaan ja mene hoitoon.
Alue: Aihe vapaa
Solumuutos ei tarkoita syöpää. Esim kohdunkaulalla saattaa olla solumuutoksia. Niitä voidaan hoitaa ilman syöpähoitoja. Jäädytys tms. Vasta korkea luokka tarkoittaa syöpää. Solumuutos saattaa olla merkityksetön.