Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Meghan haterit lopettavat vain Meghanin kuolemaan. Sitä he haluavat enemmän kuin mitään muuta maailmassa. He suorastaan rukoilevat että joku t a pp a isi Meghanin. He odottavat Meghanin kuolemaa. 

Niin, olisko tuo sitten vain yhden lento-onnettomuuden päässä?

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Tuossa joukossa on niin kehno valikoima että kuka tahansa alle kuusi kymppinen hovissa oleva on suosittu. Camilla epäsuosittu, Charles lyhyen välikauden kunkku, Andystä en edes viitsi sanoa mitään. Sitten on tapetti pariskunta Sophia ja Edward, Kentin herttua, Zara Tindall, Peter, Anne ja Yorkit. Ei ihme että Walesit ykkösinä. 

Vierailija kirjoitti:

olet malliesimerkki ihmisestä joka vihaa jotain toista oikein paljon niin vihaa ja mollaa ja moittii ihan joka asiaa mitä hän tekee tai sanoo. 

Tarkoitatko nyt sitä joka 46 vuotta seurannut hovin elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Tuossa joukossa on niin kehno valikoima että kuka tahansa alle kuusi kymppinen hovissa oleva on suosittu. Camilla epäsuosittu, Charles lyhyen välikauden kunkku, Andystä en edes viitsi sanoa mitään. Sitten on tapetti pariskunta Sophia ja Edward, Kentin herttua, Zara Tindall, Peter, Anne ja Yorkit. Ei ihme että Walesit ykkösinä. 

Harry ja meghan kyllä ovat sitä surkeaa valikoimaa, siksi ovatkin siella andyn kohdilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Unohtui mainita että toinen tutkimuslaitoksista tekee näitä tutkimuksia 2kk välein ja toinen neljönnesvuosittain.

N. 60-64 prosenttia kannattaa monarkiaa ja 23% haluaisi vaaleilla valitun päämiehen. Kriittisimmin monarkiaan suhtaudutaan Skotlannissa. Myös sukupolvien välinen kuilu: yli 65-vuotiaista monarkiaa kannattaa yli 80% kun taas 18-24- vuotiaista kannattaa hiukan alle 40% ja n. 35% haluaisi tasavallan. Tosin tämä on ajansivun jo näkynyt näissä tutkimuksissa trendinä että nuoret haluavat muutosta ja vanhojen rakenteiden räjäyttämistä ja suhtautuvat kielteisesti konservatiivisyyteen ja perinteisiin mitä erityisesti monarkia edustaa kun taas keski-ikäiset muuttuvat nuorista kapinallisista konservatiiveiksi ja alkavat arvostaa ja kiinnostua perinteitä ja maansa vuosisataista kulttuuria.

Hauskaa muuten että Catherine, William ja Anne on joka ikäluokassa suosituimmat kuninkaalliset, jopa suositummat kuin itse monarkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Unohtui mainita että toinen tutkimuslaitoksista tekee näitä tutkimuksia 2kk välein ja toinen neljönnesvuosittain.

N. 60-64 prosenttia kannattaa monarkiaa ja 23% haluaisi vaaleilla valitun päämiehen. Kriittisimmin monarkiaan suhtaudutaan Skotlannissa. Myös sukupolvien välinen kuilu: yli 65-vuotiaista monarkiaa kannattaa yli 80% kun taas 18-24- vuotiaista kannattaa hiukan alle 40% ja n. 35% haluaisi tasavallan. Tosin tämä on ajansivun jo näkynyt näissä tutkimuksissa trendinä että nuoret haluavat muutosta ja vanhojen rakenteiden räjäyttämistä ja suhtautuvat kielteisesti konservatiivisyyteen ja perinteisiin mitä erityisesti monarkia edustaa kun taas keski-ikäiset muuttuvat nuorista kapinallisista konservatiiveiksi ja alkavat arvostaa ja kiinnostua perinteitä ja maansa vuosisataista kulttuuria.

Hauskaa muuten että Catherine, William ja Anne on joka ikäluokassa suosituimmat kuninkaalliset, jopa suositummat kuin itse monarkia.

Britit tykkää vakaista, luotettavista ja työtätekevistä. Kun taas ne, joista ne ei tykkää on näiden vastakohtia. Nekin selviää mittauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pekka on vaivannut brittihovia jo vuosia kirjeineen ja samalla jankuttanut myös täällä jonain asiantuntijana hyökkäillen muiden kimppuun. Nyt alkaa selvitä mistä on kyse.

Vai varastiko identiteetin?

Hyvä huomio. Harva on niin hölmö, että kirjoittelisi nimettömälle keskustelupalstalle omalla nimellään. Jos kyseessä on Pekka itse, häneltä on harkinta pettänyt pahasti ilmeisesti suuttumuksen vuoksi, ja jos kyseessä on joku muu kuin Pekka, hävetköön.

Tämä kyseinen tyyppi, mikä on täällä hillunut jo tooodella pitkään, on antanut ymmärtää olevansa suoranainen tietosanakirja, mitä tulee kuninkaallisten historiaan, ja tietenkin nykytietoon. Kuka lieneekään.

Katsoin äsken videon Granqvistista, ja vaikutti asialliselta ikämieheltä. Tämä palstan sekopää taitaa olla eri. Mutta eipä ihmekään jos Pekkana esiintyy, nämä sairaat jankkaukset sopivat tuohon tyyliin.

Tällä jankkaajalla on aikamoiset jutut:

 

"Ei tämä vauvapalsta ole mikään Helsingin käräjäoikeus. Ei kenenkään tarvitse paljastaa tietolähteitään. Ei edes spekulointiketjussa. Katenistit voivat nyt itse kiiruhtaa Lontooseen, asua siellä 15 vuotta putkeen, verkostoitua paikallisen väestön (ylempi keskiluokka) kanssa, liikkua samoissa piireissä diplomaattien kanssa (kuten minä) ja tutustua henkilökohtaisesti ihmisiin, joilla on sisäpiirin tietoa hovista. Minä pystyn kyllä todistamaan yhteyteni diplomaattipiireinin, jos Suomen poliisi alkaa kysellä typeriä kysymyksiä." (21.8.2026 07:26) 

"Mikäs palstanarsisti siellä huutelee? Miksi hyökkäät niin raivokkaasti ventovieraan kimppuun? Miksi yrität kieltää totuuden ja kirjoittaa historiaa uusiksi? Mikä pelkäät? Totuus ei pala tulessakaan. Minä voisin teeskennellä mielenterveysongelmia (kaikki ne ongelmat joita sinä väität minulla olevan) ja ottaa työkyvyttömyyseläkkeen. Voisin nostaa jalat pöydälle. Mutta eläkepäätös ei muuta asumishistoriaani, työhistoriaani, sosiaalisia verkostojani ja elämänkokemustani." (21.8.2026 21:23)

"En ole katsonut jaksoa kaa ko. sarjasta, mutta seurannut olen jo 46 vuotta kuninkaallisen👑 perheen elämää!! 

Terveisin, 3 kertaa Kuningataräidin (1900 - 2002) ja Kuningatar Elisabetin (1926 - 2022) 4 kertaa, ja 1 kerran Prinssi Williamin (1982-) kasvotusten tavanneena!!" (22.8.2026 07:10)

"Opettele ensin kirjoittamaan ennenkuin kommentoit.... Ja kaikki kirjoittamani on totta, käykö kateeksi..., 😲??" (22.8.2026 07:40)

Aika jäätävää tekstiä. Tekoäly kertoo Granqvistin seuranneen kuninkaallisten elämää juuri 46 vuotta :/ Onko hän saanut noin järkyttävän riesan itselleen identiteettivarkaan muodossa?

Periaatteessa kirjoittaja voisi olla mies koska kutsui Charlottea viehättäväksi mikä ei minusta ollut kovin fresh nimitys lapselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No avioeroahan tää enteilee. Meg lähtee pitkin hampain, noin vuodeksi.

Kirjoita seuraavan kerran kun sinulla on jotain asiallista sanottavaa ja lähde kirjoituksillesi. Alkaa oksettaa nuo perättömät kuvittelut.

Sama juttu on ollut joka kerran, kun on täälläkin jo pitkään arveltu, että Britanniaan ovat tulossa, ja näinhän se meni, että aina on jotakuta oksettanut. 

Totuus aiheuttaa pahoinvointia niille, jotka pelkäävät totuutta. Tässä ketjussa päivystää hovihulluja, jotka itkevät että heitä "oksettaa" kaikki "perättömät kuvittelut" Williamin käytöksestä (väkivalta Katea kohtaan). Väkivaltaa on esiintynyt useamman kerran ja henkilökunta nähnyt. 

Jään mielenkiinnolla odottamaan, millainen kuhina syntyy Charlesin kuoleman jälkeen. Kun vanha kuningas ei enää puolustele raikulipoikansa Williamin riehumista, niin ehkä Kate (ja silminnäkijät) uskaltavat romuttaa Wifebeater-Williamin kulissit. 

Semmosta houretta taas tällä kertaa. Linkkaapa yksikin lehtijuttu, jossa työntekijä kertoo, miten William hakkaa Katea. Haluan lukea. Saa olla vaikka Daily Mail. 

Semmoista kaasuvalotusta tällä kertaa. Väkivallan silminnäkijöillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa tietojaan lehdistölle. Väkivaltarikos on tapahtunut eikä totuus pala tulessakaan, vaikka sinä haukut hulluiksi kaikki, jotka ovat omin silmin nähneet Williamin vihanhallintaongelmat.

Ja jos ei kukaan ole kertonut, mistä sinä tiedät? Olit kärpäsenä banaanissa? Mikä sun lähde on? Muu kuin lääkityksesi puute? 

Williamin vihanhallintaongelmista en tiedä, mutta vasta havahduin että jos on Harryn ja Charlesin silmät lähellä toisiaan, niin voiton vie William. Pitkäksi venähtäneessä naamassa ne ovat kuin vitsi. Hyvä kun nenä väliin mahtuu. Mieshän on kuin pilapiirros, veli ja isä myös sillä erotuksella että Charles heistä ainoana ansaitsee kunnioitusta. Viisas ja huumorintajuinen mies. Mitään en voi mutta Williamista tulee ehkä 10-15 vuoden kuluttua kuningas, toivottavasti untelo Georgesta ei.

Monesti on käynyt minunkin mielessäni hurja koominen asia, William on kuin pilapiirros. Hurjan helppo piirtää, ihme ettei kukaan ole vielä sitä tehnyt, tai ehkä on mutta asia nk haudataan. Oudot piirteet todella.

Katsokaa vaan Harryn päätä sivusuunnasta. Melkoinen lättä ja siihen kippuranokka. Ei ihan James Bond. Ja koko kaljukin parempi kuin nuo punaisenharmaat, kuin kelluvat, hattarat. Naamassa sitten sitäkin enemmän karkeaa jouhta. Siinäpä kunnon karikatyyriainekset.

Niin on kuin veljensä, lisänä tihrut silmät. Williamilla on suuret volttia heittävät silmät ja naama venähtänyt. Ehkä synnytyksessä jumiutunut liian pitkäksi aikaa puolitiehen.

Ei hänen tarvitse mikään James Bond ollakaan kuten Harryn, kun esittelee itseään kameroiden edessä elämän tehtävänään :D 

Hänen asiansa ovat hyvin ja pian on taas muutosten aika, ja silloin alkaa idolisi tutista ja vapista. Markle pakkaa kapsäkkinsä ja putsailee viimeisiä mätien munien jäännöksiä peruukistaan, nousten koneeseen, lopullisesti. 

Ei sinun Williamin päätä tarvitse ihmetellä, ole ennemmin huolissasi ihailusi kohteista, ei taida mennä oikein hyvin :D

Kylläpä olet ottanut ihan sydämen asiaksi tuon Williamin puolustelun ja palvonnan.

Kukahan täällä palvoo täyskahjoa muijaa? No, taitaa olla niin että meni sarjarooli puihin, kuten kaikki muukin mihin koskee. Taitaa harry muuttaakin ilman megiä. Ehkä saa terapiaa ja alkaa terveemmän elämän.

Niin meni ja viela hyvin sisapiirit tuntevan mukaan mitaan roolia ei ollut edes keskusteluissa sarjan puolelta koskaan.  

 

Kannattaa ottaa varauksella nama kaikki ihmeelliset paluut nayttelijaksi ym. Hyva muistaa, etta Meghan ei ole elaissaan ollut koskaan mikaan tunnettu nayttelija, eika etenkaan Hollywoodissa. Miksi kukaan ottaisi huonon nayttelijan johonkin merkittavaan rooliin?  Ei Megsun kohojulkisuus ole mitenkaan muuntunut suosioksi. Ainoastaan ne esiintymiset, joissa Harry ja Meghan ovat turbo-valehdelleet, kirjoittaneet historiaa uusiksi ja muutenkin per.eilleet, saivat runsaasti katsojia, mutta myos herattivat massoittain ihmisia tajuamaan, millaisia hirvioita Meghan ja Harry ovat.

 

Nama "uutiset" Megsun muka-rooleista tulevat suoraan Harryn&Meghanin PRteamilta ja niita vasataan faktoista valittamatta turbona. Tarkoitus on pyyhkia uutisvirran huipulta paria koskevat negatiiviset, faktapohjaiset uutiset.  -  Megxsu&Harry tiesivat, etta mennyt viikko oli se jolloin tuomari ilmoittaa ensimmaisesta erasta, joka Harryn on maksettavat haviamastaan oikeusjutusta. Ja kun se uutinen tuli, siina samassa silmanrapayksessa tuli naita fantasia juttuja Megsun tulevista rooleista, joita ei edes ole.

Jos Meghan jotain roolia metsästää, niin miksi edes yrittää sitä Britanniassa, kun gallupeissa vain Andrew on ollut alempana "suosiossa"? 

Megsu on tehnyt ennenkin tätä. hashtag: "Sussexseja lähellä olevat lähteet". Esim kun Meghan oli vielä hovissa, lähteet juorusivat "varmana tietona" että Dior olisi valinnut Megin "uudeksi kasvokseen". Daily Mail ja People levitti tätä tietona, kunnes Diorin edustajat torppasivat sen vääränä tietona : sellaista ei ole edes harkittu ja mitään neuvotteluja ei ole käyty. Sittemmin Megin piti oli muka oscareita jakamassa mutta ei päässyt edes gaalaan. 

Meghan itse levittää näitä huhuja koska hän on suuruudenhullu ja uskoo että kun nämä huhut nousee "varmana tietona" puheenaiheeksi niin ne jotenkin mystisesti realisoituvat. Tai sitten hän kuvittelee että nämä elokuvantekijät olisivat ottaneet vinkkiä huhusta, koska eihän hän nyt itse voi itseään tyrkyttää julkisesti. 

Tyypillistä katenismia. "Meghan ei päässyt edes gaalaan" kun hänellä ei ollyt mitään edellytyksiä sinne päästä, ei ollut ollut missään elokuvassa sinä vuonna. Tosiasioista viis, kunhan pääsee Megia herjaamaan. Ressukoita ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Unohtui mainita että toinen tutkimuslaitoksista tekee näitä tutkimuksia 2kk välein ja toinen neljönnesvuosittain.

N. 60-64 prosenttia kannattaa monarkiaa ja 23% haluaisi vaaleilla valitun päämiehen. Kriittisimmin monarkiaan suhtaudutaan Skotlannissa. Myös sukupolvien välinen kuilu: yli 65-vuotiaista monarkiaa kannattaa yli 80% kun taas 18-24- vuotiaista kannattaa hiukan alle 40% ja n. 35% haluaisi tasavallan. Tosin tämä on ajansivun jo näkynyt näissä tutkimuksissa trendinä että nuoret haluavat muutosta ja vanhojen rakenteiden räjäyttämistä ja suhtautuvat kielteisesti konservatiivisyyteen ja perinteisiin mitä erityisesti monarkia edustaa kun taas keski-ikäiset muuttuvat nuorista kapinallisista konservatiiveiksi ja alkavat arvostaa ja kiinnostua perinteitä ja maansa vuosisataista kulttuuria.

Hauskaa muuten että Catherine, William ja Anne on joka ikäluokassa suosituimmat kuninkaalliset, jopa suositummat kuin itse monarkia.

Britit tykkää vakaista, luotettavista ja työtätekevistä. Kun taas ne, joista ne ei tykkää on näiden vastakohtia. Nekin selviää mittauksesta.

Työ tekevistä? Silti pariskunnan lempinimi Workshy??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Unohtui mainita että toinen tutkimuslaitoksista tekee näitä tutkimuksia 2kk välein ja toinen neljönnesvuosittain.

N. 60-64 prosenttia kannattaa monarkiaa ja 23% haluaisi vaaleilla valitun päämiehen. Kriittisimmin monarkiaan suhtaudutaan Skotlannissa. Myös sukupolvien välinen kuilu: yli 65-vuotiaista monarkiaa kannattaa yli 80% kun taas 18-24- vuotiaista kannattaa hiukan alle 40% ja n. 35% haluaisi tasavallan. Tosin tämä on ajansivun jo näkynyt näissä tutkimuksissa trendinä että nuoret haluavat muutosta ja vanhojen rakenteiden räjäyttämistä ja suhtautuvat kielteisesti konservatiivisyyteen ja perinteisiin mitä erityisesti monarkia edustaa kun taas keski-ikäiset muuttuvat nuorista kapinallisista konservatiiveiksi ja alkavat arvostaa ja kiinnostua perinteitä ja maansa vuosisataista kulttuuria.

Hauskaa muuten että Catherine, William ja Anne on joka ikäluokassa suosituimmat kuninkaalliset, jopa suositummat kuin itse monarkia.

Britit tykkää vakaista, luotettavista ja työtätekevistä. Kun taas ne, joista ne ei tykkää on näiden vastakohtia. Nekin selviää mittauksesta.

Työ tekevistä? Silti pariskunnan lempinimi Workshy??

Meghanistien mutinaa, vaikka omat idolit eivät ole vuosiin tehneet yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pekka on vaivannut brittihovia jo vuosia kirjeineen ja samalla jankuttanut myös täällä jonain asiantuntijana hyökkäillen muiden kimppuun. Nyt alkaa selvitä mistä on kyse.

Vai varastiko identiteetin?

Hyvä huomio. Harva on niin hölmö, että kirjoittelisi nimettömälle keskustelupalstalle omalla nimellään. Jos kyseessä on Pekka itse, häneltä on harkinta pettänyt pahasti ilmeisesti suuttumuksen vuoksi, ja jos kyseessä on joku muu kuin Pekka, hävetköön.

Tämä kyseinen tyyppi, mikä on täällä hillunut jo tooodella pitkään, on antanut ymmärtää olevansa suoranainen tietosanakirja, mitä tulee kuninkaallisten historiaan, ja tietenkin nykytietoon. Kuka lieneekään.

Katsoin äsken videon Granqvistista, ja vaikutti asialliselta ikämieheltä. Tämä palstan sekopää taitaa olla eri. Mutta eipä ihmekään jos Pekkana esiintyy, nämä sairaat jankkaukset sopivat tuohon tyyliin.

Tällä jankkaajalla on aikamoiset jutut:

 

"Ei tämä vauvapalsta ole mikään Helsingin käräjäoikeus. Ei kenenkään tarvitse paljastaa tietolähteitään. Ei edes spekulointiketjussa. Katenistit voivat nyt itse kiiruhtaa Lontooseen, asua siellä 15 vuotta putkeen, verkostoitua paikallisen väestön (ylempi keskiluokka) kanssa, liikkua samoissa piireissä diplomaattien kanssa (kuten minä) ja tutustua henkilökohtaisesti ihmisiin, joilla on sisäpiirin tietoa hovista. Minä pystyn kyllä todistamaan yhteyteni diplomaattipiireinin, jos Suomen poliisi alkaa kysellä typeriä kysymyksiä." (21.8.2026 07:26) 

"Mikäs palstanarsisti siellä huutelee? Miksi hyökkäät niin raivokkaasti ventovieraan kimppuun? Miksi yrität kieltää totuuden ja kirjoittaa historiaa uusiksi? Mikä pelkäät? Totuus ei pala tulessakaan. Minä voisin teeskennellä mielenterveysongelmia (kaikki ne ongelmat joita sinä väität minulla olevan) ja ottaa työkyvyttömyyseläkkeen. Voisin nostaa jalat pöydälle. Mutta eläkepäätös ei muuta asumishistoriaani, työhistoriaani, sosiaalisia verkostojani ja elämänkokemustani." (21.8.2026 21:23)

"En ole katsonut jaksoa kaa ko. sarjasta, mutta seurannut olen jo 46 vuotta kuninkaallisen👑 perheen elämää!! 

Terveisin, 3 kertaa Kuningataräidin (1900 - 2002) ja Kuningatar Elisabetin (1926 - 2022) 4 kertaa, ja 1 kerran Prinssi Williamin (1982-) kasvotusten tavanneena!!" (22.8.2026 07:10)

"Opettele ensin kirjoittamaan ennenkuin kommentoit.... Ja kaikki kirjoittamani on totta, käykö kateeksi..., 😲??" (22.8.2026 07:40)

Aika jäätävää tekstiä. Tekoäly kertoo Granqvistin seuranneen kuninkaallisten elämää juuri 46 vuotta :/ Onko hän saanut noin järkyttävän riesan itselleen identiteettivarkaan muodossa?

Periaatteessa kirjoittaja voisi olla mies koska kutsui Charlottea viehättäväksi mikä ei minusta ollut kovin fresh nimitys lapselle. 

Myös joku vanha nainen - joka on elänyt 50-luvulla jolloin naisen ainoa tehtävä oli olla viehättävä miesten silmissä ja päästä hyvin naimisiin - voisi ehkä sanoa noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Tuossa joukossa on niin kehno valikoima että kuka tahansa alle kuusi kymppinen hovissa oleva on suosittu. Camilla epäsuosittu, Charles lyhyen välikauden kunkku, Andystä en edes viitsi sanoa mitään. Sitten on tapetti pariskunta Sophia ja Edward, Kentin herttua, Zara Tindall, Peter, Anne ja Yorkit. Ei ihme että Walesit ykkösinä. 

Se vielä, että noissa kyselytutkimuksissa ei kysytä tyyliin: lajittele kuninkaalliset suosikkijärjestykseen VAAN jokainen kuninkaallinen käydään erikseen läpi ja vastaaja saa antaa oman arvion tyyliin onko sinulla erittäin positiivinen, melko positiivinen, neutraali vai melko negatiivinen vai erittäin negatiivinen mielikuva tästä kuninkaallisesta. Näistä sitten julkaistaan  vain "positiiviset mielikuvat-pisteet".  Neutraaleja tai negatiivisiä pisteitä ei julkaista. Esim. Charlesista on myönteinen mielikuva 60% lla briteistä mutta sitten ei enää kerrota että kuinka moni niistä lopuista 40% suorastaan inhoaa Charlesia ja kuinka moni suhtautuu neutraalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No avioeroahan tää enteilee. Meg lähtee pitkin hampain, noin vuodeksi.

Kirjoita seuraavan kerran kun sinulla on jotain asiallista sanottavaa ja lähde kirjoituksillesi. Alkaa oksettaa nuo perättömät kuvittelut.

Sama juttu on ollut joka kerran, kun on täälläkin jo pitkään arveltu, että Britanniaan ovat tulossa, ja näinhän se meni, että aina on jotakuta oksettanut. 

Totuus aiheuttaa pahoinvointia niille, jotka pelkäävät totuutta. Tässä ketjussa päivystää hovihulluja, jotka itkevät että heitä "oksettaa" kaikki "perättömät kuvittelut" Williamin käytöksestä (väkivalta Katea kohtaan). Väkivaltaa on esiintynyt useamman kerran ja henkilökunta nähnyt. 

Jään mielenkiinnolla odottamaan, millainen kuhina syntyy Charlesin kuoleman jälkeen. Kun vanha kuningas ei enää puolustele raikulipoikansa Williamin riehumista, niin ehkä Kate (ja silminnäkijät) uskaltavat romuttaa Wifebeater-Williamin kulissit. 

Semmosta houretta taas tällä kertaa. Linkkaapa yksikin lehtijuttu, jossa työntekijä kertoo, miten William hakkaa Katea. Haluan lukea. Saa olla vaikka Daily Mail. 

Semmoista kaasuvalotusta tällä kertaa. Väkivallan silminnäkijöillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa tietojaan lehdistölle. Väkivaltarikos on tapahtunut eikä totuus pala tulessakaan, vaikka sinä haukut hulluiksi kaikki, jotka ovat omin silmin nähneet Williamin vihanhallintaongelmat.

Ja jos ei kukaan ole kertonut, mistä sinä tiedät? Olit kärpäsenä banaanissa? Mikä sun lähde on? Muu kuin lääkityksesi puute? 

Williamin vihanhallintaongelmista en tiedä, mutta vasta havahduin että jos on Harryn ja Charlesin silmät lähellä toisiaan, niin voiton vie William. Pitkäksi venähtäneessä naamassa ne ovat kuin vitsi. Hyvä kun nenä väliin mahtuu. Mieshän on kuin pilapiirros, veli ja isä myös sillä erotuksella että Charles heistä ainoana ansaitsee kunnioitusta. Viisas ja huumorintajuinen mies. Mitään en voi mutta Williamista tulee ehkä 10-15 vuoden kuluttua kuningas, toivottavasti untelo Georgesta ei.

Monesti on käynyt minunkin mielessäni hurja koominen asia, William on kuin pilapiirros. Hurjan helppo piirtää, ihme ettei kukaan ole vielä sitä tehnyt, tai ehkä on mutta asia nk haudataan. Oudot piirteet todella.

Katsokaa vaan Harryn päätä sivusuunnasta. Melkoinen lättä ja siihen kippuranokka. Ei ihan James Bond. Ja koko kaljukin parempi kuin nuo punaisenharmaat, kuin kelluvat, hattarat. Naamassa sitten sitäkin enemmän karkeaa jouhta. Siinäpä kunnon karikatyyriainekset.

Niin on kuin veljensä, lisänä tihrut silmät. Williamilla on suuret volttia heittävät silmät ja naama venähtänyt. Ehkä synnytyksessä jumiutunut liian pitkäksi aikaa puolitiehen.

Ei hänen tarvitse mikään James Bond ollakaan kuten Harryn, kun esittelee itseään kameroiden edessä elämän tehtävänään :D 

Hänen asiansa ovat hyvin ja pian on taas muutosten aika, ja silloin alkaa idolisi tutista ja vapista. Markle pakkaa kapsäkkinsä ja putsailee viimeisiä mätien munien jäännöksiä peruukistaan, nousten koneeseen, lopullisesti. 

Ei sinun Williamin päätä tarvitse ihmetellä, ole ennemmin huolissasi ihailusi kohteista, ei taida mennä oikein hyvin :D

Kylläpä olet ottanut ihan sydämen asiaksi tuon Williamin puolustelun ja palvonnan.

Kukahan täällä palvoo täyskahjoa muijaa? No, taitaa olla niin että meni sarjarooli puihin, kuten kaikki muukin mihin koskee. Taitaa harry muuttaakin ilman megiä. Ehkä saa terapiaa ja alkaa terveemmän elämän.

Niin meni ja viela hyvin sisapiirit tuntevan mukaan mitaan roolia ei ollut edes keskusteluissa sarjan puolelta koskaan.  

 

Kannattaa ottaa varauksella nama kaikki ihmeelliset paluut nayttelijaksi ym. Hyva muistaa, etta Meghan ei ole elaissaan ollut koskaan mikaan tunnettu nayttelija, eika etenkaan Hollywoodissa. Miksi kukaan ottaisi huonon nayttelijan johonkin merkittavaan rooliin?  Ei Megsun kohojulkisuus ole mitenkaan muuntunut suosioksi. Ainoastaan ne esiintymiset, joissa Harry ja Meghan ovat turbo-valehdelleet, kirjoittaneet historiaa uusiksi ja muutenkin per.eilleet, saivat runsaasti katsojia, mutta myos herattivat massoittain ihmisia tajuamaan, millaisia hirvioita Meghan ja Harry ovat.

 

Nama "uutiset" Megsun muka-rooleista tulevat suoraan Harryn&Meghanin PRteamilta ja niita vasataan faktoista valittamatta turbona. Tarkoitus on pyyhkia uutisvirran huipulta paria koskevat negatiiviset, faktapohjaiset uutiset.  -  Megxsu&Harry tiesivat, etta mennyt viikko oli se jolloin tuomari ilmoittaa ensimmaisesta erasta, joka Harryn on maksettavat haviamastaan oikeusjutusta. Ja kun se uutinen tuli, siina samassa silmanrapayksessa tuli naita fantasia juttuja Megsun tulevista rooleista, joita ei edes ole.

Jos Meghan jotain roolia metsästää, niin miksi edes yrittää sitä Britanniassa, kun gallupeissa vain Andrew on ollut alempana "suosiossa"? 

Megsu on tehnyt ennenkin tätä. hashtag: "Sussexseja lähellä olevat lähteet". Esim kun Meghan oli vielä hovissa, lähteet juorusivat "varmana tietona" että Dior olisi valinnut Megin "uudeksi kasvokseen". Daily Mail ja People levitti tätä tietona, kunnes Diorin edustajat torppasivat sen vääränä tietona : sellaista ei ole edes harkittu ja mitään neuvotteluja ei ole käyty. Sittemmin Megin piti oli muka oscareita jakamassa mutta ei päässyt edes gaalaan. 

Meghan itse levittää näitä huhuja koska hän on suuruudenhullu ja uskoo että kun nämä huhut nousee "varmana tietona" puheenaiheeksi niin ne jotenkin mystisesti realisoituvat. Tai sitten hän kuvittelee että nämä elokuvantekijät olisivat ottaneet vinkkiä huhusta, koska eihän hän nyt itse voi itseään tyrkyttää julkisesti. 

Tyypillistä katenismia. "Meghan ei päässyt edes gaalaan" kun hänellä ei ollyt mitään edellytyksiä sinne päästä, ei ollut ollut missään elokuvassa sinä vuonna. Tosiasioista viis, kunhan pääsee Megia herjaamaan. Ressukoita ovat.

Sinne kutsutaan kyllä muitakin kuin elokuvissa olleita. 🤣 Mutta ei toki Sucksexeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣

 

Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita. 

 

Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa. 

 

Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä. 

Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin. 

 

Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.

Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.

 

Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.

"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...

Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".

Tuossa joukossa on niin kehno valikoima että kuka tahansa alle kuusi kymppinen hovissa oleva on suosittu. Camilla epäsuosittu, Charles lyhyen välikauden kunkku, Andystä en edes viitsi sanoa mitään. Sitten on tapetti pariskunta Sophia ja Edward, Kentin herttua, Zara Tindall, Peter, Anne ja Yorkit. Ei ihme että Walesit ykkösinä. 

Se vielä, että noissa kyselytutkimuksissa ei kysytä tyyliin: lajittele kuninkaalliset suosikkijärjestykseen VAAN jokainen kuninkaallinen käydään erikseen läpi ja vastaaja saa antaa oman arvion tyyliin onko sinulla erittäin positiivinen, melko positiivinen, neutraali vai melko negatiivinen vai erittäin negatiivinen mielikuva tästä kuninkaallisesta. Näistä sitten julkaistaan  vain "positiiviset mielikuvat-pisteet".  Neutraaleja tai negatiivisiä pisteitä ei julkaista. Esim. Charlesista on myönteinen mielikuva 60% lla briteistä mutta sitten ei enää kerrota että kuinka moni niistä lopuista 40% suorastaan inhoaa Charlesia ja kuinka moni suhtautuu neutraalisti.

Kyllä mittauksessa on nega ja en osaa sanoa. Meg kesäkuussa 65 % negatiivinen, 22 % positiivinen. 

“Suitcases at the ready, they’ve taken their place among some of Britain’s biggest icons, and even stopped for a photo with a Royal Guard along the way!” the caption continued. “Come and see them for yourself before the Sussexes arrive on UK shores later this month. 👑”

Näin kirjoitti Madame Tussauds.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pekka on vaivannut brittihovia jo vuosia kirjeineen ja samalla jankuttanut myös täällä jonain asiantuntijana hyökkäillen muiden kimppuun. Nyt alkaa selvitä mistä on kyse.

Vai varastiko identiteetin?

Hyvä huomio. Harva on niin hölmö, että kirjoittelisi nimettömälle keskustelupalstalle omalla nimellään. Jos kyseessä on Pekka itse, häneltä on harkinta pettänyt pahasti ilmeisesti suuttumuksen vuoksi, ja jos kyseessä on joku muu kuin Pekka, hävetköön.

Tämä kyseinen tyyppi, mikä on täällä hillunut jo tooodella pitkään, on antanut ymmärtää olevansa suoranainen tietosanakirja, mitä tulee kuninkaallisten historiaan, ja tietenkin nykytietoon. Kuka lieneekään.

Katsoin äsken videon Granqvistista, ja vaikutti asialliselta ikämieheltä. Tämä palstan sekopää taitaa olla eri. Mutta eipä ihmekään jos Pekkana esiintyy, nämä sairaat jankkaukset sopivat tuohon tyyliin.

Tällä jankkaajalla on aikamoiset jutut:

 

"Ei tämä vauvapalsta ole mikään Helsingin käräjäoikeus. Ei kenenkään tarvitse paljastaa tietolähteitään. Ei edes spekulointiketjussa. Katenistit voivat nyt itse kiiruhtaa Lontooseen, asua siellä 15 vuotta putkeen, verkostoitua paikallisen väestön (ylempi keskiluokka) kanssa, liikkua samoissa piireissä diplomaattien kanssa (kuten minä) ja tutustua henkilökohtaisesti ihmisiin, joilla on sisäpiirin tietoa hovista. Minä pystyn kyllä todistamaan yhteyteni diplomaattipiireinin, jos Suomen poliisi alkaa kysellä typeriä kysymyksiä." (21.8.2026 07:26) 

"Mikäs palstanarsisti siellä huutelee? Miksi hyökkäät niin raivokkaasti ventovieraan kimppuun? Miksi yrität kieltää totuuden ja kirjoittaa historiaa uusiksi? Mikä pelkäät? Totuus ei pala tulessakaan. Minä voisin teeskennellä mielenterveysongelmia (kaikki ne ongelmat joita sinä väität minulla olevan) ja ottaa työkyvyttömyyseläkkeen. Voisin nostaa jalat pöydälle. Mutta eläkepäätös ei muuta asumishistoriaani, työhistoriaani, sosiaalisia verkostojani ja elämänkokemustani." (21.8.2026 21:23)

"En ole katsonut jaksoa kaa ko. sarjasta, mutta seurannut olen jo 46 vuotta kuninkaallisen👑 perheen elämää!! 

Terveisin, 3 kertaa Kuningataräidin (1900 - 2002) ja Kuningatar Elisabetin (1926 - 2022) 4 kertaa, ja 1 kerran Prinssi Williamin (1982-) kasvotusten tavanneena!!" (22.8.2026 07:10)

"Opettele ensin kirjoittamaan ennenkuin kommentoit.... Ja kaikki kirjoittamani on totta, käykö kateeksi..., 😲??" (22.8.2026 07:40)

Aika jäätävää tekstiä. Tekoäly kertoo Granqvistin seuranneen kuninkaallisten elämää juuri 46 vuotta :/ Onko hän saanut noin järkyttävän riesan itselleen identiteettivarkaan muodossa?

Periaatteessa kirjoittaja voisi olla mies koska kutsui Charlottea viehättäväksi mikä ei minusta ollut kovin fresh nimitys lapselle. 

Missä on sanonut viehättäväksi? Ja mistä tiedät että on juuri tuo sama?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No avioeroahan tää enteilee. Meg lähtee pitkin hampain, noin vuodeksi.

Kirjoita seuraavan kerran kun sinulla on jotain asiallista sanottavaa ja lähde kirjoituksillesi. Alkaa oksettaa nuo perättömät kuvittelut.

Sama juttu on ollut joka kerran, kun on täälläkin jo pitkään arveltu, että Britanniaan ovat tulossa, ja näinhän se meni, että aina on jotakuta oksettanut. 

Totuus aiheuttaa pahoinvointia niille, jotka pelkäävät totuutta. Tässä ketjussa päivystää hovihulluja, jotka itkevät että heitä "oksettaa" kaikki "perättömät kuvittelut" Williamin käytöksestä (väkivalta Katea kohtaan). Väkivaltaa on esiintynyt useamman kerran ja henkilökunta nähnyt. 

Jään mielenkiinnolla odottamaan, millainen kuhina syntyy Charlesin kuoleman jälkeen. Kun vanha kuningas ei enää puolustele raikulipoikansa Williamin riehumista, niin ehkä Kate (ja silminnäkijät) uskaltavat romuttaa Wifebeater-Williamin kulissit. 

Semmosta houretta taas tällä kertaa. Linkkaapa yksikin lehtijuttu, jossa työntekijä kertoo, miten William hakkaa Katea. Haluan lukea. Saa olla vaikka Daily Mail. 

Semmoista kaasuvalotusta tällä kertaa. Väkivallan silminnäkijöillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa tietojaan lehdistölle. Väkivaltarikos on tapahtunut eikä totuus pala tulessakaan, vaikka sinä haukut hulluiksi kaikki, jotka ovat omin silmin nähneet Williamin vihanhallintaongelmat.

Ja jos ei kukaan ole kertonut, mistä sinä tiedät? Olit kärpäsenä banaanissa? Mikä sun lähde on? Muu kuin lääkityksesi puute? 

Williamin vihanhallintaongelmista en tiedä, mutta vasta havahduin että jos on Harryn ja Charlesin silmät lähellä toisiaan, niin voiton vie William. Pitkäksi venähtäneessä naamassa ne ovat kuin vitsi. Hyvä kun nenä väliin mahtuu. Mieshän on kuin pilapiirros, veli ja isä myös sillä erotuksella että Charles heistä ainoana ansaitsee kunnioitusta. Viisas ja huumorintajuinen mies. Mitään en voi mutta Williamista tulee ehkä 10-15 vuoden kuluttua kuningas, toivottavasti untelo Georgesta ei.

Monesti on käynyt minunkin mielessäni hurja koominen asia, William on kuin pilapiirros. Hurjan helppo piirtää, ihme ettei kukaan ole vielä sitä tehnyt, tai ehkä on mutta asia nk haudataan. Oudot piirteet todella.

Katsokaa vaan Harryn päätä sivusuunnasta. Melkoinen lättä ja siihen kippuranokka. Ei ihan James Bond. Ja koko kaljukin parempi kuin nuo punaisenharmaat, kuin kelluvat, hattarat. Naamassa sitten sitäkin enemmän karkeaa jouhta. Siinäpä kunnon karikatyyriainekset.

Niin on kuin veljensä, lisänä tihrut silmät. Williamilla on suuret volttia heittävät silmät ja naama venähtänyt. Ehkä synnytyksessä jumiutunut liian pitkäksi aikaa puolitiehen.

Ei hänen tarvitse mikään James Bond ollakaan kuten Harryn, kun esittelee itseään kameroiden edessä elämän tehtävänään :D 

Hänen asiansa ovat hyvin ja pian on taas muutosten aika, ja silloin alkaa idolisi tutista ja vapista. Markle pakkaa kapsäkkinsä ja putsailee viimeisiä mätien munien jäännöksiä peruukistaan, nousten koneeseen, lopullisesti. 

Ei sinun Williamin päätä tarvitse ihmetellä, ole ennemmin huolissasi ihailusi kohteista, ei taida mennä oikein hyvin :D

Kylläpä olet ottanut ihan sydämen asiaksi tuon Williamin puolustelun ja palvonnan.

Kukahan täällä palvoo täyskahjoa muijaa? No, taitaa olla niin että meni sarjarooli puihin, kuten kaikki muukin mihin koskee. Taitaa harry muuttaakin ilman megiä. Ehkä saa terapiaa ja alkaa terveemmän elämän.

Niin meni ja viela hyvin sisapiirit tuntevan mukaan mitaan roolia ei ollut edes keskusteluissa sarjan puolelta koskaan.  

 

Kannattaa ottaa varauksella nama kaikki ihmeelliset paluut nayttelijaksi ym. Hyva muistaa, etta Meghan ei ole elaissaan ollut koskaan mikaan tunnettu nayttelija, eika etenkaan Hollywoodissa. Miksi kukaan ottaisi huonon nayttelijan johonkin merkittavaan rooliin?  Ei Megsun kohojulkisuus ole mitenkaan muuntunut suosioksi. Ainoastaan ne esiintymiset, joissa Harry ja Meghan ovat turbo-valehdelleet, kirjoittaneet historiaa uusiksi ja muutenkin per.eilleet, saivat runsaasti katsojia, mutta myos herattivat massoittain ihmisia tajuamaan, millaisia hirvioita Meghan ja Harry ovat.

 

Nama "uutiset" Megsun muka-rooleista tulevat suoraan Harryn&Meghanin PRteamilta ja niita vasataan faktoista valittamatta turbona. Tarkoitus on pyyhkia uutisvirran huipulta paria koskevat negatiiviset, faktapohjaiset uutiset.  -  Megxsu&Harry tiesivat, etta mennyt viikko oli se jolloin tuomari ilmoittaa ensimmaisesta erasta, joka Harryn on maksettavat haviamastaan oikeusjutusta. Ja kun se uutinen tuli, siina samassa silmanrapayksessa tuli naita fantasia juttuja Megsun tulevista rooleista, joita ei edes ole.

Jos Meghan jotain roolia metsästää, niin miksi edes yrittää sitä Britanniassa, kun gallupeissa vain Andrew on ollut alempana "suosiossa"? 

Megsu on tehnyt ennenkin tätä. hashtag: "Sussexseja lähellä olevat lähteet". Esim kun Meghan oli vielä hovissa, lähteet juorusivat "varmana tietona" että Dior olisi valinnut Megin "uudeksi kasvokseen". Daily Mail ja People levitti tätä tietona, kunnes Diorin edustajat torppasivat sen vääränä tietona : sellaista ei ole edes harkittu ja mitään neuvotteluja ei ole käyty. Sittemmin Megin piti oli muka oscareita jakamassa mutta ei päässyt edes gaalaan. 

Meghan itse levittää näitä huhuja koska hän on suuruudenhullu ja uskoo että kun nämä huhut nousee "varmana tietona" puheenaiheeksi niin ne jotenkin mystisesti realisoituvat. Tai sitten hän kuvittelee että nämä elokuvantekijät olisivat ottaneet vinkkiä huhusta, koska eihän hän nyt itse voi itseään tyrkyttää julkisesti. 

Tyypillistä katenismia. "Meghan ei päässyt edes gaalaan" kun hänellä ei ollyt mitään edellytyksiä sinne päästä, ei ollut ollut missään elokuvassa sinä vuonna. Tosiasioista viis, kunhan pääsee Megia herjaamaan. Ressukoita ovat.

Sinne kutsutaan kyllä muitakin kuin elokuvissa olleita. 🤣 Mutta ei toki Sucksexeja. 

"Dolby Theatre hosts about 3,300 people for the Academy Awards. Attendees include this year's nominees, award presenters, studio executives, production crew, select Academy of Motion Picture Arts and Sciences members via ticket lottery, and professional seat fillers."

Siellä on niin tiukat paikat että nekin jotka on nimetty Oscar voittajiksi valittavat joka vuosi kun eivät saa lippuja koko perheelle joutuvat tappelemaan ja maksamaan niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No avioeroahan tää enteilee. Meg lähtee pitkin hampain, noin vuodeksi.

Kirjoita seuraavan kerran kun sinulla on jotain asiallista sanottavaa ja lähde kirjoituksillesi. Alkaa oksettaa nuo perättömät kuvittelut.

Sama juttu on ollut joka kerran, kun on täälläkin jo pitkään arveltu, että Britanniaan ovat tulossa, ja näinhän se meni, että aina on jotakuta oksettanut. 

Totuus aiheuttaa pahoinvointia niille, jotka pelkäävät totuutta. Tässä ketjussa päivystää hovihulluja, jotka itkevät että heitä "oksettaa" kaikki "perättömät kuvittelut" Williamin käytöksestä (väkivalta Katea kohtaan). Väkivaltaa on esiintynyt useamman kerran ja henkilökunta nähnyt. 

Jään mielenkiinnolla odottamaan, millainen kuhina syntyy Charlesin kuoleman jälkeen. Kun vanha kuningas ei enää puolustele raikulipoikansa Williamin riehumista, niin ehkä Kate (ja silminnäkijät) uskaltavat romuttaa Wifebeater-Williamin kulissit. 

Semmosta houretta taas tällä kertaa. Linkkaapa yksikin lehtijuttu, jossa työntekijä kertoo, miten William hakkaa Katea. Haluan lukea. Saa olla vaikka Daily Mail. 

Semmoista kaasuvalotusta tällä kertaa. Väkivallan silminnäkijöillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa tietojaan lehdistölle. Väkivaltarikos on tapahtunut eikä totuus pala tulessakaan, vaikka sinä haukut hulluiksi kaikki, jotka ovat omin silmin nähneet Williamin vihanhallintaongelmat.

Ja jos ei kukaan ole kertonut, mistä sinä tiedät? Olit kärpäsenä banaanissa? Mikä sun lähde on? Muu kuin lääkityksesi puute? 

Williamin vihanhallintaongelmista en tiedä, mutta vasta havahduin että jos on Harryn ja Charlesin silmät lähellä toisiaan, niin voiton vie William. Pitkäksi venähtäneessä naamassa ne ovat kuin vitsi. Hyvä kun nenä väliin mahtuu. Mieshän on kuin pilapiirros, veli ja isä myös sillä erotuksella että Charles heistä ainoana ansaitsee kunnioitusta. Viisas ja huumorintajuinen mies. Mitään en voi mutta Williamista tulee ehkä 10-15 vuoden kuluttua kuningas, toivottavasti untelo Georgesta ei.

Monesti on käynyt minunkin mielessäni hurja koominen asia, William on kuin pilapiirros. Hurjan helppo piirtää, ihme ettei kukaan ole vielä sitä tehnyt, tai ehkä on mutta asia nk haudataan. Oudot piirteet todella.

Katsokaa vaan Harryn päätä sivusuunnasta. Melkoinen lättä ja siihen kippuranokka. Ei ihan James Bond. Ja koko kaljukin parempi kuin nuo punaisenharmaat, kuin kelluvat, hattarat. Naamassa sitten sitäkin enemmän karkeaa jouhta. Siinäpä kunnon karikatyyriainekset.

Niin on kuin veljensä, lisänä tihrut silmät. Williamilla on suuret volttia heittävät silmät ja naama venähtänyt. Ehkä synnytyksessä jumiutunut liian pitkäksi aikaa puolitiehen.

Ei hänen tarvitse mikään James Bond ollakaan kuten Harryn, kun esittelee itseään kameroiden edessä elämän tehtävänään :D 

Hänen asiansa ovat hyvin ja pian on taas muutosten aika, ja silloin alkaa idolisi tutista ja vapista. Markle pakkaa kapsäkkinsä ja putsailee viimeisiä mätien munien jäännöksiä peruukistaan, nousten koneeseen, lopullisesti. 

Ei sinun Williamin päätä tarvitse ihmetellä, ole ennemmin huolissasi ihailusi kohteista, ei taida mennä oikein hyvin :D

Kylläpä olet ottanut ihan sydämen asiaksi tuon Williamin puolustelun ja palvonnan.

Kukahan täällä palvoo täyskahjoa muijaa? No, taitaa olla niin että meni sarjarooli puihin, kuten kaikki muukin mihin koskee. Taitaa harry muuttaakin ilman megiä. Ehkä saa terapiaa ja alkaa terveemmän elämän.

Niin meni ja viela hyvin sisapiirit tuntevan mukaan mitaan roolia ei ollut edes keskusteluissa sarjan puolelta koskaan.  

 

Kannattaa ottaa varauksella nama kaikki ihmeelliset paluut nayttelijaksi ym. Hyva muistaa, etta Meghan ei ole elaissaan ollut koskaan mikaan tunnettu nayttelija, eika etenkaan Hollywoodissa. Miksi kukaan ottaisi huonon nayttelijan johonkin merkittavaan rooliin?  Ei Megsun kohojulkisuus ole mitenkaan muuntunut suosioksi. Ainoastaan ne esiintymiset, joissa Harry ja Meghan ovat turbo-valehdelleet, kirjoittaneet historiaa uusiksi ja muutenkin per.eilleet, saivat runsaasti katsojia, mutta myos herattivat massoittain ihmisia tajuamaan, millaisia hirvioita Meghan ja Harry ovat.

 

Nama "uutiset" Megsun muka-rooleista tulevat suoraan Harryn&Meghanin PRteamilta ja niita vasataan faktoista valittamatta turbona. Tarkoitus on pyyhkia uutisvirran huipulta paria koskevat negatiiviset, faktapohjaiset uutiset.  -  Megxsu&Harry tiesivat, etta mennyt viikko oli se jolloin tuomari ilmoittaa ensimmaisesta erasta, joka Harryn on maksettavat haviamastaan oikeusjutusta. Ja kun se uutinen tuli, siina samassa silmanrapayksessa tuli naita fantasia juttuja Megsun tulevista rooleista, joita ei edes ole.

Jos Meghan jotain roolia metsästää, niin miksi edes yrittää sitä Britanniassa, kun gallupeissa vain Andrew on ollut alempana "suosiossa"? 

Megsu on tehnyt ennenkin tätä. hashtag: "Sussexseja lähellä olevat lähteet". Esim kun Meghan oli vielä hovissa, lähteet juorusivat "varmana tietona" että Dior olisi valinnut Megin "uudeksi kasvokseen". Daily Mail ja People levitti tätä tietona, kunnes Diorin edustajat torppasivat sen vääränä tietona : sellaista ei ole edes harkittu ja mitään neuvotteluja ei ole käyty. Sittemmin Megin piti oli muka oscareita jakamassa mutta ei päässyt edes gaalaan. 

Meghan itse levittää näitä huhuja koska hän on suuruudenhullu ja uskoo että kun nämä huhut nousee "varmana tietona" puheenaiheeksi niin ne jotenkin mystisesti realisoituvat. Tai sitten hän kuvittelee että nämä elokuvantekijät olisivat ottaneet vinkkiä huhusta, koska eihän hän nyt itse voi itseään tyrkyttää julkisesti. 

Tyypillistä katenismia. "Meghan ei päässyt edes gaalaan" kun hänellä ei ollyt mitään edellytyksiä sinne päästä, ei ollut ollut missään elokuvassa sinä vuonna. Tosiasioista viis, kunhan pääsee Megia herjaamaan. Ressukoita ovat.

Sinne kutsutaan kyllä muitakin kuin elokuvissa olleita. 🤣 Mutta ei toki Sucksexeja. 

"Dolby Theatre hosts about 3,300 people for the Academy Awards. Attendees include this year's nominees, award presenters, studio executives, production crew, select Academy of Motion Picture Arts and Sciences members via ticket lottery, and professional seat fillers."

Siellä on niin tiukat paikat että nekin jotka on nimetty Oscar voittajiksi valittavat joka vuosi kun eivät saa lippuja koko perheelle joutuvat tappelemaan ja maksamaan niistä.

No juu, mutta jos meg ois jakanut palkinnon olisi toki kutsuttu. Mutta miksi ihmeessä olisi ees jakanut. Millä meriiteillä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No avioeroahan tää enteilee. Meg lähtee pitkin hampain, noin vuodeksi.

Kirjoita seuraavan kerran kun sinulla on jotain asiallista sanottavaa ja lähde kirjoituksillesi. Alkaa oksettaa nuo perättömät kuvittelut.

Sama juttu on ollut joka kerran, kun on täälläkin jo pitkään arveltu, että Britanniaan ovat tulossa, ja näinhän se meni, että aina on jotakuta oksettanut. 

Totuus aiheuttaa pahoinvointia niille, jotka pelkäävät totuutta. Tässä ketjussa päivystää hovihulluja, jotka itkevät että heitä "oksettaa" kaikki "perättömät kuvittelut" Williamin käytöksestä (väkivalta Katea kohtaan). Väkivaltaa on esiintynyt useamman kerran ja henkilökunta nähnyt. 

Jään mielenkiinnolla odottamaan, millainen kuhina syntyy Charlesin kuoleman jälkeen. Kun vanha kuningas ei enää puolustele raikulipoikansa Williamin riehumista, niin ehkä Kate (ja silminnäkijät) uskaltavat romuttaa Wifebeater-Williamin kulissit. 

Semmosta houretta taas tällä kertaa. Linkkaapa yksikin lehtijuttu, jossa työntekijä kertoo, miten William hakkaa Katea. Haluan lukea. Saa olla vaikka Daily Mail. 

Semmoista kaasuvalotusta tällä kertaa. Väkivallan silminnäkijöillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa tietojaan lehdistölle. Väkivaltarikos on tapahtunut eikä totuus pala tulessakaan, vaikka sinä haukut hulluiksi kaikki, jotka ovat omin silmin nähneet Williamin vihanhallintaongelmat.

Ja jos ei kukaan ole kertonut, mistä sinä tiedät? Olit kärpäsenä banaanissa? Mikä sun lähde on? Muu kuin lääkityksesi puute? 

Williamin vihanhallintaongelmista en tiedä, mutta vasta havahduin että jos on Harryn ja Charlesin silmät lähellä toisiaan, niin voiton vie William. Pitkäksi venähtäneessä naamassa ne ovat kuin vitsi. Hyvä kun nenä väliin mahtuu. Mieshän on kuin pilapiirros, veli ja isä myös sillä erotuksella että Charles heistä ainoana ansaitsee kunnioitusta. Viisas ja huumorintajuinen mies. Mitään en voi mutta Williamista tulee ehkä 10-15 vuoden kuluttua kuningas, toivottavasti untelo Georgesta ei.

Monesti on käynyt minunkin mielessäni hurja koominen asia, William on kuin pilapiirros. Hurjan helppo piirtää, ihme ettei kukaan ole vielä sitä tehnyt, tai ehkä on mutta asia nk haudataan. Oudot piirteet todella.

Katsokaa vaan Harryn päätä sivusuunnasta. Melkoinen lättä ja siihen kippuranokka. Ei ihan James Bond. Ja koko kaljukin parempi kuin nuo punaisenharmaat, kuin kelluvat, hattarat. Naamassa sitten sitäkin enemmän karkeaa jouhta. Siinäpä kunnon karikatyyriainekset.

Niin on kuin veljensä, lisänä tihrut silmät. Williamilla on suuret volttia heittävät silmät ja naama venähtänyt. Ehkä synnytyksessä jumiutunut liian pitkäksi aikaa puolitiehen.

Ei hänen tarvitse mikään James Bond ollakaan kuten Harryn, kun esittelee itseään kameroiden edessä elämän tehtävänään :D 

Hänen asiansa ovat hyvin ja pian on taas muutosten aika, ja silloin alkaa idolisi tutista ja vapista. Markle pakkaa kapsäkkinsä ja putsailee viimeisiä mätien munien jäännöksiä peruukistaan, nousten koneeseen, lopullisesti. 

Ei sinun Williamin päätä tarvitse ihmetellä, ole ennemmin huolissasi ihailusi kohteista, ei taida mennä oikein hyvin :D

Kylläpä olet ottanut ihan sydämen asiaksi tuon Williamin puolustelun ja palvonnan.

Kukahan täällä palvoo täyskahjoa muijaa? No, taitaa olla niin että meni sarjarooli puihin, kuten kaikki muukin mihin koskee. Taitaa harry muuttaakin ilman megiä. Ehkä saa terapiaa ja alkaa terveemmän elämän.

Niin meni ja viela hyvin sisapiirit tuntevan mukaan mitaan roolia ei ollut edes keskusteluissa sarjan puolelta koskaan.  

 

Kannattaa ottaa varauksella nama kaikki ihmeelliset paluut nayttelijaksi ym. Hyva muistaa, etta Meghan ei ole elaissaan ollut koskaan mikaan tunnettu nayttelija, eika etenkaan Hollywoodissa. Miksi kukaan ottaisi huonon nayttelijan johonkin merkittavaan rooliin?  Ei Megsun kohojulkisuus ole mitenkaan muuntunut suosioksi. Ainoastaan ne esiintymiset, joissa Harry ja Meghan ovat turbo-valehdelleet, kirjoittaneet historiaa uusiksi ja muutenkin per.eilleet, saivat runsaasti katsojia, mutta myos herattivat massoittain ihmisia tajuamaan, millaisia hirvioita Meghan ja Harry ovat.

 

Nama "uutiset" Megsun muka-rooleista tulevat suoraan Harryn&Meghanin PRteamilta ja niita vasataan faktoista valittamatta turbona. Tarkoitus on pyyhkia uutisvirran huipulta paria koskevat negatiiviset, faktapohjaiset uutiset.  -  Megxsu&Harry tiesivat, etta mennyt viikko oli se jolloin tuomari ilmoittaa ensimmaisesta erasta, joka Harryn on maksettavat haviamastaan oikeusjutusta. Ja kun se uutinen tuli, siina samassa silmanrapayksessa tuli naita fantasia juttuja Megsun tulevista rooleista, joita ei edes ole.

Jos Meghan jotain roolia metsästää, niin miksi edes yrittää sitä Britanniassa, kun gallupeissa vain Andrew on ollut alempana "suosiossa"? 

Megsu on tehnyt ennenkin tätä. hashtag: "Sussexseja lähellä olevat lähteet". Esim kun Meghan oli vielä hovissa, lähteet juorusivat "varmana tietona" että Dior olisi valinnut Megin "uudeksi kasvokseen". Daily Mail ja People levitti tätä tietona, kunnes Diorin edustajat torppasivat sen vääränä tietona : sellaista ei ole edes harkittu ja mitään neuvotteluja ei ole käyty. Sittemmin Megin piti oli muka oscareita jakamassa mutta ei päässyt edes gaalaan. 

Meghan itse levittää näitä huhuja koska hän on suuruudenhullu ja uskoo että kun nämä huhut nousee "varmana tietona" puheenaiheeksi niin ne jotenkin mystisesti realisoituvat. Tai sitten hän kuvittelee että nämä elokuvantekijät olisivat ottaneet vinkkiä huhusta, koska eihän hän nyt itse voi itseään tyrkyttää julkisesti. 

Tyypillistä katenismia. "Meghan ei päässyt edes gaalaan" kun hänellä ei ollyt mitään edellytyksiä sinne päästä, ei ollut ollut missään elokuvassa sinä vuonna. Tosiasioista viis, kunhan pääsee Megia herjaamaan. Ressukoita ovat.

Sinne kutsutaan kyllä muitakin kuin elokuvissa olleita. 🤣 Mutta ei toki Sucksexeja. 

"Dolby Theatre hosts about 3,300 people for the Academy Awards. Attendees include this year's nominees, award presenters, studio executives, production crew, select Academy of Motion Picture Arts and Sciences members via ticket lottery, and professional seat fillers."

Siellä on niin tiukat paikat että nekin jotka on nimetty Oscar voittajiksi valittavat joka vuosi kun eivät saa lippuja koko perheelle joutuvat tappelemaan ja maksamaan niistä.

No juu, mutta jos meg ois jakanut palkinnon olisi toki kutsuttu. Mutta miksi ihmeessä olisi ees jakanut. Millä meriiteillä! 

Oletko koskaan edes katsonut Oscareita TV:ssä. Ketkä jakavat palkintoja? Jotain tolkkua taas juttuihin.