Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (11061)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Puhutko Kate Middletonista? Hänellähän on oikeasti kiharat hiukset, ja nenäkin näyttää erilaiselta kuin lapsena.
Aikalailla kiharoilla, taipuisina, ne ovat vieläkin ja nenän operointi on ainoastaan vihapuhetta, päätellen lukuisista googlen hakutuloksista. Ja hänen nuoruudessaan kiharrettiin hiuksia. Sehän ei ole mitään rotumuuntelua, kuten peittää ja leikkuuttaa afropiirteet pois itsestään, pysyvästi. Huomaa ero.
Sun ihailusi kohde haluaa olla ihan jotain muuta kuin nigerialaista, mikä sitten on aiheellista ottaa taas valttikortiksi, kun ollaan menossa tervehtimään köyhiä siskoja satojen tonnien vermeissä ja koruissa.
Iän myötä myös hiukset muuttuvat, suortuvat (afro ei), haalistuvat tai harmaantuvat. Kolme raskausaikaa tekee myös omat muutoksensa. Samalta ihmiseltä hän näyttää kuin aina on ollut, ikääntyminen ei ole luonnotonta.
Idolisi Kate häpeää rotupiirteitään, ennen kaikkea englantilaista nopeasti vanhenevaa ihoaan, ja toissijaisesti eurooppalaista harmaata tukkaansa, jonka hän peittää lisäkkeillä ja peruukeilla.
Meghan häpeää. Kuinkakohan harmaa Megsu olisi ilman hiusvärejä, mitä tummemmat hiukset, sitä nuorempana harmaantuvat.
Meghan karsastaa ilman piilareita ja vahva silmämeikki, mustat piilarit ja hyvät silmän tehotipat kirkastavat kyllä katsetta. Vielä tekoripset suurentaa silmiä, kotioloissa ilman meikkiä, hiukset auki, ei mikään tähtisilmä ollut.
Kas kun Meghan on tähtisilmä jo lapsuuskuvissa. Hänellä on samanlaiset kasvot kuin siskopuoli Samanthalla, hymy nousee silmiin saakka.
Ja tämä taas ei kerro mitään heistä persoonina, joillakin vain on sellaiset silmät.
Sitten taas vastaavasti William on hyvä esimerkki ihmisestä, joka hymyilee vain suullaan, ja silmät tuijottavat rävähtämättöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?
Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.
Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.
Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.
Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja.
Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.
Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.
Sinä olet saman taidon asiantuntija. Jospa miettisit vähän ennenkuin alat uutta kommenttia väsäämään. Meghan on koulutettu näyttelijä ja toiminut mallina, ulkonäöllä on merkitystä. Kaggulin Pukinperäreiässä ei oikeastaan muuta tarvitse osata kuin pysyä pystyssä ja lukea mitä paperiin on kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kouluttautui:
Apache AH-64 -helikopterin lentäjäksi/ampujaksi. Helikopteria pidetään yleisesti yhtenä maailman vaikeimmin lennettävistä ilma-aluksista.
Harry valmistui kurssinsa parhaana ja sai Apache-komentajan tittelin.
Koulutus on erittäin vaativa ja siihen kuuluu myös taito käyttää kahta silmää eri tarkoituksiin samaan aikaan.
Tähän koulutukseen pystyy vain harva. Katenisteilla on kuitenkin ikävä tapa haukkua Harrya tomppeliksi ja ääliöksi, mutta tosiasia kuitenkin on, ettei tomppeli edes pääse kyseiseen koulutukseen. Pyrkijät raakataan raskaalla kädellä.
"Tomppeli" pääsi koulutukseen, koska ruinasi Elisabetia painostamaan sotilasjohtoa. Harryn aikaisemmat suoritukset eivät riittäneet, mutta sai pikakoulutuksen vajailla vaatimuksilla. Harrylla oli joku palo päästä pätemään "oikeaan sotaan", vaikka yriteltiin estää kaikin tavoin, mm. turvallisuuden takia. Harryhan oli "Se Vara", jolloin kruununperimys olisi vaarantunut, jos "Varalle" olisi sattunut jotakin. Kyllä Harry pääsi keittiön oven kautta Afganistaniin ja aseveljet tiesivät sen, eivätkä sitä hyvällä katsoneet. Kun Harry istui Apachessa, vieressä oli pätevämpi kaveri ja sotilasjohdolla oli kylmä hiki niskassa. kahteen kertaan sankari-prinssi sinne sai itsensä kinuttua. Ensimmäisellä kerralla lähetettiin kiireesti kotiin, kun sotilasleiriin oli hyökätty. Toisella yrittämällä Talebanit saivat vihiä prinssistä ja Harry evakuoitiin kiireesti haavoittuneita kuljettaneeseen koneeseen takaisin kotiin. Itse asiassa Harry on ollut kateellinen isoveljelleen koko ikänsä, kun ei ole missään ollut yhtä lahjakas kuin William.
Sitten vielä menee hölisemään "sotasaavutuksillaan".
Tämä on ihan höpölöpöä. Harry oli tosi toimissa, William ei.
Kuka tämä "pätevämpi" kaveri oli? Nimi kiinnostaa.
Ei ole kätevämpää kaveria kuin Harry, koska Harry palkittiin koulutuksen parhaana. Tuo höpö tarina kehitetty, kun Katenistia niin harmittaa Harryn taidot.
Miten kovaa katenistille on kun Wills on vain leikkisotilas.
No William olisi tiettävästi siellä sotilaallisessa johtoportaassa strategisissa tehtävissä, jos sota tulisi, mutta Harryn tyyppiset rivimiehet ampua räiskivät menemään, kun päälliköt käskee. Tulevaa kuningasta ei enää tällä vuosisadalla nähdä haarniskassa keihään kanssa ratsullaan nummilla joukkoteurastuksissa. Braveheart oli elokuva, ei dokkari.
Harry ei ole rivimies. Hän oli komentaja.
Oli taas niin joutava teksti joltain nevahöödiltä.
Prinssille annettiin tietenkin joku "joukkueen komentajan" titteli :D Millainen komentaja kehuskelee tappaneensa talibaneja? Tätä ovat alan ammattilaiset ihmetelleet. Moni taho on tuon älyttömyyden tuominnut. Sotilaalla on kunnia, Harrylla sellaista ei ole, missään lajissa.
Military Tours and Duties of Prince Harry:
First Tour (2007–2008): Deployed to Helmand Province as a Forward Air Controller, guiding close air support against Taliban positions. His tour was cut short after foreign media leaked his location. [1, 2]
Second Tour (2012–2013): Returned to Afghanistan with the Army Air Corps stationed at Camp Bastion, operating as an Apache attack helicopter pilot and gunner on combat missions. [1, 2, 3, 4]
Pyydä äitiäs kääntämään.
Äiti kertoi, että Harry on pelannut bunkkerissa sotapelejä ja hänet on pidetty täysin suojassa oikeista sotatilanteista.
Äiti on roikkunut somessa liikaa eikä osaa englantiakaan yhtään enepää kuin sinä. Combat missions = taistelutehtävät.
Se on Katenistille liian kova pala antaa periksi. Jankuttaa jankuttamistaan sitä bunkkeria. Bunkkerissa oltiin, kun päivystettiin ja silloin pelattiin ja laitettiin ruokaa.
No mitä Harryssa on nykyään kehuttavaa, kun te ihastelijat pidätte sitä jonain sotasankarina? :D Noista ajoista on vuosikymmenet aikaa, eikä joku muinainen helikopterilla hurauttelu sitä elätä. Jokainen totuuden myöntävä tajuaa, ettei kuninkaallisia laiteta sotatilassa tositoimiin. Joskus keskiajalla oli toisin.
Siellä se heiluu jonain helppoheikkinä, juoksee oikeiden a-listalaisten pippaloissa ja sekopäisen näköinen emäntä irvistelee vierellä. Ovat olevinaan jotenkin tärkeää vip-porukkaa.
Jank jank, Afganistanissa oli taistelutoimissa.
Miten se tekee hänestä jotenkin hyvän tai palvonnan kohteen? Niin ovat muutkin sotilaat sotineet ja suurina sotureina osa palkittu. Kun käsky käy, niin sitten lähdetään. Ei tuo mikään uniikki ole. Lue Suomen sotahistoriaa, niin sieltä löydät kovien pakkastalvien uuvuttamia, nälkäisiä ja unettomia sankareita, amputoituina ja terveytensä menettäneinä.
Tämä palasi kotiin, ei edes laastaria missään, se inhottava kultainen häkki tarjosi luksusta ja hyvin kelpasi aloittaa biletys ja ryyppääminen. Tuossa vaiheessa olisi jo voinut alkaa suunnitella tulevaisuuttaan vaikka opintojen parissa.
Meghanistit jankuttavat kuinka hoveissa käydään armeijat ja sotakoulutukset, mutta hoveissa on myös lukenutta porukkaa, yliopistot käyneitä tai jotenkin muuten kunnostautuneita, mutta Harry on ainoa perusluuseri, joka osaa vain ampua. Melkoinen meriitti, ainoastaan tappaa ihmisiä ja hurutella helikupteerilla. Muuten täystollo.
Harry on niin perusluuseri, joka läpäisi seulan kouluttautua yhden maailman vaikeimman ilma-aluksen lentäjäksi ja palkittiin kurssinsa parhaana.441
Lopeta valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?
Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.
Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.
Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.
Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja.
Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.
Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.
Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää?
Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään.
Syöpähoidot annettiin varmuuden vuoksi. Eli joku tavallinen Jane tai Suebella Cumbriasta ei välttämättä olisi sytostatteja saisi.
Kuka hullu ottaa vapaaehtoisesti sytostaatit, ellei tarvitse. Kuka lääkäri on niin vastuuyon, että niin toimisi. Briteissä toimintaa valvoo tiukasti NHS.
Sytostaatit vanhentavat kehoa 5-7 vuotta. Hyödyt ja haitat punnitaan tarkkaan. Ei ole olemassa ennaltaehkäisevää kemoterapiaa, vaikka Kate sanoisi sellaista saaneensa.
Preventative chemotherapy is treatment given after primary treatments like surgery. It is not used to stop healthy people from getting cancer. Instead, it destroys hidden, microscopic cancer cells left behind in the body to lower the risk of the cancer coming back.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Puhutko Kate Middletonista? Hänellähän on oikeasti kiharat hiukset, ja nenäkin näyttää erilaiselta kuin lapsena.
Aikalailla kiharoilla, taipuisina, ne ovat vieläkin ja nenän operointi on ainoastaan vihapuhetta, päätellen lukuisista googlen hakutuloksista. Ja hänen nuoruudessaan kiharrettiin hiuksia. Sehän ei ole mitään rotumuuntelua, kuten peittää ja leikkuuttaa afropiirteet pois itsestään, pysyvästi. Huomaa ero.
Sun ihailusi kohde haluaa olla ihan jotain muuta kuin nigerialaista, mikä sitten on aiheellista ottaa taas valttikortiksi, kun ollaan menossa tervehtimään köyhiä siskoja satojen tonnien vermeissä ja koruissa.
Iän myötä myös hiukset muuttuvat, suortuvat (afro ei), haalistuvat tai harmaantuvat. Kolme raskausaikaa tekee myös omat muutoksensa. Samalta ihmiseltä hän näyttää kuin aina on ollut, ikääntyminen ei ole luonnotonta.
Idolisi Kate häpeää rotupiirteitään, ennen kaikkea englantilaista nopeasti vanhenevaa ihoaan, ja toissijaisesti eurooppalaista harmaata tukkaansa, jonka hän peittää lisäkkeillä ja peruukeilla.
Yleensä ikääntyvät maailmanlaajuisesti peittävät juurikasvuaan, käyttävät peruukkeja (idolisi) tai lisäkkeitä (varsinkin sairauden takia) eikä kovin harvinaista ole muutama botoxpistoskaan, millä yleensä ei siis yritetä häivyttää mitään rotupiirteitä :D Olet kyllä aika huvittava puolustellessasi äitisi ikäistä tätiä.
Anteeksi nyt mutta Kate kyllä lopetti botoxin kun odotti Louisia. Ja sitten vielä syöpä hoitojen aikana pitäisi taukoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?
Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.
Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.
Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.
Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja.
Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.
Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.
Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää?
Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään.
Syöpähoidot annettiin varmuuden vuoksi. Eli joku tavallinen Jane tai Suebella Cumbriasta ei välttämättä olisi sytostatteja saisi.
Kuka hullu ottaa vapaaehtoisesti sytostaatit, ellei tarvitse. Kuka lääkäri on niin vastuuyon, että niin toimisi. Briteissä toimintaa valvoo tiukasti NHS.
Ei sytostaattihoitoja anneta noin vaan, täytyy olla varma tieto siitä, mikä syöpä on kyseessä, muuten hoito ei tehoa. Hoitoja annetaan 6-12 kertaa, jos kroppa kestää. Hoitojen jälkeen vuosienkin päästä ruokatottumukset ja mieltymykset voivat muuttua rajustikin. Minä, vanha suklaan ahmia, en voi sietää makeaa enää ollenkaan. Tämä voi olla Katen laihtumisen yksi syy; ruoka ei vaan maistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Ero Catherinen naturelleihin kasvoihin vs meikatut on paljon pienempi kuin Meghanilla vastaavasti. Catherine ei hirveästi muutu, ihan tavallisen kaunis on meikittäkin. Eipä ne missit ja mallitkaan ilman meikkiä kovin kummoisia ole.
Missä olet nähnyt Kaggulin ilman meikkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Ero Catherinen naturelleihin kasvoihin vs meikatut on paljon pienempi kuin Meghanilla vastaavasti. Catherine ei hirveästi muutu, ihan tavallisen kaunis on meikittäkin. Eipä ne missit ja mallitkaan ilman meikkiä kovin kummoisia ole.
Missä olet nähnyt Kaggulin ilman meikkiä?
Olen eri. Lapsuudenkuvissa hän on ilman meikkiä. Hänellä on luonnostaan niin mustat silmänaluset, että ymmärrän kyllä, että hän ei meikittä esiinny. Mutta varmasti raskasta hänelle, etenkin kun miehen äkkipikaisuudesta on huhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin jo ihan unohtanut ne Harryn kovan luokan bisnekset, lukuisat tuottavat yritykset, sadat alaiset ja tuhannet langat käsissä, ylivertaiset kyvyt liike-elämässä ja yritystoiminnassa jne :D
No juuri tuolla Apache-horinalla ne yritetään koko ajan häivyttää pois, kun mitään ansiokasta uraa sillä ei ole. Välissä haukutaan Katen ulkonäköä, vaikka kyse ei ole mistään kauneuden alan henkilöstä. Sairastava ihminen ja yrittää toipua. Eihän nuo muutamat täysillä kulje. Saman jankutusta vaan päivästä toiseen.
Hassua on, kun tuon tason murkkuikäiset jumaloivat jotain viittäkymppiään lähestyvää mitättömyyttä. Harry on käynyt vähän räiskimässä ja Meghan nuoleskellut huuliaan ja esiintynyt seksikohtauksissa c-luokan kaapelitv-ohjelmassa, ja näiden päät on täysin sekaisin ihailusta. Bulkkiliemiä ja tyrkkyilyä, siinäpä se.
Nyt tuli tekstiä "joka asian asiantuntijalta". C-luokan seksikohtauksissa, mitähän oikeat asiantuntijat tuosta sanoisivat? Ihan on Invictuskin unohdettu. Nyt on aika sinun hävetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Harry kertoo haluavansa käydä enemmän Englannissa ja tavata perhettään. Eihän Harry ole tähän saakka halunnut perhettään tavata, vasta viime aikoina kuningas Charlesia. Kaikista kuningattaren juhlista ja hautajaisista ja Dianan muistopatsaan paljastuksesta, on ollut jo samana päivänä tulipalokiire takaisin Amerikkaan. Viime vierailulla ei ollut yhtään tapaamisyritystä muun perheen kanssa.
Voisi olettaa, että kuninkaallinen perhe olisi kovastikin odottanut tilaisuutta tavata ja keskustella Harryn kanssa, mutta heidän velvollisuutensa ei ole ollut tehdä aloitetta. Harry on laittanut päänsä pensaaseen, eikä kuningattaren viime vuosina kehdannut edes isoäidilleen naamaansa näyttää. Pari ensimmäistä kohtaamista Charlesin kanssa kirjakohun jälkeen päättyivät lyhyeen, nyt viime kerralla sai lapsien kanssa sentään tapaamisen toteutettua.
Jos tuhlaajapoika haluaa palata, ei siinä auta, kun tulla hattu kädessä porstuaan ja pyytää anteeksi, koska kuningasperhe ei ole Harrya kaikkina näinä vuosina loukannut mitenkään. Loanheittoon ei ole vastattu.
Eiköhän nuo sillat ole poltettu pysyvästi? Miten kaiken sanomistensa jälkeen edes kehtaisi tulla pyytelemään anteeksi. Niitä sanoja ei saa takaisin enää vedettyä. Haukkui ja solvasi, oman synnyinperintönsä, monarkian ja läheiset. Nyt kannattaisi vaan yrittää tajuta oma tilanteensa ja pysyä poissa. Kansa tuskin haluaa sitä elätiksi.
Mitä sanoja? Siteeraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Onko Meghan maailman ainoa ihminen, joka ei saisi muutella hiuksiaan tai tehdä muuta ulkonäölleen? Ja jos tekee, se on rasistista?
Meghan on puoliksi musta ja puoliksi valkoinen. Miksi hänen olisi pakko valita olla ainoastaan mustan rodun edustaja? Jotain järkeä näihin
haukkumisiin toivoisi ja kyllä Katellakin on hiustenpidennykset ( välillä ampuu niissä yli) ja kasvoja "hoidellaan".
Entäs Mariah Carey, 50/50 niinkuin Meghan, liehuu pitkässä blondissa tukassa. Kamalaa, kamalaa, oma tukka takaisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Onko Meghan maailman ainoa ihminen, joka ei saisi muutella hiuksiaan tai tehdä muuta ulkonäölleen? Ja jos tekee, se on rasistista?
Meghan on puoliksi musta ja puoliksi valkoinen. Miksi hänen olisi pakko valita olla ainoastaan mustan rodun edustaja? Jotain järkeä näihin
haukkumisiin toivoisi ja kyllä Katellakin on hiustenpidennykset ( välillä ampuu niissä yli) ja kasvoja "hoidellaan".
Yhdysvalloissahan on jo liikkeellä uusi trendi, ettei mustat naiset enää suoristaisi hiuksiaan, eikä muokkaisi kasvojaan.
Lähde!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?
Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.
Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.
Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.
Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja.
Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.
Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.
Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää?
Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään.
Ihan samalla tavalla satuilevat kuin Royal Army Harryn ansioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Harry kertoo haluavansa käydä enemmän Englannissa ja tavata perhettään. Eihän Harry ole tähän saakka halunnut perhettään tavata, vasta viime aikoina kuningas Charlesia. Kaikista kuningattaren juhlista ja hautajaisista ja Dianan muistopatsaan paljastuksesta, on ollut jo samana päivänä tulipalokiire takaisin Amerikkaan. Viime vierailulla ei ollut yhtään tapaamisyritystä muun perheen kanssa.
Voisi olettaa, että kuninkaallinen perhe olisi kovastikin odottanut tilaisuutta tavata ja keskustella Harryn kanssa, mutta heidän velvollisuutensa ei ole ollut tehdä aloitetta. Harry on laittanut päänsä pensaaseen, eikä kuningattaren viime vuosina kehdannut edes isoäidilleen naamaansa näyttää. Pari ensimmäistä kohtaamista Charlesin kanssa kirjakohun jälkeen päättyivät lyhyeen, nyt viime kerralla sai lapsien kanssa sentään tapaamisen toteutettua.
Jos tuhlaajapoika haluaa palata, ei siinä auta, kun tulla hattu kädessä porstuaan ja pyytää anteeksi, koska kuningasperhe ei ole Harrya kaikkina näinä vuosina loukannut mitenkään. Loanheittoon ei ole vastattu.
Eiköhän nuo sillat ole poltettu pysyvästi? Miten kaiken sanomistensa jälkeen edes kehtaisi tulla pyytelemään anteeksi. Niitä sanoja ei saa takaisin enää vedettyä. Haukkui ja solvasi, oman synnyinperintönsä, monarkian ja läheiset. Nyt kannattaisi vaan yrittää tajuta oma tilanteensa ja pysyä poissa. Kansa tuskin haluaa sitä elätiksi.
Mitä sanoja? Siteeraa.
Älä jaksa. Vaikka rassesyyteet. Ja kirjaankin pitää itse ensin sanoittaa se mitä siihen painetaan.
Uskooko joku ihan tosissaan että Harry on johtanut 60-250 sotilasta? Harry josta hovin henkilökunta sanoi ettei osaa edes housuja laittaa itse jalkaansa ja on ihan avuton ja osaamaton kaikessa. Harry joka ei saa vaimoaan kuriin vaan Meghan moukkailee siellä ja tuolla ja ohjailee tätä suurta joukkojensa johtajaa, sotasankaria milloin selästä, milloin käsivarresta tönien.
Nyt ei kannata tulla sopottamaan ettei pidä uskoa valheita, täällä on niin paljon tuotu esiin hovista sisäpiiriläisten kertomuksia Waleseista, ihan käsittämättömiä asioita, että uskottavahan tuo on. Kyllähän ne nyt Harrynsa tuntevat.
Vierailija kirjoitti:
Afganistanin komennukset.
Joulukuu 2007 - Helmikuu 2008
ja toinen Syyskuu 2012 - Tammikuu 2013
Muutamia kuukausia, ei tuo vielä miksikään sotien kovaksi veteraaniksi tee.
6kk. on standardi pesti. Harrylla jäi ensimmäinen vajaaksi kun lehdistö paljasti olinpaikkansa ja päällystö pelkäsi että Talebaanit pommittavat koko leirin tuusannuuskaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kouluttautui:
Apache AH-64 -helikopterin lentäjäksi/ampujaksi. Helikopteria pidetään yleisesti yhtenä maailman vaikeimmin lennettävistä ilma-aluksista.
Harry valmistui kurssinsa parhaana ja sai Apache-komentajan tittelin.
Koulutus on erittäin vaativa ja siihen kuuluu myös taito käyttää kahta silmää eri tarkoituksiin samaan aikaan.
Tähän koulutukseen pystyy vain harva. Katenisteilla on kuitenkin ikävä tapa haukkua Harrya tomppeliksi ja ääliöksi, mutta tosiasia kuitenkin on, ettei tomppeli edes pääse kyseiseen koulutukseen. Pyrkijät raakataan raskaalla kädellä.
"Tomppeli" pääsi koulutukseen, koska ruinasi Elisabetia painostamaan sotilasjohtoa. Harryn aikaisemmat suoritukset eivät riittäneet, mutta sai pikakoulutuksen vajailla vaatimuksilla. Harrylla oli joku palo päästä pätemään "oikeaan sotaan", vaikka yriteltiin estää kaikin tavoin, mm. turvallisuuden takia. Harryhan oli "Se Vara", jolloin kruununperimys olisi vaarantunut, jos "Varalle" olisi sattunut jotakin. Kyllä Harry pääsi keittiön oven kautta Afganistaniin ja aseveljet tiesivät sen, eivätkä sitä hyvällä katsoneet. Kun Harry istui Apachessa, vieressä oli pätevämpi kaveri ja sotilasjohdolla oli kylmä hiki niskassa. kahteen kertaan sankari-prinssi sinne sai itsensä kinuttua. Ensimmäisellä kerralla lähetettiin kiireesti kotiin, kun sotilasleiriin oli hyökätty. Toisella yrittämällä Talebanit saivat vihiä prinssistä ja Harry evakuoitiin kiireesti haavoittuneita kuljettaneeseen koneeseen takaisin kotiin. Itse asiassa Harry on ollut kateellinen isoveljelleen koko ikänsä, kun ei ole missään ollut yhtä lahjakas kuin William.
Sitten vielä menee hölisemään "sotasaavutuksillaan".
Tämä on ihan höpölöpöä. Harry oli tosi toimissa, William ei.
Kuka tämä "pätevämpi" kaveri oli? Nimi kiinnostaa.
Ei ole kätevämpää kaveria kuin Harry, koska Harry palkittiin koulutuksen parhaana. Tuo höpö tarina kehitetty, kun Katenistia niin harmittaa Harryn taidot.
Miten kovaa katenistille on kun Wills on vain leikkisotilas.
No William olisi tiettävästi siellä sotilaallisessa johtoportaassa strategisissa tehtävissä, jos sota tulisi, mutta Harryn tyyppiset rivimiehet ampua räiskivät menemään, kun päälliköt käskee. Tulevaa kuningasta ei enää tällä vuosisadalla nähdä haarniskassa keihään kanssa ratsullaan nummilla joukkoteurastuksissa. Braveheart oli elokuva, ei dokkari.
Harry ei ole rivimies. Hän oli komentaja.
Oli taas niin joutava teksti joltain nevahöödiltä.
Prinssille annettiin tietenkin joku "joukkueen komentajan" titteli :D Millainen komentaja kehuskelee tappaneensa talibaneja? Tätä ovat alan ammattilaiset ihmetelleet. Moni taho on tuon älyttömyyden tuominnut. Sotilaalla on kunnia, Harrylla sellaista ei ole, missään lajissa.
Military Tours and Duties of Prince Harry:
First Tour (2007–2008): Deployed to Helmand Province as a Forward Air Controller, guiding close air support against Taliban positions. His tour was cut short after foreign media leaked his location. [1, 2]
Second Tour (2012–2013): Returned to Afghanistan with the Army Air Corps stationed at Camp Bastion, operating as an Apache attack helicopter pilot and gunner on combat missions. [1, 2, 3, 4]
Pyydä äitiäs kääntämään.
Äiti kertoi, että Harry on pelannut bunkkerissa sotapelejä ja hänet on pidetty täysin suojassa oikeista sotatilanteista.
Äiti on roikkunut somessa liikaa eikä osaa englantiakaan yhtään enepää kuin sinä. Combat missions = taistelutehtävät.
Se on Katenistille liian kova pala antaa periksi. Jankuttaa jankuttamistaan sitä bunkkeria. Bunkkerissa oltiin, kun päivystettiin ja silloin pelattiin ja laitettiin ruokaa.
No mitä Harryssa on nykyään kehuttavaa, kun te ihastelijat pidätte sitä jonain sotasankarina? :D Noista ajoista on vuosikymmenet aikaa, eikä joku muinainen helikopterilla hurauttelu sitä elätä. Jokainen totuuden myöntävä tajuaa, ettei kuninkaallisia laiteta sotatilassa tositoimiin. Joskus keskiajalla oli toisin.
Siellä se heiluu jonain helppoheikkinä, juoksee oikeiden a-listalaisten pippaloissa ja sekopäisen näköinen emäntä irvistelee vierellä. Ovat olevinaan jotenkin tärkeää vip-porukkaa.
Jank jank, Afganistanissa oli taistelutoimissa.
Miten se tekee hänestä jotenkin hyvän tai palvonnan kohteen? Niin ovat muutkin sotilaat sotineet ja suurina sotureina osa palkittu. Kun käsky käy, niin sitten lähdetään. Ei tuo mikään uniikki ole. Lue Suomen sotahistoriaa, niin sieltä löydät kovien pakkastalvien uuvuttamia, nälkäisiä ja unettomia sankareita, amputoituina ja terveytensä menettäneinä.
Tämä palasi kotiin, ei edes laastaria missään, se inhottava kultainen häkki tarjosi luksusta ja hyvin kelpasi aloittaa biletys ja ryyppääminen. Tuossa vaiheessa olisi jo voinut alkaa suunnitella tulevaisuuttaan vaikka opintojen parissa.
Meghanistit jankuttavat kuinka hoveissa käydään armeijat ja sotakoulutukset, mutta hoveissa on myös lukenutta porukkaa, yliopistot käyneitä tai jotenkin muuten kunnostautuneita, mutta Harry on ainoa perusluuseri, joka osaa vain ampua. Melkoinen meriitti, ainoastaan tappaa ihmisiä ja hurutella helikupteerilla. Muuten täystollo.
Harry on niin perusluuseri, joka läpäisi seulan kouluttautua yhden maailman vaikeimman ilma-aluksen lentäjäksi ja palkittiin kurssinsa parhaana.441
Lopeta valehtelu.
Kun ei ole vale. Helppo tarkistaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä.
Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.
Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.
Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.
Jospa yrittäisit vähän hillitä rääväistä suutasi.
Mikä tuossa on mielestäsi rääväistä? Voisin - mutta en viitsi laittaa niitä nyt tähän - nostaa erittäin monta räävitöntä ja törkyistä kommenttia koskien Waleseja, etenkin Catherinea.
Miksi kaivaisit niitä? Ei Waleseja apinoiksi kutsuta.
Just. Ei kutsuttu Meghaniakaan, etkö vieläkään sitä tajua? Tuossa verrattiin vain sitä salamannopeaa liikettä jolla kumpikin, Meghan sekä apina, nappaavat "uhrinsa" kädestä sen minkä haluavat, Meghan mikrofonin ja apina syötävät. Ihan oikeasti, miten meghanistit voivat olla noin yksinkertaisia? Kerta kerran jälkeen ymmärtävät väärin ja loukkaantuvat eivätkä tahdo tajuta vaikka asia heille selitetään.
Ei sinusta ole kirjailijaksi kun noin moneen kertaan pitää selittää mitä muka tarkoitit.
Mitä vtun väliä sillä on missä Harry on pyssysankaria leikkinyt. Ei siitä ole mitään hyötyä nykyelämässä. Muutama kk komennuksia.
Ihme jankutusta, yhtä ja samaa. Niin ovat isoisätkin olleet armeijassa ja laivastossa. Tuo on perinne.
Mutta kun pitäisi tehdä jotain muutakin kuin hengailla jonain luopioprinssinä ja tapella suojelusta.
Alue: Aihe vapaa
Aivan kuten Markle. Lähes teini-ikäiseltä Dianalta sen vielä ymmärtää mutta keski- ikäiseltä eronneelta naiselta tuo prinsessahömppä on vain naurettavaa ja säälittävää.