Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.

Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.

Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.

Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis. 

Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.

Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.

No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat,  saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään. 

Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.

Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.

Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?

Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.

Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.

Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.

Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja. 

Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.

Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.

Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää? 

Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään. 

Syöpähoidot annettiin varmuuden vuoksi. Eli joku tavallinen Jane tai Suebella Cumbriasta ei välttämättä olisi sytostatteja saisi. 

Vierailija kirjoitti:

Afganistanin komennukset.

Joulukuu 2007 - Helmikuu 2008

ja toinen Syyskuu 2012 - Tammikuu 2013

Muutamia kuukausia, ei tuo vielä miksikään sotien kovaksi veteraaniksi tee.

Sinä et taida ymmärtää Afganistanin tilannetta lainkaan. Esimerkiksi kun Suomesta lähtee konsuli Kabuliin, hän on siellä vain yhden kuukauden töissä. Kun muiden maiden lähetystöissä ollaan vuosia. 

Miksi Meghan käy hmmm hoidoissa yms kun eihän hän edes ole/ole ollut vakavasti sairas? Eihän hänkään ole aina freesin näköinen vaan väsähtäneen ja kuluneen ja sitten ykskaks ilmestyykin esille nuoremman ja raikkaamman näköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Afganistanin komennukset.

Joulukuu 2007 - Helmikuu 2008

ja toinen Syyskuu 2012 - Tammikuu 2013

Muutamia kuukausia, ei tuo vielä miksikään sotien kovaksi veteraaniksi tee.

Sinä et taida ymmärtää Afganistanin tilannetta lainkaan. Esimerkiksi kun Suomesta lähtee konsuli Kabuliin, hän on siellä vain yhden kuukauden töissä. Kun muiden maiden lähetystöissä ollaan vuosia. 

Ja sinä et nyt ymmärrä, että tuolla kokemuksella ja muutamilla komennusviikoilla ei KENESTÄKÄÄN mitään suurta Afganistanin sotasankaria leivota. Ja tuo sotilasura on ollut loppu jo aikoja sitten, yleensä veteraanit lähtevät vielä muihin hommiin. Nuoria miehiä, elämä edessä. Harrysta tuli pelle.

Täällä odotellaan siis jotakuta palvojaa kertomaan millaista Harryn työ oikein onkaan huipputoimarina johtamassa satoja alaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kate Meghanin rinnalla on kaunotar, vaikkakin on hän lyhyellä aikaa melkoisesti vanhentunut. No, kyseessähän on keski-ikäinen nainen. Meghan taitaa olla vanhempi, ei kaunistu hänkään vanhetessaan. Pitkä taival molemmilla pysyä pinnalla, ettei alkaisi hymyt hyytymään. Kate on jotenkin aristokraattisempi ilmestys kuin itseään joka paikassa esiintuova Meghani. Walesien lapset ovat kaikille tuttuja, myös me kaikki tiedämme että vanhemmat heitä rakastavat. Se ei pääse unohtumaan. Ehkä, siis nimenomaa ehkä Sussexit ovatkin fiksumpia vanhempia. Jos heillä yhteisiä lapsia on. Tumma ihonväri kyllä yleensä periytyy joten ei taida Meghani äiti olla. Sitä ei taida tietää kukaan.

Kovat syöpälääkkeet vaikuttavat ulkonäköön, mutta minusta Kate on silti freesi ja nuoren näköinen.

Joskus on, joskus ei. Toki häntäkin väsyttää joskus työrumbansa ja lapset. Ja vanheneva ukkonsa. Onneksi ukko-kulta rakastaa ehdoitta perhettään.

Dianan veli on julkaissut kirjansa sisarestaan, jossa kertoo kuulemma totuuden myös Dianan avioliitosta. Menikö Hartsalta ja Murkinalta nyt fyffet taas sivu suun kun heidän piti tehdä dokumentti netflixille, kameratkin oli tuotu kun vietiin äitee vainaan haudalle kukkia.Luulisi että tuo kirja kiinnostaa enemmän kuin hartsan totuus joka lähinnä perustuu salaliittoteorioihin siitä että palatsi m....hasi hänen äitinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kate Meghanin rinnalla on kaunotar, vaikkakin on hän lyhyellä aikaa melkoisesti vanhentunut. No, kyseessähän on keski-ikäinen nainen. Meghan taitaa olla vanhempi, ei kaunistu hänkään vanhetessaan. Pitkä taival molemmilla pysyä pinnalla, ettei alkaisi hymyt hyytymään. Kate on jotenkin aristokraattisempi ilmestys kuin itseään joka paikassa esiintuova Meghani. Walesien lapset ovat kaikille tuttuja, myös me kaikki tiedämme että vanhemmat heitä rakastavat. Se ei pääse unohtumaan. Ehkä, siis nimenomaa ehkä Sussexit ovatkin fiksumpia vanhempia. Jos heillä yhteisiä lapsia on. Tumma ihonväri kyllä yleensä periytyy joten ei taida Meghani äiti olla. Sitä ei taida tietää kukaan.

Kovat syöpälääkkeet vaikuttavat ulkonäköön, mutta minusta Kate on silti freesi ja nuoren näköinen.

Joskus on, joskus ei. Toki häntäkin väsyttää joskus työrumbansa ja lapset. Ja vanheneva ukkonsa. Onneksi ukko-kulta rakastaa ehdoitta perhettään.

Työrumba???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kate Meghanin rinnalla on kaunotar, vaikkakin on hän lyhyellä aikaa melkoisesti vanhentunut. No, kyseessähän on keski-ikäinen nainen. Meghan taitaa olla vanhempi, ei kaunistu hänkään vanhetessaan. Pitkä taival molemmilla pysyä pinnalla, ettei alkaisi hymyt hyytymään. Kate on jotenkin aristokraattisempi ilmestys kuin itseään joka paikassa esiintuova Meghani. Walesien lapset ovat kaikille tuttuja, myös me kaikki tiedämme että vanhemmat heitä rakastavat. Se ei pääse unohtumaan. Ehkä, siis nimenomaa ehkä Sussexit ovatkin fiksumpia vanhempia. Jos heillä yhteisiä lapsia on. Tumma ihonväri kyllä yleensä periytyy joten ei taida Meghani äiti olla. Sitä ei taida tietää kukaan.

Kovat syöpälääkkeet vaikuttavat ulkonäköön, mutta minusta Kate on silti freesi ja nuoren näköinen.

Joskus on, joskus ei. Toki häntäkin väsyttää joskus työrumbansa ja lapset. Ja vanheneva ukkonsa. Onneksi ukko-kulta rakastaa ehdoitta perhettään.

Työrumba???

Just kävi katsomassa verkkopalloa elokuun 1. päivänä ja heti sitä ennen oli Wimbledonissa jakamassa palkintoja heinäkuun alkupuolella. Ja sitä ennen patikoi kesäkuussa. Työelämä puristaa mehut meistä jokaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä. 

Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.

Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.

Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.

Jospa yrittäisit vähän  hillitä rääväistä suutasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä. 

Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.

Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.

Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.

Jospa yrittäisit vähän  hillitä rääväistä suutasi.

Mikä tuossa on mielestäsi rääväistä? Voisin - mutta en viitsi laittaa niitä nyt tähän - nostaa erittäin monta räävitöntä ja törkyistä kommenttia koskien Waleseja, etenkin Catherinea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.

Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.

Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.

Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis. 

Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.

Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.

No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat,  saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään. 

Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.

Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.

Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?

Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.

Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.

Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.

Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja. 

Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.

Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.

Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää? 

Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään. 

Syöpähoidot annettiin varmuuden vuoksi. Eli joku tavallinen Jane tai Suebella Cumbriasta ei välttämättä olisi sytostatteja saisi. 

Ei varmasti annettu pelkästään varmuuden vuoksi. Jotain rajaa näihin tarinoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku kertoa, mikä pidättelee enää erillään kahta toisiinsa rakastunutta ihmistä, jos kummallakin on huono nykyinen suhde ja suhde jopa kuollut, lapset isoja ym.?

Keihin sinä tällä viittaat?

Minuakin alkoi kiinnostaa. Liittyykö brittihoviin?

"Lapset isoja"?  Waleseilla ainakin Louis on vielä sen ikäinen, että ero koskettaisi ja kovaa. Pojat alkaa olla kymmenen ikäisinä isänsä perään ja ne äidin suukot jo vähän ahdistaa. Charlotte näyttää olevan myös aika lailla isänsä tyttö.

Kummallista on muiden avioliittojen ja suhteiden puiminen, kun ei edes samassa maassakaan asuta. Joistain riitelevistä naapureista voisi todeta noin, kun näkee vierestä millaista elämä on.

Täällä perheen yhteinen aika julkisesti nähtynä  on "ällöttävää siirappia ja feikkiä, söpöstelyä ja valhetta". Mistä voi tulla näin paha olo, että päivät kuluu kytätessä videoita ja selaillessa nettiä epätoivon vimmalla, samalla kun käy täällä purkamssa nuo samat asiat kerta toisensa jälkeen, ikään kuin vakuutellen itselleen, että rauhoitu, kyllä ne pian eroaa, ihan varmasti eroaa, jaksat vaan sinnikkäästi solvata ja odottaa.

Eivät eroa Walesit, mutta Sussexit kyllä. Harry on prinssi, kyllä ottajia löytyy. Meghanin valtava suuvärkkikin voi jotakuta hetken kiinnostaa, kummankohan puolella People-lehti on.

Eikös Harry ole ollut tavis-Harry? Erotessaan Meghanista hänestä tulee taas prinssi? Timantinkovaa logiikkaa sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä. 

Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.

Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.

Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.

Jospa yrittäisit vähän  hillitä rääväistä suutasi.

Mikä tuossa on mielestäsi rääväistä? Voisin - mutta en viitsi laittaa niitä nyt tähän - nostaa erittäin monta räävitöntä ja törkyistä kommenttia koskien Waleseja, etenkin Catherinea.

Miksi kaivaisit niitä? Ei Waleseja apinoiksi kutsuta.

Tietenkin eron myötä Harrysta tulee jälleen prinssi. Taika, loitsu raukeaa ja sammakko palautuu prinssiksi.

Ihan selkeää logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Dianan veli on julkaissut kirjansa sisarestaan, jossa kertoo kuulemma totuuden myös Dianan avioliitosta. Menikö Hartsalta ja Murkinalta nyt fyffet taas sivu suun kun heidän piti tehdä dokumentti netflixille, kameratkin oli tuotu kun vietiin äitee vainaan haudalle kukkia.Luulisi että tuo kirja kiinnostaa enemmän kuin hartsan totuus joka lähinnä perustuu salaliittoteorioihin siitä että palatsi m....hasi hänen äitinsä.

Pidä sinä huolta vain Villen ja Katiskan asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä. 

Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.

Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.

Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.

Jospa yrittäisit vähän  hillitä rääväistä suutasi.

Mikä tuossa on mielestäsi rääväistä? Voisin - mutta en viitsi laittaa niitä nyt tähän - nostaa erittäin monta räävitöntä ja törkyistä kommenttia koskien Waleseja, etenkin Catherinea.

Miksi kaivaisit niitä? Ei Waleseja apinoiksi kutsuta.

Just. Ei kutsuttu Meghaniakaan, etkö vieläkään sitä tajua? Tuossa verrattiin vain sitä salamannopeaa liikettä jolla kumpikin, Meghan sekä apina, nappaavat "uhrinsa" kädestä sen minkä haluavat, Meghan mikrofonin ja apina syötävät. Ihan oikeasti, miten meghanistit voivat olla noin yksinkertaisia? Kerta kerran jälkeen ymmärtävät väärin ja loukkaantuvat eivätkä tahdo tajuta vaikka asia heille selitetään.

Vieläkö se rasisti täällä jaksaa rääkyä vai saiko jo bannit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä. 

Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.

Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.

Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.

Jospa yrittäisit vähän  hillitä rääväistä suutasi.

Mikä tuossa on mielestäsi rääväistä? Voisin - mutta en viitsi laittaa niitä nyt tähän - nostaa erittäin monta räävitöntä ja törkyistä kommenttia koskien Waleseja, etenkin Catherinea.

Miksi kaivaisit niitä? Ei Waleseja apinoiksi kutsuta.

Koska tuossa ei ollut mitään räävitöntä eikä Meghania kutsuttu apinaksi. Luepa kommentti oikein ajatuksella ja kaikessa rauhassa niin EHKÄ tajuat sen itsekin. Ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku kertoa, mikä pidättelee enää erillään kahta toisiinsa rakastunutta ihmistä, jos kummallakin on huono nykyinen suhde ja suhde jopa kuollut, lapset isoja ym.?

Keihin sinä tällä viittaat?

Minuakin alkoi kiinnostaa. Liittyykö brittihoviin?

"Lapset isoja"?  Waleseilla ainakin Louis on vielä sen ikäinen, että ero koskettaisi ja kovaa. Pojat alkaa olla kymmenen ikäisinä isänsä perään ja ne äidin suukot jo vähän ahdistaa. Charlotte näyttää olevan myös aika lailla isänsä tyttö.

Kummallista on muiden avioliittojen ja suhteiden puiminen, kun ei edes samassa maassakaan asuta. Joistain riitelevistä naapureista voisi todeta noin, kun näkee vierestä millaista elämä on.

Täällä perheen yhteinen aika julkisesti nähtynä  on "ällöttävää siirappia ja feikkiä, söpöstelyä ja valhetta". Mistä voi tulla näin paha olo, että päivät kuluu kytätessä videoita ja selaillessa nettiä epätoivon vimmalla, samalla kun käy täällä purkamssa nuo samat asiat kerta toisensa jälkeen, ikään kuin vakuutellen itselleen, että rauhoitu, kyllä ne pian eroaa, ihan varmasti eroaa, jaksat vaan sinnikkäästi solvata ja odottaa.

Eivät eroa Walesit, mutta Sussexit kyllä. Harry on prinssi, kyllä ottajia löytyy. Meghanin valtava suuvärkkikin voi jotakuta hetken kiinnostaa, kummankohan puolella People-lehti on.

Eikös Harry ole ollut tavis-Harry? Erotessaan Meghanista hänestä tulee taas prinssi? Timantinkovaa logiikkaa sinulta.

Joo ja joo ja niin onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on upeat säihkyvät silmät vaikka miten kirkuisit. En ole mikään ihme meghanisti, se on ihan teidänlaisten keksimä nimitys sille että joillakin on oikeanmukaiset ja realistiset mielipiteet huolimatta siitä pitääkö jostain henkilöstä. Hän on myös liikehdinnältään varsin säpäkkä. 

Liikehdinnältään varsin säpäkkä. Siinä jälleen yksi syy miksi hänessä ei ole kuninkaallista eleganssia.

Kädet varsinkin liikkuu hyvin säpäkästi, useimmiten Harrya ohjaillen.

Ja säpäkän napakasti se myös sieppaa mikrofonin varomattoman kädestä. Tulee mieleen ne matkailuohjlemien apinat, mitkä vie turistien kädestä eväät.

Jospa yrittäisit vähän  hillitä rääväistä suutasi.

Meghanistithan pitävät positiivisena seikkana meghanin säpäkkää ja nopeaa liikehdintää, nyt se onkin rääväistä.