Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Höps. Kuningatar tykkäsi Meghanista ja arveli että tämä voisi saada hienoja asioita aikaan.
Kuningatar näki heti ettei Meghanista ollut tuohon hommaan. Ehdotti että tämä jatkaisi omaa uraansa.
Tässä on nyt viisi kuusi vuotta odoteltu niitä hienoja asioita. Pihaustakaan ei ole näkynyt.
Elisabetin elämäkerran mukaan näin oli. Valitettavasti Meghan ei kestänyt elämää niin kauaa että olisi päässyt tekemään hienoja juttuja.
Ei hän halua tehdä mitään muuta kuin kahmia rahaa ja olla kuuluisa ja ihailtu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Millä perusteella harry oli takarivin kuninkaallinen? Eikö niiden häätkin olleet kalliimmat kuin Williamin, ei kai tuollaista jollekin takarivin kuninkaalliselle maksettaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Millä perusteella harry oli takarivin kuninkaallinen? Eikö niiden häätkin olleet kalliimmat kuin Williamin, ei kai tuollaista jollekin takarivin kuninkaalliselle maksettaisi?
Tai vaikka maksettaisiinkin yksityisesti, niin ei televisioitaisi suorana lähetyksenä jossain Suomessa asti.
Luulin että tämä oli se asiallinen keskusteluketju mutta näemmä ei. Harmi, täällä on ollut ihan hyvää pohdiskelua.
Vierailija kirjoitti:
Luulin että tämä oli se asiallinen keskusteluketju mutta näemmä ei. Harmi, täällä on ollut ihan hyvää pohdiskelua.
Nyt meni sun trolliviesti väärään ketjuun.
Miten metro kulkee huomenna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että tämä oli se asiallinen keskusteluketju mutta näemmä ei. Harmi, täällä on ollut ihan hyvää pohdiskelua.
Nyt meni sun trolliviesti väärään ketjuun.
Miten metro kulkee huomenna?
Kiitos asiallisesta vastauksestasi. En tiedä mitä metrolla on tässä tekemistä mutta tsekkaa toki HSL:n sivuilta jos on epäselvyyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Ankea ja onneton perhe. Rahaa on, mutta ei sillä onnea saa. Metsästelkööt ja kalastelkoot rauhassa. Avionrikkojia, ei-niin-salasuhteita ja syrjähyppyjä, pedofiliaa (Uncle Dicki ja Andrew), rasismia, alkoholin päivittäistä käyttöä, siis alkoholisteja, itsensä ylentäjiä, ylenpalttista luonnon rasittamista kalliilla remonteilla ja vaatehankinnoilla.
Mitä porukkaa. En ihmettele, että Harry otti ja lähti perheineen tästä kolhoosista.
Onneksi pääsi eroon kammottavasta kohtelusta. Harry taisteli kovin, ja kieltäytyi tyystin varakkuudesta, eli hienoista autoista, laadukkaista merkkivaatteista, ökylomista ja -matkoista, ja ennen kaikkea kun häntä ei huvittanut mikään bilettäminen koskaan, puhumattakaan alkoholin juominen. Hyh, en halua maallista mammonaa, sanoi Harry, ja lähti vauhdilla askeettisesti köyhäilemään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Millä perusteella harry oli takarivin kuninkaallinen? Eikö niiden häätkin olleet kalliimmat kuin Williamin, ei kai tuollaista jollekin takarivin kuninkaalliselle maksettaisi?
Tai vaikka maksettaisiinkin yksityisesti, niin ei televisioitaisi suorana lähetyksenä jossain Suomessa asti.
Puhumattakaan siitä, että takarivin kuninkaallisen häillä on enemmän katsojia kuin tulevan kuninkaan häillä. Näin ainakin Suomessa ja Yhdysvalloissa sekä Youtubessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Millä perusteella harry oli takarivin kuninkaallinen? Eikö niiden häätkin olleet kalliimmat kuin Williamin, ei kai tuollaista jollekin takarivin kuninkaalliselle maksettaisi?
Tai vaikka maksettaisiinkin yksityisesti, niin ei televisioitaisi suorana lähetyksenä jossain Suomessa asti.
Puhumattakaan siitä, että takarivin kuninkaallisen häillä on enemmän katsojia kuin tulevan kuninkaan häillä. Näin ainakin Suomessa ja Yhdysvalloissa sekä Youtubessa.
Selvästikään katsojat eivät ymmärrä yhtään hovin arvojärjestystä. Moukat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Millä perusteella harry oli takarivin kuninkaallinen? Eikö niiden häätkin olleet kalliimmat kuin Williamin, ei kai tuollaista jollekin takarivin kuninkaalliselle maksettaisi?
Tai vaikka maksettaisiinkin yksityisesti, niin ei televisioitaisi suorana lähetyksenä jossain Suomessa asti.
Puhumattakaan siitä, että takarivin kuninkaallisen häillä on enemmän katsojia kuin tulevan kuninkaan häillä. Näin ainakin Suomessa ja Yhdysvalloissa sekä Youtubessa.
He ovat silti takarivistössä.
Kun kuninkaalliset eivät ole julkkiksia eikä se hierarkiajärjestys määräydy katsojaluvuilla.
Ja nythän heidän suosionsa on pohjamudissa. Oman törttöilyn takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Käytännössä Harry on takarivin kuninkaallinen. Vielä tällä hetkellä eturivissä, mutta vuosien kuluessa hänen asemansa laskee. Williamin lapset nousee väistämättä valokeilaan ja Harry vaimoineen ja lapsineen jää takavasemmalle. Vaikka olisivat Britanniassa. Ja vielä enemmän jos jäävät Kaliforniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Käytännössä Harry on takarivin kuninkaallinen. Vielä tällä hetkellä eturivissä, mutta vuosien kuluessa hänen asemansa laskee. Williamin lapset nousee väistämättä valokeilaan ja Harry vaimoineen ja lapsineen jää takavasemmalle. Vaikka olisivat Britanniassa. Ja vielä enemmän jos jäävät Kaliforniaan.
j
Ja julkisuudesta ja perheen solvaamisesta elävillehän tuo on silkkaa kidutusta. Kaikesta näkyy ihan selvästi, että ovat kovin katkeria ja kateellisia. Ei moista vihaa selitä muu. Kukaan ei voi noin raivoissaan olla joistain "fillariretkien puutteesta", vaan kyseessä on ihan muut syyt. Raha. Ja sitä pitäisi saada runsaasti, pelkästään näyttämällä omaa pärstäänsä ja myymällä kaiken minkä vaan irti saa monarkiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Millä perusteella harry oli takarivin kuninkaallinen? Eikö niiden häätkin olleet kalliimmat kuin Williamin, ei kai tuollaista jollekin takarivin kuninkaalliselle maksettaisi?
Tai vaikka maksettaisiinkin yksityisesti, niin ei televisioitaisi suorana lähetyksenä jossain Suomessa asti.
Puhumattakaan siitä, että takarivin kuninkaallisen häillä on enemmän katsojia kuin tulevan kuninkaan häillä. Näin ainakin Suomessa ja Yhdysvalloissa sekä Youtubessa.
He ovat silti takarivistössä.
Kun kuninkaalliset eivät ole julkkiksia eikä se hierarkiajärjestys määräydy katsojaluvuilla.
Ja nythän heidän suosionsa on pohjamudissa. Oman törttöilyn takia.
Eli sanomasi tiivistettynä: jos Harry on suosittu, ei sillä suosiolla ole väliä. Jos hän on epäsuosittu, sillä on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tuossa juuri eilen, että minkälainen piikki mahtaa olla Netflix tilauksissa tässä kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuossa juuri eilen, että minkälainen piikki mahtaa olla Netflix tilauksissa tässä kuussa.
Aika moni kuninkaallisista kiinnostunut jätti the Crownin tällä kertaa väliin mediassa olleiden ennakkoarvioiden perusteella. Sama saattaa käydä Harryn ja Meghanin sarjan kanssa, kun kaikki olennainen kerrotaan kuitenkin mediassa. Rahalle on kohonneiden hintojen aikaan todellakin muutakin käyttöä kuin Netflix.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuossa juuri eilen, että minkälainen piikki mahtaa olla Netflix tilauksissa tässä kuussa.
Aika moni kuninkaallisista kiinnostunut jätti the Crownin tällä kertaa väliin mediassa olleiden ennakkoarvioiden perusteella. Sama saattaa käydä Harryn ja Meghanin sarjan kanssa, kun kaikki olennainen kerrotaan kuitenkin mediassa. Rahalle on kohonneiden hintojen aikaan todellakin muutakin käyttöä kuin Netflix.
Mutta kun kiinnostus Sussexeja kohtaan on niin valtavaa, niin ei tunnu Netflix - maksu enää kukkarossa monillakaan 😁
Ite ajattelin kahtoo kyllä ihan mielenkiinnosta. Trailerit eivät oo koko ohjelma
Mitäs mitäs, tässäkin ketjussa on nököjään poistatettu kirjoituksia. Toivottavasti ne asiallisen ketjun ällöt jutut eivät leviä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuossa juuri eilen, että minkälainen piikki mahtaa olla Netflix tilauksissa tässä kuussa.
Aika moni kuninkaallisista kiinnostunut jätti the Crownin tällä kertaa väliin mediassa olleiden ennakkoarvioiden perusteella. Sama saattaa käydä Harryn ja Meghanin sarjan kanssa, kun kaikki olennainen kerrotaan kuitenkin mediassa. Rahalle on kohonneiden hintojen aikaan todellakin muutakin käyttöä kuin Netflix.
Mutta kun kiinnostus Sussexeja kohtaan on niin valtavaa, niin ei tunnu Netflix - maksu enää kukkarossa monillakaan 😁
Netflix on ollut vaikeuksissa, ihan kiinnostavaa nähdä riittääkö pelastamaan heidät. Kilpailu suoratoistomaailmassa on nyt aika kova.
Ei hänellä ollut todellakaan mibkäännäköistä työroolia siellä hoviss eikä Fergie kuvitellut itseään kuningattaren paikalle.
Asuin Englannissa 80-luvun. Perusjulkkiksina heitä käsiteltiin ja Andrew oli armeijassa koko sen ajan kun sitä avioliittoa edes kesti.
Harrykin sanoo Andrewn eläneen shelf life.