Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Mutta silti tabloidit katsoivat tarpeelliseksi kohdella Meghania kuten kohtelivat Dianaa.
Dianaahan siis riepolteltiin mediassa todella törkeästi vuosikausia kunnes sitten kuolleessaan muuttui pyhimykseksi yhdessä yössä.
Media raportoi Meghanin tekemisistä. Olisi käyttäytymyt asialliEsti niim ei olisi tullut negatiivisia juttuja.
Dianan voisi nyt oikeasti antaa jo levätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Taitaa olla sijalla viisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
73 181 views
3 140 likes
5 720 dislikes73%
1 444 comments
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markle ja Markle eivät ole kuninkaallista perhettä. He ovat kuin Windsorin herttua
ja herttuatar eli tyhjän pantteja.
Ovat kyllä perheenjäseniä edelleen ja elättävät sentään itsensä toisin kuin kun ne muut.
He elävät myymällä Harryn sukulaisia
Eiköhän sitä rahaa tule muualta.
Mistä? Toistaiseksi ei ole löytynyt yhtään mitään muuta ansaintakeinoa.
Onhan heillä sopparit Spotifyn, Netflixin ja Penguinin kanssa. Täytyisi vain tuottaa sellaistakin sisältöä joka ei liity perheeseen. Meghanin podcast on jo askel oikeampaan suuntaan, mutta valitettavasti kai tuollainen kohumateriaali myy paremmin. Silloin se on myös arvovalinta, nyt Harry itseasiassa tuottaa vihaamilleen tabloideille lähes päivittäin uutta materiaalia ja siten mainostuloja klikkauksista, samalla hän pistää itsensä ja koko perheensä median huomion kohteeksi. Myös tärkeät hankkeet puolin ja toisin jäävät mediasodan varjoon.
Meghanin podcastit olivat kaikki ihan sitä samaa hyökkäilyä ja marinaa kuin kaikki muukin.
Eikä ole mitään varmuutta että diileistä yksikään enää jatkuisi.
Kun kaikki te sekopäät Meghanvihakiimassanne katsotte kaiken että voitte purkaa sen atomeiksi ja analysoida kuoliaaksi, niin katsojaluvut ovat niin hurjat että M&H voivat varmaan määritellä oman hintansa just niin korkeaksi kuin kehtaavat kun diilejä tulee ovista ja ikkunoista.
Finding Freedom oli floppi.
Bench oli floppi.
Oprah oli floppi.
Archewell on floppi.
Podcastit olivat floppi.
Harryn kirja on jo myynnissä puoleen hintaan.
Netflixiin tulvii peruutuksia ja työntekijät tekuvät valituksen.
Oprahn katsoi vain 50m katsojaa maailmanlaajuisesti ja päihitti katsojaennätykset sekä USA:ssa että UK:ssa.
Harrin kirjaa ei ole vielä julkaistu, silti jo ennakkomyyntiin perusteella se on Bestseller-listoilla, on tavallista että ennakkotilauksia myydään tarjoushintaan.
En jaksa kaivaa enempää dataa, kun itse et jaksanut kaivaa ainuttakaan todistetta väitteilläsi. Mutta toivottavasti saat kiksit siitä että olet osaltasi tekemässä Meghania ja Harryä rikkaammaksi.
Oprah oli floppi. Oprah itse piilotti sen julkisuudelta, antoi Gayle Kingille ns haastattelun, jossa valkopesi itsensä siitä.
Sussexeille se oli valtava takaisku. Munaus vailla vertaa.
Harryn kirja on alennusmyynnissä puoleen hintaan.
Harryn kirjan julkaisupäivä on 10.1.2023. Kirjat on usein tarjouksessa ennakkotilauksissa.
Tarjouksessa oleminen on eri asia kuin se että myydään puoleen hintaan.
Ja me kaikki tiedämme että ko kirja on sitä ihan samaa winge festiä joka ei tähänkään mennessä ole myynyt.
Laitatko linkin mistä sen voi ostaa puoleen hintaan? Mä löysin vaan Amazonin -30% joka on niille tyypillinen ennakkoale.
Oisko Audiblella ollut sisäänheittotarjouksena?
Audiblessa maksetaan kuukausimaksu jolla saa lunastettua itselleen yhden kreditin jonka voi vaihtaa äänikirjaksi, miten tämä siis käytännössä toimii että Harryn vielä julkaisematon kirja on puoleen hintaan?
Audible siis mainostaa sitä 100% alena koska on ainakin ollut liittymislahjavalikoimissa. Tämä siis oli Black Fridayn aikaan, en tiedä onko tarjous edelleen voimassa. Minulla on jo Audible joten harvemmin kosiskelevat liittymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Minusta tuo Harryn kiukuttelu hierarkiasta on vähän hölmöä kun ottaa huomioon että HÄN on korkealla siinä hierarkiassa jota hän moittii. Vain Elisabet, Charles ja William olivat periaatteessa hänen edellään. Eivät Yorkit ole saaneet suojelua varmaan koskaan? Sarahia riepoteltiin aikanaan todella ankarasti jo ennen mokaamista, tytöillä ei ole ollut helppoa heilläkään jo ennen isänsä sotkua.
Lehdistö oli huikean kiinnostunut Sussexeista alussa ja valitettavasti siihen kuuluu myös negatiiviset jutut. Eihän se oikein ole ja naiset saavat tästä enemmän takkiinsa. Mutta samalla lailla kaikki perheen jäsenet ovat saaneet kuraa niskaansa. Meghan olisi voinut jutella vaikka Camillalle joka tietänee asiasta enemmän kuin moni muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Ei kuninkaan lapsi puolisoineen lähtökohtaisesti ole takarivin kuninkaallisia. Mutta nuo nyt kumminkin ottivat äkkieron kuningashuoneesta omasta halustaan.
Walesin prinssin varamiespoikana Harry oli todella paljon esillä ja herätti kiinnostusta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Meghanista voi keskustella siinä asiallisessa ketjussa? Tässä ketjusss puhutaan niistä muista.
Sama ihmettelin kun tulin lukemaan lopusta päin ja kaikki ainoastaan Harrysta ja etenkin Meghanista. No eipä tarvitse jatkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä siellä Jenkeissä on meneillään, kun buuasivat Waleseille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Höps. Kuningatar tykkäsi Meghanista ja arveli että tämä voisi saada hienoja asioita aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Ei kuninkaan lapsi puolisoineen lähtökohtaisesti ole takarivin kuninkaallisia. Mutta nuo nyt kumminkin ottivat äkkieron kuningashuoneesta omasta halustaan.
Walesin prinssin varamiespoikana Harry oli todella paljon esillä ja herätti kiinnostusta.
Jankutijankutijankutijankuti.
Siellä on hierarkia. Harryn yläpuolella oli kolme pariskuntaa, Meghan oli vain hänen vaimonsa.
Onko sinusta esim Andrew ollut jotenkin kovinkin isossa roolissa koskaan? Ei ole.
Ja ne Gloucesterit, Kentit jne on olleet aikoinaan hallitsijan lapsenlapsia.
Hehän eivät suinkaan ottaneet eroa. He ilmoititvat pitävänsä palkkansa, asuntonsa, turvatoimensa, vaate-edut, matkat ja kaiken mahdollisen mukavan ja näkyvän ja sen lisäksi tahkoavansa rahaa kuninkaallisuudella.
Kuningatar erotti heidät.
Ja sen jälkeen puhkesi tämä kostoretki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Höps. Kuningatar tykkäsi Meghanista ja arveli että tämä voisi saada hienoja asioita aikaan.
Kuningatar näki heti ettei Meghanista ollut tuohon hommaan. Ehdotti että tämä jatkaisi omaa uraansa.
Tässä on nyt viisi kuusi vuotta odoteltu niitä hienoja asioita. Pihaustakaan ei ole näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Ei kuninkaan lapsi puolisoineen lähtökohtaisesti ole takarivin kuninkaallisia. Mutta nuo nyt kumminkin ottivat äkkieron kuningashuoneesta omasta halustaan.
Walesin prinssin varamiespoikana Harry oli todella paljon esillä ja herätti kiinnostusta.
Jankutijankutijankutijankuti.
Siellä on hierarkia. Harryn yläpuolella oli kolme pariskuntaa, Meghan oli vain hänen vaimonsa.
Onko sinusta esim Andrew ollut jotenkin kovinkin isossa roolissa koskaan? Ei ole.
Ja ne Gloucesterit, Kentit jne on olleet aikoinaan hallitsijan lapsenlapsia.
Hehän eivät suinkaan ottaneet eroa. He ilmoititvat pitävänsä palkkansa, asuntonsa, turvatoimensa, vaate-edut, matkat ja kaiken mahdollisen mukavan ja näkyvän ja sen lisäksi tahkoavansa rahaa kuninkaallisuudella.
Kuningatar erotti heidät.
Ja sen jälkeen puhkesi tämä kostoretki.
Andrewlla oli aikanaan iso rooli, hän oli Charlesin Spare. Sotasankari, naisten mies, ties mitä kaikkea. Sitten hänestä luotiin sellainen "business - prinssi" vaikka hän nyt tainnut olla mikään liiketoimintanero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Harry oli korkeimmillaan sijalla kolme kruununperimyksessä. Nyt hän on sijalla kuusi. Hän oli pitkään suosituin kuninkaallinen Elisabetin jälkeen, ja hän on valovoimaisen Dianan poika.
Joten en ollenkaan ymmärrä, miksi juuri hänen kohdallaan huudellaan jatkuvasti, miten hän on takariviä. Eihän sitä huudella myöskään Wessexeistä tai Yorkin perheestä.
Koska nämä ymmärtävät asian.
Harryn vaimo on pelkkä takarivin kuninkaallisen vaimo.
Kovastihan esimerkiksi takarivin kuninkaalliset Zara ja Mike yrittävät ängetä julkisuuteen. Puuttuuko heiltäkin ymmärrystä?
He eivät ole koskaan olleet working royal. Ei ole titteleitä, ei määrärahoja, ei mitään.
Sussexit olivat TÖISSÄ siellä firmassa, omaata vapaasta tahdostaan. Silloin noudatetaann sen työpaikan sääntöjå ja toimitaan siinä asemassa johon ollaan haettu.
Mutta miksi he olisivat hakeneet takarivin kuninkaallisiksi, kun kuitenkin ovat eturivissä perimysjärjestyksessä?
Onhan siellä takarivissä Kentit ja Glouchestershiret ja vaikka keitä, ei tunnettua ja suosittua Harrya tarvitse takariviin palkata.
Meghan haki takarivin kuninkaallisen vaimoksi. Väkisin. Muut, mm kuningatar, näkivät heti, ettei jänestä ole siihen.
Hovissa on hierarkia. Hän ei suostunut tätä sisäistämään tai kunnioittamaan, eikä Harry liioin.
Höps. Kuningatar tykkäsi Meghanista ja arveli että tämä voisi saada hienoja asioita aikaan.
Kuningatar näki heti ettei Meghanista ollut tuohon hommaan. Ehdotti että tämä jatkaisi omaa uraansa.
Tässä on nyt viisi kuusi vuotta odoteltu niitä hienoja asioita. Pihaustakaan ei ole näkynyt.
Elisabetin elämäkerran mukaan näin oli. Valitettavasti Meghan ei kestänyt elämää niin kauaa että olisi päässyt tekemään hienoja juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Ei kuninkaan lapsi puolisoineen lähtökohtaisesti ole takarivin kuninkaallisia. Mutta nuo nyt kumminkin ottivat äkkieron kuningashuoneesta omasta halustaan.
Walesin prinssin varamiespoikana Harry oli todella paljon esillä ja herätti kiinnostusta.
Jankutijankutijankutijankuti.
Siellä on hierarkia. Harryn yläpuolella oli kolme pariskuntaa, Meghan oli vain hänen vaimonsa.
Onko sinusta esim Andrew ollut jotenkin kovinkin isossa roolissa koskaan? Ei ole.
Ja ne Gloucesterit, Kentit jne on olleet aikoinaan hallitsijan lapsenlapsia.
Hehän eivät suinkaan ottaneet eroa. He ilmoititvat pitävänsä palkkansa, asuntonsa, turvatoimensa, vaate-edut, matkat ja kaiken mahdollisen mukavan ja näkyvän ja sen lisäksi tahkoavansa rahaa kuninkaallisuudella.
Kuningatar erotti heidät.
Ja sen jälkeen puhkesi tämä kostoretki.
Andrewlla oli aikanaan iso rooli, hän oli Charlesin Spare. Sotasankari, naisten mies, ties mitä kaikkea. Sitten hänestä luotiin sellainen "business - prinssi" vaikka hän nyt tainnut olla mikään liiketoimintanero.
Ja Diana ja Fergie olivat jossain vaiheessa samalla tavalla seurattuja ja vertailtuja kuin Kate ja Meghan 2020-luvulla. Kumpi on lihavampi? Kumpi pukeutui hienommin? Kumpi on samaistuttavampi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trailerista paistaa se että Harry ei hyväksynyt omaa asemaansa hierarkiassa eikä kyennyt hyväksymään myöskään vaimonsa asemaa siinä.
Meghan ei ollut samassa asemassa kuin Diana. Diana oli Walesin prinsessa. Meghan oli takarivin kuninkaallisen vaimo.
Näin se on. Ihan kaikilla työpaikoilla. On hierarkia.
Ei se nyt ihan joka työpaikalla mene niin, että toimitusjohtajan varahenkilö ja veli on samalla takarivin työntekijä, joka pistetään syypääksi vähän kaikkeen.
Paitsi ehkä jossakin hieman toksisessa pikku perheyrityksessä.
Harry on takarivin kuninkaallinen. Meghan ei sitäkään. Vain sen takarivin kuninkaallisen vaimo.
Ei heitä ole kukaan tai mikään muusta syyttänyt kuin käsittämättömän törkeästä käytöksestä ka asiattomuuksista.
Ei kuninkaan lapsi puolisoineen lähtökohtaisesti ole takarivin kuninkaallisia. Mutta nuo nyt kumminkin ottivat äkkieron kuningashuoneesta omasta halustaan.
Walesin prinssin varamiespoikana Harry oli todella paljon esillä ja herätti kiinnostusta.
Jankutijankutijankutijankuti.
Siellä on hierarkia. Harryn yläpuolella oli kolme pariskuntaa, Meghan oli vain hänen vaimonsa.
Onko sinusta esim Andrew ollut jotenkin kovinkin isossa roolissa koskaan? Ei ole.
Ja ne Gloucesterit, Kentit jne on olleet aikoinaan hallitsijan lapsenlapsia.
Hehän eivät suinkaan ottaneet eroa. He ilmoititvat pitävänsä palkkansa, asuntonsa, turvatoimensa, vaate-edut, matkat ja kaiken mahdollisen mukavan ja näkyvän ja sen lisäksi tahkoavansa rahaa kuninkaallisuudella.
Kuningatar erotti heidät.
Ja sen jälkeen puhkesi tämä kostoretki.
Andrewlla oli aikanaan iso rooli, hän oli Charlesin Spare. Sotasankari, naisten mies, ties mitä kaikkea. Sitten hänestä luotiin sellainen "business - prinssi" vaikka hän nyt tainnut olla mikään liiketoimintanero.
Ja Diana ja Fergie olivat jossain vaiheessa samalla tavalla seurattuja ja vertailtuja kuin Kate ja Meghan 2020-luvulla. Kumpi on lihavampi? Kumpi pukeutui hienommin? Kumpi on samaistuttavampi?
Muistan että juteltiin tästä joskus pihalla, tyttöraadin mielipide oli että Diana oli ihanampi ja prinsessamaisempi, Fergie hauskempi. Dianalla oli hienot korut ja usein ihania vaatteita.
Näin aikuisena sitä miettii että miksi pitäisi valita jompikumpi. He olivat hyvin erilaisia ihmisiä, kummassakin vikansa ja hyvät puolensa. Ajattelen samoin myös Katesta ja Meghanista.
Audiblessa maksetaan kuukausimaksu jolla saa lunastettua itselleen yhden kreditin jonka voi vaihtaa äänikirjaksi, miten tämä siis käytännössä toimii että Harryn vielä julkaisematon kirja on puoleen hintaan?