Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (10263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ne tyhjät pussit? Sitä iltapukuvalintaa oli kyllä vaikea ymmärtää. Jos Meghanilla on stylisti niin sympatiat hänelle, on varmaan jo katkennut verisuoni tai pari päästä tähän mennessä, kun näyttää siltä että rouva pukeutuu just kuten itse tahtoo, sanoi järki tai stylisti mitä tahansa.
En myöskään ymmärrä ollenkaan miksi Meghan laittaa iltapuvun kanssa aina hiukset tiukasti päätä pitkin nuollulle nutturalle, mutta ruokaa laittaessa ne on kiharrettu ja roikkuu auki. Tulee mieleen uhmaikäinen lapsi joka kiusallaankin tekee just päinvastoin kuin vaikkapa nyt stylisti ehdottaa. ”Koska mä voin?”.
Tähän on muuten sitten meghanistien turha tulla huutamaan että on Catherinellakin ollut hiukset auki ruokaa laittaessa - en väittänytkään että ei olisi ollut, enkä sanonut että arvostaisin sitä kenenkään muunkaan harrastamana.
Catherine ei esitä mitään ammattilaiskokkausta suurelle yleisölle, eikä ole olevinaan mikään osaaja. Hän kotikokkailee ja leipoo lastensa kanssa, ei ole mikään opettava esimerkki, kuten Markkel joka näyttelee jotain influenseria. Jos neuvotaan muille miten asioita tehdään, niin silloin tukka kiinni.
Kuka ne leipomukset syö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä spekulointia niissä on, sattuivat syntymään kultalusikka suussa, mutta muuten ihan tavallisia ihmisiä.
No harvalla meistä on palvelijaa laittamassa hammastahnaa hammasharjaa. Ja vielä yhteiskunnan kustannuksella.
Kun on käsi kipsissä, on hyvä, jos saa vähän apua. Pyörität ikivanhaa levyä, keksi nyt jotain uutta.
Oho. Oliko hänellä yli 10 vuotta käsi kipsissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä spekulointia niissä on, sattuivat syntymään kultalusikka suussa, mutta muuten ihan tavallisia ihmisiä.
No harvalla meistä on palvelijaa laittamassa hammastahnaa hammasharjaa. Ja vielä yhteiskunnan kustannuksella.
Jätit taas jotain kertomatta. Sen miksi Charles tuolloin tarvitsi apua hammastahnan kanssa. Tyypillistä meghanistin epärehellisyyttä.
Ja senkin jutun Diana myönsi silkkaa ilkeyttään laittaneensa liikkeelle. Oli käynnissä "Ruusujen sota" ennen avioeroa. Diana halusi mustamaalata Charlesia kaikin keinoin siihen aikaan. Pieni totuuden siemen oli, koska Charlesilla oli käsi kipsissä.
Dianan luottotoimittaja on kertonut Dianan olleen välillä hyvin epävarma ja lapsellinen ja juttujensa taso koulutytön asteella.
Kukapa ei ole epävarma jos noin nuorena joutuu Windsorien perheeseen. Se ei ole mikään jättipotti.
Dianaa ei oltu koko ikänsä valmennettu prinsessan hommiin kuten Katea jo pikkutytöstä.
Diana oli syntyjään aristokraatti ja oli ollut hovin vaikutuspiirissä aina. Tunsi henkilöt ja tavat, etiketin ja kaiken muun. Ja myös hänellä oli kihlausaika, eli mahdollisuus hioa tietotaitojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ne tyhjät pussit? Sitä iltapukuvalintaa oli kyllä vaikea ymmärtää. Jos Meghanilla on stylisti niin sympatiat hänelle, on varmaan jo katkennut verisuoni tai pari päästä tähän mennessä, kun näyttää siltä että rouva pukeutuu just kuten itse tahtoo, sanoi järki tai stylisti mitä tahansa.
En myöskään ymmärrä ollenkaan miksi Meghan laittaa iltapuvun kanssa aina hiukset tiukasti päätä pitkin nuollulle nutturalle, mutta ruokaa laittaessa ne on kiharrettu ja roikkuu auki. Tulee mieleen uhmaikäinen lapsi joka kiusallaankin tekee just päinvastoin kuin vaikkapa nyt stylisti ehdottaa. ”Koska mä voin?”.
Tähän on muuten sitten meghanistien turha tulla huutamaan että on Catherinellakin ollut hiukset auki ruokaa laittaessa - en väittänytkään että ei olisi ollut, enkä sanonut että arvostaisin sitä kenenkään muunkaan harrastamana.
Catherine ei esitä mitään ammattilaiskokkausta suurelle yleisölle, eikä ole olevinaan mikään osaaja. Hän kotikokkailee ja leipoo lastensa kanssa, ei ole mikään opettava esimerkki, kuten Markkel joka näyttelee jotain influenseria. Jos neuvotaan muille miten asioita tehdään, niin silloin tukka kiinni.
Kuka ne leipomukset syö?
Jos sinä leivot kotona pullaa, niin mitä niille tapahtuu?
Viihdytte liskoliolassa yhä hölmöt.🦎🐊🐍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä spekulointia niissä on, sattuivat syntymään kultalusikka suussa, mutta muuten ihan tavallisia ihmisiä.
No harvalla meistä on palvelijaa laittamassa hammastahnaa hammasharjaa. Ja vielä yhteiskunnan kustannuksella.
Jätit taas jotain kertomatta. Sen miksi Charles tuolloin tarvitsi apua hammastahnan kanssa. Tyypillistä meghanistin epärehellisyyttä.
Ja senkin jutun Diana myönsi silkkaa ilkeyttään laittaneensa liikkeelle. Oli käynnissä "Ruusujen sota" ennen avioeroa. Diana halusi mustamaalata Charlesia kaikin keinoin siihen aikaan. Pieni totuuden siemen oli, koska Charlesilla oli käsi kipsissä.
Dianan luottotoimittaja on kertonut Dianan olleen välillä hyvin epävarma ja lapsellinen ja juttujensa taso koulutytön asteella.
Kukapa ei ole epävarma jos noin nuorena joutuu Windsorien perheeseen. Se ei ole mikään jättipotti.
Dianaa ei oltu koko ikänsä valmennettu prinsessan hommiin kuten Katea jo pikkutytöstä.
Diana oli syntyjään aristokraatti ja oli ollut hovin vaikutuspiirissä aina. Tunsi henkilöt ja tavat, etiketin ja kaiken muun. Ja myös hänellä oli kihlausaika, eli mahdollisuus hioa tietotaitojaan.
Aristokraatti oli mutta hänelle ei hirveästi ehditty opettaa kun oli niin nuori. Isä ja äiti olivat aika poissaolevia. Kihlausaika oli lyhyt.
Uusimmissa kuvissa prinssi George on pitkä! Perinyt pituusgeenejä molemmilta vanhemmiltaan.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
No mites sitte Pukinperäreiän asukkaat? Palvottu kuningas asuu linnassaan entisen jalkavaimonsa kanssa. Poikansa vihaa "kuningatarta" sydämensä pohjasta, vaimonsa "The Silent Assassin" kantelee miehelleen jokaisen kuulemansa poikkipuolisen sanan. Mies sitten kiiruhtaa toimistoonsa allekirjoittamaan ukaasin jolla vedetään joko titteli tai maatila "syylliseltä".
Tulevan kuninkaan sedän seikkailut jo tiedetäänkin. Näihin verrattuina Montecitossa on vain tehty töitä perheen elannoksi.
Monteshitholen perärei'ässä asuvat eivät ole verrannollisia oikeisiin kuninkaallisiin. Ja se jalkavaimokin sattuu olemaan aristokraattista sukujuurta.
Peräsuolen asukkaiden on elätettävä itsensä, kun purivat ruokkivaa kättä. Halusivat olla peräreikinä sekä Britanniassa että Monteshitissä.
Pukinperällä kuohuu.
En yhtään ihmettele että William halusi kruunun nuorena kun olisi vielä jotain hiuksia päässä. Samoin Kate että olisi jotain nuoruuden nätteydestä jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovissa on uusi jahtityttö. Kohta pamahtaa.
No, ompas hirveää, kun on kuningattarella uimapuku päällä 😄
Ajatella, kun Silvialla on bikinit joka kesä veneen kannella, eikä kukaan pyörry.
Muutenkin tuo valheiden levittely Williamista ja Catherinesta trollitehtaiden kuvaväärennösten perusteella on tyhmää. Samat trollit suoltavat samaa roskaa myös poliitikoista ja muista julkisuuden henkilöistä, eikä kukaan niitä tosissaan ota.
Itse asiassa tuosta törkystä pitäisi ilmoitus tehdä, eikä levittää eteenpäin.
Olisipa Katella ollut edes bikinit. Tai yläosa.
Että jaksat. Salaa otettuja lomakuvia. Tanskan Marysta otettiin yksi sellainen kuva ja Frederik nosti sellaisen möykän, että lehdistö laitettiin ruotuun.
Ruotsin Madeleinella oli ennen sitä pettävää sulhasta sellainen poikaystävä, joka piti puistossa kävellessä Madden tissistä kiinni ja Rivieralla aurinkoa ottaessa käsi oli kiinni prinsessa pakarassa. Kalle sai tarpeekseen ja kundi pistettiin menemään.
Prinsessa Madeleinella on jotain mitä prinsessa Catherinella ei ole. Siksi varmaan.
Eipä ainakaan kunnioitusta saanut osakseen, kun härskisti puristeltiin kuin jotain maksullista. Asenteestahan se kaikki on kiinni, miten antaa itseään kohdella.
Maddellahan niitä renttuja riitti poikaystävinä ja tuokin oli jokin h u u m e r i k o l l i n e n ja eipä ihme jos Kallella päreet paloivat useammankin rentun kanssa. Maddella itsellään oli tuollainen menneisyys, mutta silti taisi suhtautua väheksyvästi prinsessa Sofiaan, joka oli poseerannut miestenlehdessä puolinakuna ja vain jokin hampaaton boa-käärme niskassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä spekulointia niissä on, sattuivat syntymään kultalusikka suussa, mutta muuten ihan tavallisia ihmisiä.
No harvalla meistä on palvelijaa laittamassa hammastahnaa hammasharjaa. Ja vielä yhteiskunnan kustannuksella.
Jätit taas jotain kertomatta. Sen miksi Charles tuolloin tarvitsi apua hammastahnan kanssa. Tyypillistä meghanistin epärehellisyyttä.
Ja senkin jutun Diana myönsi silkkaa ilkeyttään laittaneensa liikkeelle. Oli käynnissä "Ruusujen sota" ennen avioeroa. Diana halusi mustamaalata Charlesia kaikin keinoin siihen aikaan. Pieni totuuden siemen oli, koska Charlesilla oli käsi kipsissä.
Dianan luottotoimittaja on kertonut Dianan olleen välillä hyvin epävarma ja lapsellinen ja juttujensa taso koulutytön asteella.
Kukapa ei ole epävarma jos noin nuorena joutuu Windsorien perheeseen. Se ei ole mikään jättipotti.
Dianaa ei oltu koko ikänsä valmennettu prinsessan hommiin kuten Katea jo pikkutytöstä.
Diana oli syntyjään aristokraatti ja oli ollut hovin vaikutuspiirissä aina. Tunsi henkilöt ja tavat, etiketin ja kaiken muun. Ja myös hänellä oli kihlausaika, eli mahdollisuus hioa tietotaitojaan.
Aristokraatti oli mutta hänelle ei hirveästi ehditty opettaa kun oli niin nuori. Isä ja äiti olivat aika poissaolevia. Kihlausaika oli lyhyt.
Hyvinhän se näytti pärjäävän. Ei tuo mitään etikettimokiakaan tainnut tehdä. Yhdestä puvun rintamuksesta meinasi pursuta, mutta ei sitten onneksi. Opetteli pitämään kinttunsakin ristissä, mitään ei näkynyt. Elisabetilla ei tainnut olla valittamista. Charles huvitti puheessaan, kuinka hän tarvitsisi kaksi tuollaista vaimoa, molemmin puolin hoitamaan hommat ja hän vaan katselisi vierestä. Monarkian suosio oli huipussaan.
Kansan kohtasi pystypäin ja arvokkaasti, otti kaikki huomioon, halasi, piti kädestä, oli avoin luonnon lapsi ja häneen rakastuttiin. Viattomuus ja nuoruus oli suloista, ja siitä sitten saatiin seurata vuosia sitä lopullista kukkaan puhkeamista. Hänen todelliseen luonteeseensa en ota enää kantaa, on jo käsitelty perin pohjin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä spekulointia niissä on, sattuivat syntymään kultalusikka suussa, mutta muuten ihan tavallisia ihmisiä.
No harvalla meistä on palvelijaa laittamassa hammastahnaa hammasharjaa. Ja vielä yhteiskunnan kustannuksella.
Jätit taas jotain kertomatta. Sen miksi Charles tuolloin tarvitsi apua hammastahnan kanssa. Tyypillistä meghanistin epärehellisyyttä.
Ja senkin jutun Diana myönsi silkkaa ilkeyttään laittaneensa liikkeelle. Oli käynnissä "Ruusujen sota" ennen avioeroa. Diana halusi mustamaalata Charlesia kaikin keinoin siihen aikaan. Pieni totuuden siemen oli, koska Charlesilla oli käsi kipsissä.
Dianan luottotoimittaja on kertonut Dianan olleen välillä hyvin epävarma ja lapsellinen ja juttujensa taso koulutytön asteella.
No häneltä jäi nuoren naisen elämä elämättä kun joutui Charlesin kanssa naimisiin. Charlesin seurassa tuskin voi olettaa että nuori kehittyy positiiviseen suuntaan. Sama juttu Harrylla ja Williamilla. Charles oli huonon esimerkin seuraa heillekin. Ehkä Williamista ja Harrysta olisi tullut enemmän normaaleja jos olisivat saaneet nuoremman isän. Charles ei osannut näyttää tunteitaan eikä keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ja entäs ne sääret? Wohoo, melkoinen kentauri. Silja Kosonenkin häviää sen häränniskoille.
Silja on kuitenkin saavuttanut jotain mitä sinä et tule ikinä saavuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä spekulointia niissä on, sattuivat syntymään kultalusikka suussa, mutta muuten ihan tavallisia ihmisiä.
No harvalla meistä on palvelijaa laittamassa hammastahnaa hammasharjaa. Ja vielä yhteiskunnan kustannuksella.
Jätit taas jotain kertomatta. Sen miksi Charles tuolloin tarvitsi apua hammastahnan kanssa. Tyypillistä meghanistin epärehellisyyttä.
Ja senkin jutun Diana myönsi silkkaa ilkeyttään laittaneensa liikkeelle. Oli käynnissä "Ruusujen sota" ennen avioeroa. Diana halusi mustamaalata Charlesia kaikin keinoin siihen aikaan. Pieni totuuden siemen oli, koska Charlesilla oli käsi kipsissä.
Dianan luottotoimittaja on kertonut Dianan olleen välillä hyvin epävarma ja lapsellinen ja juttujensa taso koulutytön asteella.
No häneltä jäi nuoren naisen elämä elämättä kun joutui Charlesin kanssa naimisiin. Charlesin seurassa tuskin voi olettaa että nuori kehittyy positiiviseen suuntaan. Sama juttu Harrylla ja Williamilla. Charles oli huonon esimerkin seuraa heillekin. Ehkä Williamista ja Harrysta olisi tullut enemmän normaaleja jos olisivat saaneet nuoremman isän. Charles ei osannut näyttää tunteitaan eikä keskustella.
Tuskin ovat Charlesinkaan vanhemmat tunteista keskustelleet tai kyselleet psyykkistä vointia. Poika laitettiin kylmästi kouluun, joka oli tunteelliselle Charlesille aivan väärä ja kova, hän olisi tainnut tarvita henkistä tukea.
Camillan lämpö ja rauhallinen koti, tuki ja turva, taisivat antaa lohtua kaiken keskellä sitten myöhemmin. Sinne pääsi kuin autiomaan keitaalle pois kaiken ahdistuksen keskeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ja entäs ne sääret? Wohoo, melkoinen kentauri. Silja Kosonenkin häviää sen häränniskoille.
Silja on kuitenkin saavuttanut jotain mitä sinä et tule ikinä saavuttamaan.
No voi sinnuu :D En mä moukarinheittoa ole koskaan kokeillutkaan :D Missä lajissa sinä olet Euroopan Mestari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ne tyhjät pussit? Sitä iltapukuvalintaa oli kyllä vaikea ymmärtää. Jos Meghanilla on stylisti niin sympatiat hänelle, on varmaan jo katkennut verisuoni tai pari päästä tähän mennessä, kun näyttää siltä että rouva pukeutuu just kuten itse tahtoo, sanoi järki tai stylisti mitä tahansa.
En myöskään ymmärrä ollenkaan miksi Meghan laittaa iltapuvun kanssa aina hiukset tiukasti päätä pitkin nuollulle nutturalle, mutta ruokaa laittaessa ne on kiharrettu ja roikkuu auki. Tulee mieleen uhmaikäinen lapsi joka kiusallaankin tekee just päinvastoin kuin vaikkapa nyt stylisti ehdottaa. ”Koska mä voin?”.
Tähän on muuten sitten meghanistien turha tulla huutamaan että on Catherinellakin ollut hiukset auki ruokaa laittaessa - en väittänytkään että ei olisi ollut, enkä sanonut että arvostaisin sitä kenenkään muunkaan harrastamana.
Catherine ei esitä mitään ammattilaiskokkausta suurelle yleisölle, eikä ole olevinaan mikään osaaja. Hän kotikokkailee ja leipoo lastensa kanssa, ei ole mikään opettava esimerkki, kuten Markkel joka näyttelee jotain influenseria. Jos neuvotaan muille miten asioita tehdään, niin silloin tukka kiinni.
Kuka ne leipomukset syö?
Jos sinä leivot kotona pullaa, niin mitä niille tapahtuu?
Ei Kate niitä ainakaan syö. William laihduttanut, joten tuskin hänkään. Lapsille ei Kate syötä makeaa. Vaatimukset on kovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ne tyhjät pussit? Sitä iltapukuvalintaa oli kyllä vaikea ymmärtää. Jos Meghanilla on stylisti niin sympatiat hänelle, on varmaan jo katkennut verisuoni tai pari päästä tähän mennessä, kun näyttää siltä että rouva pukeutuu just kuten itse tahtoo, sanoi järki tai stylisti mitä tahansa.
En myöskään ymmärrä ollenkaan miksi Meghan laittaa iltapuvun kanssa aina hiukset tiukasti päätä pitkin nuollulle nutturalle, mutta ruokaa laittaessa ne on kiharrettu ja roikkuu auki. Tulee mieleen uhmaikäinen lapsi joka kiusallaankin tekee just päinvastoin kuin vaikkapa nyt stylisti ehdottaa. ”Koska mä voin?”.
Tähän on muuten sitten meghanistien turha tulla huutamaan että on Catherinellakin ollut hiukset auki ruokaa laittaessa - en väittänytkään että ei olisi ollut, enkä sanonut että arvostaisin sitä kenenkään muunkaan harrastamana.
Catherine ei esitä mitään ammattilaiskokkausta suurelle yleisölle, eikä ole olevinaan mikään osaaja. Hän kotikokkailee ja leipoo lastensa kanssa, ei ole mikään opettava esimerkki, kuten Markkel joka näyttelee jotain influenseria. Jos neuvotaan muille miten asioita tehdään, niin silloin tukka kiinni.
Kuka ne leipomukset syö?
Jos sinä leivot kotona pullaa, niin mitä niille tapahtuu?
Ei Kate niitä ainakaan syö. William laihduttanut, joten tuskin hänkään. Lapsille ei Kate syötä makeaa. Vaatimukset on kovat.
Missä näistä tiedoista (valheistasi) on todisteet ja linkit? Moni muuten leipoo myyjäisiin, ja nimenomaan Britanniassa on paljon puutarhajuhlia, joissa on tarjoiluja, teeleipiä ja muffinsseja jne.
Mikä sinua oikein katessa noin vtuttaa? :D Ihana nainen, kaunis ja fiksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa olisi huomattavasti aikuisempi meininki, jos jättäisitte pois kaikki nuo alakoulutasoiset nimittelyt :(
Kuninkaallisen arvokas käytös ei vaikuta kuuluvan tähän ketjuun.
No aina kun Catherine on Katjuska tulee vastineeksi Metukka.
Alunperin Katjuska ja muut nimitykset lähtivät Katenistien haukkumanimistä Meghanista ja Sussexista. Katso peiliin vaan.
Ei pidä paikkaansa. Williamille ja Catherinelle ja näiden lapsille oli jo keksitty ilkeitä haukkumanimiä. Katso sinne omaan peiliin vaan.
Olet väärässä tässä. Olen huomannut saman. Nimitykset tulivat sen jälkeen, kun Sussexia, Meghania, Harris ja Montecitoa alettiin nimitellä kovasti. Enkä itse ole kummankaan puolella, en hovin, enkä Sussexien.
Tässäkin ketjussa on irvailtu Monteshitholea vaikka se on yksi maailman paremmista paikoista asua ja elää. Tasapuolisuuden vuoksi sitten Buckinperäreikä Lontossa, vai mitä Katenistit?
Miten te ette ymmärrä että kyse ei olekaan asuinpaikasta vaan asujista, sellainen paikka kuin asujansa. Nämä sankarit itse pilaavat alueensa maineen. Rinta rottingilla lähdetään maailmaa valloittamaan ja teot sekä tulos onkin sitten mitä on. Vähän kuin se sanonta ettei nimi miestä pilaa ellei mies nimeä.
Walesilla rintoja?
Ei, ei ole, mutta Rachelin upeat tulivat oikeuksiinsa punaisessa iltapuvussa.
Ne tyhjät pussit? Sitä iltapukuvalintaa oli kyllä vaikea ymmärtää. Jos Meghanilla on stylisti niin sympatiat hänelle, on varmaan jo katkennut verisuoni tai pari päästä tähän mennessä, kun näyttää siltä että rouva pukeutuu just kuten itse tahtoo, sanoi järki tai stylisti mitä tahansa.
En myöskään ymmärrä ollenkaan miksi Meghan laittaa iltapuvun kanssa aina hiukset tiukasti päätä pitkin nuollulle nutturalle, mutta ruokaa laittaessa ne on kiharrettu ja roikkuu auki. Tulee mieleen uhmaikäinen lapsi joka kiusallaankin tekee just päinvastoin kuin vaikkapa nyt stylisti ehdottaa. ”Koska mä voin?”.
Tähän on muuten sitten meghanistien turha tulla huutamaan että on Catherinellakin ollut hiukset auki ruokaa laittaessa - en väittänytkään että ei olisi ollut, enkä sanonut että arvostaisin sitä kenenkään muunkaan harrastamana.
Catherine ei esitä mitään ammattilaiskokkausta suurelle yleisölle, eikä ole olevinaan mikään osaaja. Hän kotikokkailee ja leipoo lastensa kanssa, ei ole mikään opettava esimerkki, kuten Markkel joka näyttelee jotain influenseria. Jos neuvotaan muille miten asioita tehdään, niin silloin tukka kiinni.
Kuka ne leipomukset syö?
Jos sinä leivot kotona pullaa, niin mitä niille tapahtuu?
Ei Kate niitä ainakaan syö. William laihduttanut, joten tuskin hänkään. Lapsille ei Kate syötä makeaa. Vaatimukset on kovat.
Laihduttaminen ei tarkoita sitä, etteikö voi ottaa joskus myös makeita herkkuja. Jospa heillä käy vaikka lasten kavereita, jotka tykkää herkuista? Kun et voi tietää .....vaikka kuinka yrität muuta väittää....ja mietipä kun vaikka Carole saattaa poiketa kahville miehineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteellisen häiriintynyttä nimittelyä tässä ketjussa.
Olisi aidosti kiinnostavaa spekuloida näiden kuninkaallisten elämää, mutta tästä ketjusta ei saa mitään kun jengi on niin murhanhimoista. Ihan kuin Meghan olisi loukannut joitakin henkilökohtaisesti omilla elämän valinnoillaan..
No ymmärrätkö miten tuhatvuotisen monarkian syntyyn ja sen kulkuun ja elinvoimaisuuteen syytön tavis Catherine Middleton olisi suomalaisten veronmasajien elättinä? Jollekin hän on koko elämän täyttävä loiseläjä, jota täytyy kytätä vuorokaudet ympäri, hänen lapsensakin haukkua, ja koko 25 vuotta nähtyä julkisuuselämäänsä kaluta kuin rakkikoira ydinluuta jyrsien ja vihan vimmoissa jyystäen.
Meghan Marklen teot on dokumentoitu, valheet on käyty läpi monessa ketjussa. Harry ja Meghan, mene ja kysy briteiltä mitä mieltä ovat. Miksi eivät ole tervetulleita hoviin? Ei soita vieläkään kelloja? :o
Viimeisten, ensi kesän Invictus Gameja käsittelevissä artikkeleissa mainitaan useampaan kertaan että kansalaiset ovat jakaantuneet kahtia Meghanin ollessa kyseessä. Ei siis ole mitään 100% vihaa niinkuin vihjailet.
Harry ja Meghan ovat lähtönsä jälkeen vain vähän raoittaneet salaisuuden verhoa mikä hovia peittää. Sehän niitä kismittää kun on tullut esille että ei se mikään paratiisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
harry alastomana hotellien käytävillä mitä se ajatteli on sentään syntyperäinen rinssi vai onko pelkkä rinssinakki enää. katsoin että tuo irtopano näytti vähän murkilta, ja tyttö sanoi jossain irtolehen haastattelussa että hartsa halusi huumepäissään naimisiin tämän kanssa. murki sitte sano että joo ja naputti samalla oprahille.
On taas maalattu suurella sutilla. "Hotellien käytävillä" kun kuva oli yhdestä räsypokerista hotellihuoneessa. Oprahia ei ole olemassakaan. Eikö sinua yhtään hävetä kun sepittelet näitä älyttömyyksiä?
Joo ihan hirveen hävettävää liioittelua. Onneksi Katen poseeraaminen yläosattomissa ei ole sitten yhtään liioittelua, ei tippaakaan eikä sellaisen jankuttajan tarvitse ollenkaan hävetä. Vai?
Mikä palstassa nyt muka on vikana?