Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (9455)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Mä en ainakaan itkenyt. Mietin, että hyvä ettei tuon naisen alamäki jatkunut pidemmälle.
En minäkään itkenyt, eikä itkenyt kukaan muukaan tuntemani, joka seurasi hautajaisia televisiosta. Uteliaita kyllä oltiin. Ja maailma pyöri edelleen, kaupat olivat auki, lenkkipolulla riitti ihmisiä, eikä muutenkaan työpaikkoja suljettu. Noihin aikoihin muuten vielä työpaikoilla keräännyttiin katselemaan suomalaisurheilijoita suurkisoissa, mutta ei Dianaa.
Jälkeenpäin olen kyllä liikuttunut, mutta se on Elton Johnin esityksen syy, ei Dianan.
Noin 3 miljoonan ihmisen arvioitiin tulleen suremaan Dianaa Lontooseen, kaduille ja aukioille, palatsin läheisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Ei muuten pidä paikkaansa. Walesien kihlaus julkistettiin marraskuussa ja vasta 1,5v sen jälkeen pidettiin keväthäät. Georgea saatiin odottaa pari vuotta häiden jälkeen.
Ällistyttävän hedelmällinen Meghan olisi voinut odottaa rauhassa ainakin vuoden, kuten kuningatar suositteli.
Mistäs kukaan tietää omaa hedelmällisyyttä ennen kuin yrittää lasta? Toki voi käydä tutkimuksissa, mutta viime kädessä kyse on siitä, miten solut sopivat yhteen.
Eikä hedelmällisyys ole ällistyttävää. Terve kolmevitonen tulee usein muutamassa kuukaudessa raskaaksi, kuten Meghan. Epätavallisempaa on, että menee yli vuosi kuten Katella Georgen kanssa. Toki Meghanilla oli terveempi paino.
Monilla normaalipainoisilla menee jopa 20 vuotta. Vai onko taas tarkoitus aloittaa Catherijankkaus anoreksia, syömishäiriö, liibalaaba.
Ajatella, jos Catherinella olisi mennyt 20 vuotta. Tärppäys olisi odotettavissa vuonna 2031, Katen ollessa 49-vuotias. Olisipa aika pettymys Meghanille, kun Archie olisi ehtinyt kuitenkin 12-vuotiaaksi presumptiivisena kruununperijänä.
Kaikkein vahingollisin ja täysin turha tärppäys oli Dorian ja Thomasin välillä.
Kylläpä sinun mielesi on täynnä vihaa. Harmi juttu.
Kylläpä sinä oudosti käsität ihmisten normaalit mielipiteet joksikin vihaksi. Taitaa olla jotakin hukassa. Harmi juttu.
Googleta termi "viha", ja selvitä se itsellesi. Halveksunta on täysin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Juu, ja kuoleman. Taisi ollakin nero tämä daijjaana, kuolemalla 36-vuotiaana varmisti itselleen kauniin legendan maineen. Ei ehtinyt vielä lurpahtaa eikä joutua käymään kauneusleikkauksissa tai tehdä muuta kyseenalaista päätöstä kuin tää onneton Dodi-jutska. Nousi sillä tavoin legendojen joukkoon, ihan sinne Marilynin alapuolelle.
Jostain elämänkerrasta jäi mieleen että vaikka Diana oli aikansa kuvatuimpia naisia ja kauneusikoni, hän oli pohjimmiltaan hyvin epävarma ihminen. Häntä ahdisti Dodin naistenmiehenmaine, oma ikääntyminen ja Dodin ympärillä hyrräävät nuoret kaunottaret. Jotkut väittävät että Diana itse olisi ilmiantanut olinpaikkansa lehdistölle kuolinyönään koska halusi buustata itsetuntoaan ja näyttää Dodille millainen supertähti hän oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Mä en ainakaan itkenyt. Mietin, että hyvä ettei tuon naisen alamäki jatkunut pidemmälle.
En minäkään itkenyt, eikä itkenyt kukaan muukaan tuntemani, joka seurasi hautajaisia televisiosta. Uteliaita kyllä oltiin. Ja maailma pyöri edelleen, kaupat olivat auki, lenkkipolulla riitti ihmisiä, eikä muutenkaan työpaikkoja suljettu. Noihin aikoihin muuten vielä työpaikoilla keräännyttiin katselemaan suomalaisurheilijoita suurkisoissa, mutta ei Dianaa.
Jälkeenpäin olen kyllä liikuttunut, mutta se on Elton Johnin esityksen syy, ei Dianan.
Noin 3 miljoonan ihmisen arvioitiin tulleen suremaan Dianaa Lontooseen, kaduille ja aukioille, palatsin läheisyyteen.
Totta kai sellainen spektaakkeli kerää katsojia. Monesta syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Mä en ainakaan itkenyt. Mietin, että hyvä ettei tuon naisen alamäki jatkunut pidemmälle.
En minäkään itkenyt, eikä itkenyt kukaan muukaan tuntemani, joka seurasi hautajaisia televisiosta. Uteliaita kyllä oltiin. Ja maailma pyöri edelleen, kaupat olivat auki, lenkkipolulla riitti ihmisiä, eikä muutenkaan työpaikkoja suljettu. Noihin aikoihin muuten vielä työpaikoilla keräännyttiin katselemaan suomalaisurheilijoita suurkisoissa, mutta ei Dianaa.
Jälkeenpäin olen kyllä liikuttunut, mutta se on Elton Johnin esityksen syy, ei Dianan.
Noin 3 miljoonan ihmisen arvioitiin tulleen suremaan Dianaa Lontooseen, kaduille ja aukioille, palatsin läheisyyteen.
Totta kai sellainen spektaakkeli kerää katsojia. Monesta syystä.
Katsoin sitä ihmisjoukkojen allapäin toisiaan tukevaa vellovaa massaa. Jotkut olivat täysin lohduttomia, eivät varmaan olleet tulleet itkusta turvonneita kasvojaan kameroille esittelemään. Halailivat toisiaan, oli kauniita kortteja sydäntenprinsessaa ja RIP, kynttilöitä, en kyllä voi mitenkään nähdä minään muuna kuin rehellisenä suruna.
Skandaalinnälkäiset turistit sitten erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Kuningatar Elizabethin hautajaiset keräsivät maailmanlaajuisesti 4,1 miljardia katsojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Ei muuten pidä paikkaansa. Walesien kihlaus julkistettiin marraskuussa ja vasta 1,5v sen jälkeen pidettiin keväthäät. Georgea saatiin odottaa pari vuotta häiden jälkeen.
Ällistyttävän hedelmällinen Meghan olisi voinut odottaa rauhassa ainakin vuoden, kuten kuningatar suositteli.
Mistäs kukaan tietää omaa hedelmällisyyttä ennen kuin yrittää lasta? Toki voi käydä tutkimuksissa, mutta viime kädessä kyse on siitä, miten solut sopivat yhteen.
Eikä hedelmällisyys ole ällistyttävää. Terve kolmevitonen tulee usein muutamassa kuukaudessa raskaaksi, kuten Meghan. Epätavallisempaa on, että menee yli vuosi kuten Katella Georgen kanssa. Toki Meghanilla oli terveempi paino.
Monilla normaalipainoisilla menee jopa 20 vuotta. Vai onko taas tarkoitus aloittaa Catherijankkaus anoreksia, syömishäiriö, liibalaaba.
Ajatella, jos Catherinella olisi mennyt 20 vuotta. Tärppäys olisi odotettavissa vuonna 2031, Katen ollessa 49-vuotias. Olisipa aika pettymys Meghanille, kun Archie olisi ehtinyt kuitenkin 12-vuotiaaksi presumptiivisena kruununperijänä.
Kaikkein vahingollisin ja täysin turha tärppäys oli Dorian ja Thomasin välillä.
Miten ihminen voi vihata tuntematonta noin paljon? Nyt on kyllä joillakin mennyt liian syvälle tämä ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Juu, ja kuoleman. Taisi ollakin nero tämä daijjaana, kuolemalla 36-vuotiaana varmisti itselleen kauniin legendan maineen. Ei ehtinyt vielä lurpahtaa eikä joutua käymään kauneusleikkauksissa tai tehdä muuta kyseenalaista päätöstä kuin tää onneton Dodi-jutska. Nousi sillä tavoin legendojen joukkoon, ihan sinne Marilynin alapuolelle.
Jostain elämänkerrasta jäi mieleen että vaikka Diana oli aikansa kuvatuimpia naisia ja kauneusikoni, hän oli pohjimmiltaan hyvin epävarma ihminen. Häntä ahdisti Dodin naistenmiehenmaine, oma ikääntyminen ja Dodin ympärillä hyrräävät nuoret kaunottaret. Jotkut väittävät että Diana itse olisi ilmiantanut olinpaikkansa lehdistölle kuolinyönään koska halusi buustata itsetuntoaan ja näyttää Dodille millainen supertähti hän oli.
"Jotkut väittävät, huhut rullaavat, juorut kulkevat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Ei muuten pidä paikkaansa. Walesien kihlaus julkistettiin marraskuussa ja vasta 1,5v sen jälkeen pidettiin keväthäät. Georgea saatiin odottaa pari vuotta häiden jälkeen.
Ällistyttävän hedelmällinen Meghan olisi voinut odottaa rauhassa ainakin vuoden, kuten kuningatar suositteli.
Mistäs kukaan tietää omaa hedelmällisyyttä ennen kuin yrittää lasta? Toki voi käydä tutkimuksissa, mutta viime kädessä kyse on siitä, miten solut sopivat yhteen.
Eikä hedelmällisyys ole ällistyttävää. Terve kolmevitonen tulee usein muutamassa kuukaudessa raskaaksi, kuten Meghan. Epätavallisempaa on, että menee yli vuosi kuten Katella Georgen kanssa. Toki Meghanilla oli terveempi paino.
Monilla normaalipainoisilla menee jopa 20 vuotta. Vai onko taas tarkoitus aloittaa Catherijankkaus anoreksia, syömishäiriö, liibalaaba.
Ajatella, jos Catherinella olisi mennyt 20 vuotta. Tärppäys olisi odotettavissa vuonna 2031, Katen ollessa 49-vuotias. Olisipa aika pettymys Meghanille, kun Archie olisi ehtinyt kuitenkin 12-vuotiaaksi presumptiivisena kruununperijänä.
Kaikkein vahingollisin ja täysin turha tärppäys oli Dorian ja Thomasin välillä.
Miten ihminen voi vihata tuntematonta noin paljon? Nyt on kyllä joillakin mennyt liian syvälle tämä ketju.
Mene nyt jo muualle länkyttämään tuota vihaasi. Ihaile turhakettasi itseksesi ja jätä hyökkäily ja henkilöön käyminen.
Lue miten on (teillä) joillain mennyt Walesien avioliitto jo niin syvälle, ettei mistään voi enää keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Kuningatar Elizabethin hautajaiset keräsivät maailmanlaajuisesti 4,1 miljardia katsojaa.
Epävirallinen arvio tietenkin, mutta varmasti katsojia oli paljon. Olihan Elisabet kuningattarien kuningatar, viimeinen suurista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Ei muuten pidä paikkaansa. Walesien kihlaus julkistettiin marraskuussa ja vasta 1,5v sen jälkeen pidettiin keväthäät. Georgea saatiin odottaa pari vuotta häiden jälkeen.
Ällistyttävän hedelmällinen Meghan olisi voinut odottaa rauhassa ainakin vuoden, kuten kuningatar suositteli.
Mistäs kukaan tietää omaa hedelmällisyyttä ennen kuin yrittää lasta? Toki voi käydä tutkimuksissa, mutta viime kädessä kyse on siitä, miten solut sopivat yhteen.
Eikä hedelmällisyys ole ällistyttävää. Terve kolmevitonen tulee usein muutamassa kuukaudessa raskaaksi, kuten Meghan. Epätavallisempaa on, että menee yli vuosi kuten Katella Georgen kanssa. Toki Meghanilla oli terveempi paino.
Monilla normaalipainoisilla menee jopa 20 vuotta. Vai onko taas tarkoitus aloittaa Catherijankkaus anoreksia, syömishäiriö, liibalaaba.
Ajatella, jos Catherinella olisi mennyt 20 vuotta. Tärppäys olisi odotettavissa vuonna 2031, Katen ollessa 49-vuotias. Olisipa aika pettymys Meghanille, kun Archie olisi ehtinyt kuitenkin 12-vuotiaaksi presumptiivisena kruununperijänä.
Kaikkein vahingollisin ja täysin turha tärppäys oli Dorian ja Thomasin välillä.
Miten ihminen voi vihata tuntematonta noin paljon? Nyt on kyllä joillakin mennyt liian syvälle tämä ketju.
Mene nyt jo muualle länkyttämään tuota vihaasi. Ihaile turhakettasi itseksesi ja jätä hyökkäily ja henkilöön käyminen.
Lue miten on (teillä) joillain mennyt Walesien avioliitto jo niin syvälle, ettei mistään voi enää keskustella.
Sinä et määrää täällä. Jotakin se kertoo vihastasi Meghania kohtaan, kun toivot jopa, ettei hän olisi edes syntynyt, aika surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Kuningatar Elizabethin hautajaiset keräsivät maailmanlaajuisesti 4,1 miljardia katsojaa.
Trumpin virkaanastujaiset keräsivät eniten katsojia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on julkisesti antanut ymmärtää että ei tykkää Trumpista. Miksi hän tykkäisi avoimesti rasistisesta ihmisestä ja havittelisi hänen rahojaan?
Tottakai on sanonut kun sopi sen hetkiseen imagoon. Mutta en oikein usko etteikö Meghanille olisi kelvannut olla USA:n ensimmäinen nainen jos mahdollisuus siihen olisi tullut, olkoon puolisona vaikka Donald Tump.
Mä oon saanut Meghanista ihan erilaisen kuvan. On aika periaatteen nainen mitä tulee rasismiin, naisten oikeuksiin, eläinten oikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Ei muuten pidä paikkaansa. Walesien kihlaus julkistettiin marraskuussa ja vasta 1,5v sen jälkeen pidettiin keväthäät. Georgea saatiin odottaa pari vuotta häiden jälkeen.
Ällistyttävän hedelmällinen Meghan olisi voinut odottaa rauhassa ainakin vuoden, kuten kuningatar suositteli.
Mistäs kukaan tietää omaa hedelmällisyyttä ennen kuin yrittää lasta? Toki voi käydä tutkimuksissa, mutta viime kädessä kyse on siitä, miten solut sopivat yhteen.
Eikä hedelmällisyys ole ällistyttävää. Terve kolmevitonen tulee usein muutamassa kuukaudessa raskaaksi, kuten Meghan. Epätavallisempaa on, että menee yli vuosi kuten Katella Georgen kanssa. Toki Meghanilla oli terveempi paino.
Monilla normaalipainoisilla menee jopa 20 vuotta. Vai onko taas tarkoitus aloittaa Catherijankkaus anoreksia, syömishäiriö, liibalaaba.
Ajatella, jos Catherinella olisi mennyt 20 vuotta. Tärppäys olisi odotettavissa vuonna 2031, Katen ollessa 49-vuotias. Olisipa aika pettymys Meghanille, kun Archie olisi ehtinyt kuitenkin 12-vuotiaaksi presumptiivisena kruununperijänä.
Kaikkein vahingollisin ja täysin turha tärppäys oli Dorian ja Thomasin välillä.
Miten ihminen voi vihata tuntematonta noin paljon? Nyt on kyllä joillakin mennyt liian syvälle tämä ketju.
Mene nyt jo muualle länkyttämään tuota vihaasi. Ihaile turhakettasi itseksesi ja jätä hyökkäily ja henkilöön käyminen.
Lue miten on (teillä) joillain mennyt Walesien avioliitto jo niin syvälle, ettei mistään voi enää keskustella.
Tuskin kukaan on toivonut, ettei Walesit, tai jompi kumpi heistä olisi syntynyt. Vain Katenisti kykenee siihen Meghanin kohdalla.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Kuningatar Elizabethin hautajaiset keräsivät maailmanlaajuisesti 4,1 miljardia katsojaa.
Trumpin virkaanastujaiset keräsivät eniten katsojia.
No, paljonko niitä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Kuningatar Elizabethin hautajaiset keräsivät maailmanlaajuisesti 4,1 miljardia katsojaa.
Trumpin virkaanastujaiset keräsivät eniten katsojia.
No, paljonko niitä oli?
Trumpin ilmoituksen mukaan enemmän kuin muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on julkisesti antanut ymmärtää että ei tykkää Trumpista. Miksi hän tykkäisi avoimesti rasistisesta ihmisestä ja havittelisi hänen rahojaan?
Tottakai on sanonut kun sopi sen hetkiseen imagoon. Mutta en oikein usko etteikö Meghanille olisi kelvannut olla USA:n ensimmäinen nainen jos mahdollisuus siihen olisi tullut, olkoon puolisona vaikka Donald Tump.
Mä oon saanut Meghanista ihan erilaisen kuvan. On aika periaatteen nainen mitä tulee rasismiin, naisten oikeuksiin, eläinten oikeuksiin.
Minulla on sama käsitys, ja väittäisin, että hän on saanut täälläkin merkittävät määrät kritiikkiä nimenomaan siitä, että hänellä kuninkaallisena ollessaan oli liikaa mielipiteitä ja periaatteita näiltä elämänalueilta.
Jos hän ei kuninkaallisena onnistunut olemaan julkisesti neutraali, miten olisi onnistunut Trumpin kaltaisen miehen tukeminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Dianan kuolemaa ja hautajaisia vuonna 1997 pidetään yhtenä historian suurimmista ja seuratuimmista globaaleista mediatapahtumista. Hänen televisiolähetyksenä esitettyjä hautajaisiaan seurasi arviolta 2,5 miljardia katsojaa ympäri maailmaa. Koko maailma itki.
Kuningatar Elizabethin hautajaiset keräsivät maailmanlaajuisesti 4,1 miljardia katsojaa.
Trumpin virkaanastujaiset keräsivät eniten katsojia.
Höpö höpö taas
Niin Suomi on sellainen takapajula ilman kuninkaallisiakin että saa mennä oman serkkunsa kanssa naimisiin. Sairasta koska lähisukua. Tiedän itsekin yhden serkkuparin. Onneksi eivät tehneet lapsia.
Kylläpä sinun mielesi on täynnä vihaa. Harmi juttu.