Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (9469)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Trump olisivat ihan toisilleen sopivat mutta kun "jostain" syystä vihaavat toisiaan, saa hyvät naurut molemmista narsku tyrkyistä. Kyllä koira toisen koiran tuntee.
Kate ja Trump taas eivät näytä vihaavan toisiaan. Trump kehuu Katea melkein yhtä paljon kuin itseään ja Kate näyttää Trumpin seurassa onnelliselta tämän huomiosta.
Catherine joutuu esittämään ystävällistä Trumpin seurassa, Trump kehui häntä ja Williamia vuolaasti mutta se oli Trumpiltakin tiettyä esitystä, pyllistys Harrylle ja Meghanille, kokee nämä luusereina jotka on heitetty ulos hovista, Trump hengaa vain voittajien kanssa, tämän on narsku itsekin sanonut.
On hyvän etiketin ja diplomaattisen protokollan mukaista, että vieraaksi kutsuttuun toisen valtion päämiestä kohtaan käyttäydytään sivistyneesti, ollaanpa henkilökohtaisesti mitä mieltä tahansa. Luulen, ettei Trump sentään joka asiassa muista huomioida Sussexeja.
Tuohon vielä lisäisin, että Meghan nolasi kuningattaren kieltäytyessään tapaamasta Trumpia yhdellä vierailulla häittensä jälkeen. Kuninkaalliset eivät tuo esiin poliittisia mielipiteitään, eivätkä käyttäydy noin. Se oli ennen kuulumatonta. Jos Meg olisi käyttäytynyt noin ollessaan vasta Harryn kihlattu, olisi hääsuunnitelmat menneet uusiksi ainakin siltä osin, ettei keväthäitä olisi tullut. Se oli röyhkeää käytöstä, Meg ei edes Yhdysvaltojen kansalaisena olisi saanut käyttäytyä noin. Onneksi Trump kuittasi sen sanomalla, ettei hänkään ole koskaan tykännyt Meghan Marklesta (oikeasti ei edes tiennyt, kuka tämä oli). Siitäkin Harry pääsi kuin koira veräjästä, vaikka vaaran merkit hovissa nähtiin jo.
On muuten mielenkiintoista, että Meghan opiskeli kansainvälistä politiikkaa ja tähtäsi diplomaatiksi, kuten isänsä veli, vaikkei läpäissytkään kurssia, eikä valmistunut ei saanut siitä papereita. Olisi luullut, että siellä opiskellessa tuollaiset perusasiat olisi tulleet selville. Diplomaatin ei koskaan pidä sekoittaa omia mielipiteitään tehtäväänsä, eikä diplomaatti voi edustaa valtiota omalla agendallaan. Onneksi Megsu reputti. Toinen opintoaine oli näyttelijätaiteet, mikä ei vielä tee kenestäkään näyttelijää ilman teatterialan erillistä koulutusta, näyttelijäopintoja, mutta siltä pohjalta tämä pyrkyri vaan lähti tavoittelemaan Hollywoodin tähteyttä. Siinäkin häntä avitti suhde ex-aviomieheen, ei oma lahjakkuus. Diplomaatin uralle naista yritti avittaa Thomas Marklen veli, joka oli oikea diplomaatti, mutta kyvytön tyttö ei pärjännyt siinäkään. Aika harva ottaa pääaineekseen nuo täysin vastakkaiset aineet. Nyt prinssin saatuaan Meghan elää omaa kuvitteellista elämänsä sankaria.
Pappa-Thomas huomasi, ettei tyttären kalliit yliopisto-opinnot johtaneet mihinkään ja lopetti yli 20v. Megsun rahallisen tukemisen. Papan rahta olivat loppu, kaikki oli kulunut tämän erikoislapsi-prinsessan koulutukseen ja elämiseen. Siitä lähti n-sistin viha isäänsä kohtaan ja sopivasti hippie-hei-äiti olikin palannut tytön elämään vihaamaan yhdessä pappaa.
Sinä se jaksat toistaa valheita. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sit tuli zak ja vei Annen. Ja lehdessä ne pussas ja siinä luki smak.
Oliko se yhtään parempi kuin Trump? Nenästä vedettävä se Annekin oli, kun zakiin lankesi.
On siihen moni muukin langennut. Ja niin Anne palasi takaisin, ja jätti koko tuon sairaan ja pinnallisen maailman taakseen. Annehan tässä se fiksu oli, hokasi heti mistä on kyse. Häntä kosivat monet miehet ja mallitoimistot, mutta arvot olivat toisenlaiset. Olisi aivan varmasti piirtänyt oman nimensä maailman upeimpien huppumallien listalle.
Vain taivas oli rajana hänelle mutta Arto, nuoruuden rakkaus voitti hänen sydämen takaisin. Perustivat perheen, on pitänyt aina perhettä tärkeimpänä arvona itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Näin on. Dianan karisma ja vetovoima oli käsittämätöntä. Hän oli koko maailman Diana ja sitä ei kovin moni ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Juu, ja kuoleman. Taisi ollakin nero tämä daijjaana, kuolemalla 36-vuotiaana varmisti itselleen kauniin legendan maineen. Ei ehtinyt vielä lurpahtaa eikä joutua käymään kauneusleikkauksissa tai tehdä muuta kyseenalaista päätöstä kuin tää onneton Dodi-jutska. Nousi sillä tavoin legendojen joukkoon, ihan sinne Marilynin alapuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Juu, ja kuoleman. Taisi ollakin nero tämä daijjaana, kuolemalla 36-vuotiaana varmisti itselleen kauniin legendan maineen. Ei ehtinyt vielä lurpahtaa eikä joutua käymään kauneusleikkauksissa tai tehdä muuta kyseenalaista päätöstä kuin tää onneton Dodi-jutska. Nousi sillä tavoin legendojen joukkoon, ihan sinne Marilynin alapuolelle.
No ei. Niin ihana kuin Marilyn olikin, niin koko maailma ei itkenyt hänen kuolemaansa. Kyllä Diana oli ja on edelleen ykkönen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Näin on. Dianan karisma ja vetovoima oli käsittämätöntä. Hän oli koko maailman Diana ja sitä ei kovin moni ole.
Lehdistö teki Dianasta myyttisen hahmon, eikä Dianalla ollut mitään sitä vastaan. Ei hän mikään jumalatar sentään ollut, vaan ihan tavallinen aatelistyttö, jolle kohtalo heitti eteen valtavat mahdollisuudet tehdä mitä tahansa. Onneksi hänellä oli myös hyviä puolia, joita esitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei ole kertonut Charlesin luona vierailusta mitään hyväntekeväisyyspäivällisellä. Häneltä oli kysytty, miten Euroopan loma meni ja Meghan oli vastannut, että hyvin jne.. Martha, joka istui kauempana oli kai kuullut tämän, ja yhdistänyt sen kunkkuvierailuun. Kaikkea ei kannata suorilta uskoa ja miksi Martha Stewart, vankilassa istunut, yleensä menee tuollaista höpöttämään julkisuuteen, kun ei tiedä mitään? No, onhan hän jo vanha ja taitaa mielikuvat hiukan vaihdella..
Kuka edes päivällisillä ollut olisi ollut niin tyhmä, että olisi siitä Megsulta kysynyt, kun kaikki tiedotusvälineet toitottivat viikkotolkulla, että tapaaminen oli yksityinen, eikä hovi halunnut paljastaa siitä mitään.
Hyvä ihminen! Megsulta ei edes tarvitse kysyä mitään kun se ihan itse vuotaa kaikki julkisuuteen. Johan melkein heti seuraavana päivänä kuninkaan tapaamisen jälkeen people tiesi kertoa että Meghan oli tyytymätön tapaamiseen ja häntä kohdeltiin "taas" epäkunnioittavasti. Ensinnäkin tapaamispaikka ei ollut Meghanille yhtään mieleen! Olisi pitänyt olla Buckinghamin palatsi tai vaikka Balmoralin linna. Tapaaminen oli ollut liian lyhyt, vain 3 varttia ja siitäkin Meghan joutui puolet ajasta nököttämään yksin suurinpiirtein jossain porstuassa kun Charles ja Harry neuvotteli suljettujen ovien takana. Meghanille ja Harrylle tehtiin aluksi myös nöyryyttävä ruumiintarkastus ja otettiin kännykät pois.
Siis jos yksi lehti kirjoittaa nimettömien lähteisiin vedoten, että Meghan oli tyytyväinen tapaamiseen, ja toinen että Meghan on tyytymätön, vedätkö sinä sen johtopäätöksen, että Meghan on vuotanut kaksi eri mielipidettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Ketä kiinnostaa roikkua naimisissa olevien miesten lahkeissa, joten ei ihme jossei Dianan saappaat kiinnosta.
Megsu roikkui aika tiiviisti Williamin lahkeessa. Silmillään ainakin.
On video missä ovat nelistään Elisabetin kukkalaitteita lukemassa ja ihailemassa, Meghan tälläytyy ihan Williamin taakse, koikkelehtien liian isoilla stilettikorkokengillään lähemmäksi, jotta voi kädellä koskettaa "vahingossa" Williamia lantion kohdalle, William sävähtää ja vilkaisee taakse nopeasti. Meghan teki saman vielä uudestaan vahingossa tietenkin;D
Meghan harrasti samaa Kolumbian varapresidentin poikaystävän kanssa. Esim. Kutsuvieraat ja isännät seisoivat rivissä ja Meghan kiilasi varapresidentin miehen ja Harry väliin tunkien Harrya kauemmaksi. Sitten hän töykki varapresidentin miestä pari kertaa olkapäällään ja hymyili. Varapressan poikkis käyttäytyi toisin kuin William. Hän kääntyi hymyillen katsomaan ja tuijotti Meghanin hyvin avonaista kaula-aukkoa. Toinen kohtaus oli kun Meghan jossain gaalassa poistuessa alkoi taas varapresiden selän käännyttyä halipussailla varapresidentin poikaystävää. Tilanne päättyi kun ilmeisesti hyvin suivaantunut varapresidentti teki täyskäännöksen ja suorastaan singahti miehensä ja Meghanin väliin. Meghan livahti paikalta penkkien väliin.
%3D%3D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Juu, ja kuoleman. Taisi ollakin nero tämä daijjaana, kuolemalla 36-vuotiaana varmisti itselleen kauniin legendan maineen. Ei ehtinyt vielä lurpahtaa eikä joutua käymään kauneusleikkauksissa tai tehdä muuta kyseenalaista päätöstä kuin tää onneton Dodi-jutska. Nousi sillä tavoin legendojen joukkoon, ihan sinne Marilynin alapuolelle.
No ei. Niin ihana kuin Marilyn olikin, niin koko maailma ei itkenyt hänen kuolemaansa. Kyllä Diana oli ja on edelleen ykkönen
Kyllä itki. Äläpä yritä muuttaa maailmanhistoriaa, vaikka oletkin Dianan pikku fängöörl.
Niin sitä suomalainen perheenisä (jo kaksi lasta) soitti Lontoosta kielikurssilta vaimolleen Suomeen itkuisen puhelun elokuussa 1962. Linja oli huono eikä vaimo saanut muuta tolkkua kuin että joku oli kuollut. Vaimo pelästyi ensin suunnattomasti, mutta kun asia viimein selvisi, vaimo oli vähän kiukkuinen mutta myös huvittunut ja tunsi sääliäkin. Mies oli nimittäin saanut kuulla, että hänen suuri idolinsa - mies oli myös suuri elokuvaintoilija - oli juuri löydetty kuolleena Hollywoodista eikä miesparka voinut ymmärtää, että hehkeä elämäniloinen nainen oli lakannut olemasta.
Kyseinen mies oli siihen aikaan suomalaisen pikkukaupungin englanninopettaja, sittemmin hänestä tuli läheisen kunnan lukion rehtori, koulun josta minä pääsin ylioppilaaksi 1984. Minä kuulin tämän tarinan muutamaa vuotta myöhemmin ollessani kesätöissä kirjastossa, jossa silloin jo entisen rehtorini vaimo oli myös töissä. Vaimo oli hauska ja herttainen ja me ystävystyimme nopeasti. Siksi hän tämän jutun minulle kertoi. Kun Marilynin kuolema ravisutti suomalaisen perheenisänkin olemisen peruspilareita, mitä luulet mitä tapahtui miljoonille muillekin ympäri länsimaista maailmaa?
Maailma oli ennen Dianaa, maailma on ollut Dianan kuoleman jälkeenkin. Taatusti jonkun Taylor Swiftin kuolema aiheuttaisi samanlaisen kaaoksen vuonna 2026.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Juu, ja kuoleman. Taisi ollakin nero tämä daijjaana, kuolemalla 36-vuotiaana varmisti itselleen kauniin legendan maineen. Ei ehtinyt vielä lurpahtaa eikä joutua käymään kauneusleikkauksissa tai tehdä muuta kyseenalaista päätöstä kuin tää onneton Dodi-jutska. Nousi sillä tavoin legendojen joukkoon, ihan sinne Marilynin alapuolelle.
No ei. Niin ihana kuin Marilyn olikin, niin koko maailma ei itkenyt hänen kuolemaansa. Kyllä Diana oli ja on edelleen ykkönen
Kyllä itki. Äläpä yritä muuttaa maailmanhistoriaa, vaikka oletkin Dianan pikku fängöörl.
Niin sitä suomalainen perheenisä (jo kaksi lasta) soitti Lontoosta kielikurssilta vaimolleen Suomeen itkuisen puhelun elokuussa 1962. Linja oli huono eikä vaimo saanut muuta tolkkua kuin että joku oli kuollut. Vaimo pelästyi ensin suunnattomasti, mutta kun asia viimein selvisi, vaimo oli vähän kiukkuinen mutta myös huvittunut ja tunsi sääliäkin. Mies oli nimittäin saanut kuulla, että hänen suuri idolinsa - mies oli myös suuri elokuvaintoilija - oli juuri löydetty kuolleena Hollywoodista eikä miesparka voinut ymmärtää, että hehkeä elämäniloinen nainen oli lakannut olemasta.
Kyseinen mies oli siihen aikaan suomalaisen pikkukaupungin englanninopettaja, sittemmin hänestä tuli läheisen kunnan lukion rehtori, koulun josta minä pääsin ylioppilaaksi 1984. Minä kuulin tämän tarinan muutamaa vuotta myöhemmin ollessani kesätöissä kirjastossa, jossa silloin jo entisen rehtorini vaimo oli myös töissä. Vaimo oli hauska ja herttainen ja me ystävystyimme nopeasti. Siksi hän tämän jutun minulle kertoi. Kun Marilynin kuolema ravisutti suomalaisen perheenisänkin olemisen peruspilareita, mitä luulet mitä tapahtui miljoonille muillekin ympäri länsimaista maailmaa?
Maailma oli ennen Dianaa, maailma on ollut Dianan kuoleman jälkeenkin. Taatusti jonkun Taylor Swiftin kuolema aiheuttaisi samanlaisen kaaoksen vuonna 2026.
Diana ei tosiaan ollut niin ylistetty ihminen kuin hänen kuolemansa jälkeisistä lehtijutuista voisi päätellä. Reaktiot olivat lähinnä "ohhoh", vaikka tietysti itkijöitäkin riitti. Diana oli iltapäivälehtien kestojulkkis, jonka äkkikuolema oli valtava uutinen.
Minä olen nähnyt vain yhden ihmisen vuodattavan kyynelen Dianan vuoksi. Kyseessä oli kollegani, englantilainen enkun ope, nuorehko mies, joka oli aikoinaan opetellut pusertamaan sen yhden ainoan kyynelen poskelleen kimmeltämään. Hän piti kyynelesityksensä kaikille tapaamilleen naispuolisille ihmisille ja sai valtavasti sympatiaa. Diana itse ei häntä liikuttanut vähääkään.
Oli saanut sitten ilmeisesti samat opit kuin Meghan: one tear, left eye, go!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Mahtoiko Diana edes pitää Williamista? Hänellä oli tapana sanoa että William on Windsor ja Harry on Spencer. Sekä Angela Lewin että se ex hovimestari kirjassaan kertoi että Dianalla oli tapana rääkätä Williamia purkamalla tälle avioliittomurheitaan ja haukkumalla Charlesia. Hän myös toi rakastajiaan kotiin ja esitteli niitä Williamille ja kyseli Williamilta että olisiko tuo sinulle hyvä uusi isä jos äiti jättää Charlesin.
Jotenkin Dianan touhut tuntui hyvin kypsymättömiltä ja sadistisilta. Ei tuollaisia asioita kuulu puida pikkulapsen kanssa eikä aiheuttaa lapsen mielessä vastakkainasettelua vanhempien kesken. Lapselle on hyvin tuskallista jos toinen vanhemmista haukkuu toista vanhempaa ja olettaa lapsen valitsevan puolensa: joko minä tai hän. Aina kun Diana oli purkanut mieltään, William juoksi lukkojentaakse vessaan itkemään.
Uskon että Dianalla oli jotain sadistisia taipumuksia ja hän ehkä nautti salaa rääkätä Williamia ja saada tämä itkemään ja yhtä surulliseksi kuin Diana itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
No tuskin noilla sanoilla kuitenkaan. Huumorilla esim. veti Harrysta, eli kuinka ovat samanlaisia "tyhjäpäitä". Ei hän mitenkään ole ammattilainen toteamaan lapsesta noin (päiväkodissa harjoittelijana ilman koulutusta), muuten kuin leikillään. Jokainen lapsi kehittyy omalla tasollaan ja käyrillään, toiset osaa lukea jo kolmevuotiaina, joillain taas esim. lukihäiriö antaa vaikutelman maallikoille yksinkertaisuudesta. Jos ei Diana olisi Williamia fiksuna pitänyt, niin tuskin olisi myöskään vuodattanut hänelle surujaan kuin aikuiselle. Dianan puheissa hyvin usein korostui joko teatraalisuus tai dramaattisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Jaa, ainakin kilpajuoksun alttarille voitti Meghan. 1,5v. ensi tapaamisesta ja 6kk kihloista.
Myös Williamin ja Katen kihlaus oli kuusi kuukautta. Se on aika tavallinen kihlaus kuninkaallisilla.
Harry ja Meghan tietenkään eivät voineet odottaa yhdeksää vuotta, jos ja kun he halusivat yhteisiä lapsia.
Ei muuten pidä paikkaansa. Walesien kihlaus julkistettiin marraskuussa ja vasta 1,5v sen jälkeen pidettiin keväthäät. Georgea saatiin odottaa pari vuotta häiden jälkeen.
Ällistyttävän hedelmällinen Meghan olisi voinut odottaa rauhassa ainakin vuoden, kuten kuningatar suositteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Mahtoiko Diana edes pitää Williamista? Hänellä oli tapana sanoa että William on Windsor ja Harry on Spencer. Sekä Angela Lewin että se ex hovimestari kirjassaan kertoi että Dianalla oli tapana rääkätä Williamia purkamalla tälle avioliittomurheitaan ja haukkumalla Charlesia. Hän myös toi rakastajiaan kotiin ja esitteli niitä Williamille ja kyseli Williamilta että olisiko tuo sinulle hyvä uusi isä jos äiti jättää Charlesin.
Jotenkin Dianan touhut tuntui hyvin kypsymättömiltä ja sadistisilta. Ei tuollaisia asioita kuulu puida pikkulapsen kanssa eikä aiheuttaa lapsen mielessä vastakkainasettelua vanhempien kesken. Lapselle on hyvin tuskallista jos toinen vanhemmista haukkuu toista vanhempaa ja olettaa lapsen valitsevan puolensa: joko minä tai hän. Aina kun Diana oli purkanut mieltään, William juoksi lukkojentaakse vessaan itkemään.
Uskon että Dianalla oli jotain sadistisia taipumuksia ja hän ehkä nautti salaa rääkätä Williamia ja saada tämä itkemään ja yhtä surulliseksi kuin Diana itse.
Tai sitten Diana vain luotti Williamiin ja sai tälle puhumisesta itselleen sen verran apua niin, ettei välittänyt Williamin tunteista. Diana ei ollut mikään älyn jättiläinen. Hän oli ailahteleva ja tunteidensa vietävissä. Ja itselleen tärkeämpi kuin poikansa.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.