Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (8576)
Thomas on muuttanut tai muuttamassa takaisin Usaan. Markle taas on hölöttänyt kunkun tapaamisesta kaikille jossain juhlissa, siis niille, jotka siitä jaksavat kiinnostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa jännä, jos Pippa puhuisi suunsa puhtaaksi Katesta.
Sinä se jaksat yrittää.
Pippa ei enää jaksa. Häntä ei ole Katen syöpään sairastumisen jälkeen nähty Katen seurassa. Eikä juuri sitä ennenkään.
Hyvin täällä tiedetään tuntemattomien asiat. Mitä jos jaksaa kyllä ja seurassansa on mutta privaatisti, ei julkisuudessa. Hänelläkin on oma elämä ja pienet lapset, eivät he enää liehu juhlimassa ja shoppailemassa siellä sun täällä. Tilanteet muuttuvat, toimintatavat muuttuvat, voidaan olla yhdessä vähemmän kuin aiemmin mutta ei sen tarvitse tarkoittaa ettei toisesta enää välitä tai olisi tullut traaginen välirikko.
Tuo on vain 1 osa-alue tämän Katevihaajan repertuaarista.
Yleensä päivän uurastus alkaa jostain, mikä eniten ottaa sitä päähän, eli aika usein ne shortsit.
Siitä sitten siirrytään opiskeluaikoihin, mihin kuuluu se kuuluisa Middlebum, mihin nuo shortsit toimivat oivana aasinsiltana.
Seuraavaksi pitää haukkua esim hääpuku, ja nimenomaan siihen kuuluva korsettimallinen yläosa. Ivanauruksi mukaan kommentointia Pippan upeasta takapuolesta versus siskonsa lätyskä luuranko. Homman kruunaa Williamin pellenpunainen takki (univormu). Harry on tietenkin komea ja Megjhan jumalisen kaunis upeine säärineen. Katella on pattipolvet ja anoreksia. Välit siskoon ovat myös täysin poikki.
Huono yliopisto, ja sinne Williamin vanavedessä saalistajan vaistolla, ja äitinsä ajamana suuntaama, Catherine keekoilee biksuissa, ja siihen mies sitten lopulta lankeaakin. Millään muulla ei ole väliä, pelkkä kroppa riittää. Mutta sitä kuitenkin prinssi nimenomaan roikottaa 10 pitkää vuotta. Noh, ainkin on hyvin riippinutta ja mureaa lihaa, varmaan hedelmällinenkin, vaatimusten mukaan.
Hoviin saavuttuaan pyrkyri alkaa nauttia ahneen elätin loistokkaasta elämästä ja pamauttaa itsensä paksuksi, monta kertaa peräkkäin, loisien oikein kunnolla, pitkän kaavan mukaan. Välillä hän käy kuitenkin äitinsä talolla lepuuttelemassa kireitä hermojaan, kun on joutunut pari nauhaa leikkaamaan ja vilkuttelemaan auton ikkunasta. Aaargh, niin raskasta!
Mutta sitten välähtää!!! Syöpä! Se auttaa minut sairauslomille muutamaksi vuodeksi. Onneksi sain mamilta vinkin tähän.
Paluu arkeen on hirveä :( taas niihin lasten varhaiskasvatusjuttuihin valehtelemaan liibalaabaa, irvistelemään kuin hyeena ja jakamaan jotain palkintolautasia. Yök.
Tällaisen osan hän valitsi ja nykyään onkin rupsahtanut, ruma ja Williamin pettämä roikkonaaminen rupu, joka katselee itkusta tuhruisin silmin aitiopaikalta miehensä ja Rose Hanburyn kiihkeää suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia nyt kuitenkin on että se mistä Samantha ja veljensä halusivat kuningasperhettä varoittaa piti paikkansa ja toteutui.
Hyvä, että brittihoviin pääsi kaksi pyrkyriä (Kate ja Meghan). Heistä riittää draamaa pitkäksi aikaa. Olisi harmillista, jos Norjan hovin pyrkyri (Mette-Maarit) olisi ainoa uhriutuva tavisprinsessa.
Ruotsin hovin bileprinsessa Sofia osaa kyllä uhriutua myös. Hän "unohti" tavanneensa Epsteinin, mutta sitten muutti kertomustaan kun julkisuuteen tuli sähköpostiviestejä ja vanhoja valokuvia. Skandaalin jälkeen bileprinsessa katosi julkisuudesta, jätti väliin hovin edustustilaisuuksia (myös todella tärkeitä kuten Nobel-gaala) ja piileskeli kotona lastensa kanssa.
Jään mielenkiinnolla odottamaan brittihovin seuraavaa skandaalia. Niitä on varmasti tulossa.
Sofian nimi oli tullut esiin jossain yhteydessä, kun Epsteinin asioita pengottiin. Sofialta kysytään yllättäen, onko ollut tekemisissä, kuka tahansa häkeltyy, eikä heti muista. Lyhyesti tavannut, siinä kaikki.
Mette yritti samaa kikkaa, mutta alkoikin löytyä enemmän todisteita. Vähän eroakin, Sofia ollut parikymppinen tyttönen, Mette naimisissa kruununprinssin kanssa ja kolmen pienen lapsen äiti.
Meghan sen sijaan ei saa synttärikuviinsa sen paremmin siskoa kuin yhtään ystävääkään, lapsista puhumattakaan, vai palautuivatko jo oikeille vanhemmilleen?
Eikä aviomieskään osallistunut edes selfienaamalla. Yksin on Meghan, aina yksin. Snif.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku linkitti päivä tai pari sitten Lady Colin Campbellin haastattelun Samantha Marklen kanssa. Se oli niin monta sivua sitten että en löydä sitä linkkiä enää selaamalla tähän. Lady C:n youtubekanavalta se löytyy. No kuitenkin, katsoin sen haastattelun ja se Samanthahan vaikuttaa täysin tolkulliselta jalat maassa olevalta ihmiseltä. Selkeäsanainen puhuja, toi omat näkemyksensä ja kokemuksensa esille suorapuheisesti, hyvin ja järkeenkäyvästi perustellen ilman minkäännäköistä sanasalaattia tai manipuloinnin tuntua. Arvostan tuollaista sanankäyttöä ja arvostan sitä miten hän toi selkeästi esille jos hänellä oli joistakin asioista vain toisen käden tietoa, tai ei omaa kokemusta jne. Lady C nääs teki parhaansa ja yritti nyhtää hänestä mehukkaita juttuja ja laittaa sanoja suuhun, mutta haastateltava torppasi yritykset mallikkaasti.
Olin tähän asti ainoastaan lukenut tuosta Samanthasta kommentteja (muun muassa täältä!) että on joku aivan sekopää täti. No ei ainakaan tuon haastattelun perusteella ole.
En nyt ala tässä referoida haastattelua sen enempää mutta todella uskottavasti Samantha esimerkiksi selvensi huhun jonka mukaan hän olisi aikoinaan vähätellyt Doriaa kotiapulaiseksi (maid). Kertoi, että on aivan totta että hän on väittänyt Doriaa kotiapulaiseksi, mutta tilanteessa jossa oli tulossa koulusta kotiin koulukaverinsa kanssa, ja Doria pössytteli näyttävästi pilveä heidän pihallaan. Tämä oli ilmeisesti niitä alkuaikoja kun Doria oli liittynyt perheeseen. Kaveri ei joko tiennyt hänestä tai ei ollut nähnyt häntä, ja oli ihmetellyt kuka ihme tuo on joka polttaa pilveä teidän pihalla. Siinä naapurustossa se ei ilmeisesti ollut sovelias näky. Samantha oli hävennyt silmät päästään ja keksinyt hätävalheena että se on meidän kotiapulainen.
Tämä kuulosti täysin uskottavalta ja oli hyvä esimerkki siitä miten yhden sanan voi irrottaa kontekstista ja repostella halutulla tavalla, eikä repostelulla välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Samantha Markle on patologinen valehtelija. Sellaiset voivat olla hyvin taitavia.
Samantha myös maalitti Meghania usealta törkytililtä samanaikaisesti.
Kukaan ei perheessä tykkää lellipennusta. Eikä ainakaan uusperheessä, missä uusi pentu saa kaikkea, mitä "vanhat lapset" eivät ole saaneet. Doria osasi asettaa oman pentunsa vanhojen lasten edelle, eivätkä taatusti tykänneet toisistaan, lapsenvahdiksi kelpasivat.
Thomas yritti korvata myöhemmin äidin puuttumista tytön elämästä, "Meghanille vain parasta" - ovat Tom ja Samantha kertoneet.
Samantha on koulutettu ja fiksu nainen, enemmän koulutettu kuin Meghan.
Muuten, Thomas Marklen muistelmien kirjoittaminen taisi jäädä kesken, kun joutui sairaalaan. Mitähän hänelle nyt kuuluu?
Voisi tykätäkin jos se lellipentu olisi luonteeltaan suloinen ja kiltti ja reilu. Jos on hemmoteltu itserakas opportunisti ja kova valehtelemaan ja väheksymään perhettään niin ei sellaisesta tarvitsekaan tykätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan sen sijaan ei saa synttärikuviinsa sen paremmin siskoa kuin yhtään ystävääkään, lapsista puhumattakaan, vai palautuivatko jo oikeille vanhemmilleen?
Eikä aviomieskään osallistunut edes selfienaamalla. Yksin on Meghan, aina yksin. Snif.
Se oli niin veikeä ja hassunhauska se synttärivideo. Mikä spontaani iloinen tanssahtelu ja koirilla söpöt hatut. Oi että tuota valtavaa suosiota nauttivaa herttuatarta.
Hei täällä kun epäiltiin että Meghan ei osaa uida tai siis sellaista epäilyä ollut muuallakin ja siksi Meghan laittoi kuvan itsestään hyppäämässä altaaseen ison ilmapallokimpun kanssa - jos se pitääkin paikkansa ja pallot olivat siksi että pysyy pinnalla, ei kehdannut uimarenkaan tai lapsille tarkoitettujen kellukkeiden kanssa hypätä? Jos kuva edes oli aito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei täällä kun epäiltiin että Meghan ei osaa uida tai siis sellaista epäilyä ollut muuallakin ja siksi Meghan laittoi kuvan itsestään hyppäämässä altaaseen ison ilmapallokimpun kanssa - jos se pitääkin paikkansa ja pallot olivat siksi että pysyy pinnalla, ei kehdannut uimarenkaan tai lapsille tarkoitettujen kellukkeiden kanssa hypätä? Jos kuva edes oli aito.
Matalaan veteen hyppäsi, ei vaadi uimataitoa. Megsun uimataito on kyseenalaistettu, kun ei koskaan vedessä ole nähty, nyt sitten hyppäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kate kuolee syöpäänsä tai mysteeriseen suolistosairauteensa, niin valkoritarit jäävät työttömiksi. Ketä he nyt puolustavat, kun Kate ei enää ole elävien kirjoissa?
Hänen lapsensa ovat silloin sinun ja muiden sairaiden hampaissa. Heissä riittää puolustettavaa. Johan Georgekin on mielenterveysongelmaiseksi, syrjäytyneeksi ja surulliseksi, ja Louis nepsyksi toimestanne solvattu, sekä myös Charlotte taisi olla joku kiukkuinen päällepäsmäri. Töitä siis riittää.
Valkoritarin vainoharhaisuus on saavuttanut uudet mittasuhteet. Nyt hän kieltää tosiasiat (Louisin nepsyoireilu joka on pitkäaikaista) ja väittää, että nepsyoireilusta puhuminen on "solvausta".
Voimme vain toivoa, että Louis ei koskaan saa mitään hoitoa nepsyoireiluunsa. Valkoritarin mielestä mitään oireilua ei ole, joten Louis ei tarvitse hoitoa. Poika voidaan panna 10-vuotiaana sisäoppilaitokseen Skotlantiin. Hän karaistuu nopeasti kuin ei saa enää roikkua äitinsä helmoissa.Juuri noinhan Middletonit tuhosivat Jamesin. Poika vain sisäoppilaitokseen siskojen perässä ja jatkuvaa tylytystä, mikä on on kun ei taidot riitä. Kun James lopulta aikuisena meni terapeutille ja sai nepsydiagnoosin, perhe pisti välit poikki.
Sisäoppilaitoksessa olivat myös William JA Harry.
Ja molemmista tuli ongelmatapauksia. Äiti oli kuollut ja isällä toinen nainen johon koko energia keskittyi.
Ei tullut. Etonissa osataan nämä asiat, lisäksi poikien takana koko kuningashuone sekä Spencerit. Älä nyt sekoita yksinhuoltajaisä Charlesia mihinkään lähiöpubin jamppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla näyttää kauniilta virallisessa valokuvassaan brittihovin omalla nettisivulla. Miksi häntä vihataan niin paljon? Siksikö, että hän varasti Charlesin sydämen ja syrjäytti Dianan heti hääpäivänä? Ei ole mikään rikos, että naimisiin menevä prinssi rakastaa toista naista. William tietää myös, että ei ole rikos rakastua toiseen naiseen kun oma vaimo on jatkuvasti pahalla tuulella ja erakoituu kartanoonsa Windsorin linnan puistoon.
En tiennytkään että Diana erakoitui Windsorin linnan puistoon. Charlesparka, onneksi hänen kävi hyvin ja onneksi William sai avioitua itse valitsemansa ja rakastamansa naisen kanssa. Rakkaus on kantanut ja nyt ovat niin yhteen hitsautuneet että sitä on ilo katsella.
Syrjäytti Dianan heti hääpäivänä, - oli kyllä tutustunut Camillaan jo 10v aikaisemmin. Ei aleta tätä taas alusta. Kukaan ei tiedä tarkasti, milloin C&C suhde alkoi uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku linkitti päivä tai pari sitten Lady Colin Campbellin haastattelun Samantha Marklen kanssa. Se oli niin monta sivua sitten että en löydä sitä linkkiä enää selaamalla tähän. Lady C:n youtubekanavalta se löytyy. No kuitenkin, katsoin sen haastattelun ja se Samanthahan vaikuttaa täysin tolkulliselta jalat maassa olevalta ihmiseltä. Selkeäsanainen puhuja, toi omat näkemyksensä ja kokemuksensa esille suorapuheisesti, hyvin ja järkeenkäyvästi perustellen ilman minkäännäköistä sanasalaattia tai manipuloinnin tuntua. Arvostan tuollaista sanankäyttöä ja arvostan sitä miten hän toi selkeästi esille jos hänellä oli joistakin asioista vain toisen käden tietoa, tai ei omaa kokemusta jne. Lady C nääs teki parhaansa ja yritti nyhtää hänestä mehukkaita juttuja ja laittaa sanoja suuhun, mutta haastateltava torppasi yritykset mallikkaasti.
Olin tähän asti ainoastaan lukenut tuosta Samanthasta kommentteja (muun muassa täältä!) että on joku aivan sekopää täti. No ei ainakaan tuon haastattelun perusteella ole.
En nyt ala tässä referoida haastattelua sen enempää mutta todella uskottavasti Samantha esimerkiksi selvensi huhun jonka mukaan hän olisi aikoinaan vähätellyt Doriaa kotiapulaiseksi (maid). Kertoi, että on aivan totta että hän on väittänyt Doriaa kotiapulaiseksi, mutta tilanteessa jossa oli tulossa koulusta kotiin koulukaverinsa kanssa, ja Doria pössytteli näyttävästi pilveä heidän pihallaan. Tämä oli ilmeisesti niitä alkuaikoja kun Doria oli liittynyt perheeseen. Kaveri ei joko tiennyt hänestä tai ei ollut nähnyt häntä, ja oli ihmetellyt kuka ihme tuo on joka polttaa pilveä teidän pihalla. Siinä naapurustossa se ei ilmeisesti ollut sovelias näky. Samantha oli hävennyt silmät päästään ja keksinyt hätävalheena että se on meidän kotiapulainen.
Tämä kuulosti täysin uskottavalta ja oli hyvä esimerkki siitä miten yhden sanan voi irrottaa kontekstista ja repostella halutulla tavalla, eikä repostelulla välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Samantha Markle on patologinen valehtelija. Sellaiset voivat olla hyvin taitavia.
Samantha myös maalitti Meghania usealta törkytililtä samanaikaisesti.
Doriahan on itse kertonut, että häntä luultiin perheen lastenhoitajaksi, kun työnsi Meghania rattaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla näyttää kauniilta virallisessa valokuvassaan brittihovin omalla nettisivulla. Miksi häntä vihataan niin paljon? Siksikö, että hän varasti Charlesin sydämen ja syrjäytti Dianan heti hääpäivänä? Ei ole mikään rikos, että naimisiin menevä prinssi rakastaa toista naista. William tietää myös, että ei ole rikos rakastua toiseen naiseen kun oma vaimo on jatkuvasti pahalla tuulella ja erakoituu kartanoonsa Windsorin linnan puistoon.
En tiennytkään että Diana erakoitui Windsorin linnan puistoon. Charlesparka, onneksi hänen kävi hyvin ja onneksi William sai avioitua itse valitsemansa ja rakastamansa naisen kanssa. Rakkaus on kantanut ja nyt ovat niin yhteen hitsautuneet että sitä on ilo katsella.
Syrjäytti Dianan heti hääpäivänä, - oli kyllä tutustunut Camillaan jo 10v aikaisemmin. Ei aleta tätä taas alusta. Kukaan ei tiedä tarkasti, milloin C&C suhde alkoi uudelleen.
Pari sukupolvea aiemmin Charlesin olisi pitänyt luopua kruunusta ja paeta maasta.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia nyt kuitenkin on että se mistä Samantha ja veljensä halusivat kuningasperhettä varoittaa piti paikkansa ja toteutui.
Tältä pohjalta haluaisin vihdoin tietää mitä veli tarkoitti sillä että Marklea ei pidä päästää lasten lähelle? Mitä pahaa Markle on jollekin lapselle tai lapsille tehnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa jännä, jos Pippa puhuisi suunsa puhtaaksi Katesta.
Sinä se jaksat yrittää.
Pippa ei enää jaksa. Häntä ei ole Katen syöpään sairastumisen jälkeen nähty Katen seurassa. Eikä juuri sitä ennenkään.
Hyvin täällä tiedetään tuntemattomien asiat. Mitä jos jaksaa kyllä ja seurassansa on mutta privaatisti, ei julkisuudessa. Hänelläkin on oma elämä ja pienet lapset, eivät he enää liehu juhlimassa ja shoppailemassa siellä sun täällä. Tilanteet muuttuvat, toimintatavat muuttuvat, voidaan olla yhdessä vähemmän kuin aiemmin mutta ei sen tarvitse tarkoittaa ettei toisesta enää välitä tai olisi tullut traaginen välirikko.
Wimbledonissa käyvät yhdessä edelleen, ei mitään välirikkoa. Pippa ei ole julkisuuden perään.
Pippa käy Wimbledonissa ja muualla näyttäytymässä äitinsä ja veljensä kanssa. Samaten Kate. Eli ei heille ongelma ole siinä näyttäytymisessä.
Täällähän on toitotettu kuinka kuninkailla aina on ollut rakastajattaria ja nyt Charles olisikin joutunut pakenemaan maasta ihan muutama sukupolvi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kate kuolee syöpäänsä tai mysteeriseen suolistosairauteensa, niin valkoritarit jäävät työttömiksi. Ketä he nyt puolustavat, kun Kate ei enää ole elävien kirjoissa?
Hänen lapsensa ovat silloin sinun ja muiden sairaiden hampaissa. Heissä riittää puolustettavaa. Johan Georgekin on mielenterveysongelmaiseksi, syrjäytyneeksi ja surulliseksi, ja Louis nepsyksi toimestanne solvattu, sekä myös Charlotte taisi olla joku kiukkuinen päällepäsmäri. Töitä siis riittää.
Valkoritarin vainoharhaisuus on saavuttanut uudet mittasuhteet. Nyt hän kieltää tosiasiat (Louisin nepsyoireilu joka on pitkäaikaista) ja väittää, että nepsyoireilusta puhuminen on "solvausta".
Voimme vain toivoa, että Louis ei koskaan saa mitään hoitoa nepsyoireiluunsa. Valkoritarin mielestä mitään oireilua ei ole, joten Louis ei tarvitse hoitoa. Poika voidaan panna 10-vuotiaana sisäoppilaitokseen Skotlantiin. Hän karaistuu nopeasti kuin ei saa enää roikkua äitinsä helmoissa.Juuri noinhan Middletonit tuhosivat Jamesin. Poika vain sisäoppilaitokseen siskojen perässä ja jatkuvaa tylytystä, mikä on on kun ei taidot riitä. Kun James lopulta aikuisena meni terapeutille ja sai nepsydiagnoosin, perhe pisti välit poikki.
Sisäoppilaitoksessa olivat myös William JA Harry.
Ja molemmista tuli ongelmatapauksia. Äiti oli kuollut ja isällä toinen nainen johon koko energia keskittyi.
Ei tullut. Etonissa osataan nämä asiat, lisäksi poikien takana koko kuningashuone sekä Spencerit. Älä nyt sekoita yksinhuoltajaisä Charlesia mihinkään lähiöpubin jamppaan.
Etonissa osataan lähinnä kiusaaminen. Sehän on kuuluisa paikka siitä, toki myös ankarista vaatimuksistaan.
Hän tunsi Meghanin ja yritti estää katastrofin. Harmi kun häntä ei uskottu vaan leimattiin patologiseksi valehtelijaksi. Mitä mieltä olet Meghanin valehtelusta?