Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Kommentit (7787)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dorian hämärä menneisyys on nostanut spekulointeja. Doria n. reilu 50v. asui aikoinaan isänsänsä Alvinin luona. Alvin päätti tehdä pankin kanssa sopimuksen käänteisestä asuntolainasta. Eli Alvin asuu talossaan lopouelämänsä ja saa pankilta kuukausittain tietyn rahasumman. Tätä jatkuu Alvinin loppuelämän, kunnes Alvin kuolee ja asunto jää pankille. Tämä on suht yleinen tapa USA:ssa ja sitä tarjotaan jatkuvasti yli 62-vuotiaille. Lainan ottava vanhus saa eläkkeensä päälle "toimintatonnin" ja kuoltuaan asunto jää pankille tai jos vanhus elää hyvin pitkään hän joutuu luopumaan asunnostaan ja muuttamaan muualle. Ikävä puoli on myös että perillisille ei jää asuntoa. Sopimuksen voi kyllä purkaa lyhyen ajan sisällä solmimisesta erityistapauksissa mitkä on pankki määritellyt sopimuksessa esim. rintaperillinen haluaa lunastaa asunnon ja vanhus suostuu tähä jne.
Alvinille tapahtui kohtalokas tapaturma reilu kuukausi sopimuksen jälkeen. Hän kompastui koiran hihnaan ulkoiluttaessaan koiraansa. Hihna oli kiertynyt hänen toisen säärensä ympärille. Tapaukselle ei löytynyt silminnäkijöitä. Raportissa mainittiin että Alvinin päävammat eivät vastanneet täysin tapahtuman kulkua. Mutta todistajia tai epäiltyjä ei löytynyt joten tapaus kirjattiin selvittämättömänä. Nyt kuitenkin on herännyt kysymys: Alvin oli maannut kotinsa lähistöllä melko pitkään, arviolta 2h. niin mitä tapahtui koiralle? Koira oli kiinni hihnassa ja varmasti tapaturman sattuessa olisi pitänyt melkoisen älläkän joka olisi kiinnittänyt ihmisten huomion? Oliko koira edes mukana "tapaturman" sattuessa?
Video kannattaa katsoa senkin takia että alussa näytetään pätkiä Daily Mailin uutisista silloin kun Meghanista ei tiedetty vielä mitään ja hänestä levitettiin tarinaa "vahvojen mustien naisten" kasvattamana itsenäisenä selviytyjänä. Hänet väitetysti kasvatti Doria isoäitinsä kanssa ja vasta myöhemmin tuli ilmi että Doria oli koko hänen lapsuutensa "poissa" ja hän asui Thomas Marklen huushollissa hemmoteltuna prinsessana joka kävi hienoa yksityiskoulua ja jonka kulut maksoi isä-Markle.
Dorian poissaolo johtui siitä, että hän halusi melko pian Meghanin syntymän jälkeen eron Thomasista. Hän oli jo saanut potkut maskeerajan työstään studioilla koska oli myynyt siellä huumeita. Thomas osti hänelle matkatoimiston mutta Doria halusi ilmeisesti eroon Thomasista ja teki törkeitä verorötöksiä jotka hän yritti pistää Thomasin niskoille, joka omisti matkatoimiston. Verotarkastajat kuitenkin huomasivat että kassavirta oli kokonaan Dorian hallussa. Thoman kaiken tämän jälkeenkin palkkasi Dorialle huippuasianajajan, mutta Doria poistui pikku-Meghanin elämästä n. 10 vuodeksi.
%3D
Roskavideosi pitäisi poistattaa. Tämä nettitrollin keksimä väite Dorian huumetaustasta nousi esiin brittilehdistössä, mutta he joutuivat poistattamaan sen anteeksipyyntöjen kera, koska kyseessä oli valhe ja kunnianloukkaus. Tuntuuko hyvältä levittää valheita ja kunnianloukkauksia?
Tässä Lady Colin Campbell haastattelee Samanthaa, Meghanin siskopuolta elämästään äitipuoli-Dorian kanssa samassa huushollissa. Samanthan ystävät ihmetteli kun Doria hoippui pilvessä pihanurmikolla kun Samantha toi kavereitaan kylään. Doria kokkasi keittiössä omia "keitoksiaa" jotka ei todellakaan olleet "kalifornian auringossa farmeilla kypsyneitä vihanneksia suoraan pöytään", niin kuin Meg satuili mastercheffissä, vaan jotain juttuja mistä virkavalta olisi ollut kiinnostunut. Samantha veljensä kanssa pakeni huoneisiinsa kun Doria biletti jatkuvasti epämääräisen entouragensa kanssa jopa raskausaikanaan kun isä Thomas teki pitkiä päiviä studiolla. Samantha oli huolissaaan miten kaikenlaiset päihdyttävät mömmöt joita Doria veti ja kokkasi vaikutti sikiöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Eli sussex sqiad'in oma "faktantarkistus" Kuitenkin Nigerian presidenttipari ja perhe kieltäytyi tapaamasta Harrya ja Meghania ja presidentin rouvan puhe tuli julkisuuteen samantien kaksikon vierailtua maassa.
Myöhemmin, kun pahantahtoiset huhut olivat jo alkaneet levitä, presidentinrouva julkaisi erillisen lausunnon, jossa hän korosti, ettei hän missään vaiheessa puhettaan viitannut Meghanin pukeutumiseen, ja hän käytti Meghania vain esimerkkinä siitä, kuinka Afrikka ja sen kulttuuri kiinnostaa amerikkalaisia.
Taisi mennä sinulta ohi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dorian hämärä menneisyys on nostanut spekulointeja. Doria n. reilu 50v. asui aikoinaan isänsänsä Alvinin luona. Alvin päätti tehdä pankin kanssa sopimuksen käänteisestä asuntolainasta. Eli Alvin asuu talossaan lopouelämänsä ja saa pankilta kuukausittain tietyn rahasumman. Tätä jatkuu Alvinin loppuelämän, kunnes Alvin kuolee ja asunto jää pankille. Tämä on suht yleinen tapa USA:ssa ja sitä tarjotaan jatkuvasti yli 62-vuotiaille. Lainan ottava vanhus saa eläkkeensä päälle "toimintatonnin" ja kuoltuaan asunto jää pankille tai jos vanhus elää hyvin pitkään hän joutuu luopumaan asunnostaan ja muuttamaan muualle. Ikävä puoli on myös että perillisille ei jää asuntoa. Sopimuksen voi kyllä purkaa lyhyen ajan sisällä solmimisesta erityistapauksissa mitkä on pankki määritellyt sopimuksessa esim. rintaperillinen haluaa lunastaa asunnon ja vanhus suostuu tähä jne.
Alvinille tapahtui kohtalokas tapaturma reilu kuukausi sopimuksen jälkeen. Hän kompastui koiran hihnaan ulkoiluttaessaan koiraansa. Hihna oli kiertynyt hänen toisen säärensä ympärille. Tapaukselle ei löytynyt silminnäkijöitä. Raportissa mainittiin että Alvinin päävammat eivät vastanneet täysin tapahtuman kulkua. Mutta todistajia tai epäiltyjä ei löytynyt joten tapaus kirjattiin selvittämättömänä. Nyt kuitenkin on herännyt kysymys: Alvin oli maannut kotinsa lähistöllä melko pitkään, arviolta 2h. niin mitä tapahtui koiralle? Koira oli kiinni hihnassa ja varmasti tapaturman sattuessa olisi pitänyt melkoisen älläkän joka olisi kiinnittänyt ihmisten huomion? Oliko koira edes mukana "tapaturman" sattuessa?
Video kannattaa katsoa senkin takia että alussa näytetään pätkiä Daily Mailin uutisista silloin kun Meghanista ei tiedetty vielä mitään ja hänestä levitettiin tarinaa "vahvojen mustien naisten" kasvattamana itsenäisenä selviytyjänä. Hänet väitetysti kasvatti Doria isoäitinsä kanssa ja vasta myöhemmin tuli ilmi että Doria oli koko hänen lapsuutensa "poissa" ja hän asui Thomas Marklen huushollissa hemmoteltuna prinsessana joka kävi hienoa yksityiskoulua ja jonka kulut maksoi isä-Markle.
Dorian poissaolo johtui siitä, että hän halusi melko pian Meghanin syntymän jälkeen eron Thomasista. Hän oli jo saanut potkut maskeerajan työstään studioilla koska oli myynyt siellä huumeita. Thomas osti hänelle matkatoimiston mutta Doria halusi ilmeisesti eroon Thomasista ja teki törkeitä verorötöksiä jotka hän yritti pistää Thomasin niskoille, joka omisti matkatoimiston. Verotarkastajat kuitenkin huomasivat että kassavirta oli kokonaan Dorian hallussa. Thoman kaiken tämän jälkeenkin palkkasi Dorialle huippuasianajajan, mutta Doria poistui pikku-Meghanin elämästä n. 10 vuodeksi.
%3D
Roskavideosi pitäisi poistattaa. Tämä nettitrollin keksimä väite Dorian huumetaustasta nousi esiin brittilehdistössä, mutta he joutuivat poistattamaan sen anteeksipyyntöjen kera, koska kyseessä oli valhe ja kunnianloukkaus. Tuntuuko hyvältä levittää valheita ja kunnianloukkauksia?
Tässä Lady Colin Campbell haastattelee Samanthaa, Meghanin siskopuolta elämästään äitipuoli-Dorian kanssa samassa huushollissa. Samanthan ystävät ihmetteli kun Doria hoippui pilvessä pihanurmikolla kun Samantha toi kavereitaan kylään. Doria kokkasi keittiössä omia "keitoksiaa" jotka ei todellakaan olleet "kalifornian auringossa farmeilla kypsyneitä vihanneksia suoraan pöytään", niin kuin Meg satuili mastercheffissä, vaan jotain juttuja mistä virkavalta olisi ollut kiinnostunut. Samantha veljensä kanssa pakeni huoneisiinsa kun Doria biletti jatkuvasti epämääräisen entouragensa kanssa jopa raskausaikanaan kun isä Thomas teki pitkiä päiviä studiolla. Samantha oli huolissaaan miten kaikenlaiset päihdyttävät mömmöt joita Doria veti ja kokkasi vaikutti sikiöön.
Samantha Markle on patologinen valehtelija, joka maalitti Meghania monelta rinnakkaiselta törkytililtä, kunnes tilit suljettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
Kannattaako noille vastailla, kun eivät edes tajua mikä on turvallisuuteen liittyvä tsekkaus :(
Ei, ei todellakaan kannata, ajattelin, että saisin edes yhden valheellisen väittämän ja solvauksen pois täältä.
Tästä välistä kysäisisin, että mikä oli se valheellinen väittämä, jonka yrität saada pois? Liian lyhyet shortsit, joista on valokuvia ja pomon lausunto jo vuosien takaa?
Vai se mekoksi nostettu ja ilman alushametta puettu hame, josta myös on kuvia? Vai ne pyllynpaljastelut koulussa, joista on vain kaverien sana, mutta ei kuvia?Mikä nyt siis on se valhe, ja miten turvallisuusselvitys liittyy jonkun tytön vilautteluun?
En ymmärrä.
Catherinen taustojen tarkastaminen. Minä etsin tiedot ja laitoin ne luettavaksesi. Se oli täysin erilainen toimintamalli, kuin mitä sinä väitit, eli valehtelit.
Luultavasti Catherinen menneisyys oli niin hämärä että häntä tutkittiin koko ajan ennen kihlautumista. Hovi kutsui sitä nätisti termillä "prinsessakoulu".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Eli sussex sqiad'in oma "faktantarkistus" Kuitenkin Nigerian presidenttipari ja perhe kieltäytyi tapaamasta Harrya ja Meghania ja presidentin rouvan puhe tuli julkisuuteen samantien kaksikon vierailtua maassa.
Myöhemmin, kun pahantahtoiset huhut olivat jo alkaneet levitä, presidentinrouva julkaisi erillisen lausunnon, jossa hän korosti, ettei hän missään vaiheessa puhettaan viitannut Meghanin pukeutumiseen, ja hän käytti Meghania vain esimerkkinä siitä, kuinka Afrikka ja sen kulttuuri kiinnostaa amerikkalaisia.
Taisi mennä sinulta ohi?
Todennäköisesti oli saanut mieheltään ohjeet, että pitää ottaa sanat takaisin, koska presidentti ei halunnut loukata Britannian kuningasta. Sille vaan ei tullut mieleen, että nämä jotka Sussexeiksi itseään kutsuvat, eivät enää ole working royaleja brittihovissa eikä niillä ole mitään tekemistä hovin kanssa. Ihan turha komennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko murkimurki siis pyllistänyt antruulle vaikka hartsa yritti selittää kirjassaan kuinka murkis luuli antruuta palvelijaksi😙
Kyllä, ja Eugenien ystävä jo ennen Harryn tapaamista. Jonathan Yeo, joka maalasi Charlesista sen verenpunaisen muotokuvan on myös Soho-housen "taiteellinen arkkitehti". Soho housen herroille varatut kamarit on atmosfääriltään hyvin "intiimejä" ja seinissä on bordellimaisen tunnelmaisia maalauksia sukuelimistä.
Harryn ystävät varoittivat jo alussa Harrya että Meghan on maksullinen bilettäjä, jota voi tilata erilaisiin tilaisuuksiin "bilettämään". Harry ei uskonut ja suuttui ystävilleen ja katkoi heihin kaikki yhteydet.
Olisipa joku varoittanut Willsiä mikä hänen vaimonsa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Kritisoi.
Täältä voit lukea, mitä mieltä Nigerian presidentin rouva itse asiasta on. Samoin yläpeukuttajasi. Luulisi, että ihminen mieluummin levittää oikeaa kuin väärää tietoa.
https://people.com/first-lady-of-nigeria-office-clarifies-comments-megh…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
"On a visit to Australia last month, the wind blew up Middleton’s Diane Von Furstenberg dress, revealing her seemingly bare bottom — I’m going to assume there’s a thong in there, though others believe she was going full commando. In an act that clearly has larger political implications for Anglo-Teutonic relations, German tabloid Bild published the photos Tuesday. The Palace called the move a “grotesque” invasion of privacy, and Internet surfers around the world were faced with an ethical dilemma on whether to indulge in googling the princess’ bare bum. I didn’t immediately fire up the search engine, not because of some high-minded ideals as to what I’ll look at online, but rather because I’ve seen it before.
This isn’t the first time the wind got the better of Kate’s ensembles. In July 2011, the Duchess exposed her bottom during a visit to Calgary International Airport in Canada.Bauer-Griffin (The New York Post).
Historia toistaa itseään. Diana aiheutti aikansa skandaalin kun nuori 19-vuotias lastenhoitaja tuli paparazzien yllättämäksi kahden hoitolapsen kanssa. Dianalla oli yllään ohut puuvillaleninki joka "petti" salamavaloissa ja Dianan kuuluisat pitkät sääret ja pikkuhousut paljastui läpikuultavina. Diana itki kun Charles soitti hänelle mutta Charles vain nauroi että näkevätpä kaikki kuinka upeat sääret morsiamellani on.
Eiköhän jokainen ole tehnyt NUORENA pukeutumismokia. Se sallittakoon nuorille tytöille, mutta 40-kymppisen rouvan jolla on rahaa ja varaa palkata stylistejä, on vaikea selittää hikitahroja nivusissa ja kainaloissa tai ryppyisiä pyjamahousuja virallisessa edustustiltaisuudessa tai vieraan maan kulttuurinsopimatonta liian avonaista pukeutumista tai varapresidentin miehen kanssa flirttailua.
Dianan skandaali oli se että pitkä, ohutkankainen hame näytti läpinäkyvältä takavalossa. Kate näytti "going commando" eli näytti siltä että ei ollut alushousuja päällä ollenkaan. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Eli sussex sqiad'in oma "faktantarkistus" Kuitenkin Nigerian presidenttipari ja perhe kieltäytyi tapaamasta Harrya ja Meghania ja presidentin rouvan puhe tuli julkisuuteen samantien kaksikon vierailtua maassa.
Myöhemmin, kun pahantahtoiset huhut olivat jo alkaneet levitä, presidentinrouva julkaisi erillisen lausunnon, jossa hän korosti, ettei hän missään vaiheessa puhettaan viitannut Meghanin pukeutumiseen, ja hän käytti Meghania vain esimerkkinä siitä, kuinka Afrikka ja sen kulttuuri kiinnostaa amerikkalaisia.
Taisi mennä sinulta ohi?Todennäköisesti oli saanut mieheltään ohjeet, että pitää ottaa sanat takaisin, koska presidentti ei halunnut loukata Britannian kuningasta. Sille vaan ei tullut mieleen, että nämä jotka Sussexeiksi itseään kutsuvat, eivät enää ole working royaleja brittihovissa eikä niillä ole mitään tekemistä hovin kanssa. Ihan turha komennus.
Ei hän sanojaan ottanut takaisin. Miksi olisi pitänyt? Ei siinä alkuperäisessä puheessa Meghanin pukeutumisesta mitään sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Se ero Catherinen ja Meghanin jahtityöskentelyssä ainakin oli, että Catherine teki töitä kannella, Meghan kannen alla.
Sekin ero on, että Catherinesta on tullut vanhemmiten klassisen pukeutumisen tyyli-ikoni kun taas Meghan leikkii edelleen parikymppistä jahtityttöä jossain "fake royal tours" ja punaisella matolla. Toisaalta siinä "with love Meghan", hänellä oli klassisia beigejä ja valkoisia ökyvaatteita ja koruja kun hän "kokkasi" keittiössä.
Kate opetettiin pukeutumaan. Ja hovi ei uskalla edes nykyään pukea häntä mihinkään kalliisiin asuihin koska kansan syvät rivit ei halua nähdä tuhlailua. Siksi hän pukeutuu johonkin lapsityövoimaa tehtyihin rätteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
Kannattaako noille vastailla, kun eivät edes tajua mikä on turvallisuuteen liittyvä tsekkaus :(
Ei, ei todellakaan kannata, ajattelin, että saisin edes yhden valheellisen väittämän ja solvauksen pois täältä.
Tästä välistä kysäisisin, että mikä oli se valheellinen väittämä, jonka yrität saada pois? Liian lyhyet shortsit, joista on valokuvia ja pomon lausunto jo vuosien takaa?
Vai se mekoksi nostettu ja ilman alushametta puettu hame, josta myös on kuvia? Vai ne pyllynpaljastelut koulussa, joista on vain kaverien sana, mutta ei kuvia?Mikä nyt siis on se valhe, ja miten turvallisuusselvitys liittyy jonkun tytön vilautteluun?
En ymmärrä.
Catherinen taustojen tarkastaminen. Minä etsin tiedot ja laitoin ne luettavaksesi. Se oli täysin erilainen toimintamalli, kuin mitä sinä väitit, eli valehtelit.
Luultavasti Catherinen menneisyys oli niin hämärä että häntä tutkittiin koko ajan ennen kihlautumista. Hovi kutsui sitä nätisti termillä "prinsessakoulu".
Meghanilla sitten varmaan tarkistusprosessi sujui nopeammin, kun saivat naimaluvan niin pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Miten tuo sinuun liittyy?? Tuollaiset ovat työntekijän ja työnantajan välisiä asioita. Hän ei puutu sinun elämääsi, älä sinäkään hänen.
Ei se ihan heidän välisensä asia ollut siinä vaiheessa, kun työnantaja kertoi lehdistölle.
No kuuluuko se sitten sinulle jotenkin? Lehdistöllehän se tuollaisia väitti. Melkoinen sika työnantajaksi, eikä mitään oikeaa syytä edes ollut. Ihan varmasti on noudattanut sen jälkeen työnantajan ohjeistusta, jos on ollut moittimista.
Miten ihmeessä jaksatkin jankuttaa edelleen, vaikka mitään intiimiä ei ole edes missään näkynyt. Eri asia jos Catherine olisi mennyt yläosattomissa kannelle ottamaan aurinkoa. Lopeta nyt jo, naurettava olet. Muistathan nyt, että puutut hänen asioihinsa, jotka eivät missään muodossa kuulu sinulle millään tavalla. Tyhjää elämääsikö suollat täällä?
Ilmeisesti sinä olit siellä paikalla ja vielä paremmissa tarkkailuasemissa kuin pomo, kun jankutat, ettei mitään kiellettyä tai siveetöntä näkynyt. Oletko nyt täysin varma, että näit kaikki tilanteet ja kaikista kulmista?
Vai oliko se hänen majesteettinsa turvallisuuspalvelu, joka katseli kaikki vanhat valvontakameranauhat ja totesi, että tämä on nyt reittä eikä persposkea, ei siis turvallisuusuhka.
No sanoiko se sika, että paikat näkyi? Eipä tuo tainnut. Olisiko ollut liian vähäinen pukeutuminen valittelun syynä. Hän olisi varmaan irtisanonut työsopmuksen välittömästi, eikö totta? Tuo nyt ne todisteet ainakin, missä väittää, että jotain ei sallittua näkyi.
Ja miten voi yleensä näkyä, kyllä siellä shortien alla yleensä pikkupöksyt on.
Miten tästä on tullut noin sieluun asti menevä asia sinulle? Jankutat jo kuin raivotautinen. Mä jätänkin sinut nyt hokemaan tätä elämäsi korviketta. Toivottavasti catherine ilmestyy shortseissaan uniisikin. Jatka siitä sitten taas heti aamusta :)
Katenistilla alkaa selvästi hermot mennä, kun tajuaa että Meghanin jahtijutuista ei ole todisteita ja Katen jahtijutuista on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Oletko sinä ollut huo ra na jossain jahdilla, kun luulet, että kaikki muutkin työntekijät ovat samanlaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
"On a visit to Australia last month, the wind blew up Middleton’s Diane Von Furstenberg dress, revealing her seemingly bare bottom — I’m going to assume there’s a thong in there, though others believe she was going full commando. In an act that clearly has larger political implications for Anglo-Teutonic relations, German tabloid Bild published the photos Tuesday. The Palace called the move a “grotesque” invasion of privacy, and Internet surfers around the world were faced with an ethical dilemma on whether to indulge in googling the princess’ bare bum. I didn’t immediately fire up the search engine, not because of some high-minded ideals as to what I’ll look at online, but rather because I’ve seen it before.
This isn’t the first time the wind got the better of Kate’s ensembles. In July 2011, the Duchess exposed her bottom during a visit to Calgary International Airport in Canada.Bauer-Griffin (The New York Post).
Historia toistaa itseään. Diana aiheutti aikansa skandaalin kun nuori 19-vuotias lastenhoitaja tuli paparazzien yllättämäksi kahden hoitolapsen kanssa. Dianalla oli yllään ohut puuvillaleninki joka "petti" salamavaloissa ja Dianan kuuluisat pitkät sääret ja pikkuhousut paljastui läpikuultavina. Diana itki kun Charles soitti hänelle mutta Charles vain nauroi että näkevätpä kaikki kuinka upeat sääret morsiamellani on.
Eiköhän jokainen ole tehnyt NUORENA pukeutumismokia. Se sallittakoon nuorille tytöille, mutta 40-kymppisen rouvan jolla on rahaa ja varaa palkata stylistejä, on vaikea selittää hikitahroja nivusissa ja kainaloissa tai ryppyisiä pyjamahousuja virallisessa edustustiltaisuudessa tai vieraan maan kulttuurinsopimatonta liian avonaista pukeutumista tai varapresidentin miehen kanssa flirttailua.
Dianan skandaali oli se että pitkä, ohutkankainen hame näytti läpinäkyvältä takavalossa. Kate näytti "going commando" eli näytti siltä että ei ollut alushousuja päällä ollenkaan. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
Hän ei sentään poseeranut - kuten tuleva miniänsä - valkoisissa epäistuvissa rintsikoissa ja housuissa joista oli vetoketju auki niin että näytti erittäin porn#htavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Miten tuo sinuun liittyy?? Tuollaiset ovat työntekijän ja työnantajan välisiä asioita. Hän ei puutu sinun elämääsi, älä sinäkään hänen.
Ei se ihan heidän välisensä asia ollut siinä vaiheessa, kun työnantaja kertoi lehdistölle.
No kuuluuko se sitten sinulle jotenkin? Lehdistöllehän se tuollaisia väitti. Melkoinen sika työnantajaksi, eikä mitään oikeaa syytä edes ollut. Ihan varmasti on noudattanut sen jälkeen työnantajan ohjeistusta, jos on ollut moittimista.
Miten ihmeessä jaksatkin jankuttaa edelleen, vaikka mitään intiimiä ei ole edes missään näkynyt. Eri asia jos Catherine olisi mennyt yläosattomissa kannelle ottamaan aurinkoa. Lopeta nyt jo, naurettava olet. Muistathan nyt, että puutut hänen asioihinsa, jotka eivät missään muodossa kuulu sinulle millään tavalla. Tyhjää elämääsikö suollat täällä?
Ilmeisesti sinä olit siellä paikalla ja vielä paremmissa tarkkailuasemissa kuin pomo, kun jankutat, ettei mitään kiellettyä tai siveetöntä näkynyt. Oletko nyt täysin varma, että näit kaikki tilanteet ja kaikista kulmista?
Vai oliko se hänen majesteettinsa turvallisuuspalvelu, joka katseli kaikki vanhat valvontakameranauhat ja totesi, että tämä on nyt reittä eikä persposkea, ei siis turvallisuusuhka.
Hän taisi olla siellä etsimässä rikasta miestä. Ehkä sortseista löytyi jotain annettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Oletko sinä ollut huo ra na jossain jahdilla, kun luulet, että kaikki muutkin työntekijät ovat samanlaisia?
Yleensä en vastaa henkilökohtaisiin kysymyksiin, mutta tällä kertaa voin paljastaa, että enpä ole ollut.
Mutta eikös tämä keskustelu saanut tälläkin kertaa alkunsa siitä, että joku virheellisesti vihjasi Meghanin tehneen tällaista työtä. Pitäisikö sinun kysyä asiaa tuon väitteen esittäjältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Se ero Catherinen ja Meghanin jahtityöskentelyssä ainakin oli, että Catherine teki töitä kannella, Meghan kannen alla.
Sekin ero on, että Catherinesta on tullut vanhemmiten klassisen pukeutumisen tyyli-ikoni kun taas Meghan leikkii edelleen parikymppistä jahtityttöä jossain "fake royal tours" ja punaisella matolla. Toisaalta siinä "with love Meghan", hänellä oli klassisia beigejä ja valkoisia ökyvaatteita ja koruja kun hän "kokkasi" keittiössä.
Kate opetettiin pukeutumaan. Ja hovi ei uskalla edes nykyään pukea häntä mihinkään kalliisiin asuihin koska kansan syvät rivit ei halua nähdä tuhlailua. Siksi hän pukeutuu johonkin lapsityövoimaa tehtyihin rätteihin.
Huippumuotitalojen merkkejä hänen vaatteensa aika usein myös ovat. Iltapuvut ovat kalliimmasta päästä. Hänellä on budjetti asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oliko tämä siis joku Epsteinin laiva jossa Catherine oli töissä?
Alue: Aihe vapaa
Ja erona on myös se, että Katen työstä saa googlaamalla perustiedot (vuosi 2000, Southampton, esimiehen nimi Cal Tomlinson).
Meghanista ei mitään tällaisia tietoja löydä, ja tekoälytiivistelmä korostaa, että Meghan ei oikeasti ole koskaan työskennellyt jahdilla, vaan kyseessä on pahantahtoinen huhu.