Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Kommentit (7787)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
Kannattaako noille vastailla, kun eivät edes tajua mikä on turvallisuuteen liittyvä tsekkaus :(
Ei, ei todellakaan kannata, ajattelin, että saisin edes yhden valheellisen väittämän ja solvauksen pois täältä.
Tästä välistä kysäisisin, että mikä oli se valheellinen väittämä, jonka yrität saada pois? Liian lyhyet shortsit, joista on valokuvia ja pomon lausunto jo vuosien takaa?
Vai se mekoksi nostettu ja ilman alushametta puettu hame, josta myös on kuvia? Vai ne pyllynpaljastelut koulussa, joista on vain kaverien sana, mutta ei kuvia?
Mikä nyt siis on se valhe, ja miten turvallisuusselvitys liittyy jonkun tytön vilautteluun?
En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Muistan tämän. Presidentinrouvan puheesta oli otettu kaksi erillistä kohtaa ja yhdistetty ne, jotta näytti kuin hän olisi arvostellut Meghania.
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että ei kukaan presidentinpuoliso olisi niin moukka, että käyttäisi arvovaltaansa puhujana julkisessa tilanteessa ulkomaisen vieraan vaatteiden haukkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
Kannattaako noille vastailla, kun eivät edes tajua mikä on turvallisuuteen liittyvä tsekkaus :(
Ei, ei todellakaan kannata, ajattelin, että saisin edes yhden valheellisen väittämän ja solvauksen pois täältä.
Tästä välistä kysäisisin, että mikä oli se valheellinen väittämä, jonka yrität saada pois? Liian lyhyet shortsit, joista on valokuvia ja pomon lausunto jo vuosien takaa?
Vai se mekoksi nostettu ja ilman alushametta puettu hame, josta myös on kuvia? Vai ne pyllynpaljastelut koulussa, joista on vain kaverien sana, mutta ei kuvia?Mikä nyt siis on se valhe, ja miten turvallisuusselvitys liittyy jonkun tytön vilautteluun?
En ymmärrä.
Voin oikein kuvitella joukon turvallisuusselvittäjiä katselemassa kuvasta Katen ahteria ja miettimässä, onko tässä kansallinen turvallisuusuhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
Kannattaako noille vastailla, kun eivät edes tajua mikä on turvallisuuteen liittyvä tsekkaus :(
Ei, ei todellakaan kannata, ajattelin, että saisin edes yhden valheellisen väittämän ja solvauksen pois täältä.
Tästä välistä kysäisisin, että mikä oli se valheellinen väittämä, jonka yrität saada pois? Liian lyhyet shortsit, joista on valokuvia ja pomon lausunto jo vuosien takaa?
Vai se mekoksi nostettu ja ilman alushametta puettu hame, josta myös on kuvia? Vai ne pyllynpaljastelut koulussa, joista on vain kaverien sana, mutta ei kuvia?Mikä nyt siis on se valhe, ja miten turvallisuusselvitys liittyy jonkun tytön vilautteluun?
En ymmärrä.
Catherinen taustojen tarkastaminen. Minä etsin tiedot ja laitoin ne luettavaksesi. Se oli täysin erilainen toimintamalli, kuin mitä sinä väitit, eli valehtelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Muistan tämän. Presidentinrouvan puheesta oli otettu kaksi erillistä kohtaa ja yhdistetty ne, jotta näytti kuin hän olisi arvostellut Meghania.
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että ei kukaan presidentinpuoliso olisi niin moukka, että käyttäisi arvovaltaansa puhujana julkisessa tilanteessa ulkomaisen vieraan vaatteiden haukkumiseen.
Tämä juuri, mitta sokeat hovikulttuurin uskoo kaiken eivätkä edes tajua feikkivideota tai AI:ta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Ehkä hän sai kuulla töitä hakiessaan mitä se pitää sisällään tai näki vaikka lehti-ilmoituksen yms? Aika harvoin mennään töihin niin, ettei tiedetä mitä siellä pitää tehdä.
Poikkeus oli idolisi, joka luuli kai pääsevänsä kuninkaan puolisoksi tai jotenkin muuten valta-asemaan. Kuka muuten ehdottaisi Williamin vaimolle, jotta mennään aina yhdessä käsikynkkää edustamaan.
Kannenputsaaja on aivan eri asia kuin prostituoitu. Sellaista et nyt, kovista yrityksistäsi huolimatta, Catherinesta saa muokattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Miten tuo sinuun liittyy?? Tuollaiset ovat työntekijän ja työnantajan välisiä asioita. Hän ei puutu sinun elämääsi, älä sinäkään hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Kritisoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
Nigerian First Lady oli oikein tuohtunut Meghanin "vaatetuksesta": älkää nuoret tytöt menkö amerikkalaisten julkkujen halpaan. Ja karmeita ne Meghanin flipsut siellä olivatkin. Hyvä kun tissit juuri ja juuri pysyivät kankaan takana.
https://nypost.com/2024/05/27/entertainment/nigerias-first-lady-slams-u…
Fakenews alert! Juttu ei pidä paikkaansa. Nigerian presidentin puoliso ei kritisoinut Meghanin pukeutumista.
Eli sussex sqiad'in oma "faktantarkistus" Kuitenkin Nigerian presidenttipari ja perhe kieltäytyi tapaamasta Harrya ja Meghania ja presidentin rouvan puhe tuli julkisuuteen samantien kaksikon vierailtua maassa.
Juuri näin. Kuka muu amerikkalainen julkku, joka tykkäsi alastomuudesta siellä muka oli juuri silloin vieraillut? Meghanisteilta linkkejä niiden nimet kertovaan uutiseen, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dorian hämärä menneisyys on nostanut spekulointeja. Doria n. reilu 50v. asui aikoinaan isänsänsä Alvinin luona. Alvin päätti tehdä pankin kanssa sopimuksen käänteisestä asuntolainasta. Eli Alvin asuu talossaan lopouelämänsä ja saa pankilta kuukausittain tietyn rahasumman. Tätä jatkuu Alvinin loppuelämän, kunnes Alvin kuolee ja asunto jää pankille. Tämä on suht yleinen tapa USA:ssa ja sitä tarjotaan jatkuvasti yli 62-vuotiaille. Lainan ottava vanhus saa eläkkeensä päälle "toimintatonnin" ja kuoltuaan asunto jää pankille tai jos vanhus elää hyvin pitkään hän joutuu luopumaan asunnostaan ja muuttamaan muualle. Ikävä puoli on myös että perillisille ei jää asuntoa. Sopimuksen voi kyllä purkaa lyhyen ajan sisällä solmimisesta erityistapauksissa mitkä on pankki määritellyt sopimuksessa esim. rintaperillinen haluaa lunastaa asunnon ja vanhus suostuu tähä jne.
Alvinille tapahtui kohtalokas tapaturma reilu kuukausi sopimuksen jälkeen. Hän kompastui koiran hihnaan ulkoiluttaessaan koiraansa. Hihna oli kiertynyt hänen toisen säärensä ympärille. Tapaukselle ei löytynyt silminnäkijöitä. Raportissa mainittiin että Alvinin päävammat eivät vastanneet täysin tapahtuman kulkua. Mutta todistajia tai epäiltyjä ei löytynyt joten tapaus kirjattiin selvittämättömänä. Nyt kuitenkin on herännyt kysymys: Alvin oli maannut kotinsa lähistöllä melko pitkään, arviolta 2h. niin mitä tapahtui koiralle? Koira oli kiinni hihnassa ja varmasti tapaturman sattuessa olisi pitänyt melkoisen älläkän joka olisi kiinnittänyt ihmisten huomion? Oliko koira edes mukana "tapaturman" sattuessa?
Video kannattaa katsoa senkin takia että alussa näytetään pätkiä Daily Mailin uutisista silloin kun Meghanista ei tiedetty vielä mitään ja hänestä levitettiin tarinaa "vahvojen mustien naisten" kasvattamana itsenäisenä selviytyjänä. Hänet väitetysti kasvatti Doria isoäitinsä kanssa ja vasta myöhemmin tuli ilmi että Doria oli koko hänen lapsuutensa "poissa" ja hän asui Thomas Marklen huushollissa hemmoteltuna prinsessana joka kävi hienoa yksityiskoulua ja jonka kulut maksoi isä-Markle.
Dorian poissaolo johtui siitä, että hän halusi melko pian Meghanin syntymän jälkeen eron Thomasista. Hän oli jo saanut potkut maskeerajan työstään studioilla koska oli myynyt siellä huumeita. Thomas osti hänelle matkatoimiston mutta Doria halusi ilmeisesti eroon Thomasista ja teki törkeitä verorötöksiä jotka hän yritti pistää Thomasin niskoille, joka omisti matkatoimiston. Verotarkastajat kuitenkin huomasivat että kassavirta oli kokonaan Dorian hallussa. Thoman kaiken tämän jälkeenkin palkkasi Dorialle huippuasianajajan, mutta Doria poistui pikku-Meghanin elämästä n. 10 vuodeksi.
%3D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Suomessakin saattaa olla joku Nokian pomo, joka on päässyt katselemaan tulevan Englannin kuningattaren Elizabeth Middletonin pyllyä jahdin kannella?
Miten joku voi nähdä pyllyn, jos on bikinit päällä? Taisi taas persejankuttaja tulla linjoille?
Ei Kate töitä tehnyt bikinit päällä: hänellä oli kauluspaita ja hyvin lyhyet shortsit. Ja salaisena aseena lasikansi, jonka päälle hän aina unohtui seisoskelemaan. Tämän siis kertoi entinen pomonsa Daily Mailissa.
Erikoista, että miten monessa paikassa ja elämänalueella tuo hänen taipumuksensa on ilmentynyt.
No aika vaikeaa on mistään shortseista intiimialueita nähdä. Mitäs tästä onkaan aikaa? Olikohan 2007 tjtn? Mikä sinua kiihottaa jauhaa hänestä noin? Jokainen normaaliälyinen tietää, että hänen maineensa jokainen mahdollinen tahraepäily on tarkastettu. Mitään ei ole löytynyt. Joten kumpi tietää paremmin, sinä vai nuo asiantuntijat, jotka on palkattu tulevan kuningattaren asiat ja menneisyyden kohta kohdalta piirun tarkasti tutkimaan?
Nimenomaan työnantaja sanoi, että pikkuruisista shortseista näkyi liian paljon hänen työhönsä nähden. Keskustelen tästä asiasta julkisella palstalla yhdessä muiden kanssa, ja liityin keskusteluun puolisen tuntia sitten, joten ei tarvitse tylyttää juuri minua kiinnostuksesta aiheeseen.
Mitä tulee Katen maineen tarkastukseen, niin huvittaa ajatus yhtään kenenkään taustan tarkistamisesta suurennuslasilla hovissa, joka on maailman ryvettynein. Epstein, Savile, kaikki Philipin elostelut, Andyn matkat kauppalähettiläänä, tamponipari ja niin edelleen. Muutama pyllistys vain osoittaa, että tyttö kuuluu porukkaan.
Lähinnä siellä etsittiin pitkäpinnaista tulevaa kuningatarta, ja Kate läpäisi testin.
Eli vastaus on, että sinä tiedät paremmin. Edelleen kiinnostaa miksi haluat alentaa häntä noin? Mikä motiivisi on? Tämäkin kuuluu keskusteluun, ihan asiallinen kysymys siis.
Kannattaako noille vastailla, kun eivät edes tajua mikä on turvallisuuteen liittyvä tsekkaus :(
Ei, ei todellakaan kannata, ajattelin, että saisin edes yhden valheellisen väittämän ja solvauksen pois täältä.
Tästä välistä kysäisisin, että mikä oli se valheellinen väittämä, jonka yrität saada pois? Liian lyhyet shortsit, joista on valokuvia ja pomon lausunto jo vuosien takaa?
Vai se mekoksi nostettu ja ilman alushametta puettu hame, josta myös on kuvia? Vai ne pyllynpaljastelut koulussa, joista on vain kaverien sana, mutta ei kuvia?Mikä nyt siis on se valhe, ja miten turvallisuusselvitys liittyy jonkun tytön vilautteluun?
En ymmärrä.
Catherinen taustojen tarkastaminen. Minä etsin tiedot ja laitoin ne luettavaksesi. Se oli täysin erilainen toimintamalli, kuin mitä sinä väitit, eli valehtelit.
En kyllä ymmärrä yhtään mitään nyt. Mitkä tiedot olet etsinyt? Oletko ylipäätään tuo jankkaaja, joka väittää ettei Kate ole voinut vilautella, koska hänen taustansa on tarkistettu, vai oletko joku ihan muu, joka on etsinyt tiedot johonkin ihan muuhun asiaan, ja joka vain trollaa trollaamisen ilosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Miten tuo sinuun liittyy?? Tuollaiset ovat työntekijän ja työnantajan välisiä asioita. Hän ei puutu sinun elämääsi, älä sinäkään hänen.
Ei se ihan heidän välisensä asia ollut siinä vaiheessa, kun työnantaja kertoi lehdistölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Se ero Catherinen ja Meghanin jahtityöskentelyssä ainakin oli, että Catherine teki töitä kannella, Meghan kannen alla.
Vierailija kirjoitti:
Dorian hämärä menneisyys on nostanut spekulointeja. Doria n. reilu 50v. asui aikoinaan isänsänsä Alvinin luona. Alvin päätti tehdä pankin kanssa sopimuksen käänteisestä asuntolainasta. Eli Alvin asuu talossaan lopouelämänsä ja saa pankilta kuukausittain tietyn rahasumman. Tätä jatkuu Alvinin loppuelämän, kunnes Alvin kuolee ja asunto jää pankille. Tämä on suht yleinen tapa USA:ssa ja sitä tarjotaan jatkuvasti yli 62-vuotiaille. Lainan ottava vanhus saa eläkkeensä päälle "toimintatonnin" ja kuoltuaan asunto jää pankille tai jos vanhus elää hyvin pitkään hän joutuu luopumaan asunnostaan ja muuttamaan muualle. Ikävä puoli on myös että perillisille ei jää asuntoa. Sopimuksen voi kyllä purkaa lyhyen ajan sisällä solmimisesta erityistapauksissa mitkä on pankki määritellyt sopimuksessa esim. rintaperillinen haluaa lunastaa asunnon ja vanhus suostuu tähä jne.
Alvinille tapahtui kohtalokas tapaturma reilu kuukausi sopimuksen jälkeen. Hän kompastui koiran hihnaan ulkoiluttaessaan koiraansa. Hihna oli kiertynyt hänen toisen säärensä ympärille. Tapaukselle ei löytynyt silminnäkijöitä. Raportissa mainittiin että Alvinin päävammat eivät vastanneet täysin tapahtuman kulkua. Mutta todistajia tai epäiltyjä ei löytynyt joten tapaus kirjattiin selvittämättömänä. Nyt kuitenkin on herännyt kysymys: Alvin oli maannut kotinsa lähistöllä melko pitkään, arviolta 2h. niin mitä tapahtui koiralle? Koira oli kiinni hihnassa ja varmasti tapaturman sattuessa olisi pitänyt melkoisen älläkän joka olisi kiinnittänyt ihmisten huomion? Oliko koira edes mukana "tapaturman" sattuessa?
Video kannattaa katsoa senkin takia että alussa näytetään pätkiä Daily Mailin uutisista silloin kun Meghanista ei tiedetty vielä mitään ja hänestä levitettiin tarinaa "vahvojen mustien naisten" kasvattamana itsenäisenä selviytyjänä. Hänet väitetysti kasvatti Doria isoäitinsä kanssa ja vasta myöhemmin tuli ilmi että Doria oli koko hänen lapsuutensa "poissa" ja hän asui Thomas Marklen huushollissa hemmoteltuna prinsessana joka kävi hienoa yksityiskoulua ja jonka kulut maksoi isä-Markle.
Dorian poissaolo johtui siitä, että hän halusi melko pian Meghanin syntymän jälkeen eron Thomasista. Hän oli jo saanut potkut maskeerajan työstään studioilla koska oli myynyt siellä huumeita. Thomas osti hänelle matkatoimiston mutta Doria halusi ilmeisesti eroon Thomasista ja teki törkeitä verorötöksiä jotka hän yritti pistää Thomasin niskoille, joka omisti matkatoimiston. Verotarkastajat kuitenkin huomasivat että kassavirta oli kokonaan Dorian hallussa. Thoman kaiken tämän jälkeenkin palkkasi Dorialle huippuasianajajan, mutta Doria poistui pikku-Meghanin elämästä n. 10 vuodeksi.
%3D
Roskavideosi pitäisi poistattaa. Tämä nettitrollin keksimä väite Dorian huumetaustasta nousi esiin brittilehdistössä, mutta he joutuivat poistattamaan sen anteeksipyyntöjen kera, koska kyseessä oli valhe ja kunnianloukkaus. Tuntuuko hyvältä levittää valheita ja kunnianloukkauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Kate oli ehkä ymmärtänyt väärin työnsä luonteen. Jahti, juunou.
Se ero Catherinen ja Meghanin jahtityöskentelyssä ainakin oli, että Catherine teki töitä kannella, Meghan kannen alla.
Sekin ero on, että Catherinesta on tullut vanhemmiten klassisen pukeutumisen tyyli-ikoni kun taas Meghan leikkii edelleen parikymppistä jahtityttöä jossain "fake royal tours" ja punaisella matolla. Toisaalta siinä "with love Meghan", hänellä oli klassisia beigejä ja valkoisia ökyvaatteita ja koruja kun hän "kokkasi" keittiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Miten tuo sinuun liittyy?? Tuollaiset ovat työntekijän ja työnantajan välisiä asioita. Hän ei puutu sinun elämääsi, älä sinäkään hänen.
Ei se ihan heidän välisensä asia ollut siinä vaiheessa, kun työnantaja kertoi lehdistölle.
No kuuluuko se sitten sinulle jotenkin? Lehdistöllehän se tuollaisia väitti. Melkoinen sika työnantajaksi, eikä mitään oikeaa syytä edes ollut. Ihan varmasti on noudattanut sen jälkeen työnantajan ohjeistusta, jos on ollut moittimista.
Miten ihmeessä jaksatkin jankuttaa edelleen, vaikka mitään intiimiä ei ole edes missään näkynyt. Eri asia jos Catherine olisi mennyt yläosattomissa kannelle ottamaan aurinkoa. Lopeta nyt jo, naurettava olet. Muistathan nyt, että puutut hänen asioihinsa, jotka eivät missään muodossa kuulu sinulle millään tavalla. Tyhjää elämääsikö suollat täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja! Nuori tyttö, tottunut urheilemaan ja pitämään urheillessa shortseja, ei ehkä tajunnut että siinä on mitään sopimatonta. Ne oli sille arkinen vaatekappale, urheilullinen tavisnuori kun oli ja ympärillä oli asiakkaita bikineissä.
Miten selittyy Meghanin 40-vuotta, avonaiset, ihoa näyttävät "iltapuvut" jotka oli esim. nigerialaiseen kulttuuriin liian avonaisia ja sopimattomia.
On eri asia tehdä nuorena tyttönä tyylillisesti "faux pas" kun pukeutua vielä nelikymppisenä tilaisuuden huomioonottaen liian huomionhakuisesti ja seksikkäästi. Se osoittaa jo ettei kunnioita tilaisuutta, isäntiä ja kulttuuria. Meghan oli kouluvierailulla Nigeriassa hyvin paljastavassa "seksimekossa" ja halaili koulupoikia.
No ei, ei työpaikalla pukeuduta niukasti. Pitää osata erottaa arkiasu ja työasu, luulisi nyt että ainakin sen verran kellot soivat. Jos jahdilla oli vieraita bikineissä, niin heille se oli ok, olivathan he vapaalla. Jahdilla eivät kaikki vieraat olleet uima-asuisia, vaan siististi pukeutuneita johtajia.
Oletko joku työpaikkojen työasutarkastaja, vai miten sinulle kuuluu Catherinen pukeutuminen, vuosia, vuosia sitten? Taisi olla 4 kuukauden kesäpesti nuorella tytöllä. Miksi ei pomo maininnut aikanaan asiasta, mutta jälkikäteen panettelee lehdille? Aika asiatonta tuokin, ratsastaa kuninkaallisen maineella.
Tulevan kuninkaan vaimo hän silti on, vaikka jankkaat maailman tappiin jossain palstalla hänen shortseistaan, joista ei mitään kiellettyä ja siveetöntä näkynyt.
Pomohan nimenomaan oli pitänyt Katelle itselleen puhuttelun asiasta. Lukekaa jutut ennen kuin alatte inttää.
-eri.
Miten tuo sinuun liittyy?? Tuollaiset ovat työntekijän ja työnantajan välisiä asioita. Hän ei puutu sinun elämääsi, älä sinäkään hänen.
Ei se ihan heidän välisensä asia ollut siinä vaiheessa, kun työnantaja kertoi lehdistölle.
No kuuluuko se sitten sinulle jotenkin? Lehdistöllehän se tuollaisia väitti. Melkoinen sika työnantajaksi, eikä mitään oikeaa syytä edes ollut. Ihan varmasti on noudattanut sen jälkeen työnantajan ohjeistusta, jos on ollut moittimista.
Miten ihmeessä jaksatkin jankuttaa edelleen, vaikka mitään intiimiä ei ole edes missään näkynyt. Eri asia jos Catherine olisi mennyt yläosattomissa kannelle ottamaan aurinkoa. Lopeta nyt jo, naurettava olet. Muistathan nyt, että puutut hänen asioihinsa, jotka eivät missään muodossa kuulu sinulle millään tavalla. Tyhjää elämääsikö suollat täällä?
Ilmeisesti sinä olit siellä paikalla ja vielä paremmissa tarkkailuasemissa kuin pomo, kun jankutat, ettei mitään kiellettyä tai siveetöntä näkynyt. Oletko nyt täysin varma, että näit kaikki tilanteet ja kaikista kulmista?
Vai oliko se hänen majesteettinsa turvallisuuspalvelu, joka katseli kaikki vanhat valvontakameranauhat ja totesi, että tämä on nyt reittä eikä persposkea, ei siis turvallisuusuhka.
Alue: Aihe vapaa
Eli sussex sqiad'in oma "faktantarkistus" Kuitenkin Nigerian presidenttipari ja perhe kieltäytyi tapaamasta Harrya ja Meghania ja presidentin rouvan puhe tuli julkisuuteen samantien kaksikon vierailtua maassa.