Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rosesta kirjoittaminen on spekulaatiota. Samoin kun Katen syöpä. Niin kuin otsikossa sanotaan. Colinin viestintä on pelkkää salaliittoteoriaa ja maalittamista. 

Rose Hanbury on tehnyt täysin selväksi, asianajajiensa avustamana, ettei missään noissa törkeissä juoruissa ole mitään perää. Samoin on ihan selvä asia, että miljoonaa ihmistä ei pystytä maksamaan hiljaiseksi, vaan Catherinen sairaus on totta. Ja se näkyi myös ulkomuodosta. Millainen ihminen yleensäkin miettii jonkun yksityisintä asiaa, kuten terveystietoja?

Ei nämä mitään spekulaatiota ole, vaan kova pyrkimys alentamaan ja solvaamaan. Siinä se "spekulaation" ydin on.

On täysin eri asia miettiä asiallisesti esim. monarkian tulevaisuutta ja kehitystä, muutoksen tuulia jne. mutta jollekin saman asian vuosia kestävä valheeseen perustuva  jankkaus on "spekulaatiota".

Sano se myös näille jotka jankkaa että Harryllä ja Meghanilla ei ole lapsia ja kaikkea muuta soopaa.

No et sinäkään tiedä niiden lasten alkuperää, onko sijaisynnyttäjiä vaiko ei. Todisteita on ainakin se, ettei halunnut kuningattaren omia lääkäreitä ja menivät salassa ihan toiseen sairaalaankin, minne heidän oletettiin menevän. Syntymätodistuksissakin jotain häikkää. Liikaa outoja sattumia. Palstalla aiemmin esitettyjä, linkkejä myöten.

No en tiedä mutta en minä tällä myöskään väitä että olisivat sijaissynnyttäjien lapsia. Et myöskään tiedä menivätkö salassa yhtään minnekkään synnyttämään vai oliko tieto vain niillä ihmisillä kenelle se kuuluu.

Syntymätodistuksissa ei ole mitään häikkää. 

Toistin vain muiden sanomisia, kun eikös nämä olekaan spekulaatiota. Näistä on etsitty todisteita, ei ne ihan tyhjästä ole repäisty. Ja olihan se Marklen pomppiva maha outo, lyttääntyi ja pompsahteli, kuului joku plop-äänikin, kun meni kyykkyyn. Monilapsiset mammat sitä täällä aprikoivat, että omituinen juttu on.

Ihan turhaan vänkäävät. Ainakin lilliputti on sijaissynnyttäjän tekemä. Eikä siinä ole edes Marklen geenejä.

Eikä kukaan ole todistanut valheeksi sitä aikuista tytärtä. Ei edes Markle joka Hartsan kanssa on kova käymään oikeutta joka helvetin asiasta.

Lilibet on prinsessa ja kruununperimislistalla joten hän ei voi olla sijaissynnyttäjän synnyttämä. Tänä on fakta. Sä voit sitten omia faktojas ilman todisteita jankuttaa ihan kuinka paljon haluat. Totta ne eivöt ole.

Onko Charles ja Camilla vaatineet DNA testin tuloksia? Tuskin. Lähtökohtaisesti haluavat uskoa Harryyn ja Meghaniin. Ehkä nyt on tuo testi järjestetty, on siihen tapoja, yksi hius vain mikäli haluavat varmistaa. Charlesilla oli ollut yksi vaatimus vain ja se oli että lapset tulevat myös tapaamiseen.

Tämä DNA-testihän onkin mielenkiintoinen. Mitä tapahtui sen viidentoista minuutin aikana, kun Meksu joutui odottamaan oven takana ja Harry ja lapset tapasivat Charlesin ilman Meksua?

Jos olisin Charlesin ja Camillan palvelija niin keinon löytäisin saada DNA-näytteen Suuseksien lapsilta. Saisin potkut, mutta myös hyvät rahat eniten tarjoavalta. 

Forestloskan mukuloilta testit on otettu spareja myöten.

Sehän onkin tärkeintä, kun ovat korkealla kruununperimyslistalla.

Kummaa mäkättämistä näistä Britannian kuninkaallisista. Ihmiset ilmeisesti kadehtivat heidän osaansa, varsinkin näiden uusimipien vaimojen osaa, siis Katea ja Megua, vaikka kuninkaallisen asemassa juuri kadehtimista ole, koska ovat jatkuvan kritiikin ja tarkkailun alla ym.

Itse nautin heidän seuraamisestaan, silloin harvoin kun ovat julkisuudessa Suomessa. Kaikista piirteistä en kaikissa tykkää, mutta en minä muissakaan ihmisissä heidän kaikista piirteistä tykkää. Ei siis kuninkaallisenkaan tarvi olla täydellinen. Monessa asiassa ovat kuitenkin esimerkillisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Angela Levin joka on yksi arvostetuimmista kuninkaallis elämänkertakirjailijoista ja vietti esim. useita kuukausia Harryn kanssa kirjoittaessaan tämän elämänkertaa. Hän on sittemmin haastatellut myös Camillaa ja tehnyt tästä elämänkerran.

Hän ei hyväksy Harryn "meghaninjälkeistä toimintaa" ja on kauhuissaan mitä pojasta on kuoriutunut mutta tuntee silti sympatiaa Harrya kohtaan. Hän kertoi haastattelussa Dan Woontonille että kun Dianasta ei ollut sellaiseksi tasapainoiseksi äidiksi, vaikka hän rakasti lapsiaan, Williamista nappasi kopin kuningataräiti Elizabeth eli lasten isomummo. Hän lähetti auton noutamaan Williamin joka päivä luokseen ja paukutti tälle päähän sangen viktoriaanisia oppejaan velvollisuudesta ja kurinalaisuudesta ja kunniasta. Hän myös hemmotteli Williamia jäätelöllä ja makeisilla. Kuninkaallisen perheen lapsille sokeriset herkut olivat vielä harvinaisempia kuin tavisperheissä. Lapset ruokittiin ravintoterapeutin sääntöjen mukaan. Harry oli katkera että hän ei päässyt koskaan mukaan. Isomummo piti häntä riesana. William salakuljetti hälle makeisia. On aika karmeaa ajatella että kuningataräiti oli niin julma että asetti lapsenlapsenlapset näin eri asemaan. 

Jos tuo on totta; niin kuvani kuningataräidistä muuttuu aina vain pahemmaksi. Omat tyttärensähän hän kasvatti kuin kaksoset. Se, mikä ei Margaretille ikätasoisesti sopinut, oli kielletty myös Elisabetilta. Tuleva kuningatar puettiin pikkutytön vaatteisiin.

Ja hän muuten oli rasisti jos joku.

Jos Kuningataräitiä syytetään rasistiseksi - mikä voi olla tottakin - ei hän vuonna 1900 syntyneenä ollut tuskin ainoa rasisti maailmassa, oli kyse sitten kuninkaallisista tai "rahvaasta", rasisteja on aina ollut ja tulee olevan edelleenkin....!! 

Tuskin se lapsenlapsille on syöttänyt mitään muukalaisvihaa, tytär kuitenkin kansainyhteisön päällikkö. Ja ihan hyviä oppeja ovat olleet nuo tiukat monarkiaan liittyvät lainalaisuudet, koska siihen Williamia juuri kasvatettiin. Miksi jotain juoppoharryn tyyppistä olisikaan pitänyt kannustaa, kuningataräidin kokenut silmä ja viisas mieli näkivät heti mikä siitä tulee, joten laittoi paukkunsa siihen älykkääseen ja vakaaseen poikaan. Tulokset on nähtävillä. Kyllä Harry sai yllin kyllin kaikkea maallista hyvää ja Dianakin kehui, vahvistaen itsetuntoa, ja antoi liki kaiken sen mitä Williamkin sai.  Olihan se kotonaankin poikiensa kanssa, mutta sitä ei aina lehtiin kuvattu. Ovat olleet kuvattuina fillaroimassa, lattialla pyörivät leluineen, puutarhassa nurmikolla usein, luonnossa, kyllä siellä sitä perhe-elämääkin oli.

Wille ja Katen lapset useesti kuvissa, ei niitä piilotella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marklella kaikki kuvat on leikkaa ja liimaa kuvia, outoja mittasuhteita ja kääntyneitä vartaloita. vanhempien stressi vaikuttaa lapsiin, eikä nämä kykene olemaan luonnollisesti heidän kanssaan. siksi lapsia pitää photospata hartsan kanssa kuviin missä käsiä laitetaan ihmeellisiin asentoihin tai hartsan vartalo on kääntynyt omituisiin asteisiin. tavallaan se että ihminen muokkaa läheistensä kuvia on hänelle kuin näyttämö jossa nämä ovat vain pelinappuloita. aika kamalaa elämää mutta itsehän he ovat sen valinneet. lapsia kai tuossa shitshowssa käy sääliksi, ei niistä normaaleja psyykeltään enää tule.

Samaa mieltä! Jos miettii omaa elämää että sut olisi jo taaperosta opetettu piilottamaan kasvos kameroilta tyyliin jotain kauheaa tapahtuu jos joku saa susta kasvokuvan. Se varmasti stressaa lasta ja rajoittaa lapsen sosiaalista elämää.

Michael Jacksonin lapsethan ovat olleet hermoraunioita jo pitkään. Ainakin tyttärellä on takanaan myös ainakin yksi itsemurhayritys. Samalla tavalla niitä piiloteltiin julkisuudelta pikkulapsina ollessaan. 

Onko sängyn alla siipimutteri mallina?

No Harryn kohdalla ei ole edes paljoa hiuksia kärähtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

Siitä katen tissisalakuvaamisesta tuli oikeusjuttu. Se löytyy kyllä netistä tälle jankullekin. Mutta missäs ne paparaatzikuvat ovat harkleista, no niitä ei ole, vaikka papaaraatsi dokumentissakin kuulemma skootterilla usassa ajoivat heitä takaa. ainoat paparaatzikuvat ovat harklejen omia maksettuja paparaatzeja jossa rouva hymyilee ja on puettu tuotteisiin joista saa kivat provikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan pikku George myös punahiuksinen. Nykyään. Kuka hänen isänsä on? 

Entäpä jos hän on halunnut kokeilla hiuksiin väriä, minä värjäsin hiuksia jo 10-vuotiaana ja ihan itse. George on teini-ikäinen nyt, ehkä hän on halunnut kokeilla värihuuhtelua hiuksiinsa, ehkä hän on salaa ihastunut johonkin, ehkä punahiuksiseen tai punahiuksista pitävään tyttöön? Onko tuo nyt ihmeellistä, kyllä miehet ja pojat usein blondaavatkin hiuksiaan. Näin ainakin minun suvussa on ennakkoluulottomia kokeilijoita heti kun "ikä" riittää.

Ehkä George halusi punaiset hiukset, kun serkuillakin on sellaiset.

Tai kenties jostain muusta syystä halusi. Ehkei ne tuikituntemattomat serkut kiinnosta häntä lainkaan.

Näin voisi 13-vuotiaasta kuvitella. Ettei jäljittelisi leikki-ikäisiä joihin hänellä ei ole minkäänlaista tunnesuhdetta.

Tässä tapauksessa on varmaan kysymys mitä äiti C on halunnut lapselleen. 

Mitä sinun elämässäsi on? Tuntikausien jankutus jonkun pienen pojan hiuksista, jotka ovat aina olleet tuon väriset, valo vaan tekee omia tepposiaan. Punertavaan hieman viittaa, niin brittiläistä. Charlottella ruskeammat ja Lousilla tummimmat. Ihan geenien mukaan näköjään. Niin ne oli hiukset Williamillakin hieman punertavanruskeat nuorena miehenä, Dianalla samoin ennen Charlesia.

Sitä on sitten tutkittu hiuksia oikeen perinpohjaisesti, että ihan kuolleella juoppo-Dianallakin oli punertavat hiukset. Oikeen, oikeen mielenkiintoista :-))))

Dianadokkareissa nuo kuvat ovat olleet esillä kymmeniin kertoihin, kuten myös aina kun Dianan historiasta ja menneisyydestä, kavereista ja lapsuudesta on ollut artikkeleita. Hänen siskollaan on todella punaiset hiukset, samoin veljellään suht punertavanruskeat, kuten näyttää hieman Georgellakin olevan.

Missä oli julkisesti esillä Dianan promillet ja juopottelut? Hän ei tainnut pahemmin ryypiskellä.

Tulit sitten tänne provoilemaan.

Onko täällä Suomessakin Dianan ihailijoita. Hän on ensinnäkin kuollut jo aikaa sitten, ja todisteita hänen mieltymyksestään alkoholiin on aikanaan silloin melkein 100 vuotta sitten esitetty ihan tarpeeksi.

Alkoholin käyttö satunnaisesti ja siitä nauttien ei tee kenestäkään mitään alkoholistia. 

Historiasta ja sen henkilöistä muuten voidaan puhua ilman erityistä ihailuakin. Tarkasta nyt kuitenkin ensin hieman vuosilukuja, ettet ihan hutitietoja ja satunnaisia väittämiä heittele.

Dianasta muuten esitetään edelleenkin silloin tällöin noita vanhoja dokkareita, kuten muustakin kuningashuoneesta. 

Ja siellä ne Sussexitkin kertoivat käyneensä hänen hautapaikallaan. Meinaatko, että kuolleet lakkaavat olemasta kokonaan? Meillä täällä Suomessakin käydään haudoilla muistelemassa. Harry lätisee äidistään joka käänteessä.

Teille, mitä ilmeisimmin nuorille, on vain minä ja minun nykyhetki. Pinnallisuutta, nuoruuden ihannointia, ja ikäihmiset ovat inhottavia kun ne on vanhoja.

Vierailija kirjoitti:

Tapaakohan William lehtolastaan salassa Rosen luona. Aikanaanhan kohistiin paljon siitä, että William yöjuoksusta kyllä tiedettiin, mutta siitä ei saanut kirjoittaa lehdissä. Monarkiaa suojeltiin ja sen tulevaa kuningasta, junan alle pystyi heittämään sparen vaimoineen.

Markle ei taida tavata aikuista tytärtään. Mahtaa tyttärestä tuntua hyvälle kun lukee äitinsä toilailuista ja äiti on hylännyt lapsensa totaalisesti rahasta. 
 

Brittilehtien palstoilla on osuva nimi Marklelle, Walmart Wallis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

En ymmärrä miten tuolle kahelille on täysin mahdotonta tajuta tätä faktaa!! Hän oli uhri. Ja ne aidatkin oli korkeat, lehtikuvissa näkyi, muistan hyvin. Mitään liikettä ei ollut lähimaillakaan, kukaan ei olisi ikinä voinut tietää kuinka järkyttäviä nuo haaskalinnut voivat olla. Omat lapset koulutetaan ja elätetään muiden häväistyksellä ja kärsimyksellä, kun saadaan miljoonien kuvat, ja nimenomaan laittomasti.

Kas kun ei vielä väitä, että Kate selvästi poseerasi sille kuvaajalle sinne puuhun päin, missä tämä roikkui linsseineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Angela Levin joka on yksi arvostetuimmista kuninkaallis elämänkertakirjailijoista ja vietti esim. useita kuukausia Harryn kanssa kirjoittaessaan tämän elämänkertaa. Hän on sittemmin haastatellut myös Camillaa ja tehnyt tästä elämänkerran.

Hän ei hyväksy Harryn "meghaninjälkeistä toimintaa" ja on kauhuissaan mitä pojasta on kuoriutunut mutta tuntee silti sympatiaa Harrya kohtaan. Hän kertoi haastattelussa Dan Woontonille että kun Dianasta ei ollut sellaiseksi tasapainoiseksi äidiksi, vaikka hän rakasti lapsiaan, Williamista nappasi kopin kuningataräiti Elizabeth eli lasten isomummo. Hän lähetti auton noutamaan Williamin joka päivä luokseen ja paukutti tälle päähän sangen viktoriaanisia oppejaan velvollisuudesta ja kurinalaisuudesta ja kunniasta. Hän myös hemmotteli Williamia jäätelöllä ja makeisilla. Kuninkaallisen perheen lapsille sokeriset herkut olivat vielä harvinaisempia kuin tavisperheissä. Lapset ruokittiin ravintoterapeutin sääntöjen mukaan. Harry oli katkera että hän ei päässyt koskaan mukaan. Isomummo piti häntä riesana. William salakuljetti hälle makeisia. On aika karmeaa ajatella että kuningataräiti oli niin julma että asetti lapsenlapsenlapset näin eri asemaan. 

Jos tuo on totta; niin kuvani kuningataräidistä muuttuu aina vain pahemmaksi. Omat tyttärensähän hän kasvatti kuin kaksoset. Se, mikä ei Margaretille ikätasoisesti sopinut, oli kielletty myös Elisabetilta. Tuleva kuningatar puettiin pikkutytön vaatteisiin.

Ja hän muuten oli rasisti jos joku.

Jos Kuningataräitiä syytetään rasistiseksi - mikä voi olla tottakin - ei hän vuonna 1900 syntyneenä ollut tuskin ainoa rasisti maailmassa, oli kyse sitten kuninkaallisista tai "rahvaasta", rasisteja on aina ollut ja tulee olevan edelleenkin....!! 

Tuskin se lapsenlapsille on syöttänyt mitään muukalaisvihaa, tytär kuitenkin kansainyhteisön päällikkö. Ja ihan hyviä oppeja ovat olleet nuo tiukat monarkiaan liittyvät lainalaisuudet, koska siihen Williamia juuri kasvatettiin. Miksi jotain juoppoharryn tyyppistä olisikaan pitänyt kannustaa, kuningataräidin kokenut silmä ja viisas mieli näkivät heti mikä siitä tulee, joten laittoi paukkunsa siihen älykkääseen ja vakaaseen poikaan. Tulokset on nähtävillä. Kyllä Harry sai yllin kyllin kaikkea maallista hyvää ja Dianakin kehui, vahvistaen itsetuntoa, ja antoi liki kaiken sen mitä Williamkin sai.  Olihan se kotonaankin poikiensa kanssa, mutta sitä ei aina lehtiin kuvattu. Ovat olleet kuvattuina fillaroimassa, lattialla pyörivät leluineen, puutarhassa nurmikolla usein, luonnossa, kyllä siellä sitä perhe-elämääkin oli.

Wille ja Katen lapset useesti kuvissa, ei niitä piilotella. 

No eipä heitäkään ole kotioloissaan kuvattu. Asema edellyttää kuvien julkaisua.

Aha, tätä palstaa on näköjään taas uudistettu. Nyt on taas sata lainausta yhdessä pötkössä ja puhelimella kelaamista saa harrastaa ihan liikaa. Eikö tätä nyt millään voi saada toimivaksi??? Aarrgghh!! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

Sitä aina ajattelee, että suomalaiset ovat rentoja luonnonlapsia saunakulttuureineen, mutta en mä kyllä hilluisi yläosattomissa appiukon serkun mökillä, vaikka miten sanottaisiin ettei ketään ole kilometrien säteellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

Sitä aina ajattelee, että suomalaiset ovat rentoja luonnonlapsia saunakulttuureineen, mutta en mä kyllä hilluisi yläosattomissa appiukon serkun mökillä, vaikka miten sanottaisiin ettei ketään ole kilometrien säteellä. 

Meinaatko että siellä se Panu Hörkkö olisi varmasti kuusen nokassa kuvaamassa sun riippareita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

En ymmärrä miten tuolle kahelille on täysin mahdotonta tajuta tätä faktaa!! Hän oli uhri. Ja ne aidatkin oli korkeat, lehtikuvissa näkyi, muistan hyvin. Mitään liikettä ei ollut lähimaillakaan, kukaan ei olisi ikinä voinut tietää kuinka järkyttäviä nuo haaskalinnut voivat olla. Omat lapset koulutetaan ja elätetään muiden häväistyksellä ja kärsimyksellä, kun saadaan miljoonien kuvat, ja nimenomaan laittomasti.

Kas kun ei vielä väitä, että Kate selvästi poseerasi sille kuvaajalle sinne puuhun päin, missä tämä roikkui linsseineen.

Väittihän tuo tol lo jo Catherinen poseeranneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

Sitä aina ajattelee, että suomalaiset ovat rentoja luonnonlapsia saunakulttuureineen, mutta en mä kyllä hilluisi yläosattomissa appiukon serkun mökillä, vaikka miten sanottaisiin ettei ketään ole kilometrien säteellä. 

Meinaatko että siellä se Panu Hörkkö olisi varmasti kuusen nokassa kuvaamassa sun riippareita? 

Hahaa, näen jo Panun kuusenkerkkää tukassaan oksistossa, inisevien itikoiden syötävänä, mutta riippareista pitää saada kunnon otokset.

Tuosta kahjusta tulee mieleen palleriinat, korkkiruuvikiharat ja puhvihihat, eli haisee ääkkösettömältä Samaa sarjaa oli kuinka lasta ei saa ikinä sanoa viehkeäksi. Nämä ovat näitä vahakantisen vihkon puritaanisia sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

Sitä aina ajattelee, että suomalaiset ovat rentoja luonnonlapsia saunakulttuureineen, mutta en mä kyllä hilluisi yläosattomissa appiukon serkun mökillä, vaikka miten sanottaisiin ettei ketään ole kilometrien säteellä. 

Meinaatko että siellä se Panu Hörkkö olisi varmasti kuusen nokassa kuvaamassa sun riippareita? 

No en yleensäkään ole ulkosalla rinnat paljaana, oli Panu paikalla tai ei. Kiitos kun puhuit niin kauniisti tuntemattoman ihmisen kehosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuo, joka jankaa Lilibetin takkutukasta. Lilillä on luonnonkiharat hiukset ja juuri tuollaiset ne on kuin Lilillä kuvatut. Itselläni samanlaiset, joten tiedän hyvin millaiset ne on.

Jokainen äiti pitää huolen että tyttären hiukset ovat siistit, kauniit ym ym

Ja koska peuhaavat noin paljon pihalla ja luonnossa, niin olisi varmaan kätevämpää pitää vaikka ponnarilla. Noiden...luonnonkiharoiden...selvittäminen joka ilta voi olla kivuliasta puuhaa.

Saattaa sisältää punkkeja, täitä ja saivareita, pari mehiläistäkin.

Punkit ei haitanneet yhtään kun WC-pariskunnan lapset jolkottivat siinä Catherinen paluu videolla pöheikössä. Ja isukki makasi eroottisesti heinä suussa jossain kedon kukkien seassa meikkaajien ja valokuvaajien (!) kanssa. 

Ei haittaa enää, kun pahin punkki muutti imukärsineen Amerikkaan.

Nitä tykkäisit jos sinusta kirjoitettaisiin noin?

Varmaan ihan samaa kuin esim. lättätissinen luurankopussi, jota väitetään juopoksi ja huonoksi äidiksi, kiipijäksi ja vihjaillaan jopa hänen lastensa "oikeasta isästä". Sellaista tykkäisin. Entäs itse?

En hirveästi sympatiseeraa Katea mutta ei hän takapuolelleen mitään voi. Toki voisi ottaa bbl:n mutta se kiinnittäisi sitten fanien huomion. 

Juu, ei Meghankaan ehkä voi luisille kintuilleen mitään. Toki voisi mennä salille tekemään jalkalihaksilleen jotain. Sellaista se elämä on. 

Megin kintut on kummallinen perimä? Äidillään on nätit, normaalit sääret, isällään jopa tukevat "irkkukintut". Tuo laihana pysytteleminen ei ainakaan niitä kohenna, vaikka kehon lihasten rakenne on, mikä on, mutta tarvittavaa rasvaa ja lihasmassaa niissä ei ole yhtään.

Ihan tyypilliset hoikan naisen sääret. 

No, ei hitossa ole. Ei ole ihme, ettei ura Hollywoodissa auennut, eihän tuota ole voinut vyötärön alapuolelta näyttää.

Hoikat sääret ovat kauniit, kauniimmat kuin pulleroiset.

Walesin prinsessalla on todella kauniit sääret ja reidet. Ja vahvat.

Ne reidet näkyy kun hameenhelma nousee korviin niin että aluspöksyt vilahtaa. Tai sitten pitää uida tai lepäillä nakkena että reidet näkyy. 

Middletonista tulee Englannin historian ensimmäinen kuningatar, jonka reisiä koko kansa voi arvioida. 

Ja mikä kaikkein nolointa: on poseerannut yläosattomissa. Tätä ei ole tehnyt edes kohu-Fergie. 

Laitapa todiste että on oikein poseerannut yläosattomissa. Jos joku salakuvaa kilometrin päästä kun toinen on suojassa yksityisalueella se ei ole poseeraamsita. Harmiksesi hovi vei jutun oikeuteen ja Catherine voitti sen, hän oli uhri eikä mikään itsensä esittelijä.

Oli laitonta tai ei. Mutta kysymys on siitä miksi kuningatar, tuleva sellainen, tekee näin kammottavan virheen että liikkuu yläosattomissa. 

Hän on täysin yksityisellä lomalla ollut, ei silloin mitään tulevaa kuningatarta larpata, vaan nautitaan lomasta oman miehen kanssa. Oletko sinäkin noin vihan sokaisema, vai täydellinen idiootti,  ettet voi myöntää, että niin kuninkaallisilla kuin taviksillakin on oikeus yksityisyyteen ja vapauteen olla suojatussa ja turvallisessa paikassa (kuten oletettiin ja turvatoimet piti olla kunnossa, mutta jostain syystä oli kuvaaja noussut korkealle puuhun ja kuvasi sieltä, satojen metrien päästä, valtavalla objektiivilla) rauhassa.

Miten helvetin kauan tästä asiasta täytyy jankuttaa, mene jo hullujen huoneelle  saamaan sähköshokkihoitoa!!!

On laitonta kuvata ihmisiä yksityisalueella, vaikka sen tekisi melkein kilometrin päästä erikoisobjektilla. Ja kalliiksi se tulikin, kun oikeudessa Ranskassa määrättiin 190 000 euron korvaukset Waleseille. Yksityisalue, jota kuvattiin oli prinsessa Margaretin pojan omistama Chateau d'Autet.

Sitä aina ajattelee, että suomalaiset ovat rentoja luonnonlapsia saunakulttuureineen, mutta en mä kyllä hilluisi yläosattomissa appiukon serkun mökillä, vaikka miten sanottaisiin ettei ketään ole kilometrien säteellä. 

Meinaatko että siellä se Panu Hörkkö olisi varmasti kuusen nokassa kuvaamassa sun riippareita? 

Hahaa, näen jo Panun kuusenkerkkää tukassaan oksistossa, inisevien itikoiden syötävänä, mutta riippareista pitää saada kunnon otokset.

Tuosta kahjusta tulee mieleen palleriinat, korkkiruuvikiharat ja puhvihihat, eli haisee ääkkösettömältä Samaa sarjaa oli kuinka lasta ei saa ikinä sanoa viehkeäksi. Nämä ovat näitä vahakantisen vihkon puritaanisia sääntöjä.

Ensimmäinen viestini tänään oli tuo, missä sanoin että en olisi tissit paljaana appiukon serkun mökillä. Mikä siinä nyt laukaisi sellaisen primitiivireaktion, että piti alkaa oikein riippareista huutelemaan useamman hengen voimin?
Minä tässä nyt oli pointtina? Onko kaikkien jotenkin pakko niitä rintojaan esitellä? Onko tämä nyt jokin erityinen Katen ihailun muoto? Näytä Panulle ja muille paparazzeille, tai olet ilkeä siveyden sipuli jolla on riipparit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan pikku George myös punahiuksinen. Nykyään. Kuka hänen isänsä on? 

Entäpä jos hän on halunnut kokeilla hiuksiin väriä, minä värjäsin hiuksia jo 10-vuotiaana ja ihan itse. George on teini-ikäinen nyt, ehkä hän on halunnut kokeilla värihuuhtelua hiuksiinsa, ehkä hän on salaa ihastunut johonkin, ehkä punahiuksiseen tai punahiuksista pitävään tyttöön? Onko tuo nyt ihmeellistä, kyllä miehet ja pojat usein blondaavatkin hiuksiaan. Näin ainakin minun suvussa on ennakkoluulottomia kokeilijoita heti kun "ikä" riittää.

Ehkä George halusi punaiset hiukset, kun serkuillakin on sellaiset.

Tai kenties jostain muusta syystä halusi. Ehkei ne tuikituntemattomat serkut kiinnosta häntä lainkaan.

Näin voisi 13-vuotiaasta kuvitella. Ettei jäljittelisi leikki-ikäisiä joihin hänellä ei ole minkäänlaista tunnesuhdetta.

Tässä tapauksessa on varmaan kysymys mitä äiti C on halunnut lapselleen. 

Mitä sinun elämässäsi on? Tuntikausien jankutus jonkun pienen pojan hiuksista, jotka ovat aina olleet tuon väriset, valo vaan tekee omia tepposiaan. Punertavaan hieman viittaa, niin brittiläistä. Charlottella ruskeammat ja Lousilla tummimmat. Ihan geenien mukaan näköjään. Niin ne oli hiukset Williamillakin hieman punertavanruskeat nuorena miehenä, Dianalla samoin ennen Charlesia.

Sitä on sitten tutkittu hiuksia oikeen perinpohjaisesti, että ihan kuolleella juoppo-Dianallakin oli punertavat hiukset. Oikeen, oikeen mielenkiintoista :-))))

Dianadokkareissa nuo kuvat ovat olleet esillä kymmeniin kertoihin, kuten myös aina kun Dianan historiasta ja menneisyydestä, kavereista ja lapsuudesta on ollut artikkeleita. Hänen siskollaan on todella punaiset hiukset, samoin veljellään suht punertavanruskeat, kuten näyttää hieman Georgellakin olevan.

Missä oli julkisesti esillä Dianan promillet ja juopottelut? Hän ei tainnut pahemmin ryypiskellä.

Tulit sitten tänne provoilemaan.

Onko täällä Suomessakin Dianan ihailijoita. Hän on ensinnäkin kuollut jo aikaa sitten, ja todisteita hänen mieltymyksestään alkoholiin on aikanaan silloin melkein 100 vuotta sitten esitetty ihan tarpeeksi.

Alkoholin käyttö satunnaisesti ja siitä nauttien ei tee kenestäkään mitään alkoholistia. 

Historiasta ja sen henkilöistä muuten voidaan puhua ilman erityistä ihailuakin. Tarkasta nyt kuitenkin ensin hieman vuosilukuja, ettet ihan hutitietoja ja satunnaisia väittämiä heittele.

Dianasta muuten esitetään edelleenkin silloin tällöin noita vanhoja dokkareita, kuten muustakin kuningashuoneesta. 

Ja siellä ne Sussexitkin kertoivat käyneensä hänen hautapaikallaan. Meinaatko, että kuolleet lakkaavat olemasta kokonaan? Meillä täällä Suomessakin käydään haudoilla muistelemassa. Harry lätisee äidistään joka käänteessä.

Teille, mitä ilmeisimmin nuorille, on vain minä ja minun nykyhetki. Pinnallisuutta, nuoruuden ihannointia, ja ikäihmiset ovat inhottavia kun ne on vanhoja.

Tänään näin videon jossa William vastasyntynyt George sylissään olivat Dianan haudalla. Sinne johtaa varmaan Diana Buleward josta haarautuu muistopolkuja. Ymmärrä että lapsi on siellä käytetty, en vaan ymmärrä miksi valokuvaaja kutsuttiin paikalle todistamaan.