Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Kommentit (3644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kasvottomien lasten näkyvän Britanniassa, tuo salailu on mennyt liian pitkälle, muutenkin lapset eivät näytä kasvavan ja kehittyvän, kaikesta päätellen he ovat aina kotona sillä olisihan heistä jo kaveri kuvia kuten on tapana vaikka koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä jne. Kielletäänkö heiltä kaikki hauskuus ja normaali mikä liittyy lapsuuteen ja kavereihin? Kuvissa näkyy takaapäin aina Archien sama iso pää jossa korvat erikoisen alhaalla, Lily sotkutukassaan, menee kohta isoveljestään ohi kasvussa ja harvemmin heitä näkee edes enää yhdessä. Lily on nyt huomion keskipiste ja Archie jokin hiljainen rekvisiitta, joka välillä puuttuu kuvista ja tarinoista. Aivan kuin viidakosta repäistyt villit lapset vietäisiin yht'äkkiä sivistyksen pariin hovin maille, sitä odotellessa lähiviikkoina...
Ihan samaa voidaan sanoa Georgesta, Charlottesta ja Louisista. Ei heistäkään ole yhden yhtä kuvaa koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä. Ainoa kerta viime aikoina, kun heistä on saatu kuva virallisten edustustehtävien ulkopuolella, on kun he tulivat helikopterilla viikonloppukassien kanssa Kensingtonin palatsiin, jossa he väitetysti eivät ole vuosiin asuneet.
Heitä suojellaan, ja joka vuosi on synttärikuvat ja äitienpäivinä jne. Catherine on postannut videoita perheen retkistä jne. Miksi heitä pitäisi kuvata heidän pihallaan tai harrastuksissaan, koulussa tai muuallakaan. Ihan samalla tavalla antavat julkisuuteen näytille lapsensa esim. Monacon ruhtinas ja puolisonsa.
Harryn lapset ovat taviksia, Williamin lapsia ei nyt oikein voi verrata heihin.
Ruotsissa on sitten jo julkisempaa, Vikke näyttää heidän lomakuviaan jne.
Nyt odotellaan vielä vastausta, miksi täällä niin vimmaisesti väitetään, että taviksista lapsista pitäisi saada valokuvia julkisuuteen, jotta saataisiin todistettua heidän olemassaolonsa. Miksi tavislapsia pitäisi kuvata heidän koulussaan ja harrastuksissaan?
Harryn lapset eivät ole taviksia, älä edes unta nää. He ovat isänsä myötä verenperintönä kuuluvia Britannian historialliseen kuninkaalliseen sukuun. Aina. Myös Andrew mutta hänellä tulee olemaan tietty maine historiassa. Meghan on tavis mutta silti hän vaatii kuviin irvistelemään milloin missäkin.
Taviksia ne lapset ovat kun ovat täysin pihalla kuninkaallisesta suvusta, traditioista, historiasta, palatseista jne. Voivat olla "pikkuisen" katkeria kun ovat sen ikäisiä että heille selkenee keitä oikeasti ovat/olisivat ja mistä ovat jääneet paitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harryn lapsilla on tittelit ja sijat kruununperimyslistalla ja siihen se sitten jääkin. Kaukana kärjestä, Montecitosta ei tulevaa hallitsijaa brittihoviin ole tulossa. Ja miksi maanpetturista tai hänen lapsistaan voisi yleensä tullakaan? Erityisjärjestelyt on varmaan jo tehty asian hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kasvottomien lasten näkyvän Britanniassa, tuo salailu on mennyt liian pitkälle, muutenkin lapset eivät näytä kasvavan ja kehittyvän, kaikesta päätellen he ovat aina kotona sillä olisihan heistä jo kaveri kuvia kuten on tapana vaikka koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä jne. Kielletäänkö heiltä kaikki hauskuus ja normaali mikä liittyy lapsuuteen ja kavereihin? Kuvissa näkyy takaapäin aina Archien sama iso pää jossa korvat erikoisen alhaalla, Lily sotkutukassaan, menee kohta isoveljestään ohi kasvussa ja harvemmin heitä näkee edes enää yhdessä. Lily on nyt huomion keskipiste ja Archie jokin hiljainen rekvisiitta, joka välillä puuttuu kuvista ja tarinoista. Aivan kuin viidakosta repäistyt villit lapset vietäisiin yht'äkkiä sivistyksen pariin hovin maille, sitä odotellessa lähiviikkoina...
Ihan samaa voidaan sanoa Georgesta, Charlottesta ja Louisista. Ei heistäkään ole yhden yhtä kuvaa koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä. Ainoa kerta viime aikoina, kun heistä on saatu kuva virallisten edustustehtävien ulkopuolella, on kun he tulivat helikopterilla viikonloppukassien kanssa Kensingtonin palatsiin, jossa he väitetysti eivät ole vuosiin asuneet.
Heitä suojellaan, ja joka vuosi on synttärikuvat ja äitienpäivinä jne. Catherine on postannut videoita perheen retkistä jne. Miksi heitä pitäisi kuvata heidän pihallaan tai harrastuksissaan, koulussa tai muuallakaan. Ihan samalla tavalla antavat julkisuuteen näytille lapsensa esim. Monacon ruhtinas ja puolisonsa.
Harryn lapset ovat taviksia, Williamin lapsia ei nyt oikein voi verrata heihin.
Ruotsissa on sitten jo julkisempaa, Vikke näyttää heidän lomakuviaan jne.
Nyt odotellaan vielä vastausta, miksi täällä niin vimmaisesti väitetään, että taviksista lapsista pitäisi saada valokuvia julkisuuteen, jotta saataisiin todistettua heidän olemassaolonsa. Miksi tavislapsia pitäisi kuvata heidän koulussaan ja harrastuksissaan?
Harryn lapset eivät ole taviksia, älä edes unta nää. He ovat isänsä myötä verenperintönä kuuluvia Britannian historialliseen kuninkaalliseen sukuun. Aina. Myös Andrew mutta hänellä tulee olemaan tietty maine historiassa. Meghan on tavis mutta silti hän vaatii kuviin irvistelemään milloin missäkin.
Taviksia ne lapset ovat kun ovat täysin pihalla kuninkaallisesta suvusta, traditioista, historiasta, palatseista jne. Voivat olla "pikkuisen" katkeria kun ovat sen ikäisiä että heille selkenee keitä oikeasti ovat/olisivat ja mistä ovat jääneet paitsi.
Lapset ovat tunnustettuja, heidän isänsä on ja tulee aina olemaan Prinssi Harry. He ovat avioliiton kautta syntyneet kuninkaalliseen sukuun. Heidän vanhempien riidat eivät vaikuta heidän identiteettiin. Ei ole mitään väliä vaikka he eivät ole läheisiä kuninkaallisten kanssa. Onhan Monacon Albertillakin tunnustettuja lapsia, heistä on kuvia ja he tapaavat toisiaan, Charlenekin tuntee ja tietää heidät, ainoastaan kun eivät ole avioliitossa syntyneitä niin he eivät kuulu hoviin, vaikka aikuinen tytär onkin nähty edustavan Albertin rinnalla eri tilaisuuksissa, nimikin on Grace, kuin isoäitinsä mukaan hänelle annettu, poika tai pikemmin jo nuori mies on mustaihoisen lentoemännän kanssa pyöräytetty, poika on myös hyvissä väleissä isäänsä Albertiin. Tämän lentoemäntä äitinsä ja Charlene sitä vastoin eivät ole hyvissä väleissä, näin kerrottiin.
Eihän noiden amerikkalaisten tavislasten identiteetti ole mikään kuninkaallinen. Monacon lehtolapset ovat aina tienneet keitä ovat. Nämä ei. He ovat ventovieraita isoisällensä, kuninkaalle ja koko muulle kuninkaalliselle perheelle eivätkä tajua koko hovista hölkäsenpöläystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kasvottomien lasten näkyvän Britanniassa, tuo salailu on mennyt liian pitkälle, muutenkin lapset eivät näytä kasvavan ja kehittyvän, kaikesta päätellen he ovat aina kotona sillä olisihan heistä jo kaveri kuvia kuten on tapana vaikka koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä jne. Kielletäänkö heiltä kaikki hauskuus ja normaali mikä liittyy lapsuuteen ja kavereihin? Kuvissa näkyy takaapäin aina Archien sama iso pää jossa korvat erikoisen alhaalla, Lily sotkutukassaan, menee kohta isoveljestään ohi kasvussa ja harvemmin heitä näkee edes enää yhdessä. Lily on nyt huomion keskipiste ja Archie jokin hiljainen rekvisiitta, joka välillä puuttuu kuvista ja tarinoista. Aivan kuin viidakosta repäistyt villit lapset vietäisiin yht'äkkiä sivistyksen pariin hovin maille, sitä odotellessa lähiviikkoina...
Ihan samaa voidaan sanoa Georgesta, Charlottesta ja Louisista. Ei heistäkään ole yhden yhtä kuvaa koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä. Ainoa kerta viime aikoina, kun heistä on saatu kuva virallisten edustustehtävien ulkopuolella, on kun he tulivat helikopterilla viikonloppukassien kanssa Kensingtonin palatsiin, jossa he väitetysti eivät ole vuosiin asuneet.
Heitä suojellaan, ja joka vuosi on synttärikuvat ja äitienpäivinä jne. Catherine on postannut videoita perheen retkistä jne. Miksi heitä pitäisi kuvata heidän pihallaan tai harrastuksissaan, koulussa tai muuallakaan. Ihan samalla tavalla antavat julkisuuteen näytille lapsensa esim. Monacon ruhtinas ja puolisonsa.
Harryn lapset ovat taviksia, Williamin lapsia ei nyt oikein voi verrata heihin.
Ruotsissa on sitten jo julkisempaa, Vikke näyttää heidän lomakuviaan jne.
Nyt odotellaan vielä vastausta, miksi täällä niin vimmaisesti väitetään, että taviksista lapsista pitäisi saada valokuvia julkisuuteen, jotta saataisiin todistettua heidän olemassaolonsa. Miksi tavislapsia pitäisi kuvata heidän koulussaan ja harrastuksissaan?
Harryn lapset eivät ole taviksia, älä edes unta nää. He ovat isänsä myötä verenperintönä kuuluvia Britannian historialliseen kuninkaalliseen sukuun. Aina. Myös Andrew mutta hänellä tulee olemaan tietty maine historiassa. Meghan on tavis mutta silti hän vaatii kuviin irvistelemään milloin missäkin.
Taviksia ne lapset ovat kun ovat täysin pihalla kuninkaallisesta suvusta, traditioista, historiasta, palatseista jne. Voivat olla "pikkuisen" katkeria kun ovat sen ikäisiä että heille selkenee keitä oikeasti ovat/olisivat ja mistä ovat jääneet paitsi.
Lapset ovat tunnustettuja, heidän isänsä on ja tulee aina olemaan Prinssi Harry. He ovat avioliiton kautta syntyneet kuninkaalliseen sukuun. Heidän vanhempien riidat eivät vaikuta heidän identiteettiin. Ei ole mitään väliä vaikka he eivät ole läheisiä kuninkaallisten kanssa. Onhan Monacon Albertillakin tunnustettuja lapsia, heistä on kuvia ja he tapaavat toisiaan, Charlenekin tuntee ja tietää heidät, ainoastaan kun eivät ole avioliitossa syntyneitä niin he eivät kuulu hoviin, vaikka aikuinen tytär onkin nähty edustavan Albertin rinnalla eri tilaisuuksissa, nimikin on Grace, kuin isoäitinsä mukaan hänelle annettu, poika tai pikemmin jo nuori mies on mustaihoisen lentoemännän kanssa pyöräytetty, poika on myös hyvissä väleissä isäänsä Albertiin. Tämän lentoemäntä äitinsä ja Charlene sitä vastoin eivät ole hyvissä väleissä, näin kerrottiin.
Harryn lapset kasvavat amerikkalaisuuteen, eivätkä liity aikuisina Brittihoviin. He luovat siellä omanlaistaan elämää, omassa kulttuurissaan. Tuskin Lilipetterikään haluaa tulevaisuudessa mennä kuningatar Catherinelle niiailemaan, jos on vähänkään koppavaan äitiinsä tullut. Ovat kaikki täysin vieraita toislleen. Ja kaikki yhteydenotot katsottaisiin hovin rahakirstulle kiipimisiksi. Onko pian enää titteleitäkään, Williamilla on pitkä muisti.
Vierailija kirjoitti:
Eihän noiden amerikkalaisten tavislasten identiteetti ole mikään kuninkaallinen. Monacon lehtolapset ovat aina tienneet keitä ovat. Nämä ei. He ovat ventovieraita isoisällensä, kuninkaalle ja koko muulle kuninkaalliselle perheelle eivätkä tajua koko hovista hölkäsenpöläystä.
Tämä on aina niin hauskaa, kun Harryn ihailijat yrittävät ikuisesti työntää sitä takaisin hoviin ja nyt on sitten alkanut uuden sukupolven kuninkaallistaminen. Harry taisi kuitenkin itse sanoa, että hovi on prseestä ja koko monarkia sucks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllähän katea pidetään laiskana. Wimbledoniin aina on aikaa, mutta ei hänen oikeisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Eihän noiden amerikkalaisten tavislasten identiteetti ole mikään kuninkaallinen. Monacon lehtolapset ovat aina tienneet keitä ovat. Nämä ei. He ovat ventovieraita isoisällensä, kuninkaalle ja koko muulle kuninkaalliselle perheelle eivätkä tajua koko hovista hölkäsenpöläystä.
On kyllä sääli, että on noin mielenkiintoinen ja poikkeuksellinen historia ja tausta, mutta eivät saa siitä muuta kuin kerrontaa omilta vanhemmiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin vain lähti Tanskassakin kuningattaren nuoremman pojan (nuorimmilta?) lapsilta prinssi- ja prinsessatittelit pois noin vaan ykskaks yllättäen. Vaikka hovissa/hovin piirissä olivat ikänsä eläneet ja kasvaneet. Ruotsissa jotain samantapaista. Ei todellakaan ole kiveen hakattu että Harryn lapset tulevat pysymään prinssinä ja prinsessana.
Vierailija kirjoitti:
kyllähän katea pidetään laiskana. Wimbledoniin aina on aikaa, mutta ei hänen oikeisiin töihin.
0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootteko lukenut (tai kuunnellut) sitä harryn kirjaa? jos siitä edes osa on totta niin williamin pitäisi mennä johonkin vihanhallinta kurssille. Minkälaista kohtelua muu perhe saa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän noiden amerikkalaisten tavislasten identiteetti ole mikään kuninkaallinen. Monacon lehtolapset ovat aina tienneet keitä ovat. Nämä ei. He ovat ventovieraita isoisällensä, kuninkaalle ja koko muulle kuninkaalliselle perheelle eivätkä tajua koko hovista hölkäsenpöläystä.
On kyllä sääli, että on noin mielenkiintoinen ja poikkeuksellinen historia ja tausta, mutta eivät saa siitä muuta kuin kerrontaa omilta vanhemmiltaan.
Onneksi on museot, dokkarit, valtavat kuva- ja videoarkistot yms. Historiankirjoitukset ulottuvat satojen vuosien taakse ja jokainen esi-isä ja -äiti tiedetään ja taustat tunnetaan. Harvalla näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kasvottomien lasten näkyvän Britanniassa, tuo salailu on mennyt liian pitkälle, muutenkin lapset eivät näytä kasvavan ja kehittyvän, kaikesta päätellen he ovat aina kotona sillä olisihan heistä jo kaveri kuvia kuten on tapana vaikka koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä jne. Kielletäänkö heiltä kaikki hauskuus ja normaali mikä liittyy lapsuuteen ja kavereihin? Kuvissa näkyy takaapäin aina Archien sama iso pää jossa korvat erikoisen alhaalla, Lily sotkutukassaan, menee kohta isoveljestään ohi kasvussa ja harvemmin heitä näkee edes enää yhdessä. Lily on nyt huomion keskipiste ja Archie jokin hiljainen rekvisiitta, joka välillä puuttuu kuvista ja tarinoista. Aivan kuin viidakosta repäistyt villit lapset vietäisiin yht'äkkiä sivistyksen pariin hovin maille, sitä odotellessa lähiviikkoina...
Ihan samaa voidaan sanoa Georgesta, Charlottesta ja Louisista. Ei heistäkään ole yhden yhtä kuvaa koulun juhlissa, retkillä, synttäreillä. Ainoa kerta viime aikoina, kun heistä on saatu kuva virallisten edustustehtävien ulkopuolella, on kun he tulivat helikopterilla viikonloppukassien kanssa Kensingtonin palatsiin, jossa he väitetysti eivät ole vuosiin asuneet.
Heitä suojellaan, ja joka vuosi on synttärikuvat ja äitienpäivinä jne. Catherine on postannut videoita perheen retkistä jne. Miksi heitä pitäisi kuvata heidän pihallaan tai harrastuksissaan, koulussa tai muuallakaan. Ihan samalla tavalla antavat julkisuuteen näytille lapsensa esim. Monacon ruhtinas ja puolisonsa.
Harryn lapset ovat taviksia, Williamin lapsia ei nyt oikein voi verrata heihin.
Ruotsissa on sitten jo julkisempaa, Vikke näyttää heidän lomakuviaan jne.
Nyt odotellaan vielä vastausta, miksi täällä niin vimmaisesti väitetään, että taviksista lapsista pitäisi saada valokuvia julkisuuteen, jotta saataisiin todistettua heidän olemassaolonsa. Miksi tavislapsia pitäisi kuvata heidän koulussaan ja harrastuksissaan?
Harryn lapset eivät ole taviksia, älä edes unta nää. He ovat isänsä myötä verenperintönä kuuluvia Britannian historialliseen kuninkaalliseen sukuun. Aina. Myös Andrew mutta hänellä tulee olemaan tietty maine historiassa. Meghan on tavis mutta silti hän vaatii kuviin irvistelemään milloin missäkin.
Taviksia ne lapset ovat kun ovat täysin pihalla kuninkaallisesta suvusta, traditioista, historiasta, palatseista jne. Voivat olla "pikkuisen" katkeria kun ovat sen ikäisiä että heille selkenee keitä oikeasti ovat/olisivat ja mistä ovat jääneet paitsi.
Lapset ovat tunnustettuja, heidän isänsä on ja tulee aina olemaan Prinssi Harry. He ovat avioliiton kautta syntyneet kuninkaalliseen sukuun. Heidän vanhempien riidat eivät vaikuta heidän identiteettiin. Ei ole mitään väliä vaikka he eivät ole läheisiä kuninkaallisten kanssa. Onhan Monacon Albertillakin tunnustettuja lapsia, heistä on kuvia ja he tapaavat toisiaan, Charlenekin tuntee ja tietää heidät, ainoastaan kun eivät ole avioliitossa syntyneitä niin he eivät kuulu hoviin, vaikka aikuinen tytär onkin nähty edustavan Albertin rinnalla eri tilaisuuksissa, nimikin on Grace, kuin isoäitinsä mukaan hänelle annettu, poika tai pikemmin jo nuori mies on mustaihoisen lentoemännän kanssa pyöräytetty, poika on myös hyvissä väleissä isäänsä Albertiin. Tämän lentoemäntä äitinsä ja Charlene sitä vastoin eivät ole hyvissä väleissä, näin kerrottiin.
Albert tapaa niitä au-lapsiaan ja Charlenekin tuntee heidät. Huomaatko mikä valtava ero on Sussexien lasten ja Royal Familyn välillä versus Monacon ruhtinas kaikkine lapsineen joista nyt selität ikään kuin se olisi jokin todiste Sussexien puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Niin vain lähti Tanskassakin kuningattaren nuoremman pojan (nuorimmilta?) lapsilta prinssi- ja prinsessatittelit pois noin vaan ykskaks yllättäen. Vaikka hovissa/hovin piirissä olivat ikänsä eläneet ja kasvaneet. Ruotsissa jotain samantapaista. Ei todellakaan ole kiveen hakattu että Harryn lapset tulevat pysymään prinssinä ja prinsessana.
Onko tietoa miksi otti pois?
Eiköhän william viimestään ne ota pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän noiden amerikkalaisten tavislasten identiteetti ole mikään kuninkaallinen. Monacon lehtolapset ovat aina tienneet keitä ovat. Nämä ei. He ovat ventovieraita isoisällensä, kuninkaalle ja koko muulle kuninkaalliselle perheelle eivätkä tajua koko hovista hölkäsenpöläystä.
On kyllä sääli, että on noin mielenkiintoinen ja poikkeuksellinen historia ja tausta, mutta eivät saa siitä muuta kuin kerrontaa omilta vanhemmiltaan.
Onneksi on museot, dokkarit, valtavat kuva- ja videoarkistot yms. Historiankirjoitukset ulottuvat satojen vuosien taakse ja jokainen esi-isä ja -äiti tiedetään ja taustat tunnetaan. Harvalla näin.
No me kaikki taviksetkin voidaan noita (ei toki yksityisiä esim kuvia) katsella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän noiden amerikkalaisten tavislasten identiteetti ole mikään kuninkaallinen. Monacon lehtolapset ovat aina tienneet keitä ovat. Nämä ei. He ovat ventovieraita isoisällensä, kuninkaalle ja koko muulle kuninkaalliselle perheelle eivätkä tajua koko hovista hölkäsenpöläystä.
On kyllä sääli, että on noin mielenkiintoinen ja poikkeuksellinen historia ja tausta, mutta eivät saa siitä muuta kuin kerrontaa omilta vanhemmiltaan.
Onneksi on museot, dokkarit, valtavat kuva- ja videoarkistot yms. Historiankirjoitukset ulottuvat satojen vuosien taakse ja jokainen esi-isä ja -äiti tiedetään ja taustat tunnetaan. Harvalla näin.
Ei se silti korvaa sitä että olisi kasvanut sisälle/ko perheeseen ja kuninkaallisuuteen. Vieraita he ovat ja vierasta heille kaikki kuninkaallisuus on. Vaikea kuvitella että Harry puhuisi heille kunnioittavasti omasta suvustaan, perheestään ja maansa historiasta omaan perimäänsä liittyen kun on vuosia julkisuudessa haukkunut ja sotinut perhettään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
kyllähän katea pidetään laiskana. Wimbledoniin aina on aikaa, mutta ei hänen oikeisiin töihin.
Otahan selvää asioista, piruparka, ennen kuin solvaat. Catherine on All England Lawn tennis and Croquet Clubin suojelija, ja oli Wimbledonissa TYÖTEHTÄVISSÄ :D Voi sinua...
Vierailija kirjoitti:
Ootteko lukenut (tai kuunnellut) sitä harryn kirjaa? jos siitä edes osa on totta niin williamin pitäisi mennä johonkin vihanhallinta kurssille. Minkälaista kohtelua muu perhe saa..
0/5
Alue: Aihe vapaa
Se, ettei lehdissä ole heistä ollut uutisointia yhdessä, kertoo sinulle sen, että ovat ottaneet etäisyyttä toisiinsa? Miksi puutut Catherinen perhesuhteisiin? Pippa on yksityishenkilö.
Pippalla on iso farmi, liiketoimintaa, pienet lapset ja vaikka mitä. Välimatkat ovat pitkiä. Salassakin voi katsos tavata perheen kesken, ja sinä se vaan autuaana oletat, että välit ovat poikki. Kylätien sulkemiselle tai liikenteen rajoittamisille on yleensä perusteet, sellaista ei voi omin nokkineen tehdä luvatta, jos muilla on ollut ennen vaikka käyttöoikeus jne..
Jätä jo hänet rauhaan.