Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?
Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.Miten niin tivaa? Monikulttuurisen ihmisen luulisi olevan ylpeä asiasta.
Heittäydytkö tahallaan ymmärtämättömäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Hän on vaihtanut Marlene-nimensä nigerialaiseksi nimeksi. Eikö hän silloin kuvittelekin olevansa nigerialainen? Vai onko hän kulttuurin omija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Hän on vaihtanut Marlene-nimensä nigerialaiseksi nimeksi. Eikö hän silloin kuvittelekin olevansa nigerialainen? Vai onko hän kulttuurin omija?
Kuvitteleekohan eräät namibialaiset olevansa suomalaisia, kun heidän nimensä on Martti? Vai onko he kulttuurin omijia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Ei ole mitään tietoa.
Hänellä oli merkillinen heimopuku jossa oli mm Nigerian värit ja turkista. Päässä muovitiara ja huovuttuneet rastat.
Miksi hän pukeutuu asialliseen tilaisuuteen noin jos hän ei halua että esimerkiksi niistä Nigerian väreistä kysellään? Tai hänen heimostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Ei ole mitään tietoa.
Hänellä oli merkillinen heimopuku jossa oli mm Nigerian värit ja turkista. Päässä muovitiara ja huovuttuneet rastat.
Miksi hän pukeutuu asialliseen tilaisuuteen noin jos hän ei halua että esimerkiksi niistä Nigerian väreistä kysellään? Tai hänen heimostaan.
Puutaheinää jankkaaja tuntuu olevan tietoinen jokaisesta pienestä väristä, turkiksesta, muovitiarasta, mutta ei paljon kirjoitetusta hiusten siirtämisestä.. Soronoo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Ei ole mitään tietoa.
Hänellä oli merkillinen heimopuku jossa oli mm Nigerian värit ja turkista. Päässä muovitiara ja huovuttuneet rastat.
Miksi hän pukeutuu asialliseen tilaisuuteen noin jos hän ei halua että esimerkiksi niistä Nigerian väreistä kysellään? Tai hänen heimostaan.
Puutaheinää jankkaaja tuntuu olevan tietoinen jokaisesta pienestä väristä, turkiksesta, muovitiarasta, mutta ei paljon kirjoitetusta hiusten siirtämisestä.. Soronoo
Laita linkki missä se kerrotaan objektiivisena oikeana faktana.
Marlenehan on raivokas sugar. Hän on väittänyt somessa mm että Charles ja Camilla olisivat kohdistaneet Meghaniin domestic violence.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Täällä oli linkki Natossa töissä olevan tutkijan juttuun jossa ihan suoraa sanottiin että Venäjä ja Kiina haluaa heikentää Englannin valtaa Afrikassa. Helpoin keino on esittää kuninkaalliset rasisteina ja muistaako kukaan kenellä on yhteyksiä venäläisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Andrew on ainakin bailannut Kazakstanissa, miksei tuollakin? Muita ei tule nyt mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Täällä oli linkki Natossa töissä olevan tutkijan juttuun jossa ihan suoraa sanottiin että Venäjä ja Kiina haluaa heikentää Englannin valtaa Afrikassa. Helpoin keino on esittää kuninkaalliset rasisteina ja muistaako kukaan kenellä on yhteyksiä venäläisiin?
Toronton piilopaikka, nykyinen talo, New Yorkin asunto dokumentissa. Sergey Grishin ,Yuri Milner ja Andrey Vavilov.
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/vancouver-island-mansio…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Ei ole mitään tietoa.
Hänellä oli merkillinen heimopuku jossa oli mm Nigerian värit ja turkista. Päässä muovitiara ja huovuttuneet rastat.
Miksi hän pukeutuu asialliseen tilaisuuteen noin jos hän ei halua että esimerkiksi niistä Nigerian väreistä kysellään? Tai hänen heimostaan.
Puutaheinää jankkaaja tuntuu olevan tietoinen jokaisesta pienestä väristä, turkiksesta, muovitiarasta, mutta ei paljon kirjoitetusta hiusten siirtämisestä.. Soronoo
Laita linkki missä se kerrotaan objektiivisena oikeana faktana.
Marlenehan on raivokas sugar. Hän on väittänyt somessa mm että Charles ja Camilla olisivat kohdistaneet Meghaniin domestic violence.
No niin, calm down raivoinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Ei ole mitään tietoa.
Hänellä oli merkillinen heimopuku jossa oli mm Nigerian värit ja turkista. Päässä muovitiara ja huovuttuneet rastat.
Miksi hän pukeutuu asialliseen tilaisuuteen noin jos hän ei halua että esimerkiksi niistä Nigerian väreistä kysellään? Tai hänen heimostaan.
Puutaheinää jankkaaja tuntuu olevan tietoinen jokaisesta pienestä väristä, turkiksesta, muovitiarasta, mutta ei paljon kirjoitetusta hiusten siirtämisestä.. Soronoo
Laita linkki missä se kerrotaan objektiivisena oikeana faktana.
Marlenehan on raivokas sugar. Hän on väittänyt somessa mm että Charles ja Camilla olisivat kohdistaneet Meghaniin domestic violence.
No niin, calm down raivoinesi.
Eli linkkiä ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?
Muksi hän menee sinne jokin merkillinen heimopuku päällä?
Ei se ollut heimopuku, ja vaikka olisi ollutkin, niin so what, ei sitä silti käydä tukkaan kiinni.
Se oli merkillinen heimopuku.
Ei meillä ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi käynyt tukkaan kiinni.[/quote]
Meillä on tietoa. Sinulla ei, kun et halua niin. Mikä ihmeen heimopuku mielestäsi?
Ei ole mitään tietoa.
Hänellä oli merkillinen heimopuku jossa oli mm Nigerian värit ja turkista. Päässä muovitiara ja huovuttuneet rastat.
Miksi hän pukeutuu asialliseen tilaisuuteen noin jos hän ei halua että esimerkiksi niistä Nigerian väreistä kysellään? Tai hänen heimostaan.
Puutaheinää jankkaaja tuntuu olevan tietoinen jokaisesta pienestä väristä, turkiksesta, muovitiarasta, mutta ei paljon kirjoitetusta hiusten siirtämisestä.. Soronoo
Laita linkki missä se kerrotaan objektiivisena oikeana faktana.
Marlenehan on raivokas sugar. Hän on väittänyt somessa mm että Charles ja Camilla olisivat kohdistaneet Meghaniin domestic violence.
Mikä on raivokas sugar?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tina Brown kirjoittaa että Meghanin oli esimerkiksi Australian kiertueella vaikea ymmärtää miksi tapahtumat/esiintymiset oli järjestetty niinkuin ne olivat, hänen oli vaikea ymmärtää että hänen tarkoituksensa oli tulla nähdyksi. Meghan myös tulkitsi että suosio ja ihmisjoukot johtuivat hänestä - persoonana, eikä niinkään roolista joka hänellä nyt oli. Elisabethan on itse ollut sitä mieltä että ihmiset tulevat katsomaan Kuningatarta, kuningattaren henkilöllisyys ei ole niin merkittävä asia vaan nimenomaan tuo rooli monarkiassa.
Australiasta palattuaan Meghan oli kuitenkin sitä mieltä että monarkia tarvitsi heitä, eikä toisinpäin ja halusi heille siis tärkeyttään vastaavan aseman. Kuningatar myönsikin heille varsin tärkeitä tehtäviä. He halusivat alkaa uudistamaan näitä organisaatioita mutta tämä olisi tehtävä huolella ja ajan kanssa. Aikaa Sussexeilla ei kuitenkaan ollut koska rahaa tarvittiin. Meghan tajusi hyvin pian että heillä oli nyt paljon statusta mutta ei kylliksi rahaa heidän globaalin unelmansa toteuttamiseen. Erityisesti Meghanille tämä oli vaikeaa, hän oli taloudellisesti riippuvainen miehestään joka oli taloudellisesti riippuvainen isästään.
Ja kaiken tämän olisi Harry voinut estää, kunhan olisi kertonut Meghanille monarkian syvimmän olemuksen. Miksi hän ei ilmoittanut heti alkuun, että jos minut nait, pääset vain häkkilinnuksi, etkä tienaa siitä miljoonia.
Mihinkään sulla ei saa olla oikeastaan mitään kunnon mielipidettä ainakaan poliittisesti, tai muutakaan kärkevää sanottavaa. Itse et ole se ihailun kohde, vaan olet firman edustaja, vain ja ainoastaan. Sooloilua ei sallita, systeemejä et voi muuttaa, kaikki raha on papalla ja elämäsi on hyvin ennalta sovittua protokollan mukaan, kynsilakkoineen ja sukkahousuineen.
Ja näin olisi Meghan saanut valita haluaako tuohon mukaan. Mitä ja miksi Harry ei ymmärtänyt? Luuliko, että voi kääntää kaiken päälaelleen, kun vain kertoo olevansa rakastunut, ja että Meghan saa mitä Meghan haluaa?
Tämä. Brown käsittelee tätä kirjassaan ja syy siihen on yksinkertainen: Harry ei halunnut. Harry ei halunnut menettää Meghania, eikä tätä heidän yhteistä "säteilyään", sillä hän tunnisti että Meghanilla karismaa johon yleisö reagoi. Hän myös nautti siitä, että Meghanin kanssa he saivat nostettua asemaansa, haaveissaan ylittää jopa William ja Kate. Harry on - äitinsä kohtalon takia - hyvin epäluuloinen ja ehkä hiukan vainoharhainen ja Meghan ruokki näitä piirteitä pelkäämällä mediavainoa. He tavallaan ruokkivat näitä piirteitä toisissaan ja kääntyivät muuta maailmaa, myös Harryn perhettä vastaan.
Tätä kaikkea he tavallaan tekevät edelleen. Kilpailevat Williamin ja Katen kanssa, ja taistelevat yhdessä tuulimyllyjä vastaan.
Kiitos.
Olen nyt lukenut muutaman edeltävän sivun - siis hyppinyt kommenttien yli, koska tuo käsittämätön jankkaus on ikävystyttävän mielenkiinnotonta - mutta aina välillä tulee ihan kiinnostaviakin kommentteja skrollaamisella vastaan. Tässä yksi harvoista, eli kiitos siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tina Brown kirjoittaa että Meghanin oli esimerkiksi Australian kiertueella vaikea ymmärtää miksi tapahtumat/esiintymiset oli järjestetty niinkuin ne olivat, hänen oli vaikea ymmärtää että hänen tarkoituksensa oli tulla nähdyksi. Meghan myös tulkitsi että suosio ja ihmisjoukot johtuivat hänestä - persoonana, eikä niinkään roolista joka hänellä nyt oli. Elisabethan on itse ollut sitä mieltä että ihmiset tulevat katsomaan Kuningatarta, kuningattaren henkilöllisyys ei ole niin merkittävä asia vaan nimenomaan tuo rooli monarkiassa.
Australiasta palattuaan Meghan oli kuitenkin sitä mieltä että monarkia tarvitsi heitä, eikä toisinpäin ja halusi heille siis tärkeyttään vastaavan aseman. Kuningatar myönsikin heille varsin tärkeitä tehtäviä. He halusivat alkaa uudistamaan näitä organisaatioita mutta tämä olisi tehtävä huolella ja ajan kanssa. Aikaa Sussexeilla ei kuitenkaan ollut koska rahaa tarvittiin. Meghan tajusi hyvin pian että heillä oli nyt paljon statusta mutta ei kylliksi rahaa heidän globaalin unelmansa toteuttamiseen. Erityisesti Meghanille tämä oli vaikeaa, hän oli taloudellisesti riippuvainen miehestään joka oli taloudellisesti riippuvainen isästään.
Ja kaiken tämän olisi Harry voinut estää, kunhan olisi kertonut Meghanille monarkian syvimmän olemuksen. Miksi hän ei ilmoittanut heti alkuun, että jos minut nait, pääset vain häkkilinnuksi, etkä tienaa siitä miljoonia.
Mihinkään sulla ei saa olla oikeastaan mitään kunnon mielipidettä ainakaan poliittisesti, tai muutakaan kärkevää sanottavaa. Itse et ole se ihailun kohde, vaan olet firman edustaja, vain ja ainoastaan. Sooloilua ei sallita, systeemejä et voi muuttaa, kaikki raha on papalla ja elämäsi on hyvin ennalta sovittua protokollan mukaan, kynsilakkoineen ja sukkahousuineen.
Ja näin olisi Meghan saanut valita haluaako tuohon mukaan. Mitä ja miksi Harry ei ymmärtänyt? Luuliko, että voi kääntää kaiken päälaelleen, kun vain kertoo olevansa rakastunut, ja että Meghan saa mitä Meghan haluaa?
Tämä. Brown käsittelee tätä kirjassaan ja syy siihen on yksinkertainen: Harry ei halunnut. Harry ei halunnut menettää Meghania, eikä tätä heidän yhteistä "säteilyään", sillä hän tunnisti että Meghanilla karismaa johon yleisö reagoi. Hän myös nautti siitä, että Meghanin kanssa he saivat nostettua asemaansa, haaveissaan ylittää jopa William ja Kate. Harry on - äitinsä kohtalon takia - hyvin epäluuloinen ja ehkä hiukan vainoharhainen ja Meghan ruokki näitä piirteitä pelkäämällä mediavainoa. He tavallaan ruokkivat näitä piirteitä toisissaan ja kääntyivät muuta maailmaa, myös Harryn perhettä vastaan.
Tätä kaikkea he tavallaan tekevät edelleen. Kilpailevat Williamin ja Katen kanssa, ja taistelevat yhdessä tuulimyllyjä vastaan.
Kiitos.
Olen nyt lukenut muutaman edeltävän sivun - siis hyppinyt kommenttien yli, koska tuo käsittämätön jankkaus on ikävystyttävän mielenkiinnotonta - mutta aina välillä tulee ihan kiinnostaviakin kommentteja skrollaamisella vastaan. Tässä yksi harvoista, eli kiitos siitä.
Kiitos minunkin puolestani :) Minun ihmettelyyni oli tuo kattava vastaus. Olen tätä usein kysellyt, mutta aina on kuulema hovissa syy ja "Harry on uhri".
Esimerkiksi käy vaikka Wimbledonin seuraaminen Meghanin ekalta vuodelta. Katsomo piti tyhjentää ja kännykällä ei olisi saanut kuvata - Kate tosin oli pari päivää aiemmin istunut samassa katsomossa ihan normaalisti. Sussexeilla on tietynlaista epäluuloa ja uhri-meininkiä, tietysti heihin kohdistuu vakavia uhkauksia, mutta niin kohdistuu koko perheeseen. Katea on esimerkiksi koulutettu siihen kuinka ajetaan autoa jos häneen kohdistuu uhka. Samoin Walesien lasten nannyt osaavat itsepuolustusta jne.
Niin, ja kun tämän mustan naisen sukujuuria oli Afrikassa ja enemmän Karibialla ja muuallakin, niin ei hän tiennyt mistä sanoa olevansa kotoisin, kun on kotoisin Lontoosta. Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Pitää ruveta jankkaamaan ja tulemaan iholle?