Lue keskustelun säännöt.
Natalia Salmela Ylen ja Hesarin lemmikki
27.11.2022 |
Tietääkö joku syytä sille miksi tämä kyseinen somepersoona tuntuu olevan lähes ainoa vaikuttaja jota Hesari ja Yle käyttää jutuissansa? Onko hänellä joku hyväveli-verkosto suhde näihin medioihin?
Vähän alkaa oleen jo epäuskottavaa kun sama nainen on kokemusasiantuntijana joka asiassa ja aina nimenomaan valittamassa!
Kommentit (395)
Niin tuntuu olevan. Hänen honotustaan en jaksa kuunnella yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvähän se on että joku somettaja ihan oikeasti vaikuttaa eikä ainoastaan mainosta. Vai onko teidän mielestänne somettajissa ihan hirveästi muita, kenellä olisi yhteiskunnallista asiaa? Mainitkaa nyt ihmeessä.
Eihän sillä ole mitään yhteiskunnallista asiaa vaan nuokin ovat mainoksia. Kuinka tyhmät olet jos et tuota tajua?
Siellä sen "yhteiskunnallisissa jutuissa" lukee perässä:
Salmela on tehnyt kaupallista yhteistyötä neuvolan kanssa.
Nuo ovat yritysten maksettuja mainoksia.
Eli yksityinen neuvola maksaa siitä, että julkinen neuvola leimataan paskaksi ja tämä kelpaa medialle uutisena sellaisenaan. Kuulostaa taas erittäin järkevältä.
Mutta sehän oli huonoa. Ei saanut aikoja, henkilökunta vaihtui.
Korona oli syy, mutta yksityiseltä sai kaiken, mitä halusi
Vierailija kirjoitti:
Miksi luette/katsotte? Senhän voi itse valita mitä tukee ja kuluttaa.
Minä jätän paljon lukematta ja katsomatta, koska minua ei kiinnosta tai en halua tukea sellaista. Esim. olisin muuten katsonut uusimman Huippumalli haussa-ohjelman, mutta koska siinä oli juontajana somettaja Veronica Verho, en katsonut.
Eikö mediakritiikkiä saa siis esittää? Enkä todellakaan seuraa Salmelaa somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sainpahan tänään tietää että kansanedustajana hän tienaisi 800k vähemmän 4 vuodessa kun nykyisillä tuloilla, ja että hänen firmallaan menee oikein hyvin, vaikka ei ryhtyisikään kansanedustajan hommiin.
Ja sekös sinua harmittaa. Että joku on noin menestynyt ja tienaa paljon. Kyllä nyt ottaa pannuun!
Aina kun joku väittää saavansa täysin järjettömät tulot tekemättä juuri mitään herää epäilys että mistäs tässä oikeasti on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvähän se on että joku somettaja ihan oikeasti vaikuttaa eikä ainoastaan mainosta. Vai onko teidän mielestänne somettajissa ihan hirveästi muita, kenellä olisi yhteiskunnallista asiaa? Mainitkaa nyt ihmeessä.
Eihän sillä ole mitään yhteiskunnallista asiaa vaan nuokin ovat mainoksia. Kuinka tyhmät olet jos et tuota tajua?
Siellä sen "yhteiskunnallisissa jutuissa" lukee perässä:
Salmela on tehnyt kaupallista yhteistyötä neuvolan kanssa.
Nuo ovat yritysten maksettuja mainoksia.
Eli yksityinen neuvola maksaa siitä, että julkinen neuvola leimataan paskaksi ja tämä kelpaa medialle uutisena sellaisenaan. Kuulostaa taas erittäin järkevältä.
Mutta sehän oli huonoa. Ei saanut aikoja, henkilökunta vaihtui.
Korona oli syy, mutta yksityiseltä sai kaiken, mitä halusi
Sehän kävi peräti yhden kerran julkisella. Onko ihminen sen perusteella asiantuntija?
Erityisesti kun on ollut kaupallinen yhteistyö sen palvelun kanssa, jota kehuu. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvähän se on että joku somettaja ihan oikeasti vaikuttaa eikä ainoastaan mainosta. Vai onko teidän mielestänne somettajissa ihan hirveästi muita, kenellä olisi yhteiskunnallista asiaa? Mainitkaa nyt ihmeessä.
Eihän sillä ole mitään yhteiskunnallista asiaa vaan nuokin ovat mainoksia. Kuinka tyhmät olet jos et tuota tajua?
Kyse on siitä että miksei toimitus tajunnut asiaa ennen kuin päätti julkaista jutun ilman kritiikkiä? Vai riittääkö toimittajan kaveriksi pääseminen ohittamaan kaikki normaalit laatukontrollivaiheet? Siltä se välillä vaikuttaa kun esim. lehdet julkaisee selvästi eräiden puolueiden puoluetoimiston tuottamaa materiaalia uutisina.
Vierailija kirjoitti:
Häntähän kismittää oikein kunnolla, kun 90 % iseistä luovuttaa vanhempainvapaansa äideille. Mitä väliä, omassa kaveripiirissä moni äiti haluaa jäädä kotiin, isä ennemmin haluaa olla enemmän töissä kuin äiti. Mitä vikaa on jos haluaa hypätä sieltä oravanpyörästä hetkeksi pois ja huolehtia jälkikasvusta. Antaa perheiden päättää. Vaikka saat eläkettä vähemmän, niin mitä sitten, ei kaikkea voi mitata rahassa. Nata on pelkän rahan perään ja miettii kaikkea aina raha edellä. Toki naisella pitää olla älliä sen verran, että huolehtii ettei jää tyhjän päälle jos ero tulee jne.
Jokaisella perheellä erilaiset tilanteet. Joskus isällä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta pitää esim. muutamaa kuukautta pidempää vapaata vaikka haluaisi. Joten Nata ottaa asiakseen haukkua nämä naiset alistujiksi kun 50/50 vapaat ei toteudu. Kuinka kapea on näköala! Eiköhän perheet itse päätä mikä tilanne toimii parhaiten eikä tarvitse pakottaa johonkin muottiin. Ajatuksena ja ideana tärkeä, mutta asiat eivät ole näin mustavalkoisia.
Lisäksi- jos kaupalliset yhteistyöt ovat tärkein asia hänelle, miten voisi edustaa kansanedustajana. On nyt tuohtunut instagramissa kun kaupalliset yhteistyöt eivät ok puolueille. Niin- onkohan silloin kansanedustajan työ se oikea kuitenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin hän on tatuoituttanut itsensä kovin rumaksi. En juuri lue niitä juttuja. Ei kiinnosta mitä tuon näköinen ihminen sanoo.
Todella toimelias naisoletettu ja tatuoitu maahanmuuttajapersoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu luettuani muutamat kommentit että Nata on täällä välissä kommentoimassa. Moi Nata!
Todella vastenmielinen persoona. Kuka haluaa seurata tuollaista tyhjäntoimittajaa? Näyttää ihan narkilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvähän se on että joku somettaja ihan oikeasti vaikuttaa eikä ainoastaan mainosta. Vai onko teidän mielestänne somettajissa ihan hirveästi muita, kenellä olisi yhteiskunnallista asiaa? Mainitkaa nyt ihmeessä.
Eihän sillä ole mitään yhteiskunnallista asiaa vaan nuokin ovat mainoksia. Kuinka tyhmät olet jos et tuota tajua?
Siellä sen "yhteiskunnallisissa jutuissa" lukee perässä:
Salmela on tehnyt kaupallista yhteistyötä neuvolan kanssa.
Nuo ovat yritysten maksettuja mainoksia.
Eli yksityinen neuvola maksaa siitä, että julkinen neuvola leimataan paskaksi ja tämä kelpaa medialle uutisena sellaisenaan. Kuulostaa taas erittäin järkevältä.
Tuo rikkoo itse asiassa journalismin ja mainonnan lainsäädäntöä, sillä juttu oli alunperin kirjoitettu ilman tuota mainintaa, tuo maininta kaupallisesta yhteistyöstä on lisätty vasta jälkeenpäin. Eikä sitä ole edes laitettu kaikkiin juttuihin joissa tuo Natalia haukkuu julkisia palveluita ja mainostaa yksityisiä.
Voileipä-Iinan kanssa kävi samanlainen moka Hesarissa, kun kirjoittivat jutun lasten sairaskuluvakuutuksista ja vasta jälkikäteen lisättiin tieto yhteistyöstä. Eikö olisi vain helpompaa haastatella aiheesta taviksia, joilla ei ole sidonnaisuuksia? Ja kun pikagooglasin etsiäkseni vakuutusjutun, niin onhan tuokin perhe ollut joka jumalan mediassa Yleä myöten kertomassa kaikesta mahdollisesta. Eikö oikeasti ole muita haastateltavia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sainpahan tänään tietää että kansanedustajana hän tienaisi 800k vähemmän 4 vuodessa kun nykyisillä tuloilla, ja että hänen firmallaan menee oikein hyvin, vaikka ei ryhtyisikään kansanedustajan hommiin.
Ja sekös sinua harmittaa. Että joku on noin menestynyt ja tienaa paljon. Kyllä nyt ottaa pannuun!
Aina kun joku väittää saavansa täysin järjettömät tulot tekemättä juuri mitään herää epäilys että mistäs tässä oikeasti on kyse.
Kerro nyt sitten ihmeessä mitä epäilet?
Tai toisaalta voit vähän tutustua Natan työhön ja elämään ja huomata kuinka kovasti hän on tehnyt töitä ja sijoittanut omaisuuttaan. Ai niin, se ei kiinnostakaan mutta on vaan kiva olla kateellinen ja huudella tyhjiä epäilyksiä ilmoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sainpahan tänään tietää että kansanedustajana hän tienaisi 800k vähemmän 4 vuodessa kun nykyisillä tuloilla, ja että hänen firmallaan menee oikein hyvin, vaikka ei ryhtyisikään kansanedustajan hommiin.
Ja sekös sinua harmittaa. Että joku on noin menestynyt ja tienaa paljon. Kyllä nyt ottaa pannuun!
Aina kun joku väittää saavansa täysin järjettömät tulot tekemättä juuri mitään herää epäilys että mistäs tässä oikeasti on kyse.
Se saa rahaa siitä, että mainostaa kaikkea mahdollista. Ihmetyttää vain, että miksi ihmeessä kukaan viitsii seurata sen juttuja niin että mainostajat viitsivät maksaa sille?
Nuo asuntosijoitusjutut kyllä muistuttavat Jethron juttuja. Jolla on nyt 6 miljoonaa euroa ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sainpahan tänään tietää että kansanedustajana hän tienaisi 800k vähemmän 4 vuodessa kun nykyisillä tuloilla, ja että hänen firmallaan menee oikein hyvin, vaikka ei ryhtyisikään kansanedustajan hommiin.
Ja sekös sinua harmittaa. Että joku on noin menestynyt ja tienaa paljon. Kyllä nyt ottaa pannuun!
Aina kun joku väittää saavansa täysin järjettömät tulot tekemättä juuri mitään herää epäilys että mistäs tässä oikeasti on kyse.
Kerro nyt sitten ihmeessä mitä epäilet?
Tai toisaalta voit vähän tutustua Natan työhön ja elämään ja huomata kuinka kovasti hän on tehnyt töitä ja sijoittanut omaisuuttaan. Ai niin, se ei kiinnostakaan mutta on vaan kiva olla kateellinen ja huudella tyhjiä epäilyksiä ilmoille.
Ja Nata siellä taas kommentoimassa.
Vierailija kirjoitti:
Piiri pieni pyörii.
Jauhojengiä koko porukka
Vierailija kirjoitti:
Onko hän siis joku rikollinen? Ainakin näyttäää siltä
Ex-ukko linnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sainpahan tänään tietää että kansanedustajana hän tienaisi 800k vähemmän 4 vuodessa kun nykyisillä tuloilla, ja että hänen firmallaan menee oikein hyvin, vaikka ei ryhtyisikään kansanedustajan hommiin.
Ja sekös sinua harmittaa. Että joku on noin menestynyt ja tienaa paljon. Kyllä nyt ottaa pannuun!
Aina kun joku väittää saavansa täysin järjettömät tulot tekemättä juuri mitään herää epäilys että mistäs tässä oikeasti on kyse.
Se saa rahaa siitä, että mainostaa kaikkea mahdollista. Ihmetyttää vain, että miksi ihmeessä kukaan viitsii seurata sen juttuja niin että mainostajat viitsivät maksaa sille?
Nuo asuntosijoitusjutut kyllä muistuttavat Jethron juttuja. Jolla on nyt 6 miljoonaa euroa ulosotossa.
En kyllä vuokraisi tai ostaisi tuolta asuntoa. Kaksi amatööriä, eli Natalia ja sen isä, hoitaneet rempan. Täysin epäluotettavaa, sieltä todennäköisesti paljastuu vaikka kuinka paljon vikoja ja huonosti hoidettuja juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hän siis joku rikollinen? Ainakin näyttäää siltä
Ex-ukko linnassa.
On vai? Mikä niistä, eikö sillä ole ollut vaikka kuinka monta ukkoa? Pitää olla kyllä miehellä perverssi maku että viitsii tuollaisen kanssa olla.
Ja sekös sinua harmittaa. Että joku on noin menestynyt ja tienaa paljon. Kyllä nyt ottaa pannuun!