Lue keskustelun säännöt.
Miksi suurin osa ei enää usko nykypäivinä Jumalaan?
27.11.2022 |
Minusta on ainakin ihan itsestäänselvyys että Jumala on todellinen enkä tarvitse siihen mitään uskontoja (en edusta mitään lahkoa tai uskontoa.) Se vain tuntuu yhtä todelta kuin hengittäminen tai oma olemassaolo.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko elämässäsi mukana muitakin mielikuvitusystäviä?
Vau. Keksitkö ihan itse tuon herjan, vai ulkoistitko ajattelun muille, kuten te ateistit aina tunnutte tekevän?
Aijjaa, minä kun luulin, että te olitte se puoli, jolla on kirja, kirkko ja papit, joilla on teille valmiit vastaukset.
Tehän ette edes lue niitä oppikirjojanne, joissa kerrotaan satuja siitä, miten kaikki elämä on vähitellen kehittynyt yksisoluisista monimutkaisempiin. Ihan hieno tarina, mutta mitään tieteellistä perustetta sille ei ole.
Evoluutioteoria onkin kuin reikäjuusto ilman juustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Mikä se tarkoitus sitten on?
Jumalan tahdon mukainen elämä maan päällä ja sen jälkeen iankaikkinen elämä taivaassa. Näin lyhyesti sanottuna.
Miksi jumala sitten rankaisee niitäkin, jotka elävät hänen tahtonsa mukaisesti? Taatusti niiden 6 miljoonan 2. maailmansodassa tapetun juutalaisen joukossa oli hurskaitakin. Karmeampaa loppua on vaikea kuvitella.
Ei Jumala rankaise ketään?
Jumala kuitenkin SALLI juutalaisten annihilaation. Eli jos jumala on kaikkivaltias, niin ei hän armollinen ainakaan ole.
Ihmiset sen SALLIVAT. Ne, jotka eivät kunnioittaneet itseään. Ihminen, joka kunnioittaa itseään, kunnioittaa myös Jumalaa.
Jos jumala on aina kaikkialla ja näkee kaiken, niin tottakai hän on vastuussa tämän planeetan touhuista, kun on sen kerran luonutkin. Syytätkö auton moottoria siitä, jos se hajoaa jo 5 tuhannen kilometrin ajon jälkeen? Ei, kyllä sinä auton valmistajaa syytät.
Ei auta syyttää valmistajaa, jos ei ole noudattanut käyttöohjeita.
Tästä tulikin mieleen, että miksi jumala antoi ihmiselle kyvyn sählätä? Mikä tarkoitus sillä on? Erään uskovan mielestä maapallo on koetuspaikka, ja valitut pääsevät taivaaseen. Mutta onko tarkoitus alunperinkin se, että piru saa osansa hiilenlapioijiksi? Miksi siinä tapauksessa valintaprosessin pitää olla niin monimutkainen? Eikö ihmiset olisi voinut jakaa vain sullle, mulle, sulle, mulle...?
Itseasiassa käytännössä sielut on jaettu jo ennen luomisen alkua. Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa suunnitteli ja määräsi kaiken. Hän tiesi jo ennen minkään alkua, laitanko huomenna sinisen vai punaisen paidan. Minä en voi muuttaa tätä, en millään. Jos Herra on luonut maailman siten, että huomenna laitan sinisen paidan, sen on hän päättänyt.
Nyt kuulostaa (jos mahdollista) vielä typerämmältä.
Miksi siinä tapauksessa synneillä on merkitystä?
Ei niillä olekaan, koska jokainen synti, jonka yksikään ihminen ikinä tekee, on Jumalan ennaltamääräämää. Koko tämä keskustelu on täysin suunniteltua ja ohjelmoitua.
Erehdyt koska kristinusko ei ole fatalistia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Niin, on se hyvä, että siitä on kirjoitettu kirja 😌 muuten kukaan ei tietäisi mihin uskoa
Aivan totta, muuten uskonnot sekoittuisivat, eikä kukaan pysyisi enää opista kärryillä. Saattaisi siinä joku saarnamieskin "vetää kotiin päinkin", kun ei voisi tarkastaa että mitä oppia julistaa...
Onneksi Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille ja siihen voi aina luottaa.
Mistä tiedät, ettei joku saarnamies ole muokannut Raamattua oman makunsa mukaiseksi? Eri versioissa ja käännöksissä on kuitenkin hyvin erilaisia tulkintoja. Miksi juuri sinun versiosi olisi puhdasta Jumalan sanaa?
Kuinka paljon ne versiot sitten eroaa toisistaan? Sanoisin että esimerkiksi varsin yleiset kirjojen järjestyksen muutokset eivät vielä muuta itse sanomaa miksikään. Tai esimerkiksi että onko Herra Herran arvonimellä vai Jahven nimellä.
Puristejahan toki aina löytyy, että tunnustaa vain 30-lukulaisen tai 1700-lukulaisen käännöksen, mutta mielestäni eroavaisuudet ovat jokseenkin marginaalisia. 92 vuoden käännöksessä sentään on kieli vähän modernimpaa.En nyt sanoisi marginaaliseksi, että Lutherin käännös, ja käsittääkseni käytössä oleva nykyinen saksankielinen käännös, tuomitsee lapsiinsekaantujat, -92 suomennos homot.
Miksi -92 suomennos haluaa ennemmin tuomita homot, kuin lapsiinsekaantujat?Enpä kyllä ole perehtynyt Lutterin aikaisiin saksankielisiin käännöksiin. Enkä kyllä osaa saksaa muutenkaan.
Uudempi käännös lienee tarkempi, mutta pitää tutkia asiaa jossain välissä. Ilmeisesti Paavalin kirjeistä kyse.Et ole edes tutkinut asiaa, mutta väität erojen olevan marginaalisia? Mihin oikein perustat tuon väitteesi?
En kyllä ole kuullut kummemmista epätarkkuuksista nykyisessä käännöksessä. Alkutekstithän on ne mihin pitää verrata.
Itse en muutenkaan jaksa oikein uskoa mihinkään salaliittoihin, varsinkaan että 1990-luvulla Suomessa olisi ammattilaiset tahallaan muuttaneet käännöksen ihan toiseksi kuin alkutekstit.Eiköhän raamatun alkutekstit ole kirjoitettu alkujaan arameaksi. Tietääkseni yhtään sellaista kokonaista alkutekstiä ei ole tallessa. Vanhin säilynyt raamatun teksti on kreikankielinen käännös.
Ns. raamatuun liittyvien tekstien osia hepreaksi, kreikaksi ja arameaksi on säilynyt, niistä vanhimmat kuuluvat Kuolleen meren kääröihin. Niitä vertailemalla tutkijat ovat havainneet, että raamatun tekstit ovat muuttuneet aikojen kuluessa ja käännöksestä toiseen.
Vanhan testamentin alkuperäiskieli on heprea, eli Vanhan Testamentin alkuperäiskieli on heprea.
Uuden Testamentin alkuperäiskieli on Koinekreikka.Ns. Kuolleen meren rullat sekä muut alkuperäiset tekstit todistavat päinvastoin että Raamattua ei ole muutettu!
Oletko alkutekstit lukenut? Ja miksi nykyisinkin Raamattujen välillä on eroja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon myös. Minulle on annettu asiasta merkkejä, jotka ei ole mahdollista muuten. Isäni kuoli ja minut valittiin projektiin joka littyy isäni elämään. En edes hakenut kyseiseen työpaikkaan. En olisi myöskään selvinnyt onnettomuudesta, jos ei olisi tuota suurempaa voimaa. Se olisi ollut kaikella järjellä mahdotonta.
Mutta kuka on tuo suurempi voima ja miksi sinä olet hänelle niin erityisen tärkeä, että juuri sinut pelastettiin ja juuri sinulle annetaan merkkejä?
Jumala, taivaan isä.
Isä tuli myös kertomaan minulle unessa, että tätini kuolee. Kerroin asiasta äidilleni ja tätini kuoli seuraavana päivänä.
Ei taida Raamatun Jumala ainakaan tykätä, että kuolleet käyvät juttelemassa elävien kanssa.
Raamatun mukaan kuolleet eivät pysty ottamaan yhteyttä maalliseen elämään. Jos joku kokee tällaista, silloin on kyse demoneista jotka imitoi esim. edesmenneitä sukulaisia.
Uskon niihin vanhoihin uskoisin ja jumaluuksiin koska tuntuvat omilta.
Lisälsi onhan kaltaisiani mm. poltettu nykyuskonnon edustajien tahoilla hengiltäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Mikä se tarkoitus sitten on?
Jumalan tahdon mukainen elämä maan päällä ja sen jälkeen iankaikkinen elämä taivaassa. Näin lyhyesti sanottuna.
Miksi jumala sitten rankaisee niitäkin, jotka elävät hänen tahtonsa mukaisesti? Taatusti niiden 6 miljoonan 2. maailmansodassa tapetun juutalaisen joukossa oli hurskaitakin. Karmeampaa loppua on vaikea kuvitella.
Ei Jumala rankaise ketään?
Jumala kuitenkin SALLI juutalaisten annihilaation. Eli jos jumala on kaikkivaltias, niin ei hän armollinen ainakaan ole.
Ihmiset sen SALLIVAT. Ne, jotka eivät kunnioittaneet itseään. Ihminen, joka kunnioittaa itseään, kunnioittaa myös Jumalaa.
Jos jumala on aina kaikkialla ja näkee kaiken, niin tottakai hän on vastuussa tämän planeetan touhuista, kun on sen kerran luonutkin. Syytätkö auton moottoria siitä, jos se hajoaa jo 5 tuhannen kilometrin ajon jälkeen? Ei, kyllä sinä auton valmistajaa syytät.
Ei auta syyttää valmistajaa, jos ei ole noudattanut käyttöohjeita.
Tästä tulikin mieleen, että miksi jumala antoi ihmiselle kyvyn sählätä? Mikä tarkoitus sillä on? Erään uskovan mielestä maapallo on koetuspaikka, ja valitut pääsevät taivaaseen. Mutta onko tarkoitus alunperinkin se, että piru saa osansa hiilenlapioijiksi? Miksi siinä tapauksessa valintaprosessin pitää olla niin monimutkainen? Eikö ihmiset olisi voinut jakaa vain sullle, mulle, sulle, mulle...?
Itseasiassa käytännössä sielut on jaettu jo ennen luomisen alkua. Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa suunnitteli ja määräsi kaiken. Hän tiesi jo ennen minkään alkua, laitanko huomenna sinisen vai punaisen paidan. Minä en voi muuttaa tätä, en millään. Jos Herra on luonut maailman siten, että huomenna laitan sinisen paidan, sen on hän päättänyt.
Nyt kuulostaa (jos mahdollista) vielä typerämmältä.
Miksi siinä tapauksessa synneillä on merkitystä?
Ei niillä olekaan, koska jokainen synti, jonka yksikään ihminen ikinä tekee, on Jumalan ennaltamääräämää. Koko tämä keskustelu on täysin suunniteltua ja ohjelmoitua.
Erehdyt koska kristinusko ei ole fatalistia.
Siinä tapauksessa Jumala ei ole Kaikkitietävä tai Kaikkivoipa.
Vierailija kirjoitti:
Vääryydet, pahuus ja huono-osaisuus senkun leviää, missä viipyy -väitetysti- oikeudenmukaisen jumalan teot, joka korjaisi kaiken tämän paskan? Eipä ole näkynyt!
Tämä maailma on paholaisen vallassa, joten ei tartte ihmetellä yhtään, miksikö kaikki on tämmöisessä helvetin jamassa.
Jumala antaa paholaisen mellastaa vielä, Jumalan näkökulmasta katsottuna, vähän aikaa ja tekee sitten touhusta lopun. Mikä se Jumalalle lyhyt aika sitten on? Luultavasti 100 vuotta kuolemani jälkeen loppuu tämän maailman sekoilut.
Meidän ihmisten on vaikea ymmärtää näitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään on niin hyvät psykoosilääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääryydet, pahuus ja huono-osaisuus senkun leviää, missä viipyy -väitetysti- oikeudenmukaisen jumalan teot, joka korjaisi kaiken tämän paskan? Eipä ole näkynyt!
Syntiinlankeemus. Jumala kirosi luomakunnan ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen.
Jumala kirosi ainoastaan käärmeen.
Väärässä olet. Ensimmäiset ihmiset, Adam ja Eva rikkoivat Jumalaa vastaan,vaikka heillä oli kaikki.
Silloin pahuus, synti, sairaudet ja kuolema tuli maalliseen elämään.
Ns. perisynti.
Ihmisiä ei kirottu ,ainoastaan käärme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Mikä se tarkoitus sitten on?
Jumalan tahdon mukainen elämä maan päällä ja sen jälkeen iankaikkinen elämä taivaassa. Näin lyhyesti sanottuna.
Miksi jumala sitten rankaisee niitäkin, jotka elävät hänen tahtonsa mukaisesti? Taatusti niiden 6 miljoonan 2. maailmansodassa tapetun juutalaisen joukossa oli hurskaitakin. Karmeampaa loppua on vaikea kuvitella.
Ei Jumala rankaise ketään?
Jumala kuitenkin SALLI juutalaisten annihilaation. Eli jos jumala on kaikkivaltias, niin ei hän armollinen ainakaan ole.
Ihmiset sen SALLIVAT. Ne, jotka eivät kunnioittaneet itseään. Ihminen, joka kunnioittaa itseään, kunnioittaa myös Jumalaa.
Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa olisi voinut halutessaan puuttua asiaan.
Mutta ei halunnut.Kysymys on ihmisten tekemästä valinnasta, ei Jumalan.
Ei muuta sitä, että Kaikkivoipa ja Kaikkitietävä Jumala olisi voinut tehdä jotain, mitä tahansa Itseasiassa, jos olisi halunnut.
Pitäisikö siis isän ja äidin tehdä kaikki sinun puolestasi, vaika tiedät itse, että toimit heidän ohjeidensa vastaisesti, valitessasi toisin?
Isäni ja äitini eivät ole Kaikkitietäviä taikka Kaikkivoipia.
Tässä tapauksessa kaikkitietävyydellä tai kaikkivoipaisuudella ei liene merkitystä tehtyyn valintaan, jonka ihmiset olisivat voineet estää myös itse, valitsemalla toisin, kuin menemällä lauman mukana.
Tietenkin on. Jos tietäisit, että lapsesi ryhtyy tupakoimaan ja voisit häntä tästä estää, etkö tekisi mitään?
Kysymys olisi silloin minun lapsen puolesta tekemästä valinnasta, ei lapsen omasta. Oppisiko lapsi silloin koskaan tekemään omia valintoja?
Eli sinä sallisit sen, vaikka voisit estää, että lapsesi aloittaa tupakoinnin?
Jos olisin kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala, niin kyllä. Eihän tällä olisi silloin kovin vakavia seurauksia.
Paitsi ikuinen kärsimys tulisessa järvessä, jossa on oleva itku ja hammastenkiristys, eikä mato kuole, lapsellesi. Tosin sekin sinun valinnastasi.
Tuohan on vain vertauskuva. Ainahan lapsi voi valita kärsimyksen ja anteeksiannon välillä.
Kärsimys syntyy aina siitä, ettei ole valmis antamaan anteeksi. Mikäli ei ole valmis antamaan anteeksi, on kärsimys "ikuinen". Kysymys on aina valinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Mikä se tarkoitus sitten on?
Jumalan tahdon mukainen elämä maan päällä ja sen jälkeen iankaikkinen elämä taivaassa. Näin lyhyesti sanottuna.
Miksi jumala sitten rankaisee niitäkin, jotka elävät hänen tahtonsa mukaisesti? Taatusti niiden 6 miljoonan 2. maailmansodassa tapetun juutalaisen joukossa oli hurskaitakin. Karmeampaa loppua on vaikea kuvitella.
Ei Jumala rankaise ketään?
Jumala kuitenkin SALLI juutalaisten annihilaation. Eli jos jumala on kaikkivaltias, niin ei hän armollinen ainakaan ole.
Ihmiset sen SALLIVAT. Ne, jotka eivät kunnioittaneet itseään. Ihminen, joka kunnioittaa itseään, kunnioittaa myös Jumalaa.
Jos jumala on aina kaikkialla ja näkee kaiken, niin tottakai hän on vastuussa tämän planeetan touhuista, kun on sen kerran luonutkin. Syytätkö auton moottoria siitä, jos se hajoaa jo 5 tuhannen kilometrin ajon jälkeen? Ei, kyllä sinä auton valmistajaa syytät.
Ei auta syyttää valmistajaa, jos ei ole noudattanut käyttöohjeita.
Tästä tulikin mieleen, että miksi jumala antoi ihmiselle kyvyn sählätä? Mikä tarkoitus sillä on? Erään uskovan mielestä maapallo on koetuspaikka, ja valitut pääsevät taivaaseen. Mutta onko tarkoitus alunperinkin se, että piru saa osansa hiilenlapioijiksi? Miksi siinä tapauksessa valintaprosessin pitää olla niin monimutkainen? Eikö ihmiset olisi voinut jakaa vain sullle, mulle, sulle, mulle...?
Itseasiassa käytännössä sielut on jaettu jo ennen luomisen alkua. Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa suunnitteli ja määräsi kaiken. Hän tiesi jo ennen minkään alkua, laitanko huomenna sinisen vai punaisen paidan. Minä en voi muuttaa tätä, en millään. Jos Herra on luonut maailman siten, että huomenna laitan sinisen paidan, sen on hän päättänyt.
Nyt kuulostaa (jos mahdollista) vielä typerämmältä.
Miksi siinä tapauksessa synneillä on merkitystä?
Ei niillä olekaan, koska jokainen synti, jonka yksikään ihminen ikinä tekee, on Jumalan ennaltamääräämää. Koko tämä keskustelu on täysin suunniteltua ja ohjelmoitua.
Erehdyt koska kristinusko ei ole fatalistia.
Siinä tapauksessa Jumala ei ole Kaikkitietävä tai Kaikkivoipa.
Jumala on kaikkitietävyydessään antanut ihmiselle vapauden. Se ei vähennä hänen valtaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääryydet, pahuus ja huono-osaisuus senkun leviää, missä viipyy -väitetysti- oikeudenmukaisen jumalan teot, joka korjaisi kaiken tämän paskan? Eipä ole näkynyt!
Syntiinlankeemus. Jumala kirosi luomakunnan ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen.
Jumala kirosi ainoastaan käärmeen.
Väärässä olet. Ensimmäiset ihmiset, Adam ja Eva rikkoivat Jumalaa vastaan,vaikka heillä oli kaikki.
Silloin pahuus, synti, sairaudet ja kuolema tuli maalliseen elämään.
Ns. perisynti.Ihmisiä ei kirottu ,ainoastaan käärme.
Vaikuttaa siltä että Raamattu ei ole kovinkaan tuttu sinulle, ei edes kristinuskon perusasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No leikitään nyt hetki että Jumala on olemassa. Entä sitten? Naapurin Seppokin on olemassa eikä vaikuta mitenkään elämääni. Vähän niin kuin jumalakaan ei vaikuta. Miksi Sepolle pitäisi antaa huomiota tai aikaa, vaikka Seppo ei liity mitenkään minuun? Miksi jumalalle pitäisi sitten antaa huomiota tai aikaa? Tosin toisin kuin jumala, Seppo tervehtii vastaantullessa ja välillä pidetään toisillemme ovia auki. Jumala ei tee sitäkään. Seppo ei muuten vaadi minulta mitään. Joten olentona se on himpun kehittyneempi kuin jumala.
Onko Seppo tehnyt sinut?
Voitko todistaa ettei olisi?
Krstinuskossa Jumala antaa elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon toki. Mutta uskovaiset ärsyttää. Ovat kovin itsetietoisia uskossaan, haluaisin ennemmin nähdä kristillisiä tekoja kuin pönötystä.
Vierailija kirjoitti:
Olen kokeillut kumpaakin, ateismia ja hengellisyyttä ja päättänyt että elämä menee helpommin ja mukavammin kun ei kiellä Jumalan olemassaoloa eikä toisaalta palvokaan kuvia. Agnostikkous ja Jumalan tietäminen ilman tietämistä on jujunani nyt.
Tämä ei ole kuiteinkaan pelastavaa uskoa, kai tiedät sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Mikä se tarkoitus sitten on?
Jumalan tahdon mukainen elämä maan päällä ja sen jälkeen iankaikkinen elämä taivaassa. Näin lyhyesti sanottuna.
Miksi jumala sitten rankaisee niitäkin, jotka elävät hänen tahtonsa mukaisesti? Taatusti niiden 6 miljoonan 2. maailmansodassa tapetun juutalaisen joukossa oli hurskaitakin. Karmeampaa loppua on vaikea kuvitella.
Ei Jumala rankaise ketään?
Jumala kuitenkin SALLI juutalaisten annihilaation. Eli jos jumala on kaikkivaltias, niin ei hän armollinen ainakaan ole.
Ihmiset sen SALLIVAT. Ne, jotka eivät kunnioittaneet itseään. Ihminen, joka kunnioittaa itseään, kunnioittaa myös Jumalaa.
Jos jumala on aina kaikkialla ja näkee kaiken, niin tottakai hän on vastuussa tämän planeetan touhuista, kun on sen kerran luonutkin. Syytätkö auton moottoria siitä, jos se hajoaa jo 5 tuhannen kilometrin ajon jälkeen? Ei, kyllä sinä auton valmistajaa syytät.
Ei auta syyttää valmistajaa, jos ei ole noudattanut käyttöohjeita.
Tästä tulikin mieleen, että miksi jumala antoi ihmiselle kyvyn sählätä? Mikä tarkoitus sillä on? Erään uskovan mielestä maapallo on koetuspaikka, ja valitut pääsevät taivaaseen. Mutta onko tarkoitus alunperinkin se, että piru saa osansa hiilenlapioijiksi? Miksi siinä tapauksessa valintaprosessin pitää olla niin monimutkainen? Eikö ihmiset olisi voinut jakaa vain sullle, mulle, sulle, mulle...?
Itseasiassa käytännössä sielut on jaettu jo ennen luomisen alkua. Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa suunnitteli ja määräsi kaiken. Hän tiesi jo ennen minkään alkua, laitanko huomenna sinisen vai punaisen paidan. Minä en voi muuttaa tätä, en millään. Jos Herra on luonut maailman siten, että huomenna laitan sinisen paidan, sen on hän päättänyt.
Nyt kuulostaa (jos mahdollista) vielä typerämmältä.
Miksi siinä tapauksessa synneillä on merkitystä?
Ei niillä olekaan, koska jokainen synti, jonka yksikään ihminen ikinä tekee, on Jumalan ennaltamääräämää. Koko tämä keskustelu on täysin suunniteltua ja ohjelmoitua.
Erehdyt koska kristinusko ei ole fatalistia.
Siinä tapauksessa Jumala ei ole Kaikkitietävä tai Kaikkivoipa.
Jumala on kaikkitietävyydessään antanut ihmiselle vapauden. Se ei vähennä hänen valtaansa.
Mahdotonta. Palataan paita vertaukseen. Jumala loi maailman juuri siten, että huomenna laitan sinisen paidan. Hän olisi voinut luoda maailman, jossa laitan punaisen paidan, tai kenties en laita paitaa ollenkaan, mutta päätti, että haluaa luoda maailman, jossa laitan huomenna sinisen paidan.
Miten minulla on siis vapaa tahto, koska en mitenkään voi laittaa huomenna punaista paitaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokeillut kumpaakin, ateismia ja hengellisyyttä ja päättänyt että elämä menee helpommin ja mukavammin kun ei kiellä Jumalan olemassaoloa eikä toisaalta palvokaan kuvia. Agnostikkous ja Jumalan tietäminen ilman tietämistä on jujunani nyt.
Tämä ei ole kuiteinkaan pelastavaa uskoa, kai tiedät sen?
Lisäisin vielä että kuvien palveleminen ei ole kristinuskoa!
Taruolento . Ihmiset ei usko kaikennäkösiä satusetiä enää , paitsi diktaattori ja rättipäävaltioissa. Siellä uskonnollinenpoliisi valvoo ettiei ole toisinajattelijoita !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova haluaa tuntea itsensä tärkeäksi ja merkitykselliseksi. Onhan se kamalaa, jos olet vaan satunnainen kasa atomeja, jollain pallolla äärettömyydessä, joka kuollessaan lakkaa olemasta.
Se olisi kyllä kamalaa, eihän elämällä olisi silloin mitään tarkoitusta. Onneksi moinen hömpötys ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan kaikella on tarkoituksensa, kuten Raamatusta voi lukea. Ja hyvä niin.
Niin, on se hyvä, että siitä on kirjoitettu kirja 😌 muuten kukaan ei tietäisi mihin uskoa
Aivan totta, muuten uskonnot sekoittuisivat, eikä kukaan pysyisi enää opista kärryillä. Saattaisi siinä joku saarnamieskin "vetää kotiin päinkin", kun ei voisi tarkastaa että mitä oppia julistaa...
Onneksi Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille ja siihen voi aina luottaa.
Mistä tiedät, ettei joku saarnamies ole muokannut Raamattua oman makunsa mukaiseksi? Eri versioissa ja käännöksissä on kuitenkin hyvin erilaisia tulkintoja. Miksi juuri sinun versiosi olisi puhdasta Jumalan sanaa?
Kuinka paljon ne versiot sitten eroaa toisistaan? Sanoisin että esimerkiksi varsin yleiset kirjojen järjestyksen muutokset eivät vielä muuta itse sanomaa miksikään. Tai esimerkiksi että onko Herra Herran arvonimellä vai Jahven nimellä.
Puristejahan toki aina löytyy, että tunnustaa vain 30-lukulaisen tai 1700-lukulaisen käännöksen, mutta mielestäni eroavaisuudet ovat jokseenkin marginaalisia. 92 vuoden käännöksessä sentään on kieli vähän modernimpaa.En nyt sanoisi marginaaliseksi, että Lutherin käännös, ja käsittääkseni käytössä oleva nykyinen saksankielinen käännös, tuomitsee lapsiinsekaantujat, -92 suomennos homot.
Miksi -92 suomennos haluaa ennemmin tuomita homot, kuin lapsiinsekaantujat?Enpä kyllä ole perehtynyt Lutterin aikaisiin saksankielisiin käännöksiin. Enkä kyllä osaa saksaa muutenkaan.
Uudempi käännös lienee tarkempi, mutta pitää tutkia asiaa jossain välissä. Ilmeisesti Paavalin kirjeistä kyse.Et ole edes tutkinut asiaa, mutta väität erojen olevan marginaalisia? Mihin oikein perustat tuon väitteesi?
En kyllä ole kuullut kummemmista epätarkkuuksista nykyisessä käännöksessä. Alkutekstithän on ne mihin pitää verrata.
Itse en muutenkaan jaksa oikein uskoa mihinkään salaliittoihin, varsinkaan että 1990-luvulla Suomessa olisi ammattilaiset tahallaan muuttaneet käännöksen ihan toiseksi kuin alkutekstit.Eiköhän raamatun alkutekstit ole kirjoitettu alkujaan arameaksi. Tietääkseni yhtään sellaista kokonaista alkutekstiä ei ole tallessa. Vanhin säilynyt raamatun teksti on kreikankielinen käännös.
Ns. raamatuun liittyvien tekstien osia hepreaksi, kreikaksi ja arameaksi on säilynyt, niistä vanhimmat kuuluvat Kuolleen meren kääröihin. Niitä vertailemalla tutkijat ovat havainneet, että raamatun tekstit ovat muuttuneet aikojen kuluessa ja käännöksestä toiseen.
Vanhan testamentin alkuperäiskieli on heprea, eli Vanhan Testamentin alkuperäiskieli on heprea.
Uuden Testamentin alkuperäiskieli on Koinekreikka.Ns. Kuolleen meren rullat sekä muut alkuperäiset tekstit todistavat päinvastoin että Raamattua ei ole muutettu!
Olet väärässä useimmissa kohdissa. Otapa selvää asiasta.
Vanhan testamentin alkuperäiskieli on heprea, eli Vanhan Testamentin alkuperäiskieli on heprea.
Uuden Testamentin alkuperäiskieli on Koinekreikka.
Ns. Kuolleen meren rullat sekä muut alkuperäiset tekstit todistavat päinvastoin että Raamattua ei ole muutettu!