Heh, kuinka uskottava onkaan tämä Hesariin nimimerkillä kirjoitettu Apottia kehuva mielipidekirjoitus! :)

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Vaikka ohjelma olisi oikeasti parempi kuin ne muut yhteensä olisi sen hinta täysin järjetön.

Ei tuollaista summaa nyt olisi voinut käyttää mihinkään järjestelmään.

Ei kokemusta Apotista, mutta lukuisista muista ohjelmistoista. Tyytyväisyyteen vaikuttaa vahvasti mitä kukin käyttäjä ohjelmistossa haluaa tehdä  tai hänen tarvitsee tehdä ja miten hyvin kukin käyttäjä osaa ohjelmistoa käyttää.  

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

DI ei taida paljoa ymmärtää jos noin väittää. Tuolla summalla palkkaa ehkä jokusen juniorikoodarin vuodeksi tai muutaman kokeneemman. Ehkä sillä jonkun javascript kikkareen tuottaa mutta silti hintaan ei kuulu näemmä ollenkaan tarvittavaa laitteistoa, (lisenssit maksaa, samoin tuki) tietokantoja, koulutusta, testausta tai montaa muutakaan vaihetta. 

Tuo olisi nimenomaan pitänyt julkaista poikkeuksellisesti omalla nimellä. Miten on mahdollista että joutuu kehumaan nimimerkin takaa 😅 Kai omalla nimellä voi sanoa jos se on hyvä. Edes kehujen takana seistä omalla nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kokemusta Apotista, mutta lukuisista muista ohjelmistoista. Tyytyväisyyteen vaikuttaa vahvasti mitä kukin käyttäjä ohjelmistossa haluaa tehdä  tai hänen tarvitsee tehdä ja miten hyvin kukin käyttäjä osaa ohjelmistoa käyttää.  

Se miten jonkun softan pitäisi toimia on usein niitä hankalimpia vaiheita ohjelmistokehitysprojektissa kun tilaaja ei itsekään välttämättä tiedä tarkalleen että mitä tarvitsee ja haluaa. Aika usein käyttäjät haluaa/vaatii sitä samaa mitä edellisessäkin versiossa oli kun ovat ehkä opetelleet käyttämään sitä niin tehokkaasti kuin sitä pystyy käyttämään.

Joskus käyttäjä pitäisi opastaa ymmärtämään ettei se vanha tapa ole paras mahdollinen. Ja joskus softan tuottaja pitää kouluttaa ymmärtämään ettei ole heidän asiansa päättää käyttäjien sijaan että miten sen softan pitäisi viime kädessä toimia. Tuossa on siis tasapainoilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime aikoina olen muutaman kerran HUSissa asioinut. Panin merkille, että tiettyjä juttuja perusteltiin sillä, että jos tehdään asiat tietyssä järjestyksessä, säästetään "klikkauksia" Apotissa. Yhteensä pari sataa klikkausta saatiin vissiin säästettyä minunkin kohdallani...

Mun mielestä on vähän typerää, että lääkärit ja hoitajat joutuvat työssään miettimään, kuinka monta klikkausta kukin toimenpide aiheuttaa Apottiin. Ihan hyvää hoitoa kuitenkin sain, en siitä valita. Mutta tuntui, että huoneessa oli kaksi potilasta - minä ja Apotti.

Jälkimmäinen näistä vakavammin sairas.

Sen hoitoon pitääkin kehittää oma järjestelmä!

Vierailija kirjoitti:

Tuo olisi nimenomaan pitänyt julkaista poikkeuksellisesti omalla nimellä. Miten on mahdollista että joutuu kehumaan nimimerkin takaa 😅 Kai omalla nimellä voi sanoa jos se on hyvä. Edes kehujen takana seistä omalla nimellä.

Ja saada niskaansa netin länkyttäjien sontamyrsky? Johan tää ketjukin todistaa että jos tuollaista haluaa sanoa niin parempi sanoa se anonyymisti. 

Vierailija kirjoitti:

Oli kiva käydä lastensairaalassa ja huomata, kuinka hoitajat ja lääkärit itsekin totesivat ääneen, miten järjetön koko Apotti on. Enimmäkseen sai pilkkaa tuo koko kyseinen keksintö.

Aivan kuten kaikki muutkin merkittävät keksinnöt syntyvaiheissaan ja sitten odotetaan hetki ja kappas, sehän vei meidän työpaikat, ei ollutkaan turha keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Normi mainostamista. Markkinointia joskus opiskelleena voin todeta, että joka ikinen viralliseltakin vaikuttava artikkeli, jossa mainitaan jokin tuote/palvelu/yritys edes ohimennen, on maksettu mainos.

Ja höpö höpö. Lehdistöllä on ikiaikainen perinne julkaista tuollaisia enemmistön mielipiteen vastaisia mielipiteitä yleisöosastossaan koska tuollaisiin halutaan kirjoittaa vastineita ja samalla lehti saa tilaajia ja mainetta. Toisaalta välillä toimittajat kirjoittaa tuollaisia itsekin jossain lehdissä jos muuten ei tule yleisöltä sopivia kirjoituksia tarjolle.

Vierailija kirjoitti:

Menee kuin väärä raha isoon osaan kansasta.

Iso osa ihmisistä uskoo kaiken mitä lehdissä lukee. Oli kyseessä sitten mielipide tai yleisönosasto, kaikki kelpaa.

Apottihan on käytännössä iso tietokanta + käyttöliiittymät siihen.

Tietokantaohjelmistoja löytyy valmiina, paljon järeämpäänkin käyttöön, joten ei kannata sitä keksiä uudellaan. Oikea ratkaisu olisi ollut se, että ostetaan tietokantaohjelmisto valmiina, mutta tehdään käyttöliittymät suomalaisin voimin juuri niihin tarpeiin, kuin täällä tarvitaan. Kyllä Suomesta softaosaamista löytyy, meillä on pelifirmoja, tietoturvafirmoja jne. Vaikka näille koodaajille pitäisi maksaa 20000  €/kk, niin kokonaisuus tulisi silti paljon halvemmaksi, varsinkin kun softan oikeudet jäisivät julkiselle taholle, jolloin sen muokkaus onnistuu helposti jatkossakin, eikä jokaista muutosta tarvitse ostaa firmalta, vaan oma väki tekee ne kuukausipalkallaan.

Ja saada niskaansa netin länkyttäjien sontamyrsky?

Se on hänen subjektiivinen kokemus. Eihän me voida sitä kiistää jos henkilökohtaisesti kokee noin, että on hyvä.

Loppuun olisi voinut reippaasti laittaa T: toimitusjohtaja.

Olen sairaanhoitaja joka käyttää päivittäin Apottia. Kankea, hankala, sekava ja työtä hidastava järjestelmä. En keksi siitä mitään positiivista, vaikka olen yrittänyt miettiä. Ja olen käynyt kaikki mahdolliset koulutukset ja opetellut käyttämään sitä. Aikaisempien järjestelmien kanssa minulla ei ole ollut mitään ongelmia.

Aiotussa tuntuu olevan sellainen hurmoshenki, mitään pahaa ei saa sanoa tai Apotti-tiimi pahoittaa mielensä. Ja tukihenkilöt jaksavat hehkuttaa ja jos sanot poikkipuolisen sanan niin auta armias.

Erikoinen meininki kyllä. Olen ollut sh kuitenkin 29 vuotta eikä missään aiemmissa järjestelmissä ole ollut tälläinen lahkomeininki.

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, näköjään tavis ei kykene näkemään nettilänkytyksen ohi ja tajuamaan ettei apottia valittu siksi että se on kallis ja hankalakäyttöinen vaan että sillä on hyviä(kin) ominaisuuksia. Ei siis ole yllättävää että joku on tyytyväinen siihen. Muutenkin julkisuuteen haluaa ja pääsee herkimmin ne joilla on jotain valittamista, asiassa kuin asiassa koska ei lehdet siitä kirjoita jatkuvasti miten joku tuote on hyvä. Jos taas löytyy tuotetta haukkuvia niin siitä kirjoittelusta ei loppua tule.

Eli opetelkaas nyypät taas kerran medialukutaitoa älkääkä olko johdatettavia lampaita. Mikään ei ole 100% jotain vaan aina on molempia puolia. 

Both sides ja lampaat mainittu. :D

Apotti hankittiin, koska konsultti veti pässiä narussa.

Ja? Ei se sitä todista etteikö se voisi toimia jossain työtehtävissä, toisin kuin aloittaja väittää.

Apotissa on monenlaisia näkymiä ja kuulemma ne on aika erilaisia jostain syystä toiminnoiltaan.

Muutenkin toivoisin että isoja päätöksiä tehtäisi nykyään faktojen pohjalta eikä sen pohjalta kuka saa eniten tyhjäpäitä toistelemaan sanomaansa netissä, kuten tää apottimölinä näyttää olevan. 

Sellasten tyhjäpäiden kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Ennen kun kukaan pääsee edes tarjousta tekemään, pitää jonkun tehdä hankintalain mukainen tarjouspyyntö mikä ei ole ihan pikkujuttu sekään. Asiaa ei auta se että julkisen puolen IT-osaaminen on pitkälti ulkoistettu ajat sitten. Miljoonista puhutaan siis jo paljon ennen kuin edes vielä aletaan etsiä toimittajaa.

Oikeastihan nämä järjestelmät eivät tosiaan synny niin että marssitaan tiskille ja kuuluvalla äänellä ilmoitetaan että "ottaisin yhden potilastietojärjestelmän, kiitos" .

Vierailija kirjoitti:

Oikeastihan nämä järjestelmät eivät tosiaan synny niin että marssitaan tiskille ja kuuluvalla äänellä ilmoitetaan että "ottaisin yhden potilastietojärjestelmän, kiitos" .

Tässä tapauksessa Epic taisi tulla kyllä valituksi nimenomaan sen takia että kuviteltiin että kun ostetaan valmis tuote joka on jo laajasti rapakon takana käytössä, tuolla lainauksen asenteella, niin lopputulos on varmaan parempi kuin että lähdettäisiin tekemään kokonaan omaa. Ei se sitten mennytkään ihan niin :-D

No kyllä on "hyvä" kun kevennetään vaan Apotti rapillä niin kaikki on valtakunnassa hyvin...

Kuulin erään keskustelun näiltä apotti järjestelmän tekijöiltä. Mehän ei sitä halvalla tehdä ja vedetään suuret rahat. Ei tehdä sitä halvalla. Siis mitä? Vetää yhteiskunnalta rahaa, minkä veronmaksajat maksaa, ja vetää rahaa yhteiskunnalta muilta aloilta? Jos hoitajat haluavat lisää palkkaa, mutta apotti järjestelmään käytetään monta euroa yhteiskunnan varoja? Niin täytyy olla aika paljon pielessä tässä yhteiskunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, näköjään tavis ei kykene näkemään nettilänkytyksen ohi ja tajuamaan ettei apottia valittu siksi että se on kallis ja hankalakäyttöinen vaan että sillä on hyviä(kin) ominaisuuksia. Ei siis ole yllättävää että joku on tyytyväinen siihen. Muutenkin julkisuuteen haluaa ja pääsee herkimmin ne joilla on jotain valittamista, asiassa kuin asiassa koska ei lehdet siitä kirjoita jatkuvasti miten joku tuote on hyvä. Jos taas löytyy tuotetta haukkuvia niin siitä kirjoittelusta ei loppua tule.

Eli opetelkaas nyypät taas kerran medialukutaitoa älkääkä olko johdatettavia lampaita. Mikään ei ole 100% jotain vaan aina on molempia puolia. 

Both sides ja lampaat mainittu. :D

Apotti hankittiin, koska konsultti veti pässiä narussa.

Ja? Ei se sitä todista etteikö se voisi toimia jossain työtehtävissä, toisin kuin aloittaja väittää.

Apotissa on monenlaisia näkymiä ja kuulemma ne on aika erilaisia jostain syystä toiminnoiltaan.

Muutenkin toivoisin että isoja päätöksiä tehtäisi nykyään faktojen pohjalta eikä sen pohjalta kuka saa eniten tyhjäpäitä toistelemaan sanomaansa netissä, kuten tää apottimölinä näyttää olevan. 

No tämä ainakin kuulostaa ongelmalliselta, käyttäjä joutuu siis opettelemaan monia näkymiä ja jokaiseen erilaiset toiminnot. Jos nyt sitten mukana on muutamia onnistuneita näkymiä ja tämä kyseinen "mielipidekirjoittaja" käyttää vain niitä, niin ei tee millään tavalla tyhjäksi sitä, että ne muut näkymät ovat edelleen täysiä susia. Mutta kyllähän se haiskahtaa, kun kirjoittaja ei millään tavalla yksilöi, mitä osia Apotista hän käyttää ja/tai mitkä osat Apotista hänen mielestään ovat toimivia. Ei se riitä, että Apotti toimii hyvin vaikkapa tikkien ompelun ja murtumien lastoittamisen kanssa, jos samalla syöpäpotilaiden hoito kärsii järjestelmän takia.