Heh, kuinka uskottava onkaan tämä Hesariin nimimerkillä kirjoitettu Apottia kehuva mielipidekirjoitus! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Te kun näistä asioista tiedätte, niin selittäkääpä vielä, miksi Viroon pystyttiin hankkimaan vastaava järjestelmä murto-osalla Apotin kustannuksista? Kyseinen järjestelmä on käytössä Viron koko sote-sektorilla, sekä yksityisellä että julkisella, sekä kunnallisella tasolla että yliopistosairaaloissa. Vieläpä sellainen järjestelmä joka ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin, ja jonka kehittämiseen/korjaamiseen toimittajalla ei ole monopolia? Ja selitykseksi ei kelpaa se, että Virossa on pienempi väkiluku kuin Suomessa, sen verran minäkin näistä tiedän, että potilaiden/asiakkaiden ja hoitohenkilökunnan/käyttäjien määrä ei hintaan niin paljon vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, näköjään tavis ei kykene näkemään nettilänkytyksen ohi ja tajuamaan ettei apottia valittu siksi että se on kallis ja hankalakäyttöinen vaan että sillä on hyviä(kin) ominaisuuksia. Ei siis ole yllättävää että joku on tyytyväinen siihen. Muutenkin julkisuuteen haluaa ja pääsee herkimmin ne joilla on jotain valittamista, asiassa kuin asiassa koska ei lehdet siitä kirjoita jatkuvasti miten joku tuote on hyvä. Jos taas löytyy tuotetta haukkuvia niin siitä kirjoittelusta ei loppua tule.

Eli opetelkaas nyypät taas kerran medialukutaitoa älkääkä olko johdatettavia lampaita. Mikään ei ole 100% jotain vaan aina on molempia puolia. 

Both sides ja lampaat mainittu. :D

Apotti hankittiin, koska konsultti veti pässiä narussa.

Ja? Ei se sitä todista etteikö se voisi toimia jossain työtehtävissä, toisin kuin aloittaja väittää.

Apotissa on monenlaisia näkymiä ja kuulemma ne on aika erilaisia jostain syystä toiminnoiltaan.

Muutenkin toivoisin että isoja päätöksiä tehtäisi nykyään faktojen pohjalta eikä sen pohjalta kuka saa eniten tyhjäpäitä toistelemaan sanomaansa netissä, kuten tää apottimölinä näyttää olevan. 

No tämä ainakin kuulostaa ongelmalliselta, käyttäjä joutuu siis opettelemaan monia näkymiä ja jokaiseen erilaiset toiminnot. Jos nyt sitten mukana on muutamia onnistuneita näkymiä ja tämä kyseinen "mielipidekirjoittaja" käyttää vain niitä, niin ei tee millään tavalla tyhjäksi sitä, että ne muut näkymät ovat edelleen täysiä susia. Mutta kyllähän se haiskahtaa, kun kirjoittaja ei millään tavalla yksilöi, mitä osia Apotista hän käyttää ja/tai mitkä osat Apotista hänen mielestään ovat toimivia. Ei se riitä, että Apotti toimii hyvin vaikkapa tikkien ompelun ja murtumien lastoittamisen kanssa, jos samalla syöpäpotilaiden hoito kärsii järjestelmän takia.

Tanskassa otettiin sama järjestelmä sikäläiseen terveydenhuoltoon niin siellähän oli isoja ongelmia noiden näkymien ja varsinkin käännösten kanssa. Tyyliin lääkäri kirjoittaa lähetteen jalan amputointiin niin valikossa on googlekääntäjän kautta käännettynä tanskaksi vaihtoehdot "left" ja "correct" kun pitäisi valita kumpi jalka lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kiva käydä lastensairaalassa ja huomata, kuinka hoitajat ja lääkärit itsekin totesivat ääneen, miten järjetön koko Apotti on. Enimmäkseen sai pilkkaa tuo koko kyseinen keksintö.

Ihmisillä on aina muutosvastarintaa. Tämä yllätti kenet?

Oikeasti se, että joka sairaanhoitopiirillä on oma(t) ohjelmistonsa ja ne ei tuppaa olemaan yhteensopivia ja ettei piireillä ole edes omistusta vanhoille softilleen vaan kaikki muutokset on ostettava softan omistajalta kertoo että olisi syytä kehittää parempi ja yhteensopivampi ratkaisu. Apotti ei välttämättä ole se mitä haluttiin, ainakaan täysin, mutta joku ratkaisu tuohon on saatava ihan valituksesta huolimatta. 

Vai oliko se kuitenkin niin päin että omat softat omistetaan ja Apotti on ohjelmisto jota ei omisteta?

Kuka uskoo että myyjän monopoliasema on parasta ostajalle? Onko joku oikeasti niin tyhmä (retorinen kysymys).

Suomen terveydenhuolto maksaa Apotti ohjelman käyttöoikeudesta sen kaikki oikeudet omistavalle yhtiölle, lisäksi kaikki päivitykset ja muutokset ovat tämän saman yhtiön päätösvallassa. On siis vedetty Apotti niminen vuokrattu köysi kaulaan ja maksetaan mitä tahansa ettei köyden omistaja potkaise tuolia alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Te kun näistä asioista tiedätte, niin selittäkääpä vielä, miksi Viroon pystyttiin hankkimaan vastaava järjestelmä murto-osalla Apotin kustannuksista? Kyseinen järjestelmä on käytössä Viron koko sote-sektorilla, sekä yksityisellä että julkisella, sekä kunnallisella tasolla että yliopistosairaaloissa. Vieläpä sellainen järjestelmä joka ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin, ja jonka kehittämiseen/korjaamiseen toimittajalla ei ole monopolia? Ja selitykseksi ei kelpaa se, että Virossa on pienempi väkiluku kuin Suomessa, sen verran minäkin näistä tiedän, että potilaiden/asiakkaiden ja hoitohenkilökunnan/käyttäjien määrä ei hintaan niin paljon vaikuta.

Ei Virossa vastaavaa järjestelmää minun käsittääkseni ole. Se 10 miljoonan projekti mihin yleensä viitataan vastaa lähinnä suomen Kanta-hanketta eli omakanta+sähköiset reseptit. Sekin maksoi kyllä täällä "hieman" enemmän kuin 10 miljoonaa.

Apotti on huomattavasti massiivisempi kokonaisuus.

Suurin osa Apottia negatiivisesti kommentoineista ovat esiintyneet nimimerkillä, myös Hesarissa. Osa näistä nimimerkeistä, erityisesti Twitterissä, levittävät myös rokotevastaista propagandaa.

Tai että Virossa olisi Apotti tehty 10 miljoonalla. Tämä on vuodesta 2015 levitetty valeuutinen.

Minusta on ihan ymmärrettävää, että Apottia positiivisesti kommentoinut henkilö haluaa tässä tilanteessa pysyä nimimerkin takana.

Valviran kantelun allekirjoittaneista lääkäreistä osa ei ole koskaan käyttänyt Apottia. Tulee olemaan nolo tilanne heille, jos tiedot joskus julkaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa Apottia negatiivisesti kommentoineista ovat esiintyneet nimimerkillä, myös Hesarissa. Osa näistä nimimerkeistä, erityisesti Twitterissä, levittävät myös rokotevastaista propagandaa.

Tai että Virossa olisi Apotti tehty 10 miljoonalla. Tämä on vuodesta 2015 levitetty valeuutinen.

Minusta on ihan ymmärrettävää, että Apottia positiivisesti kommentoinut henkilö haluaa tässä tilanteessa pysyä nimimerkin takana.

Britit käyttivät yli 10 miljardia omaan täysin kotikutoiseen "Apottiin" ja kuoppasivat lopulta koko hankkeen. Palasivat siihen että sairaaloilla on omat järjestelmänsä ja sinne on mm tuota Epicin Apottia vaihtelevalla menestyksellä sairaaloihin sittemmin hankittu.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun Hesari julkaisee keksittyjä mielipiteitä olemattomilta henkilöiltä. Miksi lehti ei  tarkista henkilöllisyyttä ja onko henkilö edes tekemisissä työn puolesta Apotin kanssa. Samalla selviäisi, onko kirjoittaja  Appottia kehittävässä firmassa töissä, eli käyttääkö Appotti mainosrahat mielipidekirjoituksiin. Vai onko kyseessä keksitty henkilö? Kun lehti ei ota opiksi virheistään, journalismin taso kärsii.

Agenda edellä silmälasit päässä ja aivot ulkoistettu ideologialle. Siksi Keijotus on niin helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Te kun näistä asioista tiedätte, niin selittäkääpä vielä, miksi Viroon pystyttiin hankkimaan vastaava järjestelmä murto-osalla Apotin kustannuksista? Kyseinen järjestelmä on käytössä Viron koko sote-sektorilla, sekä yksityisellä että julkisella, sekä kunnallisella tasolla että yliopistosairaaloissa. Vieläpä sellainen järjestelmä joka ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin, ja jonka kehittämiseen/korjaamiseen toimittajalla ei ole monopolia? Ja selitykseksi ei kelpaa se, että Virossa on pienempi väkiluku kuin Suomessa, sen verran minäkin näistä tiedän, että potilaiden/asiakkaiden ja hoitohenkilökunnan/käyttäjien määrä ei hintaan niin paljon vaikuta.

Ei Virossa vastaavaa järjestelmää minun käsittääkseni ole. Se 10 miljoonan projekti mihin yleensä viitataan vastaa lähinnä suomen Kanta-hanketta eli omakanta+sähköiset reseptit. Sekin maksoi kyllä täällä "hieman" enemmän kuin 10 miljoonaa.

Apotti on huomattavasti massiivisempi kokonaisuus.

Kiitos vastauksesta, tuo selittää ainakin osan. Mutta ihmetyttää, miksi meidän Kanta ja Viron "Kanta" ovat niin erihintaiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Te kun näistä asioista tiedätte, niin selittäkääpä vielä, miksi Viroon pystyttiin hankkimaan vastaava järjestelmä murto-osalla Apotin kustannuksista? Kyseinen järjestelmä on käytössä Viron koko sote-sektorilla, sekä yksityisellä että julkisella, sekä kunnallisella tasolla että yliopistosairaaloissa. Vieläpä sellainen järjestelmä joka ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin, ja jonka kehittämiseen/korjaamiseen toimittajalla ei ole monopolia? Ja selitykseksi ei kelpaa se, että Virossa on pienempi väkiluku kuin Suomessa, sen verran minäkin näistä tiedän, että potilaiden/asiakkaiden ja hoitohenkilökunnan/käyttäjien määrä ei hintaan niin paljon vaikuta.

Virossa ei ole vastaavaa järjestelmää, joten sitä on mahdotonta selittää.

Yleisellä tasolla voidaan kuitenkin sanoa että suomalainen hankintalainsäädäntö nostaa täällä toteutettujen julkisen puolen IT-projektien hintoja valtavasti. Sen puitteissa ei yksinkertaisesti ole mahdollista toteuttaa IT-projekteja tehokkaasti ja lisäksi se usein rajaa potentiaaliset toimittajat vain muutamaan isoon firmaan joten hieman nurinkurisesti kilpailuttaminen lain kirjaimen mukaan käytännössä rajoittaa kilpailua ja nostaa hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin eräältä DI:ltä, että apotti on ihan sairaan kallis ohjelma, että sen olisi voinut tehdä paljon halvemmalla. Eli noin 300 000 €, mutta apotti järjestelmän tekijät ahneita. Ja päättäjät vielä tyhmempiä, kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään. 

Tuolla DI:llä ei ole kyllä mitään hajua ainakaan julkisen puolen IT-hankkeista.

Tuo 300 000e ei riitä kattamaan alkuunkaan edes niitä kuluja mitkä syntyvät kun firma lähtee tekemään hankintalain vaatimukset tyydyttävää tarjousta tuon kokoluokan hankkeesta - ja ne rahat saat laskutettua vasta jos tarjouksesi voittaa.  Siksi noita tarjouksia tekeekin täällä aina sama kourallinen firmoja, joilla on riittävän syvät taskut - ja siksi hinnatkin on mitä on. Nythän tosin ulkomainen toimija vei pelin, vaikka nämä kotimaiset taisivat markkinaoikeuteen asti jutun viedä kun harmitti häviö.

Tai toiselta kantilta katsottuna, tuo 300 000e on karkeasti samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi konsultti laskuttaa vuodessa.  Ei ole syntymässä Apotille korvaajaa sillä rahalla missään realistisessa skenaariossa.

Te kun näistä asioista tiedätte, niin selittäkääpä vielä, miksi Viroon pystyttiin hankkimaan vastaava järjestelmä murto-osalla Apotin kustannuksista? Kyseinen järjestelmä on käytössä Viron koko sote-sektorilla, sekä yksityisellä että julkisella, sekä kunnallisella tasolla että yliopistosairaaloissa. Vieläpä sellainen järjestelmä joka ilmeisesti toimii kohtalaisen hyvin, ja jonka kehittämiseen/korjaamiseen toimittajalla ei ole monopolia? Ja selitykseksi ei kelpaa se, että Virossa on pienempi väkiluku kuin Suomessa, sen verran minäkin näistä tiedän, että potilaiden/asiakkaiden ja hoitohenkilökunnan/käyttäjien määrä ei hintaan niin paljon vaikuta.

Virossa ei ole vastaavaa järjestelmää, joten sitä on mahdotonta selittää.

Yleisellä tasolla voidaan kuitenkin sanoa että suomalainen hankintalainsäädäntö nostaa täällä toteutettujen julkisen puolen IT-projektien hintoja valtavasti. Sen puitteissa ei yksinkertaisesti ole mahdollista toteuttaa IT-projekteja tehokkaasti ja lisäksi se usein rajaa potentiaaliset toimittajat vain muutamaan isoon firmaan joten hieman nurinkurisesti kilpailuttaminen lain kirjaimen mukaan käytännössä rajoittaa kilpailua ja nostaa hintoja.

Hyvä, kiitos! Tuosta Apotin ja virolaisen järjestelmän eroista moni muukin mainitsi. Minun mokani, olin ymmärtänyt väärin! Aina oppii uutta..

Mielenkiintoista, että hankintalaki kääntyy tarkoitustaan vastaan. Miksiköhän sitä ei muuteta? Voin kyllä kuvitella, miten isot firmat lobbaavat, että nykyinen hankintalaki on just hyvä eikä sitä pidä muuttaa.