Lue keskustelun säännöt.
Miten kukaan jaksaa olla pihin puolison kanssa?
24.11.2022 |
Rahaa olisi mutta ikinä sillä ei mitään kivaa raaski tehdä.
Mitä näette sellaisessa puolisossa?
Kommentit (409)
Mitä eroa on sanoilla pihi ja saita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi et käytä omia rahojasi? Mikä velvollisuus puolisolla on rahoittaa sinun menojasi? Jos haluat tuhlata, käytä omia rahojasi huomioiden sen, ettei perheenne talouden välttämättömät menot kärsi tuhlaamisestasi. Kaiken ylimääräisen oman rahasi saat totta kai tuhlata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Juuri sinunkaltaiset ihmiset on nyt energiakriisissä huutamassa valtiota apuun kun ei ole rahaa sähköön.
Jos olisit säästänyt niin olisi rahaa. Jokainene ruo minkä kulutata on pois tulevaisuudesta jossa oikeasti sitä tarvitsisit
Minulla on mainiosti rahaa sähköön enkä ole huutamassa ketään apuun. Sinulle voi tulla yllätyksenä mutta me elämästä nauttivat ihmiset emme siltikään laita kaikkea sileäksi vaan onnistumme usein myös säästämään rahaa sen lisäksi.
Pihi ihminen on kuin alkoholisti joka pelkää koko ajan "retkahdusta" joka suistaa hänet köyhyyteen. Ja siksi kuvittelee että muutkaan eivät pysty normaaliin hallittuun rahankäyttöön. Eli juuri kuten viestissäsi osoitit.
Suomalaiset ovat velkaantuneempia kuin koskaan, joten olet väärässä, yleistävä kehitysvammainen.
Missä olin väärässä? Hetki sitten sinä väitit tietäväsi että minulla ei ole varaa sähköön tai että vaadin muita apuun selvitäkseni. Ja kerroin sinulle että niin ei ole vaan pärjään mainiosti vaikka en pihistele jokaisessa hankinnassa.
Jokainen rahapulaan ajautunut ihminen ei myöskään ole siinä tilanteessa tuhlailevuuden takia vaan nimenomaan siksi että rahat eivät riitä edes niihin ihan välttämättömiin menoihin.
Olit väärässä siinä, kun sinun mielestäsi "Sinulle voi tulla yllätyksenä mutta me elämästä nauttivat ihmiset emme siltikään laita kaikkea sileäksi vaan onnistumme usein myös säästämään rahaa sen lisäksi." Tuohan ei pidä yleisellä tasolla paikkaansa, koska suomalaiset kotitaloudet ovat ylivelkaantuneita. Sinun kovasti parjaamat "pihit" tuskin ovat ylivelkaantuneita.
Tuo on ihan sinun oma tulkintasi. Ylivelkaantunut tarkoittaa että velkaa on enemmän kuin mihin ihmisellä tai kotitaloudella olisi varaa. Odotan että näytät minulle tilaston joka kertoo enemmistön ihmisistä olmaan nimenomaan ylivelkaantuneita.
Lisäksi en väittänyt ettei liikaa velkaantuneita olisi vaan kerroin vain että useimmiten ihmiset onnistuvat myös säästämään. Keskimääräinen suomalaisen rahoitusvarallisuus on 30.000 euroa.
Ei se ole minun tulkintani, kyllä siitä ollaan huolissaan ihan finanssivalvonnassakin:
https://www.finanssivalvonta.fi/tiedotteet-ja-julkaisut/toimintakertomu…
Sinä puhuit viestissäsi että valtaosa suomalaisista olisi YLIvelkaantuneita. Ylivelkaantuneisuus on edelleen eri asia kuin velkaantuminen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et käytä omia rahojasi? Mikä velvollisuus puolisolla on rahoittaa sinun menojasi? Jos haluat tuhlata, käytä omia rahojasi huomioiden sen, ettei perheenne talouden välttämättömät menot kärsi tuhlaamisestasi. Kaiken ylimääräisen oman rahasi saat totta kai tuhlata.
No eikö ap juuri rahoita miehen syömiset, kun mies pihiydessään ei raski osallistua ruokakuluihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et käytä omia rahojasi? Mikä velvollisuus puolisolla on rahoittaa sinun menojasi? Jos haluat tuhlata, käytä omia rahojasi huomioiden sen, ettei perheenne talouden välttämättömät menot kärsi tuhlaamisestasi. Kaiken ylimääräisen oman rahasi saat totta kai tuhlata.
No eikö ap juuri rahoita miehen syömiset, kun mies pihiydessään ei raski osallistua ruokakuluihin?
Eiku sotkinkin kaksi eri ketjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylenpalttinen törsääminen on hölmöä. Sästäminen on hyvä asia, tiettyyn pisteeseen saakka.
Eikös sana "pihi" yleensä juuri tarkoita että se piste on ylitetty?
Niin no, toisten rahojen käyttäminen on vassareille todella helppoa. Eikös silloin voi määritellä pihiksi aivan mitä tahansa`?
Se sika ei ottanut 1 000 000 lainaa jotta mä saan asunnon helsingin ytimestä?? PIHI SIKA!
Sitäpä sitä mietin tänään kaupassa, kun piti ostaa sinappia, 1,3 e, mutta "kun sinulla ei nyt ole sianlihaa, niin ethän sinä sitä tarvitse"! Juu, en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihiltä voisi hyvin kysyä, että milloin/mihin hän aikoo käyttää kaikki säästämänsä rahat. Kuoleman jälkeen kenties mahtavaan hautakiveen?
Christiiina kirjoitti:
Mitä eroa on sanoilla pihi ja saita?
Tai kitsas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mitä eroa on sanoilla pihi ja saita?
Tai kitsas
Kaksi noista kuvaa rahankäyttöä ja kolmas liittyy naisen elimistön lämmönsäätelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et käytä omia rahojasi? Mikä velvollisuus puolisolla on rahoittaa sinun menojasi? Jos haluat tuhlata, käytä omia rahojasi huomioiden sen, ettei perheenne talouden välttämättömät menot kärsi tuhlaamisestasi. Kaiken ylimääräisen oman rahasi saat totta kai tuhlata.
Koska olen tuhlannut kaikki omat rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä riippuu vähän taloudellisesta tilanteesta. Jos on vähän varaa tai lainoja, niin voi olla hyödyllistä vähän elää saidasti ja taas, jos on riittäväsäti rahaa, niin se voi olla säästeliäisyyttä. Taas liiallinen rahan kyttääminen ja rahoissa kiinni oleminen taitaa olla jonkin sortin ahneuttakin. Voin kuvitella miten raha on saanut jotkut tämmöisistä piheistä pauloihinsa ja rahan palvontaan, jossa rahaa pitää kerryttää kuin roope ankka konsanaan. Silloin voisi miettiä sitä onko tässä järkeä ja kohtuutta, vai turhaanko pihistelen. Mitä niillä ylimääräisillä rahoilla muutenkaan tekee ja kenelle niitä säästää?
Vierailija kirjoitti:
Ylenpalttinen törsääminen on hölmöä. Sästäminen on hyvä asia, tiettyyn pisteeseen saakka.
Pihiydestä askel kohti normaalia on säästäväisyys. Ap ei paheksu säästäväisyyttä, vaan pihiyttä. Mistä ihmeestä tempaisit tähän ylenpalttisen törsäämisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä riippuu vähän taloudellisesta tilanteesta. Jos on vähän varaa tai lainoja, niin voi olla hyödyllistä vähän elää saidasti ja taas, jos on riittäväsäti rahaa, niin se voi olla säästeliäisyyttä. Taas liiallinen rahan kyttääminen ja rahoissa kiinni oleminen taitaa olla jonkin sortin ahneuttakin. Voin kuvitella miten raha on saanut jotkut tämmöisistä piheistä pauloihinsa ja rahan palvontaan, jossa rahaa pitää kerryttää kuin roope ankka konsanaan. Silloin voisi miettiä sitä onko tässä järkeä ja kohtuutta, vai turhaanko pihistelen. Mitä niillä ylimääräisillä rahoilla muutenkaan tekee ja kenelle niitä säästää?
"Mitä niillä ylimääräisillä rahoilla muutenkaan tekee ja kenelle niitä säästää?"
Niinpä. Jos taloustilanne on hyvä, on mukavasti säästöjä pahan päivän varalle jne. ja ne karttuvat tasaisesti, miksi ei myös käyttäisi rahaa? Kukaan ei elä täällä ikuisesti tai ole edes ikuisesti terve ja hyväkuntoinen. Varsinkaan jos näihinkään ei käytä rahaa. Silloin kun on mahdollista tehdä asioita, kannattaa niitä todellakin tehdä vaikka maksaisivatkin jotain. Rahalla itsessään ei ole arvoa vaan arvo tulee siitä, mitä sillä saa. Kuolleena sillä ei enää saa mitään.
Kun tutustuin mieheeni paremmin, huomioni kiinnittyi hänen nuukuuteensa. Minulle se oli iso plussa, koska itsekin olen ollut aina nuuka/pihi. Meillä ei riidelty koskaan rahasta, eikä oikeastaan mistään muustakaan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et käytä omia rahojasi? Mikä velvollisuus puolisolla on rahoittaa sinun menojasi? Jos haluat tuhlata, käytä omia rahojasi huomioiden sen, ettei perheenne talouden välttämättömät menot kärsi tuhlaamisestasi. Kaiken ylimääräisen oman rahasi saat totta kai tuhlata.
Ei mikään. Mutta lasten menoja on velvollisuus rahoittaa, ja omansa. Eihän pihin kanssa voi mennä mihinkään tai tehdä mitään, kun tärkeintä on se säästäminen. Enkä tasan ala elättämään aikuista miestä.
Ja mihin ihmeeseen ne säästää? Kun ei niillä ole tarkoituskaan käyttää niitä rahoja, koskaan. Silloin on ihan sama onko rahaa vai ei, kun elämä on sellaista kuin olisi ilman rahaa.
Se on eri asia, että säästetään vaikka yksi syksy ja ostetaan auto tai asunto, siinä on joku pointti. Pelkässä säästämisessä ilman että rahaa koskaan käytetään ei ole mitään pointtia, ihan sama kun rahaa ei olisikaan.
Lasteni isä on juuri tuollainen, pihi ihminen, jonka pihiydessä ei ole edes mitään järkeä.
Lasten ollessa pieniä meillä oli myös yhteinen talous ja aina kaikki olisi pitänyt tehdä ja ostaa hänen valintojensa mukaan. Kaupassa olisi pitänyt ostaa aina halvin vaihtoehto kaikesta, laadulla ei ollut mitään väliä hänelle.
Eli olisi halunnut ostaa halvimmat tiskiaineet millä ei edes välttämättä saa puhdasta, halvimmat shampoot ja saippuat joiden pesutulos oli huono ja jotka ei tosiaan sopineet lapsille. Nukkaavia vanulappuja sekä superohutta vessapaperia mitä sitten piti käyttää paljon enemmän, joten ei edes säästänyt missään. Tyyppi laski jopa terveyssiteiden kappalehintoja, ei niilläkään kuulemma ollut mitään väliä mitä niistä käyttää.
Lasten vaateostokset jäi miehen periaatteiden vuoksi minun vastuulleni. Yhteystaloudessa vielä asuessa mies osti esikoiselle halvat ohuet ja huonovalmisteiset saappaat, jotka hajosi parissa kuukaudessa normikäytössä. Ei silti myöntänyt mitään vaan osti vain uudet, kahteen kertaan. Kolmet halvat saappaat maksoi lopulta enemmän kuin yhdet hyvälaatuiset alesta ostetut saappaat, mitä käytettiin niin kauan kuin mahtui ja ne saappaat periytyi pikkusisarukselle ja annettiin serkulle.
Se vaikuttaa nimenomaan siihen, että yhteinen tekeminen takkuaa, jos toisen mielestä mm. kaikki on turhaa tuhlausta. Ei ole kiva lapsillekaan, että jokaisella kivalla matkalla on joku aina valittamassa, miten kaikki maksaa ja varsinkin että miten kaikki on turhaa. En ole itsekään mikään materialisti, mutta en jaksa jatkuvaa negistelyä. Ja aina jos jotain halusi ihan lastenkin takia, niin kaikki jäi minun maksettavakseni. Tarkoitan juurikin vaatteita ja esimerkiksi harrastuksia.
Varmaa samasta syystä kuin jotkut ovat ihmisen kassa jolla ei ole minkäänlaista rahankäyttö kontrollia ja tuhlaa turhuuksiin koko ajan ja sitten valittaa ja ihmettelee miksi rahat ei riitä elämiseen ja alkaa pummimaan joko suoraan muilta ihmisiltä tai sitten yhteiskunnan kautta niin samoilta ihmisiltä jotka hallitsevat rahan käytön
Eipä tuo haittaa, kun oma kitupiikki on perso viinalle.
Kun sille antaa muutaman tömäkän paukun niin siitä kuoriutuu oikea "joulupukki" jonka seurueelle mikään ei ole liian kallista.
No en kyllä yhteistä kotia perustaisi pihin kanssa. Valittaisi koko ajan miten kaikki maksaa liikaa. Ei varmaan haluisi käydä ulkona syömässä tai käydä jossain reissussa kotona laskeskelee vaan rahojaan. Olisi kyllä ihan liian erilainen ja suhde jäisi siihen.