Voiko lastensuojelu velvoittaa vanhemman itseensä liittyviin toimiin?

Vierailija kirjoitti:

miten sossut ovat saaneet tietoon vanhemman kriisiavun tarpeen? lasu tehdään lapsesta ei muusta. pitäisin keskustelun lapsessa ja jos ei tarvitse toimenpiteitä niin käynnit loppuvat. tai kertoo että hakee omatoimisesti apua.

Vanhempi puhuu jostakin tapahtuneesta lääkärille ja lääkärillä herää huoli siitä miten ihminen selviää kotona lasten kanssa = lastensuojeluilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ap kertoisi tarkemmin tästä ihme tilanteesta.

Vanhempi ei halua kriisiapua. Onko pakko silti ottaa sitä?

Miksi vanhempi ei halua kriisiapua? Ihme vanhempi

Kyllä muakin kiinnostaisi, jos olisin sossu, miksei apu kelpaa, jos sen tarve selvityksen aikana esiin nousee.

Niin, no sanotaan vaikka, että siellä on äiti rais ka ttu ja tästä tehty poliisissa tai terveydenhuollossa lasu. Äitiä ohjataan kyllä kriisiapuun, mutta menee tai ei, omapahan on häpeänsä, jos ei ota apua vastaan. T: lasun sossu

Siis eikai nyt raiskauksesta lasua tehdä? Ja jokainenhan hoitaa traumojaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla. On todella traumaattista jos pakotetaan jauhamaan raiskauksesta uudestaan ja uudestaan. Eivät kaikki ihmiset toivu puhumalla.

Jos raiskauksen uhri on alaikäisen äiti, lasu voidaan tehdä huolen perusteella. Sillä ei ole merkitystä, että aiheutetaan mahdollisia lisätraumoja ja lisää tukalaa oloa. Merkitystä on byrokratialla ja sillä, että noudatetaan pykäliä.

mutta eikö tuo ole hullua? siis mitä huolta se herättää, jos äiti on raiskattu? eihän se lasta koske. Miksi äitiä rangaistaan siitä, että hänet on raiskattu?

Hieman epäselväksi jäi miten sossu sai siis tietää että olisi rai...kattu? Tuskin äiti kertonut sossulle, eikä oikein käynyt selväksi, että olisi lääkärillekään kertonut. Hmm. miten voidaan tehdä tuollaisesta juttu sitten ellei ole niin, että valehdellaan jonkun kertoneen jollekin noin, mutta koska ei voida tuoda julki, otetaan joku lapseen liittyvä mikä tahansa syyksi.

Tai vielä villimpi skenaaario. On jotain muuta, jotain tehty tuolle äidille, mitä ei haluta tulevan ilmi ja tartutaan ihan mihin vain perheen asioihin, jotta saadaan äiti pois ns. normijärkisten joukosta, jos sattuisi jotain väittämään.

Ei tietenkään voi velvoittaa, eikä asia kuulu lastensuojelulle, jos se ei lapseen vaikuta. Tosin rohkenen epäillä, onko asia tosiaan näin, vanhemman hyvinvointi lähes aina vaikuttaa lapseen, enkä näe, miten muutoin lastensuojelu olisi edes tullut osapuoliseksi asiaan...

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi velvoittaa, eikä asia kuulu lastensuojelulle, jos se ei lapseen vaikuta. Tosin rohkenen epäillä, onko asia tosiaan näin, vanhemman hyvinvointi lähes aina vaikuttaa lapseen, enkä näe, miten muutoin lastensuojelu olisi edes tullut osapuoliseksi asiaan...

mutta ei ole mitään kaavaa, että kriisi X vaikuttaa tietyllä tavalla. ihmiset ovat erilaisia.

Alkuperäinen kysymys voiko äidin velvoittaa terapiaan tai joihinkin mt tyyppien kanssa jutteluun, ei. Vaikka joku tietäisi, että kaikki ei ole tip top ollut, ei voi velvoittaa puhumaan ongelmistaan.

Sitä voi vaikka väkisin yrittää huikkailla jotain kaduilla jos kokee äärimmäistä pakkoa terapioida jotain tai yrittää viestiä jotain kautta vaikka hakkeroi laitteet. (Ihan älytön ajatus ja suorastaan hullu)

Ja jokainen voi pistää omaan arvoonsa sellaisten ihmisten tekemät diagnoosit ja superhuolet, kenelle henkilö ei ole edes puhunut niistä, ei vapaa-ajalla, eikä varsinkaan koskaan missään virallisissa tapaamisissa sossun tai terv. viranomaisten kanssa.

Jos äidin kunto tai tila on niin huolestuttava, että on pakkohoidon tarve, niinn eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa järjestää pakkohoitoon. Kyllä läheiset varmaan toimittaisivat jo pakkohoitoon tai jos yksinasuva, niin hortoilisi varmaan psykoosissa jossain vaiheessa pitkin kyliä, jolloin joku toimittaisi eteenpäin.

Valitettavasti niin se ei ihan toimi, että joku lääkäri vaan päättää niin. Valehdella voi jos haluaa jonkun toimittaa vastoin kriteerejä, mutta äärimmäisen hankalaa päästä pitkälle toimien niin, jos kyseessä henkilö, joka ei asu yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ap kertoisi tarkemmin tästä ihme tilanteesta.

Vanhempi ei halua kriisiapua. Onko pakko silti ottaa sitä?

Miksi vanhempi ei halua kriisiapua? Ihme vanhempi

Kyllä muakin kiinnostaisi, jos olisin sossu, miksei apu kelpaa, jos sen tarve selvityksen aikana esiin nousee.

Niin, no sanotaan vaikka, että siellä on äiti rais ka ttu ja tästä tehty poliisissa tai terveydenhuollossa lasu. Äitiä ohjataan kyllä kriisiapuun, mutta menee tai ei, omapahan on häpeänsä, jos ei ota apua vastaan. T: lasun sossu

Siis eikai nyt raiskauksesta lasua tehdä? Ja jokainenhan hoitaa traumojaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla. On todella traumaattista jos pakotetaan jauhamaan raiskauksesta uudestaan ja uudestaan. Eivät kaikki ihmiset toivu puhumalla.

Jos raiskauksen uhri on alaikäisen äiti, lasu voidaan tehdä huolen perusteella. Sillä ei ole merkitystä, että aiheutetaan mahdollisia lisätraumoja ja lisää tukalaa oloa. Merkitystä on byrokratialla ja sillä, että noudatetaan pykäliä.

mutta eikö tuo ole hullua? siis mitä huolta se herättää, jos äiti on raiskattu? eihän se lasta koske. Miksi äitiä rangaistaan siitä, että hänet on raiskattu?

Äitiä rangaistaan, jos hän ei ota vastaan kriisiapua. Hänen vointinsa ja jaksamisensa herättää huolta. Ja koska hän on äiti, hänestä tehdään lastensuojeluilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ap kertoisi tarkemmin tästä ihme tilanteesta.

Vanhempi ei halua kriisiapua. Onko pakko silti ottaa sitä?

Miksi vanhempi ei halua kriisiapua? Ihme vanhempi

Kyllä muakin kiinnostaisi, jos olisin sossu, miksei apu kelpaa, jos sen tarve selvityksen aikana esiin nousee.

Niin, no sanotaan vaikka, että siellä on äiti rais ka ttu ja tästä tehty poliisissa tai terveydenhuollossa lasu. Äitiä ohjataan kyllä kriisiapuun, mutta menee tai ei, omapahan on häpeänsä, jos ei ota apua vastaan. T: lasun sossu

Siis eikai nyt raiskauksesta lasua tehdä? Ja jokainenhan hoitaa traumojaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla. On todella traumaattista jos pakotetaan jauhamaan raiskauksesta uudestaan ja uudestaan. Eivät kaikki ihmiset toivu puhumalla.

Jos raiskauksen uhri on alaikäisen äiti, lasu voidaan tehdä huolen perusteella. Sillä ei ole merkitystä, että aiheutetaan mahdollisia lisätraumoja ja lisää tukalaa oloa. Merkitystä on byrokratialla ja sillä, että noudatetaan pykäliä.

mutta eikö tuo ole hullua? siis mitä huolta se herättää, jos äiti on raiskattu? eihän se lasta koske. Miksi äitiä rangaistaan siitä, että hänet on raiskattu?

Äitiä rangaistaan, jos hän ei ota vastaan kriisiapua. Hänen vointinsa ja jaksamisensa herättää huolta. Ja koska hän on äiti, hänestä tehdään lastensuojeluilmoitus.

mutta jos hän ei tarvitse kriisiapua? Miksi joku toinen pakottaa äidin puhumaan raiskauksestaan? Sehän on jo itsessään väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi velvoittaa, eikä asia kuulu lastensuojelulle, jos se ei lapseen vaikuta. Tosin rohkenen epäillä, onko asia tosiaan näin, vanhemman hyvinvointi lähes aina vaikuttaa lapseen, enkä näe, miten muutoin lastensuojelu olisi edes tullut osapuoliseksi asiaan...

No höh pointti on taas kadonnut koko jutusta. Lasu on aina tehtävä jostain konkreettisesta asiasta eikä mitään yleistä löpinää huolesta. Sitten lasu tutkii onko todellinen huoli ja mistä johtuu ja mitä voidaan tehdä. Voi olla että ei kiinnosta kuitenkaan. Ei lasu voi velvoittaa ketään perhettä elämään hyvää elämää ilman ongelmia, eikä myöskään käymään mitään superterapioita. Lasten hyvinvointiin vaikuttaa perheen olot, mutta myös moni muu seikka. Taloudellinen tilanne, kaverisuhteet, terveys. Ei se nyt ihan niinkään mene, että hyvä, ongelmaton suhde ja ei ongelmia lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi velvoittaa, eikä asia kuulu lastensuojelulle, jos se ei lapseen vaikuta. Tosin rohkenen epäillä, onko asia tosiaan näin, vanhemman hyvinvointi lähes aina vaikuttaa lapseen, enkä näe, miten muutoin lastensuojelu olisi edes tullut osapuoliseksi asiaan...

Tässä tapauksessa vanhemman hyvinvointi EI ole vaikuttanut lapseen yhtään mitenkään.

Sosiaalityöntekijä saattaa kuvitella vanhemman olevan niin traumatisoitunut, että traumatisoi lapsensa ja siitä herää heille ikuinen huoli, josta ei helposti pääse eroon...

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys voiko äidin velvoittaa terapiaan tai joihinkin mt tyyppien kanssa jutteluun, ei. Vaikka joku tietäisi, että kaikki ei ole tip top ollut, ei voi velvoittaa puhumaan ongelmistaan.

Sitä voi vaikka väkisin yrittää huikkailla jotain kaduilla jos kokee äärimmäistä pakkoa terapioida jotain tai yrittää viestiä jotain kautta vaikka hakkeroi laitteet. (Ihan älytön ajatus ja suorastaan hullu)

Ja jokainen voi pistää omaan arvoonsa sellaisten ihmisten tekemät diagnoosit ja superhuolet, kenelle henkilö ei ole edes puhunut niistä, ei vapaa-ajalla, eikä varsinkaan koskaan missään virallisissa tapaamisissa sossun tai terv. viranomaisten kanssa.

Jos äidin kunto tai tila on niin huolestuttava, että on pakkohoidon tarve, niinn eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa järjestää pakkohoitoon. Kyllä läheiset varmaan toimittaisivat jo pakkohoitoon tai jos yksinasuva, niin hortoilisi varmaan psykoosissa jossain vaiheessa pitkin kyliä, jolloin joku toimittaisi eteenpäin.

Valitettavasti niin se ei ihan toimi, että joku lääkäri vaan päättää niin. Valehdella voi jos haluaa jonkun toimittaa vastoin kriteerejä, mutta äärimmäisen hankalaa päästä pitkälle toimien niin, jos kyseessä henkilö, joka ei asu yksin.

Miksi hemmetissä kukaan huikkailisi fyysisesti kadulla, jos on tarvetta keskustella asioista? Sen kun menee vaikka johonkin seksichattiin, niin johan löytyy kuuntelijoita. Hakkeroi laitteet, että voisi terapioida? En aivan ymmärrä tuota pointtia. Sinänsä hakkerointi ei nykypäivänä ole mitenkään ihmeellistä, vaan ihan normaalia verkkorikollisuutta (paitsi ehkä nykypäivän kyydistä pudonneille tai jossain pumpulimössössä kasvaneille naiivikoille), mutta miksi sen kautta kukaan terapioisi?

No hohhoijaa huoleksi äidistä ei sitten riitä: ei kiva tyyppi, ei töissä, ei sosiaalinen tai aktiivinen ihminen. Tylsä ja saamaton tyyppi.

Ja huoli lapsesta, no lasulla on ihan omat kriteerit, mutta se ei ole esim. hereillä vielä klo 22. Itseasiassa joillain ei sossuilla on hieman tiukemmat käsitykset siitä, mikä on superhuolestuttavaa tai aihe lastensuojelun puuttumiseen, kun monella itse sossuilla, he kun ovat nähneet kaikenlaista.

Hmm jos järkevää syytä ei näytä olevan voisiko olla joku salattu syy, miksi halutaan tuoda perhe "palveluiden" pariin. Kaikenlaista nimittäin sattuu ja tapahtuu ihan viranomaistasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys voiko äidin velvoittaa terapiaan tai joihinkin mt tyyppien kanssa jutteluun, ei. Vaikka joku tietäisi, että kaikki ei ole tip top ollut, ei voi velvoittaa puhumaan ongelmistaan.

Sitä voi vaikka väkisin yrittää huikkailla jotain kaduilla jos kokee äärimmäistä pakkoa terapioida jotain tai yrittää viestiä jotain kautta vaikka hakkeroi laitteet. (Ihan älytön ajatus ja suorastaan hullu)

Ja jokainen voi pistää omaan arvoonsa sellaisten ihmisten tekemät diagnoosit ja superhuolet, kenelle henkilö ei ole edes puhunut niistä, ei vapaa-ajalla, eikä varsinkaan koskaan missään virallisissa tapaamisissa sossun tai terv. viranomaisten kanssa.

Jos äidin kunto tai tila on niin huolestuttava, että on pakkohoidon tarve, niinn eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa järjestää pakkohoitoon. Kyllä läheiset varmaan toimittaisivat jo pakkohoitoon tai jos yksinasuva, niin hortoilisi varmaan psykoosissa jossain vaiheessa pitkin kyliä, jolloin joku toimittaisi eteenpäin.

Valitettavasti niin se ei ihan toimi, että joku lääkäri vaan päättää niin. Valehdella voi jos haluaa jonkun toimittaa vastoin kriteerejä, mutta äärimmäisen hankalaa päästä pitkälle toimien niin, jos kyseessä henkilö, joka ei asu yksin.

Miksi hemmetissä kukaan huikkailisi fyysisesti kadulla, jos on tarvetta keskustella asioista? Sen kun menee vaikka johonkin seksichattiin, niin johan löytyy kuuntelijoita. Hakkeroi laitteet, että voisi terapioida? En aivan ymmärrä tuota pointtia. Sinänsä hakkerointi ei nykypäivänä ole mitenkään ihmeellistä, vaan ihan normaalia verkkorikollisuutta (paitsi ehkä nykypäivän kyydistä pudonneille tai jossain pumpulimössössä kasvaneille naiivikoille), mutta miksi sen kautta kukaan terapioisi?

Sanos muuta, mutta noinkin olen kuullut tapahtuneen. Jos ei ole pokkaa pysäyttää kadulla ja jutella tai muuten ottaa yhteyttä, niin ruudun kautta voi sitten viestiä. Hmm. nyt en tarkoittanut tapausta, missä henkilö itse haluaa keskustella vaan siitä, että muut haluavat epätoivoisesti jotenkin puuttua jonkun elämään tai viestiä jotain. Monesti ryhdytään gang stalking maisesti esim. näyttelemään. Googlaa ihmeessä. Nythän oli kyse ap:n viestissä miten voi pakottaa jonkun "hoitoon" puhumaan ongelmistaan, jotka eivät edes johdu henkilöstä itsestään tai käyttäytymisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ap kertoisi tarkemmin tästä ihme tilanteesta.

Vanhempi ei halua kriisiapua. Onko pakko silti ottaa sitä?

Miksi vanhempi ei halua kriisiapua? Ihme vanhempi

Kyllä muakin kiinnostaisi, jos olisin sossu, miksei apu kelpaa, jos sen tarve selvityksen aikana esiin nousee.

Niin, no sanotaan vaikka, että siellä on äiti rais ka ttu ja tästä tehty poliisissa tai terveydenhuollossa lasu. Äitiä ohjataan kyllä kriisiapuun, mutta menee tai ei, omapahan on häpeänsä, jos ei ota apua vastaan. T: lasun sossu

Siis eikai nyt raiskauksesta lasua tehdä? Ja jokainenhan hoitaa traumojaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla. On todella traumaattista jos pakotetaan jauhamaan raiskauksesta uudestaan ja uudestaan. Eivät kaikki ihmiset toivu puhumalla.

Jos raiskauksen uhri on alaikäisen äiti, lasu voidaan tehdä huolen perusteella. Sillä ei ole merkitystä, että aiheutetaan mahdollisia lisätraumoja ja lisää tukalaa oloa. Merkitystä on byrokratialla ja sillä, että noudatetaan pykäliä.

mutta eikö tuo ole hullua? siis mitä huolta se herättää, jos äiti on raiskattu? eihän se lasta koske. Miksi äitiä rangaistaan siitä, että hänet on raiskattu?

Äitiä rangaistaan, jos hän ei ota vastaan kriisiapua. Hänen vointinsa ja jaksamisensa herättää huolta. Ja koska hän on äiti, hänestä tehdään lastensuojeluilmoitus.

mutta jos hän ei tarvitse kriisiapua? Miksi joku toinen pakottaa äidin puhumaan raiskauksestaan? Sehän on jo itsessään väkivaltaa.

Niin, juuri siitä on kyse. Nimenomaan pakottaminen puhumaan määrätyllä tavalla määrätylle henkilölle/henkilöille asioista, joista on kieltäytynyt puhumasta määrätyllä tavalla määrätyille henkilöille, tuntuu sekä väkivallalta että nöyryyttämiseltä. Silloin voidaan aika tehokkaasti mitätöidä henkilön kyky kokea itsensä jollain tavalla pärjäävänä, vaikeuksista nousevana ja tyytyväisenä siitä, että on löytänyt omia tapoja käsitellä asioita tarvittaessa. On vain yhdenlainen sallittu tapa olla, ja siihen on sopeuduttava. Pakkosyötetään tilalle sitä, että vanhemman täytyy olla vanhempana viallinen ja tarvitseva juuri sitä apua kohtaan, josta hän halusi kieltäytyä. Ikään kuin koko omien mielipiteiden ja tunteiden omalta käsittelyltä vietäisiin pohja ja pakotettaisiin koko ihminen käyttäytymään yhtä kaavamaisesti kuin diktatuurijohtoisissa maissa, vailla omia mielipiteitä. En keksi mitään muuta rakentavaa tapaa käsitellä tätä asiaa pakotetusti kuin valehtelemalla tunteista, joita yritetään väkisin kaivaa käsiteltäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ap kertoisi tarkemmin tästä ihme tilanteesta.

Vanhempi ei halua kriisiapua. Onko pakko silti ottaa sitä?

Miksi vanhempi ei halua kriisiapua? Ihme vanhempi

No mihin sitä kriisiapua tarvitaan jos sitä ei tarvita? Kriisiapu voi jopa pahentaa tilannetta.

Surkuhupaisaa voi olla että henkilö ei itse edes tiedä, miksi tarvitsisi kriisiapua. Hyvä että joku toinen voi sen nähtävästi kertoa. Mutta hyvä, että keskusteltaisiin ennen kun aletaan tarjota kriisiapua ja haluaako henkilö oikeasti ottaa sen vastaan, muuten voi mennä avut hukkaan. "Sulla on tällaista" "Ihanko totta" kiitos tiedosta, mutta en nyt lähde mukaan kriisiapuun. Mutta hyvä on tietenkin että suoraan sanotaan apua tarvitsevalle, mikä on. Jos vaikka ei ole itse tietoinen tilanteen vakavuudesta tai on joku väärinkäsitys jopa. Ei sitä noin vaan voi alkaa järjestämään kriisiapua yllärinä ja raahata siihen väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin. Kyllä voidaan velvoittaa esim. päihdehoitoon tai mt hoitoon, jos kuvittelee saavansa lapsensa takaisin tai estettyä esim. sijoituksen.

Sijoitus tosiaan ei voi tulla kyseeseen, sillä lapsella on kaikki hyvin. Kyse on vanhemman tilanteesta, joka ei vaikuta lapseen. Ei päihdeasia, enemmänkin kriisiavusta kieltäytyminen.

Jos kieltäydyt ehdotetusta avusta, kannattaa perustella asia. Kyllähän vanhemman toimintaa arvioidaan monelta kantilta, kun on kysymys lastensuojeluasiasta. Pakottaa mihinkään ei voi, mutta mieti, miten kieltäytyminen mahdollisesti vaikuttaa lapsen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin. Kyllä voidaan velvoittaa esim. päihdehoitoon tai mt hoitoon, jos kuvittelee saavansa lapsensa takaisin tai estettyä esim. sijoituksen.

Sijoitus tosiaan ei voi tulla kyseeseen, sillä lapsella on kaikki hyvin. Kyse on vanhemman tilanteesta, joka ei vaikuta lapseen. Ei päihdeasia, enemmänkin kriisiavusta kieltäytyminen.

Jos kieltäydyt ehdotetusta avusta, kannattaa perustella asia. Kyllähän vanhemman toimintaa arvioidaan monelta kantilta, kun on kysymys lastensuojeluasiasta. Pakottaa mihinkään ei voi, mutta mieti, miten kieltäytyminen mahdollisesti vaikuttaa lapsen suhteen.

Hyvä. En aio kieltäytyä. Otan avun vastaan pakotettuna, mutta suojellakseni minuuttani aion valehdella niin paljon kuin mahdollista. 

Suomessa on itsemäärämisoikeus. Lastensuojelu ei voi hallita kaikkia. Jos lapsella kaikki hyvin, on aikuisen oma asia miten kriisin käsittelee. Kaikkea ei tarvitse laitostaa. On oma tapa miten kriisit käsittelee. Kriisitkin kun kuuluvat elämään. Jokaisesta kriisistä elämässä (isoistakin) olen ilman ammattiapua selvinnyt...ehkä kerran terveydenhuollon asiantuntijan kanssa jostain puhunut. Ei lastensuojelu voi tulla sanomaan, miten aikuinen ihminen kriisitä käsittelee. Kaikkien kriisien ei tarvitse vaikutta huolestuttavasti lapseen ja normaalin elämän haastavatkin tilanteet kuuluvat elämän eikä niiltä pidä lasta suojella - miten lapsi oppii selviytymään jos elämään kuuluu vain se auringonpaiste.