Lue keskustelun säännöt.
Voi KETTU mitä salaliittoteoria sontaa tv6:lta tulee. Kuulennot onkin nyt jotain teatteria.....
20.11.2022 |
....ja siellä ei ole käynyt kukaan. Pääsyy on se että Usa värväsi nat seja avaruusprojektiinsa ja salasi sen.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tällä pahvilaatikolla käytiin Kuussa? :D "Sattumalta" ne NASA:n alkuperäiset kuulentofilmitkin tuhoutui/katosi
Käyttötarkoitukseensa kuumoduuli on optimaalinen. Sen pitää olla kevyt. Se osa millä mentiin avaruuteen ja se toinen osa millä laskeuduttiin takaisin ilmakehään on vähän erilaisia.
Tuossa kuumodulissa ihmetyttää itseäni tuon työn jäljen huolimattomuus: "pahvit" on ruuvailtu toisiinsa ihan vinosti ja ruuvit on eri etäisyyksillä toisistaan ihan mielivaltaisesti. Näyttää mun yläasteen askartelulta. Ja mulla oli 7 arvosanana.
Laitahan vaikka jotain kuvalinkkejä niin arvuutellaan pahvejasi ja etäisyyksiäsi.
No katsopas tästä, kuvan saa aika suureksi. Katso noita "pahvien" niittauksia. Ne on kuin vapaalla kädellä tehty ja pahvien reunat repsottaa. Samoin katsele muita teippauksia yms, jotka näyttää todella hutiloiden tehdyiltä, eivätkä ole identtisiä toisiinsa nähden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme tiedä kaikkea kirjoitti:
Kuusta on paljon asioita, joita ei yleisesti tiedetä. Siellä olevista rakennelmista, jotka eivät ole ihmisten tekemiä mm. Sen värähtelystä joka voi johtua siitä, että kuu on ontto eli siis keinotekoinen. Maapallolla on myös ollut aika, jolloin kuuta ei ollut. Tästä löytyy tietoa muinaisista teksteistä.
No nyt tuli sakeaa settiä. Kuusta löytyy mainintoja yhtä pitkältä ajalta kun kirjoituslähteitäkin.
Kuun sisäistä rakennetta muuten tutkittiin mm. noilla lennoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Nykyteknologialla päästään n. 700km päähän avaruuteen, siis miehitetyt lennot, niin muka 60-luvulla ois lennetty
385 000 km ja vielä sama matka takaisin ,eli n. 760 000 km
jep jep yks hurahtanut uskonto uskoa tuohon.
Ihmetyttää myös se nopeus millä siellä käytiin, kun eikös sieltä tultu viikossa takaisinkin? Nykyään on vissiin melkein kuukausi varattu pelkästään kuun ympäri lentoon.
Nii. 25 päivää kestää se kuun kiertäminen ja joku 40 000 km/h oli muistaakseni tuon Artemiksen nopeus nyt
Ajatella, että Apollo 13 kiersi Kuun vuonna 1972 viidessä päivässä. Siis tuli maahan takaisin tuossa ajassa, ja vieläpä kuumoduulilla ajelivat, kun aluksessa tapahtui räjähdys alkumatkasta.
Miksi on hyväksyttävää kiusata ja maalittaa, kun jotkut epäilevät kerrottua? Kun muuhun argumentointiin ei kyetä, niin haukutaan kaikki, jotka poikkeavat paremman sanan puutteessa valtavirrasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Nykyteknologialla päästään n. 700km päähän avaruuteen, siis miehitetyt lennot, niin muka 60-luvulla ois lennetty
385 000 km ja vielä sama matka takaisin ,eli n. 760 000 km
jep jep yks hurahtanut uskonto uskoa tuohon.
Ihmetyttää myös se nopeus millä siellä käytiin, kun eikös sieltä tultu viikossa takaisinkin? Nykyään on vissiin melkein kuukausi varattu pelkästään kuun ympäri lentoon.
Nii. 25 päivää kestää se kuun kiertäminen ja joku 40 000 km/h oli muistaakseni tuon Artemiksen nopeus nyt
Ajatella, että Apollo 13 kiersi Kuun vuonna 1972 viidessä päivässä. Siis tuli maahan takaisin tuossa ajassa, ja vieläpä kuumoduulilla ajelivat, kun aluksessa tapahtui räjähdys alkumatkasta.
Laskeutuminen Maahan ei tietenkään tapahtunut kuumoduulilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
asiattomaksi ilmoitettu
Mitä miensäpahoittajia nää sensuurisantrat oikein on, taloyhtiössä varmaan pihapoliiseina. Hankkikaa elämä!
Vierailija kirjoitti:
Muistan kuinka lapsena katsoin kuulentolähetystä. Ajattelin silloin, että aikuiset leikkii. Että ei ne oikeasti ole missään kuussa, kaikki näytti sellaiselta lavasteelta. Muistan että ihmettelin, miksei kukaan muu huomannut samaa, vaan aikuiset oli ihan innoissaan. Joten päättelin, että olen itse väärässä, ja olin hiljaa.
Hupaisaa oli sitten vähän vanhempana, nettimaailman avauduttua, huomata, että onhan niitä ollut muitakin, jotka olivat olleet epäileviä Tuomaksia. Olen lukenut mielenkiinnolla näistä salaliittoteorioista sun muista.
Loppupäätelmä: kyllä ne amerikkalaiset kävi Kuussa, helvetin hyvällä tsägällä. Perustelu: neuvostoliittolaiset seurasivat läheltä amerikkalaisten touhua ja aivan varmasti ne olivat neuvostoliittolaisten menovehkeet, jotka avaruusalusta seurasi (Apollon miehistön havainnot heitä seuraavista valopisteistä) jonkun matkaa. Ja aivan varmasti Neuvostoliitto olisi nostanut haloon, jos USA olisi feikannut koko kuureissun. Tai luulisin ainakin. Tai onhan ne voineet N-liitossa ajatella, että ei se muu maailma usko kumminkaan, ihan sama mitä pahiksiksi leimatut neukut sanoisivat. Valeuutisia, mustamaalausta. Ehkä siksi olivat hiljaa?
Jokainen on varmaan nähnyt aikoinaan sen TV lähetyksen kun USA laskeutui kuuhun. Kukahan siellä oli jo valmiina lähetykseen?
Silloinen Neuvostoliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.
Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.
Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.
Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.
Lähde?
Tässä täytyy nyt ensin ymmärtää, kuinka suuresta säteilymäärästä on kyse, mitä sille altistuminen tarkoittaa, kuinka siltä suojaudutaan ja mitkä ovat riskit välittömille ja pitkäaikaisille haitoille.
Lisäksi täytyy selvittää, millaista säteilyä Van Allenin vyöhykkeet tuottavat ja kuinka paljon.
Nämä ovat varmaa tietoa, josta päästään siihen epävarmaan arvailuun, kuinka hyvin Apollo oli sädesuojattu. Lyijyä siinä ei ollut, mitä muuta sellaista suojaavaa olisi voinut olla?
Olen opiskellut säteilyturvallisuutta neljä vuotta, säteily itsessään on tuttua kauraa. Apollon rakenteet sen sijaan eivät ole tuttuja. Missään ei kuitenkaan voida varmasti todeta, että alus kesti matkan Van Allenin vyöhykkeiden läpi miehistön vahingoittumatta. Todisteita siitä ei ole. Paitsi se video, sekin vain, jos uskoo sen olevan taltiointi tapahtuneesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tällä pahvilaatikolla käytiin Kuussa? :D "Sattumalta" ne NASA:n alkuperäiset kuulentofilmitkin tuhoutui/katosi
Käyttötarkoitukseensa kuumoduuli on optimaalinen. Sen pitää olla kevyt. Se osa millä mentiin avaruuteen ja se toinen osa millä laskeuduttiin takaisin ilmakehään on vähän erilaisia.
Tuossa kuumodulissa ihmetyttää itseäni tuon työn jäljen huolimattomuus: "pahvit" on ruuvailtu toisiinsa ihan vinosti ja ruuvit on eri etäisyyksillä toisistaan ihan mielivaltaisesti. Näyttää mun yläasteen askartelulta. Ja mulla oli 7 arvosanana.
Laitahan vaikka jotain kuvalinkkejä niin arvuutellaan pahvejasi ja etäisyyksiäsi.
No katsopas tästä, kuvan saa aika suureksi. Katso noita "pahvien" niittauksia. Ne on kuin vapaalla kädellä tehty ja pahvien reunat repsottaa. Samoin katsele muita teippauksia yms, jotka näyttää todella hutiloiden tehdyiltä, eivätkä ole identtisiä toisiinsa nähden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tiedätkö mitä kyseisen paneelin takana on? Happi- ja helium säiliöt. Tiedätkö millainen lämpötila niissä pyrittiin pitämään. Mahdollisimman matala. Tiedätkö miksi niitä lämpösäteilyltä suojaavat paneelit on niitattu mahdollisimman vähillä niiteillä kiinni? Siksi ettei niittien kautta tapahtuisi lämmön johtumista sisemmäs aluksen rakenteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Nykyteknologialla päästään n. 700km päähän avaruuteen, siis miehitetyt lennot, niin muka 60-luvulla ois lennetty
385 000 km ja vielä sama matka takaisin ,eli n. 760 000 km
jep jep yks hurahtanut uskonto uskoa tuohon.
Ihmetyttää myös se nopeus millä siellä käytiin, kun eikös sieltä tultu viikossa takaisinkin? Nykyään on vissiin melkein kuukausi varattu pelkästään kuun ympäri lentoon.
Nii. 25 päivää kestää se kuun kiertäminen ja joku 40 000 km/h oli muistaakseni tuon Artemiksen nopeus nyt
Ajatella, että Apollo 13 kiersi Kuun vuonna 1972 viidessä päivässä. Siis tuli maahan takaisin tuossa ajassa, ja vieläpä kuumoduulilla ajelivat, kun aluksessa tapahtui räjähdys alkumatkasta.
Laskeutuminen Maahan ei tietenkään tapahtunut kuumoduulilla.
Mutta miten ne pääsi noin lujaa vauhtia, kun nykyään kestää 5 kertaa kauemmin? Vai mennäänkö nykyään jotain hirveän kaukaista kiertorataa ja jos mennään, niin miksi?
Ja miksei noita 70-luvun vehkeitä voi rakentaa uudestaan (vaikka hiukan paranneltuina), kun niillä mentiin ihan rutiinilla kuuhun useita kertoja? Miten se kehitys jumittui tuohon kohtaan ja tietotaito hävisi jonnekin?
Jos vielä 20 vuodenkaan päästä ei kukaan ole kuussa käynyt, niin eikö jo väkisinkin ala ihmetyttämään, mikä siinä on nykyään niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.
Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.
Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.
Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.
Lähde?
Tässä täytyy nyt ensin ymmärtää, kuinka suuresta säteilymäärästä on kyse, mitä sille altistuminen tarkoittaa, kuinka siltä suojaudutaan ja mitkä ovat riskit välittömille ja pitkäaikaisille haitoille.
Lisäksi täytyy selvittää, millaista säteilyä Van Allenin vyöhykkeet tuottavat ja kuinka paljon.
Nämä ovat varmaa tietoa, josta päästään siihen epävarmaan arvailuun, kuinka hyvin Apollo oli sädesuojattu. Lyijyä siinä ei ollut, mitä muuta sellaista suojaavaa olisi voinut olla?
Olen opiskellut säteilyturvallisuutta neljä vuotta, säteily itsessään on tuttua kauraa. Apollon rakenteet sen sijaan eivät ole tuttuja. Missään ei kuitenkaan voida varmasti todeta, että alus kesti matkan Van Allenin vyöhykkeiden läpi miehistön vahingoittumatta. Todisteita siitä ei ole. Paitsi se video, sekin vain, jos uskoo sen olevan taltiointi tapahtuneesta.
...eli mitään lähdettä väitteelle ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tällä pahvilaatikolla käytiin Kuussa? :D "Sattumalta" ne NASA:n alkuperäiset kuulentofilmitkin tuhoutui/katosi
Käyttötarkoitukseensa kuumoduuli on optimaalinen. Sen pitää olla kevyt. Se osa millä mentiin avaruuteen ja se toinen osa millä laskeuduttiin takaisin ilmakehään on vähän erilaisia.
Tuossa kuumodulissa ihmetyttää itseäni tuon työn jäljen huolimattomuus: "pahvit" on ruuvailtu toisiinsa ihan vinosti ja ruuvit on eri etäisyyksillä toisistaan ihan mielivaltaisesti. Näyttää mun yläasteen askartelulta. Ja mulla oli 7 arvosanana.
Laitahan vaikka jotain kuvalinkkejä niin arvuutellaan pahvejasi ja etäisyyksiäsi.
No katsopas tästä, kuvan saa aika suureksi. Katso noita "pahvien" niittauksia. Ne on kuin vapaalla kädellä tehty ja pahvien reunat repsottaa. Samoin katsele muita teippauksia yms, jotka näyttää todella hutiloiden tehdyiltä, eivätkä ole identtisiä toisiinsa nähden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tiedätkö mitä kyseisen paneelin takana on? Happi- ja helium säiliöt. Tiedätkö millainen lämpötila niissä pyrittiin pitämään. Mahdollisimman matala. Tiedätkö miksi niitä lämpösäteilyltä suojaavat paneelit on niitattu mahdollisimman vähillä niiteillä kiinni? Siksi ettei niittien kautta tapahtuisi lämmön johtumista sisemmäs aluksen rakenteisiin.
Varmaan noin, mutta sinunko mielestäsi jokainen kuvassa näkyvä niitti on tietokoneen tarkasti juuri oikeassa ja ainoassa ja optimaalisessa paikassa? Kaikella on tarkoituksensa? Jos niittirivi menee vinoon ja eestaas, niin asiaa on pohdittu, ja noin se kuuluu mennä? Eikä haittaa, vaikka reunat vähän irvistelee.
Eikä suinkaan joku ole askarrellut autotallissaan niittipyssyn kanssa ja kiinnitellyt paneeleita paikalleen sen ihmeemmin miettimättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.
Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.
Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.
Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.
Lähde?
Tässä täytyy nyt ensin ymmärtää, kuinka suuresta säteilymäärästä on kyse, mitä sille altistuminen tarkoittaa, kuinka siltä suojaudutaan ja mitkä ovat riskit välittömille ja pitkäaikaisille haitoille.
Lisäksi täytyy selvittää, millaista säteilyä Van Allenin vyöhykkeet tuottavat ja kuinka paljon.
Nämä ovat varmaa tietoa, josta päästään siihen epävarmaan arvailuun, kuinka hyvin Apollo oli sädesuojattu. Lyijyä siinä ei ollut, mitä muuta sellaista suojaavaa olisi voinut olla?
Olen opiskellut säteilyturvallisuutta neljä vuotta, säteily itsessään on tuttua kauraa. Apollon rakenteet sen sijaan eivät ole tuttuja. Missään ei kuitenkaan voida varmasti todeta, että alus kesti matkan Van Allenin vyöhykkeiden läpi miehistön vahingoittumatta. Todisteita siitä ei ole. Paitsi se video, sekin vain, jos uskoo sen olevan taltiointi tapahtuneesta.
...eli mitään lähdettä väitteelle ei ole?
NASA ei ole kyennyt kertomaan, kuinka ja millaisilla toimenpiteillä on mahdollista, etteivät astronautit kuolleet säteilyyn välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tällä pahvilaatikolla käytiin Kuussa? :D "Sattumalta" ne NASA:n alkuperäiset kuulentofilmitkin tuhoutui/katosi
Käyttötarkoitukseensa kuumoduuli on optimaalinen. Sen pitää olla kevyt. Se osa millä mentiin avaruuteen ja se toinen osa millä laskeuduttiin takaisin ilmakehään on vähän erilaisia.
Tuossa kuumodulissa ihmetyttää itseäni tuon työn jäljen huolimattomuus: "pahvit" on ruuvailtu toisiinsa ihan vinosti ja ruuvit on eri etäisyyksillä toisistaan ihan mielivaltaisesti. Näyttää mun yläasteen askartelulta. Ja mulla oli 7 arvosanana.
Laitahan vaikka jotain kuvalinkkejä niin arvuutellaan pahvejasi ja etäisyyksiäsi.
No katsopas tästä, kuvan saa aika suureksi. Katso noita "pahvien" niittauksia. Ne on kuin vapaalla kädellä tehty ja pahvien reunat repsottaa. Samoin katsele muita teippauksia yms, jotka näyttää todella hutiloiden tehdyiltä, eivätkä ole identtisiä toisiinsa nähden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tiedätkö mitä kyseisen paneelin takana on? Happi- ja helium säiliöt. Tiedätkö millainen lämpötila niissä pyrittiin pitämään. Mahdollisimman matala. Tiedätkö miksi niitä lämpösäteilyltä suojaavat paneelit on niitattu mahdollisimman vähillä niiteillä kiinni? Siksi ettei niittien kautta tapahtuisi lämmön johtumista sisemmäs aluksen rakenteisiin.
Varmaan noin, mutta sinunko mielestäsi jokainen kuvassa näkyvä niitti on tietokoneen tarkasti juuri oikeassa ja ainoassa ja optimaalisessa paikassa? Kaikella on tarkoituksensa? Jos niittirivi menee vinoon ja eestaas, niin asiaa on pohdittu, ja noin se kuuluu mennä? Eikä haittaa, vaikka reunat vähän irvistelee.
Eikä suinkaan joku ole askarrellut autotallissaan niittipyssyn kanssa ja kiinnitellyt paneeleita paikalleen sen ihmeemmin miettimättä.
Tästä näet itse rakenteen niittauksen, näyttääkö huolimattomalta?
https://historicspacecraft.com/Photos/Lunar_Module/LM-2_NASM_RK_2008_20…
Ja sen päälle oli kiinnitetty Kapton-kelmusta lämpösuoja joka on kiinnitetty suomalaista internethörhöä ärsyttävällä tavalla.
Itseasiassa takaisin kuun kiertoradalle nousun jälkeen ne suojakelmut oli vielä enemmän rutussa. Pakko olla salaliitto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Nykyteknologialla päästään n. 700km päähän avaruuteen, siis miehitetyt lennot, niin muka 60-luvulla ois lennetty
385 000 km ja vielä sama matka takaisin ,eli n. 760 000 km
jep jep yks hurahtanut uskonto uskoa tuohon.
Ihmetyttää myös se nopeus millä siellä käytiin, kun eikös sieltä tultu viikossa takaisinkin? Nykyään on vissiin melkein kuukausi varattu pelkästään kuun ympäri lentoon.
Nii. 25 päivää kestää se kuun kiertäminen ja joku 40 000 km/h oli muistaakseni tuon Artemiksen nopeus nyt
Ajatella, että Apollo 13 kiersi Kuun vuonna 1972 viidessä päivässä. Siis tuli maahan takaisin tuossa ajassa, ja vieläpä kuumoduulilla ajelivat, kun aluksessa tapahtui räjähdys alkumatkasta.
Laskeutuminen Maahan ei tietenkään tapahtunut kuumoduulilla.
Mutta miten ne pääsi noin lujaa vauhtia, kun nykyään kestää 5 kertaa kauemmin? Vai mennäänkö nykyään jotain hirveän kaukaista kiertorataa ja jos mennään, niin miksi?
Ja miksei noita 70-luvun vehkeitä voi rakentaa uudestaan (vaikka hiukan paranneltuina), kun niillä mentiin ihan rutiinilla kuuhun useita kertoja? Miten se kehitys jumittui tuohon kohtaan ja tietotaito hävisi jonnekin?
Jos vielä 20 vuodenkaan päästä ei kukaan ole kuussa käynyt, niin eikö jo väkisinkin ala ihmetyttämään, mikä siinä on nykyään niin vaikeaa?
Ei se sen vaikeampaa ole nytkään. Ongelma on, että harvalla on halua kaivaa kuvetta tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.
Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.
Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.
Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.
Lähde?
Tässä täytyy nyt ensin ymmärtää, kuinka suuresta säteilymäärästä on kyse, mitä sille altistuminen tarkoittaa, kuinka siltä suojaudutaan ja mitkä ovat riskit välittömille ja pitkäaikaisille haitoille.
Lisäksi täytyy selvittää, millaista säteilyä Van Allenin vyöhykkeet tuottavat ja kuinka paljon.
Nämä ovat varmaa tietoa, josta päästään siihen epävarmaan arvailuun, kuinka hyvin Apollo oli sädesuojattu. Lyijyä siinä ei ollut, mitä muuta sellaista suojaavaa olisi voinut olla?
Olen opiskellut säteilyturvallisuutta neljä vuotta, säteily itsessään on tuttua kauraa. Apollon rakenteet sen sijaan eivät ole tuttuja. Missään ei kuitenkaan voida varmasti todeta, että alus kesti matkan Van Allenin vyöhykkeiden läpi miehistön vahingoittumatta. Todisteita siitä ei ole. Paitsi se video, sekin vain, jos uskoo sen olevan taltiointi tapahtuneesta.
...eli mitään lähdettä väitteelle ei ole?
NASA ei ole kyennyt kertomaan, kuinka ja millaisilla toimenpiteillä on mahdollista, etteivät astronautit kuolleet säteilyyn välittömästi.
Kuulennoista on rajattomasti dokumenttia saatavilla. Jospa nyt ensin kertoisit miksi astronautit kuolisivat säteilyyn välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Nykyteknologialla päästään n. 700km päähän avaruuteen, siis miehitetyt lennot, niin muka 60-luvulla ois lennetty
385 000 km ja vielä sama matka takaisin ,eli n. 760 000 km
jep jep yks hurahtanut uskonto uskoa tuohon.
Ihmetyttää myös se nopeus millä siellä käytiin, kun eikös sieltä tultu viikossa takaisinkin? Nykyään on vissiin melkein kuukausi varattu pelkästään kuun ympäri lentoon.
Nii. 25 päivää kestää se kuun kiertäminen ja joku 40 000 km/h oli muistaakseni tuon Artemiksen nopeus nyt
Ajatella, että Apollo 13 kiersi Kuun vuonna 1972 viidessä päivässä. Siis tuli maahan takaisin tuossa ajassa, ja vieläpä kuumoduulilla ajelivat, kun aluksessa tapahtui räjähdys alkumatkasta.
Laskeutuminen Maahan ei tietenkään tapahtunut kuumoduulilla.
Mutta miten ne pääsi noin lujaa vauhtia, kun nykyään kestää 5 kertaa kauemmin? Vai mennäänkö nykyään jotain hirveän kaukaista kiertorataa ja jos mennään, niin miksi?
Ja miksei noita 70-luvun vehkeitä voi rakentaa uudestaan (vaikka hiukan paranneltuina), kun niillä mentiin ihan rutiinilla kuuhun useita kertoja? Miten se kehitys jumittui tuohon kohtaan ja tietotaito hävisi jonnekin?
Jos vielä 20 vuodenkaan päästä ei kukaan ole kuussa käynyt, niin eikö jo väkisinkin ala ihmetyttämään, mikä siinä on nykyään niin vaikeaa?
Mennään. Ihan vain siksi että tämä on testilento. Nopein reitti kuuhun ei ole helpoin. Ja Artemis testaa todella korkeaa stabiilia kiertorataa 60000+km Kuun pinnan yläpuolella kun Apollo-moduulit kiersivät 100-400km korkeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Nykyteknologialla päästään n. 700km päähän avaruuteen, siis miehitetyt lennot, niin muka 60-luvulla ois lennetty
385 000 km ja vielä sama matka takaisin ,eli n. 760 000 km
jep jep yks hurahtanut uskonto uskoa tuohon.
Ihmetyttää myös se nopeus millä siellä käytiin, kun eikös sieltä tultu viikossa takaisinkin? Nykyään on vissiin melkein kuukausi varattu pelkästään kuun ympäri lentoon.
Nii. 25 päivää kestää se kuun kiertäminen ja joku 40 000 km/h oli muistaakseni tuon Artemiksen nopeus nyt
Ajatella, että Apollo 13 kiersi Kuun vuonna 1972 viidessä päivässä. Siis tuli maahan takaisin tuossa ajassa, ja vieläpä kuumoduulilla ajelivat, kun aluksessa tapahtui räjähdys alkumatkasta.
Laskeutuminen Maahan ei tietenkään tapahtunut kuumoduulilla.
Mutta miten ne pääsi noin lujaa vauhtia, kun nykyään kestää 5 kertaa kauemmin? Vai mennäänkö nykyään jotain hirveän kaukaista kiertorataa ja jos mennään, niin miksi?
Ja miksei noita 70-luvun vehkeitä voi rakentaa uudestaan (vaikka hiukan paranneltuina), kun niillä mentiin ihan rutiinilla kuuhun useita kertoja? Miten se kehitys jumittui tuohon kohtaan ja tietotaito hävisi jonnekin?
Jos vielä 20 vuodenkaan päästä ei kukaan ole kuussa käynyt, niin eikö jo väkisinkin ala ihmetyttämään, mikä siinä on nykyään niin vaikeaa?
Ei se sen vaikeampaa ole nytkään. Ongelma on, että harvalla on halua kaivaa kuvetta tarpeeksi.
Näinhän sitä väitetään. Etteikö yksikään upporikas sheikki haluaisi lähteä Kuuhun? Eiköhän halua, mutta koska sinne ei päästä turvallisesti, on helpompaa väittää, ettei siihen ole kenelläkään varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää jos kaikki mihin olemme uskoneet, onkin valetta? Kaikki.
Aika monesta asiasta mietinkin välillä, että enhän minä voi olla varma onko asia kuten minulle kerrotaan. Jos en ole omin silmin nähnyt esim onko joku ihminen olemassa niin mistä voin olla varma onko se fiktiota?Esim netissä voi hyvinkin olla tekoälyllä luotuja instaihmisiä, jotka ohjailee kansan mielipiteitä ja ovat "vaikuttajia".
Sama homma. Se on sellaista hauskaa ajatusleikkiä pohtia mikä maailmasta on totta ja mitä se tarkoittaa, että joku on totta. Sekin kun on niin liukuva käsite. On ihan tervettä ajatella ja havannoida ilmiöitä epäilevästi ja kriittisesti. Miksi minulle kerrotaan tämä, kuka sen kertoo ja miten? Mitä sitten tapahtuu ja onko sillä merkitystä? Yleensä en edes ole mitään mieltä mistään vaan sanon suoraan etten tiedä. En ole varma onko kuulento sepitettä vai ei. En ole varma mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, enkä ole varma olenko minä edes olemassa.
Lähteitä ja kuvia tällaisista rakennelmista, kiitos.