Lue keskustelun säännöt.
Voi KETTU mitä salaliittoteoria sontaa tv6:lta tulee. Kuulennot onkin nyt jotain teatteria.....
20.11.2022 |
....ja siellä ei ole käynyt kukaan. Pääsyy on se että Usa värväsi nat seja avaruusprojektiinsa ja salasi sen.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tällä pahvilaatikolla käytiin Kuussa? :D "Sattumalta" ne NASA:n alkuperäiset kuulentofilmitkin tuhoutui/katosi
Käyttötarkoitukseensa kuumoduuli on optimaalinen. Sen pitää olla kevyt. Se osa millä mentiin avaruuteen ja se toinen osa millä laskeuduttiin takaisin ilmakehään on vähän erilaisia.
Tuossa kuumodulissa ihmetyttää itseäni tuon työn jäljen huolimattomuus: "pahvit" on ruuvailtu toisiinsa ihan vinosti ja ruuvit on eri etäisyyksillä toisistaan ihan mielivaltaisesti. Näyttää mun yläasteen askartelulta. Ja mulla oli 7 arvosanana.
Laitahan vaikka jotain kuvalinkkejä niin arvuutellaan pahvejasi ja etäisyyksiäsi.
No katsopas tästä, kuvan saa aika suureksi. Katso noita "pahvien" niittauksia. Ne on kuin vapaalla kädellä tehty ja pahvien reunat repsottaa. Samoin katsele muita teippauksia yms, jotka näyttää todella hutiloiden tehdyiltä, eivätkä ole identtisiä toisiinsa nähden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tiedätkö mitä kyseisen paneelin takana on? Happi- ja helium säiliöt. Tiedätkö millainen lämpötila niissä pyrittiin pitämään. Mahdollisimman matala. Tiedätkö miksi niitä lämpösäteilyltä suojaavat paneelit on niitattu mahdollisimman vähillä niiteillä kiinni? Siksi ettei niittien kautta tapahtuisi lämmön johtumista sisemmäs aluksen rakenteisiin.
Varmaan noin, mutta sinunko mielestäsi jokainen kuvassa näkyvä niitti on tietokoneen tarkasti juuri oikeassa ja ainoassa ja optimaalisessa paikassa? Kaikella on tarkoituksensa? Jos niittirivi menee vinoon ja eestaas, niin asiaa on pohdittu, ja noin se kuuluu mennä? Eikä haittaa, vaikka reunat vähän irvistelee.
Eikä suinkaan joku ole askarrellut autotallissaan niittipyssyn kanssa ja kiinnitellyt paneeleita paikalleen sen ihmeemmin miettimättä.
Tästä näet itse rakenteen niittauksen, näyttääkö huolimattomalta?
https://historicspacecraft.com/Photos/Lunar_Module/LM-2_NASM_RK_2008_20…
Ja sen päälle oli kiinnitetty Kapton-kelmusta lämpösuoja joka on kiinnitetty suomalaista internethörhöä ärsyttävällä tavalla.
Itseasiassa takaisin kuun kiertoradalle nousun jälkeen ne suojakelmut oli vielä enemmän rutussa. Pakko olla salaliitto!
Okei, nuo vaaleat pahvit on siis Kapton-kelmua, ja vain ne on kiinnitetty huolimattomasti.
Mikä on tuo alarivin ensimmäisen kelmun pinnalla oleva "putkilo", tiedätkö? Sitä ei ole muissa paneeleissa, eikä näköjään alarakenteessakaan ole mitään sillä kohdalla?
Entäs miksi moduulin jalkojen folion "teippauskin" menee eri jaloissa ihan eri tahtia? Ihan kuin joku olisi tosiaan kieputtanut kullanväristä folioteippiä jalkojen "pehmusteiden" ympäri ilman sen tarkempaa käskynantoa. Varmaan pysyvät noinkin paikallaan, mutta ihmetyttää, kun teipin kierrosluku on erilainen toisessa jalassa. Ei lisää luottamusta tällainen käsityön jälki minusta.
En ulkomuistista tiedä, kyllä sekin tieto varmasti jossain dokumenttien uumenissa on. Voin heittää kuitenkin arvauksia: lämpötila-anturi (joko signaalia lähettävä tai väriä vaihtava joka jää pysyvästi näyttämään minimiä tai maksimia), dosimetri, joku muu tarkkailtava koe.
Jalkojen suojat eivät ole samanlaisia koska jalatkaan eivät ole samanlaisia.
Se keltainen juttu voi myös olla yksinkertaisesti paikkaus, kuten aiemmassa Jurvetsonin kuvaketjussa arvuuteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tällä pahvilaatikolla käytiin Kuussa? :D "Sattumalta" ne NASA:n alkuperäiset kuulentofilmitkin tuhoutui/katosi
Käyttötarkoitukseensa kuumoduuli on optimaalinen. Sen pitää olla kevyt. Se osa millä mentiin avaruuteen ja se toinen osa millä laskeuduttiin takaisin ilmakehään on vähän erilaisia.
Tuossa kuumodulissa ihmetyttää itseäni tuon työn jäljen huolimattomuus: "pahvit" on ruuvailtu toisiinsa ihan vinosti ja ruuvit on eri etäisyyksillä toisistaan ihan mielivaltaisesti. Näyttää mun yläasteen askartelulta. Ja mulla oli 7 arvosanana.
Laitahan vaikka jotain kuvalinkkejä niin arvuutellaan pahvejasi ja etäisyyksiäsi.
No katsopas tästä, kuvan saa aika suureksi. Katso noita "pahvien" niittauksia. Ne on kuin vapaalla kädellä tehty ja pahvien reunat repsottaa. Samoin katsele muita teippauksia yms, jotka näyttää todella hutiloiden tehdyiltä, eivätkä ole identtisiä toisiinsa nähden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuumoduuli#/media/Tiedosto:Apollo_11_Luna…
Tiedätkö mitä kyseisen paneelin takana on? Happi- ja helium säiliöt. Tiedätkö millainen lämpötila niissä pyrittiin pitämään. Mahdollisimman matala. Tiedätkö miksi niitä lämpösäteilyltä suojaavat paneelit on niitattu mahdollisimman vähillä niiteillä kiinni? Siksi ettei niittien kautta tapahtuisi lämmön johtumista sisemmäs aluksen rakenteisiin.
Varmaan noin, mutta sinunko mielestäsi jokainen kuvassa näkyvä niitti on tietokoneen tarkasti juuri oikeassa ja ainoassa ja optimaalisessa paikassa? Kaikella on tarkoituksensa? Jos niittirivi menee vinoon ja eestaas, niin asiaa on pohdittu, ja noin se kuuluu mennä? Eikä haittaa, vaikka reunat vähän irvistelee.
Eikä suinkaan joku ole askarrellut autotallissaan niittipyssyn kanssa ja kiinnitellyt paneeleita paikalleen sen ihmeemmin miettimättä.
Tästä näet itse rakenteen niittauksen, näyttääkö huolimattomalta?
https://historicspacecraft.com/Photos/Lunar_Module/LM-2_NASM_RK_2008_20…
Ja sen päälle oli kiinnitetty Kapton-kelmusta lämpösuoja joka on kiinnitetty suomalaista internethörhöä ärsyttävällä tavalla.
Itseasiassa takaisin kuun kiertoradalle nousun jälkeen ne suojakelmut oli vielä enemmän rutussa. Pakko olla salaliitto!
Okei, nuo vaaleat pahvit on siis Kapton-kelmua, ja vain ne on kiinnitetty huolimattomasti.
Mikä on tuo alarivin ensimmäisen kelmun pinnalla oleva "putkilo", tiedätkö? Sitä ei ole muissa paneeleissa, eikä näköjään alarakenteessakaan ole mitään sillä kohdalla?
Entäs miksi moduulin jalkojen folion "teippauskin" menee eri jaloissa ihan eri tahtia? Ihan kuin joku olisi tosiaan kieputtanut kullanväristä folioteippiä jalkojen "pehmusteiden" ympäri ilman sen tarkempaa käskynantoa. Varmaan pysyvät noinkin paikallaan, mutta ihmetyttää, kun teipin kierrosluku on erilainen toisessa jalassa. Ei lisää luottamusta tällainen käsityön jälki minusta.
Kuumodulin rakennuspiirustukset mikrofilmeiltä skannattuna, olkaa hyvä. Siitä tutkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.
Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.
Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.
Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.
Lähde?
Tässä täytyy nyt ensin ymmärtää, kuinka suuresta säteilymäärästä on kyse, mitä sille altistuminen tarkoittaa, kuinka siltä suojaudutaan ja mitkä ovat riskit välittömille ja pitkäaikaisille haitoille.
Lisäksi täytyy selvittää, millaista säteilyä Van Allenin vyöhykkeet tuottavat ja kuinka paljon.
Nämä ovat varmaa tietoa, josta päästään siihen epävarmaan arvailuun, kuinka hyvin Apollo oli sädesuojattu. Lyijyä siinä ei ollut, mitä muuta sellaista suojaavaa olisi voinut olla?
Olen opiskellut säteilyturvallisuutta neljä vuotta, säteily itsessään on tuttua kauraa. Apollon rakenteet sen sijaan eivät ole tuttuja. Missään ei kuitenkaan voida varmasti todeta, että alus kesti matkan Van Allenin vyöhykkeiden läpi miehistön vahingoittumatta. Todisteita siitä ei ole. Paitsi se video, sekin vain, jos uskoo sen olevan taltiointi tapahtuneesta.
Lennot toki olivat lukemattomien riippumattomien tahojen seurattavissa ja myös seurannassa ihan reaaliajassa, joten lentoratoja olisi ollut kovin vaikea väärentää. Sekin tiedetään että pätevimmät radioamatöörit seurasivat Armstrongin horinoita livenä suoraan kuun pinnalta. Dosimetrien perusteella säteilyannokset mahtuivat heittämällä työsuojelumääräysten sisään - vaikka tuohon aikaan koelentäjien kohdalla kiinnostavampaa lienee ollut se, pysyvätkö ukot toimintakuntoisina eikä se että saavatko he syövän 30 vuotta myöhemmin.
Tamminiemessä lienee edelleen Kekkosen kuukivi tallessa. Noita on tutkinut vuosien saatossa niin valtava joukko ihmisiä, että kai joku olisi jo ne väärennykseksi osoittanut jos olisi pystynyt.
Mutta tosiasiahan on se että salaliittouskovaiselle riittäviä todisteita ei mistään historiallisesta tapahtumasta ole olemassakaan, koska aina voi vetäytyä vaikka kuinka hatarin perustein sen taakse että kaikki todisteet on väärennetty. Eli sikäli
Tulee mieleen väittely, jota nykyään käydään vaikka maapallon muodosta. Jos joku on saanut päähänsä sen olevan litteä, niin ei siihen minään todiste ekaa kelpaa muuksi muuttamaan.
Mars aiotaan asuttaa, mutta Kuuhun ei ole asiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.
Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.
Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.
Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.
Lähde?
Tässä täytyy nyt ensin ymmärtää, kuinka suuresta säteilymäärästä on kyse, mitä sille altistuminen tarkoittaa, kuinka siltä suojaudutaan ja mitkä ovat riskit välittömille ja pitkäaikaisille haitoille.
Lisäksi täytyy selvittää, millaista säteilyä Van Allenin vyöhykkeet tuottavat ja kuinka paljon.
Nämä ovat varmaa tietoa, josta päästään siihen epävarmaan arvailuun, kuinka hyvin Apollo oli sädesuojattu. Lyijyä siinä ei ollut, mitä muuta sellaista suojaavaa olisi voinut olla?
Olen opiskellut säteilyturvallisuutta neljä vuotta, säteily itsessään on tuttua kauraa. Apollon rakenteet sen sijaan eivät ole tuttuja. Missään ei kuitenkaan voida varmasti todeta, että alus kesti matkan Van Allenin vyöhykkeiden läpi miehistön vahingoittumatta. Todisteita siitä ei ole. Paitsi se video, sekin vain, jos uskoo sen olevan taltiointi tapahtuneesta.
Lennot toki olivat lukemattomien riippumattomien tahojen seurattavissa ja myös seurannassa ihan reaaliajassa, joten lentoratoja olisi ollut kovin vaikea väärentää. Sekin tiedetään että pätevimmät radioamatöörit seurasivat Armstrongin horinoita livenä suoraan kuun pinnalta. Dosimetrien perusteella säteilyannokset mahtuivat heittämällä työsuojelumääräysten sisään - vaikka tuohon aikaan koelentäjien kohdalla kiinnostavampaa lienee ollut se, pysyvätkö ukot toimintakuntoisina eikä se että saavatko he syövän 30 vuotta myöhemmin.
Tamminiemessä lienee edelleen Kekkosen kuukivi tallessa. Noita on tutkinut vuosien saatossa niin valtava joukko ihmisiä, että kai joku olisi jo ne väärennykseksi osoittanut jos olisi pystynyt.
Mutta tosiasiahan on se että salaliittouskovaiselle riittäviä todisteita ei mistään historiallisesta tapahtumasta ole olemassakaan, koska aina voi vetäytyä vaikka kuinka hatarin perustein sen taakse että kaikki todisteet on väärennetty. Eli sikäli
https://www.google.com/amp/s/phys.org/news/2009-09-moon-fake.amp
PhysOrg.com) -- The Dutch national Rijksmuseum made an embarrassing announcement last week that one of its most loved possessions, a moon rock, is a fake -- just an old piece of petrified wood that's never been anywhere near the moon.
The Rijksmuseum is famous for its fine art collections, especially paintings by Rembrandt and other masters. One of its lesser known objects, the "moon rock", was first unveiled in October 2006 as the centerpiece of a "Fly me to the moon" exhibition. At that time, the museum said the rock symbolized the "exploration of the unknown, colonization of far-away places and bringing back of treasures..." A reading about the "moon rock" was even held on October 7 because it was a full moon!
The rock was given as a private gift to former prime minister Willem Drees Jr in 1969 by the U.S. ambassador to The Netherlands, J. William Middendorf II, during a visit by the Apollo 11 astronauts, Armstrong, Collins and Aldrin, soon after the first moon landing. Drees had been out of office for 11 years, but was considered an elder statesman.
When Drees died in 1988, the rock was donated to the Rijksmuseum, where it has remained ever since. According to a museum spokeswoman, Ms Van Gelder, no one doubted the authenticity of the rock because it was in the prime minister's own collection, and they had vetted the acquisition by a phone call to NASA.
According to an article published by the Rijksmuseum, at one time the rock was insured for approximately half a million dollars, but its actual value is probably no more than around $70.
Former U.S. ambassador, Mr Middendorf was unable to recall the exact details of how the rock came to be in the U.S. State Department's possession. It is known that NASA gave lunar rocks to over 100 countries in the 1970s, but when the rock was displayed in 2006 a space expert told the museum he doubted any material would have been given away so soon after the manned lunar landing.
Researchers from the Free University of Amsterdam immediately doubted the rock was from the moon, and began extensive testing. The tests concluded the rock was petrified wood. U.S. embassy officials were unable to explain the findings, but are investigating.
Even though the tests found the piece is not of lunar origin, the Rijksmuseum curators say they will keep it anyway as a curiosity.
2009 PhysOrg.com
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen väittely, jota nykyään käydään vaikka maapallon muodosta. Jos joku on saanut päähänsä sen olevan litteä, niin ei siihen minään todiste ekaa kelpaa muuksi muuttamaan.
Aivan eri asia. Maapallon pyöreydestä on konkreettisia todisteita, mutta kuulennosta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen väittely, jota nykyään käydään vaikka maapallon muodosta. Jos joku on saanut päähänsä sen olevan litteä, niin ei siihen minään todiste ekaa kelpaa muuksi muuttamaan.
Aivan eri asia. Maapallon pyöreydestä on konkreettisia todisteita, mutta kuulennosta ei.
Yhtä paljon todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen väittely, jota nykyään käydään vaikka maapallon muodosta. Jos joku on saanut päähänsä sen olevan litteä, niin ei siihen minään todiste ekaa kelpaa muuksi muuttamaan.
Aivan eri asia. Maapallon pyöreydestä on konkreettisia todisteita, mutta kuulennosta ei.
Yhtä paljon todisteita.
Höpöhöpö. Maapallon pyöreyden todistamiseen ei tarvitse käydä avaruudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimäinen kuussakäynti oli feikki myöhemmin tehdyt olivat aitoja.
"Apollo 11 oli ensimmäinen Kuun kamaralle laskeutunut miehitetty avaruuslento. Lento oli samalla Apollo-ohjelman viides miehitetty avaruuslento ja ohjelman kolmas lento Kuun kiertoradalle. Apollo 11 toteutti presidentti Kennedyn asettamat tavoitteet viedä ihminen vieraan taivaankappaleen pinnalle ennen vuotta 1970 ja voittaa toinen supervalta Neuvostoliitto avaruuskilvassa, ja aloittaa paikan päällä tapahtuva Kuun tieteellinen tutkimus."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen väittely, jota nykyään käydään vaikka maapallon muodosta. Jos joku on saanut päähänsä sen olevan litteä, niin ei siihen minään todiste ekaa kelpaa muuksi muuttamaan.
Aivan eri asia. Maapallon pyöreydestä on konkreettisia todisteita, mutta kuulennosta ei.
Yhtä paljon todisteita.
Höpöhöpö. Maapallon pyöreyden todistamiseen ei tarvitse käydä avaruudessa.
Näille flättäreille ei silti riitä mikään, kun ne kuvat avaruudestakin on vääriä.
Kuulennon todistaminen onnistuu sekin ilman avaruudessakäyntiä. Kuuluiko jostain, että kuvat on vääriä?
Niin.
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Tuliko hyvä mieli, kun pääsit ilkkumaan ja kiusaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Tuo naureskelu pitkällä puhelinpiuhalla voisi olla trollausta, mutta ei ole. Kertoo vain siitä, kuinka huonoilla tiedoilla tullaan pätemään ja sitten kuvitellaan että ollaan /tosi/ viisaita, kun tiedämme tällaista salattua totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Sen kuuraketin pitäisi näyttää tietenkin sellaiselta kuin Tintissä. Todella harva tajuaa, että kuumoduuli oli vain kuumoduuli ja komento- ja huoltomoduuli (eli se kuuraketti) oli kiertoradalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Sen kuuraketin pitäisi näyttää tietenkin sellaiselta kuin Tintissä. Todella harva tajuaa, että kuumoduuli oli vain kuumoduuli ja komento- ja huoltomoduuli (eli se kuuraketti) oli kiertoradalla.
Esimerkiksi Marsin mönkijäkin näyttää paljon teknisemmältä ja ammattimaisesti tehdyltä kuin kuumoduuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Sen kuuraketin pitäisi näyttää tietenkin sellaiselta kuin Tintissä. Todella harva tajuaa, että kuumoduuli oli vain kuumoduuli ja komento- ja huoltomoduuli (eli se kuuraketti) oli kiertoradalla.
Esimerkiksi Marsin mönkijäkin näyttää paljon teknisemmältä ja ammattimaisesti tehdyltä kuin kuumoduuli.
Miksi kuumoduuli näyttää kuitenkin mielestäsi vääränlaiselta? Ja miltä sen tulisi näyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras on tuo että kuumoduuli näyttää vääränlaiselta. Ensinnäkin miltä sen sitten olisi muka pitänyt näyttää 😄 Sitten joku asiasta oikeesti tietävä selittää, ja sitten joku tulee ihmettelemään jotain putkiloita 😂
Jotenkin söpöä että tyypit niin vakavissaan julistaa tätä salaliittoteoriaa ja kohta käy ilmi ettei nämä tiedä edes miten radioaalloilla kommunikointi suurin piirtein toimii 🤣
Ihan hienoa se on kyseenalaistaa kaikkea mutta älkää oikeesti ihmetelkö tai suuttuko jos teille naureskellaan kun julkisesti puhutte ihan pehmosia ja vielä niin huvittavan tosissaan 😁
Sen kuuraketin pitäisi näyttää tietenkin sellaiselta kuin Tintissä. Todella harva tajuaa, että kuumoduuli oli vain kuumoduuli ja komento- ja huoltomoduuli (eli se kuuraketti) oli kiertoradalla.
Esimerkiksi Marsin mönkijäkin näyttää paljon teknisemmältä ja ammattimaisesti tehdyltä kuin kuumoduuli.
Miksi kuumoduuli näyttää kuitenkin mielestäsi vääränlaiselta? Ja miltä sen tulisi näyttää?
Kuumoduuli näyttää foliohökötykseltä, joka on mitenkuten kasattu. Otin esimerkkinä Marsin mönkijän, joka todellakin näyttää siltä, että on avaruudessa käytettävä tekninen laitos.
En ulkomuistista tiedä, kyllä sekin tieto varmasti jossain dokumenttien uumenissa on. Voin heittää kuitenkin arvauksia: lämpötila-anturi (joko signaalia lähettävä tai väriä vaihtava joka jää pysyvästi näyttämään minimiä tai maksimia), dosimetri, joku muu tarkkailtava koe.
Jalkojen suojat eivät ole samanlaisia koska jalatkaan eivät ole samanlaisia.