Voi KETTU mitä salaliittoteoria sontaa tv6:lta tulee. Kuulennot onkin nyt jotain teatteria.....

Kuun pinnalla on esineitä todisteeksi. Katso vaikka joskus. Miten painottomuus kuvattaisiin 60-luvun tehosteilla, ja kuuhiekan erilainen liike kuin maassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuulennot ei voisi olla lavastusta?

Siksi, että NL seurasi Jenkkien toimintaa avaruudessa ja olisi ensimmäisenä käräyttänyt fuskaamisesta, koska oma projekti meni puihin.

Ai, eli tässä asiassa voi luottaa neuvostoliittoon :DD

Tässä asiassa jokaisen järki sanoo että Neuvostoliitolla oli kaikki intressit käräyttää USA juksuttamisesta jos sellaista olisi ollut.

Ei välttämättä. Miksi toiset huijarit (ennustajat, muut puoskarit) eivät juurikaan käräytä muita huijareita? Eivät siksi, että uskoisivat huijaukseen itse, vaan koska silloin joutuisi myöntämään olevansa huijari itsekin. Käytännössä jos NL olisi haastanut NASA:n huijauksesta, olisi paljastanut, ettei NL:n kuuohjelman vempeleillä niilläkään oltaisi kuuretkelle lähdetty.

Suurimpia ongelmia taitavat ihmisen kannalta olla edelleen Van Allenin vyöhykkeet, sekä tuon aikainen suora video- sekä puhelinyhteys Kuuhun. Kuinka tuon ajan teknologialla oltaisiin voitu soittaa sinne asti, kun maan päälläkin oli vielä lankalinjat ja niiden toimivuus ympäri maailman heikohko? Kuinka presidentin tavallinen lankapuhelin pystyi tähän?

Oletko kuullut sellaisesta kuin "radioyhteys".

Kun tuon aikaiset radioyhteydet eivät toimineet muutenkaan kuin satunnaisesti. Ihmeellisen kirkas linja oli Kuuhun asti, vaikka normaalisti radiokanava rätisi tuon tuostakin ja yhteys oli hukassa.

Lähde väitteellesi että radioyhteydet toimivat vain satunnaisesti, rätisivät koko ajan ja yhteys oli hukassa?

Oletko kuunnellut radiota 70-luvulla?

Miten radion kuuntelu Suomessa 70-luvulla liittyy kuu-maa radioyhteyteen?

Todennäköisyyksien päättelemisessä. Jos radiosignaali ei toimi kunnolla vaikka Neuvostoliiton rajalta keski-Suomeen, kuinka todennäköisesti se toimii Maasta Kuuhun?

jokutaas kirjoitti:

Kuun pinnalla on esineitä todisteeksi. Katso vaikka joskus. Miten painottomuus kuvattaisiin 60-luvun tehosteilla, ja kuuhiekan erilainen liike kuin maassa. 

Näytti tuulevankin, vaikka kuussa ei ole ilmaa.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.

Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.

Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.

jokutaas kirjoitti:

Kuun pinnalla on esineitä todisteeksi. Katso vaikka joskus. Miten painottomuus kuvattaisiin 60-luvun tehosteilla, ja kuuhiekan erilainen liike kuin maassa. 

Esineet ei todista yhtään mitään. Ne on voinut vaikka mönkijä jättää tai törmätä avaruusromuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuulennot ei voisi olla lavastusta?

Siksi, että NL seurasi Jenkkien toimintaa avaruudessa ja olisi ensimmäisenä käräyttänyt fuskaamisesta, koska oma projekti meni puihin.

Ai, eli tässä asiassa voi luottaa neuvostoliittoon :DD

Tässä asiassa jokaisen järki sanoo että Neuvostoliitolla oli kaikki intressit käräyttää USA juksuttamisesta jos sellaista olisi ollut.

Ei välttämättä. Miksi toiset huijarit (ennustajat, muut puoskarit) eivät juurikaan käräytä muita huijareita? Eivät siksi, että uskoisivat huijaukseen itse, vaan koska silloin joutuisi myöntämään olevansa huijari itsekin. Käytännössä jos NL olisi haastanut NASA:n huijauksesta, olisi paljastanut, ettei NL:n kuuohjelman vempeleillä niilläkään oltaisi kuuretkelle lähdetty.

Suurimpia ongelmia taitavat ihmisen kannalta olla edelleen Van Allenin vyöhykkeet, sekä tuon aikainen suora video- sekä puhelinyhteys Kuuhun. Kuinka tuon ajan teknologialla oltaisiin voitu soittaa sinne asti, kun maan päälläkin oli vielä lankalinjat ja niiden toimivuus ympäri maailman heikohko? Kuinka presidentin tavallinen lankapuhelin pystyi tähän?

Oletko kuullut sellaisesta kuin "radioyhteys".

Kun tuon aikaiset radioyhteydet eivät toimineet muutenkaan kuin satunnaisesti. Ihmeellisen kirkas linja oli Kuuhun asti, vaikka normaalisti radiokanava rätisi tuon tuostakin ja yhteys oli hukassa.

Lähde väitteellesi että radioyhteydet toimivat vain satunnaisesti, rätisivät koko ajan ja yhteys oli hukassa?

Oletko kuunnellut radiota 70-luvulla?

Miten radion kuuntelu Suomessa 70-luvulla liittyy kuu-maa radioyhteyteen?

Todennäköisyyksien päättelemisessä. Jos radiosignaali ei toimi kunnolla vaikka Neuvostoliiton rajalta keski-Suomeen, kuinka todennäköisesti se toimii Maasta Kuuhun?

Täysin eri taajuudet, täysin eri suuntaan. Neukkulan rajalta keski-suomeen se radioaalto joutuu kulkemaan koko ajan ilmakehän läpi. Kuukommunikointiin NASAlla oli antenneja ympäri maailmaa ja jossain aina lautanen jonka voi kohdistaa korkealle taivaalle että yhteyteen vaikutti ainoastaan paikallissää.

Onko oikeasti vielä olemassa ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet epäilyjä Kuussa käynnistä? Tästähän on puhuttu vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NASA:lla on ollut mönkijöitä Marssissa asti ja kiinalaisilla on mönkijä kuussa. Mikä siinä kuulaskeutumisessa on niin uskomatonta?

Kuulennosta on 53 vuotta. Ja sinusta on vau kun sinne on laitettu mönkijöitä tällä välillä?

Viimeisestä käynnistä Kuussa tulee joulukuussa kuluneeksi 50 vuotta (Apollo 17). Lunohod-mönkijät touhusivat Kuussa siinä 70-luvun alkupuolella, samoihin aikoihin. Sen verran Neuvostoliitto sai aikaan l. Kuuhun saakka kyllä, mutra ei miehitettyjä lentoja.

Sittemmin tietysti erilaisia miehittämättömiä aluksia on käynyt muiltakin. Ei tosin sattuneesta syystä Neuvostoliitolta enää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut eivät edes kyseenalaista saatavilla olevaa tietoa, esimerkiksi tässä tapauksessa tietoa Kuussa käynnistä? Sokeasti uskotaan, koska tiede, mutta ei samaan aikaan hahmoteta, että tiedekin on muuttuva laji.

Niinpä. Ennen mm. tiedemiehet väittivät vakavissaan, ettei taivaasta voi pudota kiviä (meteoriitteja) : ) Jotkut vieläkin uskovat, että ihminen on kehittynyt apinasta vaikka mitään yhdistävää fossiilia ole löydetty. Painovoimaa eikä sähköäkään pystytä ymmärtämään, siis sen todellista luonnetta. Oikeasti tiedemiehet eivät tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

jokutaas kirjoitti:

Kuun pinnalla on esineitä todisteeksi. Katso vaikka joskus. Miten painottomuus kuvattaisiin 60-luvun tehosteilla, ja kuuhiekan erilainen liike kuin maassa. 

Näytti tuulevankin, vaikka kuussa ei ole ilmaa.

Paino sanalla näytti. Ei kuitenkaan tuullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.

Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.

Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.

Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti vielä olemassa ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet epäilyjä Kuussa käynnistä? Tästähän on puhuttu vuosikymmeniä.

Tottakai teistä älykääpiöistä on kuultu. Ihmetyttää miksi ette ole kuolleet sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokutaas kirjoitti:

Kuun pinnalla on esineitä todisteeksi. Katso vaikka joskus. Miten painottomuus kuvattaisiin 60-luvun tehosteilla, ja kuuhiekan erilainen liike kuin maassa. 

Näytti tuulevankin, vaikka kuussa ei ole ilmaa.

Paino sanalla näytti. Ei kuitenkaan tuullut.

Olitko paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuulennot ei voisi olla lavastusta?

Siksi, että NL seurasi Jenkkien toimintaa avaruudessa ja olisi ensimmäisenä käräyttänyt fuskaamisesta, koska oma projekti meni puihin.

Ai, eli tässä asiassa voi luottaa neuvostoliittoon :DD

Tässä asiassa jokaisen järki sanoo että Neuvostoliitolla oli kaikki intressit käräyttää USA juksuttamisesta jos sellaista olisi ollut.

Ei välttämättä. Miksi toiset huijarit (ennustajat, muut puoskarit) eivät juurikaan käräytä muita huijareita? Eivät siksi, että uskoisivat huijaukseen itse, vaan koska silloin joutuisi myöntämään olevansa huijari itsekin. Käytännössä jos NL olisi haastanut NASA:n huijauksesta, olisi paljastanut, ettei NL:n kuuohjelman vempeleillä niilläkään oltaisi kuuretkelle lähdetty.

Suurimpia ongelmia taitavat ihmisen kannalta olla edelleen Van Allenin vyöhykkeet, sekä tuon aikainen suora video- sekä puhelinyhteys Kuuhun. Kuinka tuon ajan teknologialla oltaisiin voitu soittaa sinne asti, kun maan päälläkin oli vielä lankalinjat ja niiden toimivuus ympäri maailman heikohko? Kuinka presidentin tavallinen lankapuhelin pystyi tähän?

Oletko kuullut sellaisesta kuin "radioyhteys".

Olemme kuulleet, mutta toimisikohan tuo vieläkään toiselta taivaankappaleelta, saati 60 luvulla?

Plutoa kauempaa on saatu radioyhteys. (Juu ei puhetta tietenkään, höhlä, mutta dataa.)

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut eivät edes kyseenalaista saatavilla olevaa tietoa, esimerkiksi tässä tapauksessa tietoa Kuussa käynnistä? Sokeasti uskotaan, koska tiede, mutta ei samaan aikaan hahmoteta, että tiedekin on muuttuva laji.

Omasta puolestani: en nyt varsinaisesti usko mihinkään mutta todennäköisintä vaihtoehtoa pidän todennäköisimpänä. Eikä se, että tiede on liikkuva jutska eli uusi tieto voi aina muuttaa aikaisempia käsityksiä, saa minua uskomaan hihhulimmalle vaikuttaviin vaihtoehtoihin enempää- miksi saisikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti vielä olemassa ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet epäilyjä Kuussa käynnistä? Tästähän on puhuttu vuosikymmeniä.

Tottakai teistä älykääpiöistä on kuultu. Ihmetyttää miksi ette ole kuolleet sukupuuttoon.

Miksi pitää haukkua ja ilkeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.

Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.

Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.

Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokutaas kirjoitti:

Kuun pinnalla on esineitä todisteeksi. Katso vaikka joskus. Miten painottomuus kuvattaisiin 60-luvun tehosteilla, ja kuuhiekan erilainen liike kuin maassa. 

Näytti tuulevankin, vaikka kuussa ei ole ilmaa.

Paino sanalla näytti. Ei kuitenkaan tuullut.

Olitko paikalla?

Olitko itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Heti videon alussa näytettiin, kuinka Apollo lensi siitä nopeasti ohitse eli oli tosi hyvä todiste.

Aikaahan tuolla alueella ei jääty viettämään ja siihen metallirunkoon oli hyviä syitä. Yksi myös mm. säteilyn estäminen.

Nykyisin turvallisuusvaatimukset ovat tiukempia.

Siihen säteilymäärään sillä Apollon suojauksella kuolisi välittömästi.

Ainakaan tuossa videossa ei niin sanottu. Eli tarvitaan toinen lähde tähän.

Kuusta on paljon asioita, joita ei yleisesti tiedetä. Siellä olevista rakennelmista, jotka eivät ole ihmisten tekemiä mm. Sen värähtelystä joka voi johtua siitä, että kuu on ontto eli siis keinotekoinen. Maapallolla on myös ollut aika, jolloin kuuta ei ollut. Tästä löytyy tietoa muinaisista teksteistä.