Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Miks tavismies ei kelpaa tavisnaisille? 🥺
Foreveralone M30 🥺
Korjaa nimimerkkisi; olet Luodinväistäjä M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta. Duudsoneitten Jukka. Mikä teidän mielestä hänen ulkonäkönsä on 1-10? Siis miehet.
Joku 7 tai 8 mutta sen tasoa nostaa se että hän on rikas ja sillä on statusta. Kokonaistaso hänellä on siis noin 9.
Höpöhöpö. Rentun luuserin näköinen ja tyhmä kuin saapas. Ei oikeaa ammatti vaan turhaa vouhastelua tvssä. Jos asteikko alkaa ykkösestä niin pakko antaa se ykkönen ja siinäkin on liikaa.
Ja silti saa kauniita naisia.
Miehen taso määritetään naisen ulkonäön perusteella ja Jukalla on kauniita naisia riittänyt.
Eipä ole vaatimustaso korkealla mikäli pitää Jukan naisia kauniina. Kannattaa hankkia silmälasit.
Tietenkin mammapalstan siiserivalaisiin verrattuna Jukan naiset on kovin vaatimattomia. Onhan Sara Sieppikin täällä haukuttu rumaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei enää kelpaa häntäheikit. Ei olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä, eikä yhteiskunnan paine pakota avioitumaan.
Hahaha, nimenomaan kelpaa, häntäheikit ja muut jännät. Rikollisten miesten osuus siittäjistä on kasvussa, ja vaikka ilmiö ei täälläpäin vielä näy kovin voimakkaasti, voi olla aika varma että tässäkin asiassa tulemme n. 20 vuotta jälkijunassa. Mikä yleensä tarkoittaa, että menee 40 vuotta ennen kuin saat mediassa kuulla asiasta.
Miksi miehet eivät kasvata pojistaan kunnollisia? Miksi kasvatatte pojistanne jännismiehiä ,jotka ovat sitten yhteiskunnalle haitaksi?
Koska mies ulkoistetaan kasvatuskuviosta ja monesti lähiäiti kääntää katkeruuksissaan lapsen isäänsä vastaan, varsinkin jos isällä on uusi kumppani kuviossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiiristä tiedän että pariutumista vältellään ainakin omissa puheissa. Ettei halua jonkun pettymykseen päättyneen suhteen jälkeen enää pariutua. Toisaalta sitä parisuhdetta kuitenkin "kuumeisestikkin" etsitään mutta sitten tulee vastaan se tosiasia ettei pariutumismarkkinoilla oikeastaan ole edes kovin kuumaa valuuttaa joten on helpompi todeta ettei halua suhdetta (vaikka todellisuudessa haluaakin) mutta ei niin lopulta oikein kelpaa kellekkään pysyvään suhteeseen.
Tämä on yleinen strategia. Kun kukaan niistä joista on itse kiinnostunut ei ole sinusta kiinnostunut, niin sanotaan vain ettei etsi parisuhdetta. Näin ei menetä kasvoja.
Tää on tyypillistä etenkin naisille, varmaan jonkinlainen selviytymismekanismi. "No en olis halunnutkaan suhdetta, yksin on hyvä" tai "miehet ovat paskoja".
Sehän ei muuta faktoja eli yksin on hyvä koska miehet ovat paskoja.
Oliko sinun isäsi ja isoisäsikin?
EnnenWanhaan oli kunnollista. Isoisä jäi kolmen lapsen yksinhuoltajaksi kun nuorin lapsista oli kolme vuotias. Osasi siivota, laittaa ruokaa, leipoa leivät ja hoitaa lapsensa ja lisäksi yrittäjänä elätti koko pesueen ,vaikka oli sodassa vammautunut. Isä taas oli mukava ja ahkera ja teki juuri niinkuin äiti sanoi. Meillä oli rauhallinen ja turvallinen perhe-elämä lapsuudenkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei enää kelpaa häntäheikit. Ei olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä, eikä yhteiskunnan paine pakota avioitumaan.
Hahaha, nimenomaan kelpaa, häntäheikit ja muut jännät. Rikollisten miesten osuus siittäjistä on kasvussa, ja vaikka ilmiö ei täälläpäin vielä näy kovin voimakkaasti, voi olla aika varma että tässäkin asiassa tulemme n. 20 vuotta jälkijunassa. Mikä yleensä tarkoittaa, että menee 40 vuotta ennen kuin saat mediassa kuulla asiasta.
Miksi miehet eivät kasvata pojistaan kunnollisia? Miksi kasvatatte pojistanne jännismiehiä ,jotka ovat sitten yhteiskunnalle haitaksi?
Koska mies ulkoistetaan kasvatuskuviosta ja monesti lähiäiti kääntää katkeruuksissaan lapsen isäänsä vastaan, varsinkin jos isällä on uusi kumppani kuviossa.
Miksi ette taistele lastenne puolesta? Miksi keskitytte siihen uuteen puolisoon enemmän, kuin omaan lapseenne? Miksi ette pitäneet kotia yhteisenä, vaan erositte ja jätitte lapsenne huonon äidin helmoihin?
Kuulostaa, että tahallanne haluatte pojistanne tulevan huonoja miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Vierailija kirjoitti:
Idea: järjestetään pariutumisaika suljetulle alueelle. Raahataan sinne sopivan ikäisiä sinkkuja ja annetaan niille jotain huumetta joka poistaa estot ja lisää himokkuutta.
Eihän tässä ketjussa ole kyse ristiinrastiinnainnista vaan parisuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei enää kelpaa häntäheikit. Ei olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä, eikä yhteiskunnan paine pakota avioitumaan.
Hahaha, nimenomaan kelpaa, häntäheikit ja muut jännät. Rikollisten miesten osuus siittäjistä on kasvussa, ja vaikka ilmiö ei täälläpäin vielä näy kovin voimakkaasti, voi olla aika varma että tässäkin asiassa tulemme n. 20 vuotta jälkijunassa. Mikä yleensä tarkoittaa, että menee 40 vuotta ennen kuin saat mediassa kuulla asiasta.
Miksi miehet eivät kasvata pojistaan kunnollisia? Miksi kasvatatte pojistanne jännismiehiä ,jotka ovat sitten yhteiskunnalle haitaksi?
Koska mies ulkoistetaan kasvatuskuviosta ja monesti lähiäiti kääntää katkeruuksissaan lapsen isäänsä vastaan, varsinkin jos isällä on uusi kumppani kuviossa.
Miksi ette taistele lastenne puolesta? Miksi keskitytte siihen uuteen puolisoon enemmän, kuin omaan lapseenne? Miksi ette pitäneet kotia yhteisenä, vaan erositte ja jätitte lapsenne huonon äidin helmoihin?
Kuulostaa, että tahallanne haluatte pojistanne tulevan huonoja miehiä.
Suomessa isä jää aina hopealle huoltajuusasioissa, koska systeemi suosii äitejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei enää kelpaa häntäheikit. Ei olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä, eikä yhteiskunnan paine pakota avioitumaan.
Hahaha, nimenomaan kelpaa, häntäheikit ja muut jännät. Rikollisten miesten osuus siittäjistä on kasvussa, ja vaikka ilmiö ei täälläpäin vielä näy kovin voimakkaasti, voi olla aika varma että tässäkin asiassa tulemme n. 20 vuotta jälkijunassa. Mikä yleensä tarkoittaa, että menee 40 vuotta ennen kuin saat mediassa kuulla asiasta.
Miksi miehet eivät kasvata pojistaan kunnollisia? Miksi kasvatatte pojistanne jännismiehiä ,jotka ovat sitten yhteiskunnalle haitaksi?
Minun pojastani on ainakin kasvamassa kunnollinen, nuori, reipas miehenalku.
Naapurin yh-mamman paapomista pojista on tulossa ihan jotakin muuta.. 2 kpl teini-ikäistä jantteria, jotka rötöstelevät aivan koko ajan. Isänsä ei myöskään ole saanut otetta heihin, toki vaikea saadakaan, kun huoltajuuskiistassa jäi kakkoseksi aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Minkälaisessa läävässä ihmiset asuut, mikäli kokoajan pitää remontoida ja kunnostaa? Mikäli jotain pitää tehdä, kannattaa maksaa ammattilaisele. Polttopuutkin voi ostaa valmiiksi tehtynä ja yhdessä pinota varastoon. Joka tapauksessa kotityöt ovat töitä, jotka toistuu päivittäin. "Miesten työt" ovat sellaisia, jotka tehdään ehkä kerran vuodessa ja on aivan sama tekeekö ne itse vai mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Tuo ei toimisi meillä, koska vaimo sotkee enemmän kuin siivoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Ei, siinä ei ole mitään erityisen hienoa. Se on kuin kaikki muutkin työt, joita liittyy tavalliseen elämään, asumiseen ja lastenhoitoon. Se ei aina ole kivaa, mutta se on tehtävä, jotta pitää vastuullisesti huolta asioistaan, lapsistaan ja omaisuudestaan. Oletus aikuiselle elämälle, ei mikään hurraamisen aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Tämä sopii hyvin.
Omien vaatteiden pesu kerran viikossa 10 min.
Omat ruuat, pari kertaa viikossa kaupassa, muutoin tilaa woltin kautta. 30 min viikossa
Omien jälkien siivoaminen kerran viikossa 10 min.
Siinä ne kuuluisat kotityöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Joo, niinhän me kaikki. Mutta oletpa kyllä vanha jos olet äitiäni vanhempi, miksi tuo "pitkä, tumma, komea, varakas mies olisi mennyt melkein puolet itseään vanhemman naisen kanssa naimisiin? Ai niin, koska se on keksitty.