Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Saman maan miehiä ja naisia on vaikea verrata keskenään. Pitää verrata miehiä ja naisia muiden maiden miehiin ja naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ainakin hyppäsin parisuhdemarkkinoilta pois, kun leikkasin pakon edessä hiukseni pois. En ole tuntenut oloani sen jälkeen hyväksi, enkä jaksa etsiä neulaa heinäsuovasta.
Mulla on aivan ihan asunto, jonne en halua ketään sotkemaan, joten tapailu toimii, mutta ei yhteenmutto.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen saamiseksi nähtävä vaiva ei anna tarpeeksi vastinetta siitä saatavalle hyödylle.
Minulla on ainakin antanut enkä kokenut sen saamista vaivalloiseksi. Tapasimme, ihastuinme, rakastuimme, pariuduimme. Missä on vaiva? Tavallista kivaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen saamiseksi nähtävä vaiva ei anna tarpeeksi vastinetta siitä saatavalle hyödylle.
Minulla on ainakin antanut enkä kokenut sen saamista vaivalloiseksi. Tapasimme, ihastuinme, rakastuimme, pariuduimme. Missä on vaiva? Tavallista kivaa elämää.
On se helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Hyvännäköisyys on asia, joka muodostuu miesten aivoissa. Naiset eivät välttämättä pidä toistensa ulkonäöstä, mutta itsetunnon kohottamiseksi tekevät tietynlaisia lausuntoja.
Heteromiehen mielestä tavistiina on kivannäköinen.
Homomiehen mielestä tavistimo on kivannäköinen.
Heteronaisen mielestä tavistimo on epäkiinnostava.
Lesbonaiset harrastavat vähiten seksiä.
Huomaatko tässä trendiä?
Yhdistävä tekijä on se, että miehillä on paljon matalammat kriteerit hyvännäköisyydelle ja viehättävyydelle seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Naisilla ei ole mitään selitystä sille, että miksi homomiehet kehuvat heteromiehiä niin paljon, jos tavalliset miehet ovat kerran niin rumia.
Miehen aivokoneisto rakentaa näkemistään objekteista hyvännäköisyyttä ja naisen aivokoneisto taas on erikoistunut näkemään ympärillään vikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Momoa on harvinaisen hinttimäisen näköinen tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.
Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi.
Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.
Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.
Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.
Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.
Sitten ei varmaan olisi kannattanut mainita elämän paskuutta taaperon isänä vaan seksittömässä liitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Hyvännäköisyys on asia, joka muodostuu miesten aivoissa. Naiset eivät välttämättä pidä toistensa ulkonäöstä, mutta itsetunnon kohottamiseksi tekevät tietynlaisia lausuntoja.
Heteromiehen mielestä tavistiina on kivannäköinen.
Homomiehen mielestä tavistimo on kivannäköinen.
Heteronaisen mielestä tavistimo on epäkiinnostava.
Lesbonaiset harrastavat vähiten seksiä.
Huomaatko tässä trendiä?
Yhdistävä tekijä on se, että miehillä on paljon matalammat kriteerit hyvännäköisyydelle ja viehättävyydelle seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Naisilla ei ole mitään selitystä sille, että miksi homomiehet kehuvat heteromiehiä niin paljon, jos tavalliset miehet ovat kerran niin rumia.
Miehen aivokoneisto rakentaa näkemistään objekteista hyvännäköisyyttä ja naisen aivokoneisto taas on erikoistunut näkemään ympärillään vikoja.
Anna esimerkit TavisTiinasta ja TavisTimosta. Siis kuvalliset.
Se kun yleisemmin on, että se Tavistiina on oikeasti todella kaunis ja persoonaltaan positiivinen ja hyvä ihminen, kun taas tavistimo on no.. ei erikoisemman näköinen, perus pottunenä ilman minkäänlaista persoonallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista seurata omia kaveripiirejäni, sillä ne eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Olen kotoisin Etelä-Suomesta keskisuuresta kaupungista, ja asun nykyään Etelä-Ruotsissa maaseudulla lapsivaltaisessa kunnassa suuren kaupungin liepeillä. Suomalaiset ystäväni suorittavat kaikki vielä opintojaan enemmän tai vähemmän suoraviivaisesti, jotkut monilla välivuosilla/aineen vaihdoilla höystettyinä ja toiset hyvinkin tehokkaasti. Ruotsalaisista kavereistani jotkut ovat korkeakoulutettuja, toiset enemmänkin yrittäjiä tai käsityöläisiä.
Suomalaiskavereistani KUKAAN ei ole raskaana, lapsellinen, naimisissa tai kihloissa, eikä oikeastaan kuin yksi ole vakituisessa parisuhteessa, jossa asuttaisiin saman katon alla. (Sekin suhde on käsittääkseni avoin.) Kukaan ei oikeastaan edes suunnittele lasten saamista, vaan sitä mietitään "sitten joskus tulevaisuudessa". Eletään vielä tosi vahvasti sellaista villiä nuoruutta, paljon bileitä, ikävä kyllä myös huumeita ja tinderöintiä. Ruotsikavereistani osa on naimisissa, kahdella on jo kaksi lasta ja yhdellä toinen tulossa, sinkkuja en itse asiassa edes juurikaan tunne. Osalla on omistusasunto. Jo parikymppisenä halutaan löytää vakityötä, ostaa asunto ja perustaa perhettä.
Olemme kaikki 23-29-vuotiaita. Itse raskaana olevana, vakisuhteessa ja mieheni sukutilan osuuden yhdessä ostamista suunnittelevana taloustieteen opiskelijana olen vähän shokki suomalaisille kavereilleni, joiden mielestä olen ihan liian ajoissa kaiken suhteen. Täällä tämä taas on ihan normaalia. Joten uskaltaisin väittää, että joidenkin (kaupunkilaisten?) parikymppisten käsitys ikuisesta nuoruudesta, villiydestä ja vapaudesta ja tulevaisuuden koittamisesta "sitten joskus" vaikuttaa pariutumattomuuteen. Kaikki eivät toki halua pariutua, mutta 30 paremmalla puolella hyvän kumppanin löytäminen ja raskaaksi tuleminen voivat sitä haluaville osoittautuakin odotettua vaikeammaksi!
W&T porukka lisääntyy alle kolmekymppisenä. Normaalit ihmiset eivät tee muksuja ennenkuin on tutkinto kourassa ja kunnollinen työpaikka ja oma asunto.
Tämäkin on muuten sellainen asenne, jota en juurikaan ole täällä kohdannut. On sekin vaikea sauma yrittää sovittaa perhe-elämää kaikkiin näihin sille asetettuihin vaatimuksiin; pitää olla omistusasunto, tutkinto, vakituinen työpaikka, kunnianhimoinen, nousukiitoinen ura, terveyttä ja hedelmällisyyttä jäljellä ennen kuin lapsia sopii edes ajatella. Mutta lapsia tulisi toki saada useampi kuin yksi. Ehkä juuri tämä asenteellisuus sekä korkea vaatimustaso on omalta osaltaan yksi syy pariutumisen vähyyteen? Hauskaa toki kuulla olevansa roskaa, kiitän tästä havainnosta. Osaanpahan identifioitua oikein tulevaisuudessa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Totta kai. Mutta entäs niiden hyvännäköisten pariskuntien miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista seurata omia kaveripiirejäni, sillä ne eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Olen kotoisin Etelä-Suomesta keskisuuresta kaupungista, ja asun nykyään Etelä-Ruotsissa maaseudulla lapsivaltaisessa kunnassa suuren kaupungin liepeillä. Suomalaiset ystäväni suorittavat kaikki vielä opintojaan enemmän tai vähemmän suoraviivaisesti, jotkut monilla välivuosilla/aineen vaihdoilla höystettyinä ja toiset hyvinkin tehokkaasti. Ruotsalaisista kavereistani jotkut ovat korkeakoulutettuja, toiset enemmänkin yrittäjiä tai käsityöläisiä.
Suomalaiskavereistani KUKAAN ei ole raskaana, lapsellinen, naimisissa tai kihloissa, eikä oikeastaan kuin yksi ole vakituisessa parisuhteessa, jossa asuttaisiin saman katon alla. (Sekin suhde on käsittääkseni avoin.) Kukaan ei oikeastaan edes suunnittele lasten saamista, vaan sitä mietitään "sitten joskus tulevaisuudessa". Eletään vielä tosi vahvasti sellaista villiä nuoruutta, paljon bileitä, ikävä kyllä myös huumeita ja tinderöintiä. Ruotsikavereistani osa on naimisissa, kahdella on jo kaksi lasta ja yhdellä toinen tulossa, sinkkuja en itse asiassa edes juurikaan tunne. Osalla on omistusasunto. Jo parikymppisenä halutaan löytää vakityötä, ostaa asunto ja perustaa perhettä.
Olemme kaikki 23-29-vuotiaita. Itse raskaana olevana, vakisuhteessa ja mieheni sukutilan osuuden yhdessä ostamista suunnittelevana taloustieteen opiskelijana olen vähän shokki suomalaisille kavereilleni, joiden mielestä olen ihan liian ajoissa kaiken suhteen. Täällä tämä taas on ihan normaalia. Joten uskaltaisin väittää, että joidenkin (kaupunkilaisten?) parikymppisten käsitys ikuisesta nuoruudesta, villiydestä ja vapaudesta ja tulevaisuuden koittamisesta "sitten joskus" vaikuttaa pariutumattomuuteen. Kaikki eivät toki halua pariutua, mutta 30 paremmalla puolella hyvän kumppanin löytäminen ja raskaaksi tuleminen voivat sitä haluaville osoittautuakin odotettua vaikeammaksi!
Mielenkiintoista. Voiko taustalla vaikuttaa se, että Ruotsissa hoidettiin lamavuodet eri tavalla? Olen kuullut, että siellä valtiovalta päätti heti laman alussa, että kansaa ei päästetä vajoamaan ahdinkoon. Suomessa todella suuri määrä ihmisiä menetti työpaikkansa, velaksi ostettu asunto meni pakkomyyntiin ja velallinen maksoi sen jälkeen velkaa pankille monta vuotta, jonka lisäksi hän tietysti maksoi myös vuokraa vuokra-asunnosta. Elämäntyönsä menettäneitä ihmisiä, hajonneita perheitä, itsemurhia, mielenterveysongelmia jne. Kasvavat lapset kaiken keskellä eikä moni lapsi ymmärtänyt minkä takia kaikki oli muuttunut kotona. Se sukupolvi on nyt niitä aikuisia, joitka eivät hanki lapsia.
Mielenkiintoinen tulkinta, kiitos siitä! Tottakai Ruotsi-Suomi-väliset erot voivat vaikuttaa, mutta luulen myös maaseutu-kaupunki-akselilla olevan aika paljon väliä. Täällä maaseudulla, tosin tosiaankin suuremman kaupungin liepeillä muuttovoittoisessa kunnossa ihmiset pariutuvat aiemmin, ja lapsiin suhtaudutaan hyvin positiivisesti. Aiempaan kommenttiin viitatakseni lisään myös, että löytyy täältä hyväosaistakin väestöä. En kuitenkaan tarkoita, että kaikkien PITÄISI saada lapsia - minusta on tosi hyvä, että yhteiskunta suhtautuu sallivasti erilaisiin valintoihin! Pakotettu vanhemmuus traumatisoi kaikki osapuolet eikä loppupeleissä tee hyvää kenellekään. Tiedän ainakin yhden suomalaisen ystäväni olevan täysin vapaaehtoisesti lapseton, ja se on ihan täysin ok. Tilastollisesti Suomessa saadaan kuitenkin vähemmän lapsia per perhe kuin perheet itse toivoisivat, ja siihen löytyy varmasti monenlaisia syitä, joita itsekin yritin vähän listata. Jotkut kun kuitenkin oikeasti haluaisivat pariutua ja hankkia perheen, mutta se ei sitten onnistukaan syystä tai toisesta.
Ei ole enää olla sosiaalista painetta, olla suhteessa ja vielä sen lisäksi ei tarvitse tehdä lapsia. Ihan sama nykyjään missä olet ja mitä teet, vaikka sillan alla homoilemassa. Monet vihervasurit katsoisivat vierestä ihailen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Miten sinulla voi sitten olla hajua salista ylipäätään, jos pystyt sanomaan, että: "miehet saavat paljon nopeammin ja helpommin lihaksia"? Kysypä joltain salilla käyvältä mieheltä, onko lihakset tulleet nopeasti ja helposti.
En halua kokea. Parisuhteet ovat perseestä.