Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi ihmiset ei enää pariudu?

Vierailija
20.11.2022 |

Mikä on syynä tähän sun kokemuksen perusteella?

Kommentit (2819)

Vierailija
241/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Etsi joku toinen elatusten maksajaksi. Minä käytän omat rahani oman elintasoni nostamiseen.

Ps. Onko kennossa kivaa? Minä asun omakotitalossa.

Vierailija
242/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asumistuki, joka menee vasemmistopuolueita tukeville firmoille.

Aikuisten maailmassa, asumiskulut yleensä puolittuu, kun muutetaan yhteen. Suomi käyttää miljardeja asumistukeen, tämä dynamiikka ei päde meillä. Ihmisiltä puuttuu tämä alkeellisinkin kannustin pariutua.

Suomen vaurauden tajuat, jos löydät tältä palstalta rahapulasta, köyhyydestä kertovan ketjun.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
243/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa. Haluan nuoren ja kokemattoman naisen jonka kanssa tehdä lapsia.

Vierailija
244/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.

Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi. 

Se pikkulapsiaika on ihan yhtä raskasta, kuormittavaa ja sitovaa myös puolisollesi (todennäköisesti vielä pahempaa) ja kaikille muillekin vanhemmille. Kyse on siitä, että kuka tuntee vastuuta tuolloin ja hoitaa homman.

Olen itse ns. uraäiti ja lasten isäkin on urasuuntautunut. Minä kannoin vastuun, lasten isä ei ja otin eron hänestä. En arvosta vastuuttomia sluibia, saati rakasta.

Ja siis pikkulapsivaihe ei todellakaan ollut minullekaan erityisen luonteenomaista. Olin tottunut siihen, että voin keskittyä tekemisiini, saan arvostusta niistä ja saan nukkua.

Kuitenkin ne on vain muutama vuosi, ja sitten se meno järkevöityy. Noin 6v on jo oikeasti hyvää seuraa, eikä enää säädä kokoajan jotain päätöntä niin, että vanhemmalla täytyy olla hälytystila kokoajan päällä.

Eli nyt lasten kanssa on mukavaa. Lasten isä näkee lapsia vain joka toinen viikonloppu, eikä oikein edes tunne lapsiaan. On yrittänyt, että palattaisiin yhteen, mutta en todellakaan anna anteeksi sitä, että mun piti yksin hoitaa se raskas vaihe. Siinähän katuu.

Kannattaisi sinunkin vain olla vastuullinen vanhempi, vaikka se välillä koetteleekin. Menetät paljon, jos et ole.

Vierailija
245/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Vierailija
246/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
247/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan. 

Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.

Eli nytkö se ei enää riitäkään, että löytää kumppanin?

Vierailija
248/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?

Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
249/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan. 

Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.

Eli nytkö se ei enää riitäkään, että löytää kumppanin?

Olisiko sinusta kiva, jos mies olisi ottanut sinut vain siksi, että kukaan muu ei koskaan miestä ole halunnut?

Vierailija
250/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Eikös tuo tarkoita sitten sitä, että niitä hyvännäköisiä naisia riittää myös vaatimattomamman näköisille miehille, eli miehet saavat helposti tasoaan paremman naisen? Ja toisaalta miksi ette miehet tee ulkonäöllenne jotain? Suurin osa on kuin toistensa klooneja: on tylsät miesvaatteet, mieshiukset, tylsä miestyyli, ja mitenkään ei edes yritetä tehdä itsestä paremman näköistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
251/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Parisuhteen saamiseksi nähtävä vaiva ei anna tarpeeksi vastinetta siitä saatavalle hyödylle.

Vierailija
252/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Jos pariskunta saa pojan ja tytön, lapset saavat samat geenit. Jokaisen miehen geeneistä puolet on naiselta saatuja. Tämän perusteella hyvännäköisiä miehiä ja naisia on suurinpiirtein samanverran. Ne piirteet, jotka tekevät miehistä miehekkäitä ja naisista naisellisia tietysti jakautuvat näiden geenien mukaan, jotka valikoituvat yhdelle tai toiselle sukupuolelle. Miehillä on yleensä enemmän testosteronia ja kasvuhormonia yms. ja sen myötä heillä luusto kehittyy eri suuntaan kuin naisilla. Tämä suuntaus on ihan samanlainen riippumatta siitä, että onko nainen tai mies ruma vai hyvännäköinen; rumallakin naisella on selvästi naiselliset piirteet ja päinvastoin. 

Tähän tulee sitten tietysti vielä lisäksi se, että miehet harrastavat tavoitteellista liikuntaa paljon enemmän kuin naiset. Suurin osa naisista ei tunne lihasten perusanatomiaa juuri ollenkaan, kun taas isolla osalla miehistä on jotain salitaustaa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
253/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?

Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.

No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.

Vierailija
254/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan. 

Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.

Eli nytkö se ei enää riitäkään, että löytää kumppanin?

Olisiko sinusta kiva, jos mies olisi ottanut sinut vain siksi, että kukaan muu ei koskaan miestä ole halunnut?

Ihmiset ns. ottavat toisensa kun ihastuvat toisiinsa. Siinä unohtuu kaikki muu. Toivottavasti koet sen joskus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
255/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan. 

Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.

Eli nytkö se ei enää riitäkään, että löytää kumppanin?

Olisiko sinusta kiva, jos mies olisi ottanut sinut vain siksi, että kukaan muu ei koskaan miestä ole halunnut?

Nyt olisi kiva saada vähän loogisuutta tähän keskusteluun. Toisaalta ihannoidaan jotain mennyttä maailmaa, jolloin melkein kaikki pariutuivat, kun oli olosuhteiden pakosta ottaa joku, kuka tahansa - mutta sitten kuitenkaan sama ei kelpaakaan nykypäivänä, eli vaikka joku ottaisi olosuhteiden pakosta jonkun, se onkin äkkiä masentavaa. Miten se sitten oli parempi entisaikaan?

Vierailija
256/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Omat vanhemmat toimivat huonona parisuhdemallina? Ei haluta kokea samaa.

Vierailija
257/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Jos pariskunta saa pojan ja tytön, lapset saavat samat geenit. Jokaisen miehen geeneistä puolet on naiselta saatuja. Tämän perusteella hyvännäköisiä miehiä ja naisia on suurinpiirtein samanverran. Ne piirteet, jotka tekevät miehistä miehekkäitä ja naisista naisellisia tietysti jakautuvat näiden geenien mukaan, jotka valikoituvat yhdelle tai toiselle sukupuolelle. Miehillä on yleensä enemmän testosteronia ja kasvuhormonia yms. ja sen myötä heillä luusto kehittyy eri suuntaan kuin naisilla. Tämä suuntaus on ihan samanlainen riippumatta siitä, että onko nainen tai mies ruma vai hyvännäköinen; rumallakin naisella on selvästi naiselliset piirteet ja päinvastoin. 

Tähän tulee sitten tietysti vielä lisäksi se, että miehet harrastavat tavoitteellista liikuntaa paljon enemmän kuin naiset. Suurin osa naisista ei tunne lihasten perusanatomiaa juuri ollenkaan, kun taas isolla osalla miehistä on jotain salitaustaa. 

"Isolla osalla miehistä on jotain salitaustaa" No ei varmasti ole. Ja vaikka keho olisikin loistavassa kunnossa, niin se ei vielä korjaa tilannetta, jos hiukset lähtevät, ikää on yli 27 vuotta tai esimerkiksi hampaat ovat vinot.

Vierailija
258/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?

Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.

No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.

Itse haluaisin nyt hiukan tarkennusta - kumman sukupuolen etu se siis on, että hyvännäköisiä naisia on kymmenkertainen määrä hyvännäköisiin miehiin verrattuna?

Vierailija
259/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Jos pariskunta saa pojan ja tytön, lapset saavat samat geenit. Jokaisen miehen geeneistä puolet on naiselta saatuja. Tämän perusteella hyvännäköisiä miehiä ja naisia on suurinpiirtein samanverran. Ne piirteet, jotka tekevät miehistä miehekkäitä ja naisista naisellisia tietysti jakautuvat näiden geenien mukaan, jotka valikoituvat yhdelle tai toiselle sukupuolelle. Miehillä on yleensä enemmän testosteronia ja kasvuhormonia yms. ja sen myötä heillä luusto kehittyy eri suuntaan kuin naisilla. Tämä suuntaus on ihan samanlainen riippumatta siitä, että onko nainen tai mies ruma vai hyvännäköinen; rumallakin naisella on selvästi naiselliset piirteet ja päinvastoin. 

Tähän tulee sitten tietysti vielä lisäksi se, että miehet harrastavat tavoitteellista liikuntaa paljon enemmän kuin naiset. Suurin osa naisista ei tunne lihasten perusanatomiaa juuri ollenkaan, kun taas isolla osalla miehistä on jotain salitaustaa. 

Miten tämä horina nyt liittyy siihen miksi ihmiset eivät pariudu enää? Koska niiden pää on tuollaisessa solmussa kuin sinun ja normielämä on ihan kuin elämää toisella planeetalla?

Vierailija
260/2819 |
20.11.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luulen että sosiaaliset paineet vaikuttaa osan ihmisistä pariutumiseen. Vaatimukset siitä mitä tulisi olla, että kelpaisi kumppaniksi ja toisaalta kumppanille asetetut kriteerit. Ja näitä on naisilla huomattaviakin määriä, ja nämä tiedostaessaan sitä ei moni mies jaksa edes yrittää. Kuitenkin monet näistä kriteereistä on melko turhia ja ei oleellisia onnellisen parisuhteen perustalla.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kolme kolme