Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Miten sinulla voi sitten olla hajua salista ylipäätään, jos pystyt sanomaan, että: "miehet saavat paljon nopeammin ja helpommin lihaksia"? Kysypä joltain salilla käyvältä mieheltä, onko lihakset tulleet nopeasti ja helposti.
Nopeammin kuin naisilla. Mies voi saada näyttävän muutoksen ja selkeät lihakset 6kk harjoittelulla. Naisilla menee yleisemmin lähemmäs vuosi siihen.
Ja eikö sinulla itselläsi ole hajua siitä, että testosteroni, mitä miehillä on enemmän on se hormoni, mikä edesauttaa lihasten saantia? SIKSI miesten on helpompi hankkia lihaksia ja ovat myös vahvempia, kuin naiset. Ihan perus biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Miten sinulla voi sitten olla hajua salista ylipäätään, jos pystyt sanomaan, että: "miehet saavat paljon nopeammin ja helpommin lihaksia"? Kysypä joltain salilla käyvältä mieheltä, onko lihakset tulleet nopeasti ja helposti.
Nopeammin kuin naisilla. Mies voi saada näyttävän muutoksen ja selkeät lihakset 6kk harjoittelulla. Naisilla menee yleisemmin lähemmäs vuosi siihen.
Ja eikö sinulla itselläsi ole hajua siitä, että testosteroni, mitä miehillä on enemmän on se hormoni, mikä edesauttaa lihasten saantia? SIKSI miesten on helpompi hankkia lihaksia ja ovat myös vahvempia, kuin naiset. Ihan perus biologiaa.
Kukaan mies, jolla on näkyvät selkeät lihakset, eivät ole hankkineet niitä kuudessa kuukaudessa. Itse aloitin PT:n johdolla treenaamaan viime toukokuussa. Voin kertoa, että hyvään alkuun olen päässyt, mutta mitään ulkoista ei juuri vielä näy.
Olen saanut kuulla miespuolisilta ikäni olevani lihava (myös nuorempana kun olin oikeasti normaalipainoinen), joten olen luovuttanut. Ei huvita treenata ja yrittää olla kaunis muiden takia. Pidän huolta omasta terveydestäni, mutta olen heittänyt parisuhdetoiveen roskakoriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Naisilla voi olla monia syitä seurustella. Usein kysymys on tyytymisestä johonkin lasten saamisen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Minä väitän, että kaikki naiset ottaisivat Chris Evansin näköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus. Kuten tällä palstalla naiset ovat moneen kertaan todenneet: "Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman hyvännäköistä miestä, jos saisi?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivaltaisia linnakundeja ei vaan riitä jokaiselle naiselle, joten jäävät sitten ennemmin yksineläjiksi kuin ottavat sen kiltin ja mukavan miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Miten sinulla voi sitten olla hajua salista ylipäätään, jos pystyt sanomaan, että: "miehet saavat paljon nopeammin ja helpommin lihaksia"? Kysypä joltain salilla käyvältä mieheltä, onko lihakset tulleet nopeasti ja helposti.
Nopeammin kuin naisilla. Mies voi saada näyttävän muutoksen ja selkeät lihakset 6kk harjoittelulla. Naisilla menee yleisemmin lähemmäs vuosi siihen.
Ja eikö sinulla itselläsi ole hajua siitä, että testosteroni, mitä miehillä on enemmän on se hormoni, mikä edesauttaa lihasten saantia? SIKSI miesten on helpompi hankkia lihaksia ja ovat myös vahvempia, kuin naiset. Ihan perus biologiaa.
Kukaan mies, jolla on näkyvät selkeät lihakset, eivät ole hankkineet niitä kuudessa kuukaudessa. Itse aloitin PT:n johdolla treenaamaan viime toukokuussa. Voin kertoa, että hyvään alkuun olen päässyt, mutta mitään ulkoista ei juuri vielä näy.
Mitkä ovat alkuperäiset mittasi?
Minkälainen on PT:n luoma ohjelma? Listaa koko viikon ohjelma tänne. On varmasti luonut sulle myös ruokavalionkin?
Katostaan puhutko nyt totta vai p a s k a a
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan.
Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.
Eli nytkö se ei enää riitäkään, että löytää kumppanin?
Olisiko sinusta kiva, jos mies olisi ottanut sinut vain siksi, että kukaan muu ei koskaan miestä ole halunnut?
Ihmiset ns. ottavat toisensa kun ihastuvat toisiinsa. Siinä unohtuu kaikki muu. Toivottavasti koet sen joskus.
En halua kokea. Parisuhteet ovat perseestä.
Aamen. Toivottavasti äskettäin loppunut jää viimeiseksi, eikä tarvitse tähän ansaan enää langeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Mistähän sinunkin aikasi on pois? Siellä betonikuutiossa yksin möllöttämisestä, vauvapalstalla surffaamisesta ja poken katselusta.
En ole koskaan ymmärtänyt tuota ajatusta, että treffeillä käyminen on ajan hukkaamista, jos tutustuminen ei etene. Onhan se silti ollut mukavaa, on ollut mahdollisuus tutustua uuteen ihmiseen, joskus se on jopa positiivisella tavalla jännittävää.
Kyllä jokainen mies lopettaa tuolla tavalla treffaamisen, jos ei tule tuloksia. Parempi etsiä muulla tavalla nainen esimerkiksi työelämästä, harrastuksista tai ulkomailta.
Silloinko sen naisen kanssa ei tarvitse käydä treffeillä? Kun on tutustunut niin ehdottaa, että aletaan seurustella ja sen jälkeen vietetään aikaa jomman kumman kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
On niin vaikea löytää tasoistaan seuraa.
Täällähän aina nimenomaan paasataan kuinka suuri osa miehistä on todella matalalla tasolla. Eikö näin olekaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Minä väitän, että kaikki naiset ottaisivat Chris Evansin näköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus. Kuten tällä palstalla naiset ovat moneen kertaan todenneet: "Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman hyvännäköistä miestä, jos saisi?"
Joo, ja kaikki miehet ottaisivat Kim Kardashianin jos vain saisivat. Eli tarkoittaako tämä sitä, että miehet haluavat ainostaan ja vain naisia, jotka ovat muuttaneet kehoaan ja kasvojaan plastiikkakirurgian avulla sellaisiksi, etteivät ne ole enää luonnollisen näköisiä?
Se, että joku kokee jonkun viehättävänä tai hyvännäköisenä ei tarkoita sitä, ettäkö kukaan nainen vaatii tuollaista omalta kumppanilta. Kyllä mielestäni Chris Evans on hyvännäköinen mies, mutta en minä omalta kumppanilta vaatisi tai olettaisi näyttävän tuollaiselta. Tämä näyttää olevan jotain mitä sinä et kykene ymmmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pornhubin naiset näyttävät paremmalta kuin kadulla vastaan tulevat naiset. Kun näkee noita ihania 20v kissoja pornofilmeissä niin ei polkkatukkainen tatuoitu Suomi-nainen vaan tunnu missään
m29
Ja tässä myös syy miksi itse en etsi miestä. Nykyajan miehet ovat pilalla
N33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Suomessa ei seurustelisi yksikään mies 😂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Minä väitän, että kaikki naiset ottaisivat Chris Evansin näköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus. Kuten tällä palstalla naiset ovat moneen kertaan todenneet: "Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman hyvännäköistä miestä, jos saisi?"
Joo, ja kaikki miehet ottaisivat Kim Kardashianin jos vain saisivat. Eli tarkoittaako tämä sitä, että miehet haluavat ainostaan ja vain naisia, jotka ovat muuttaneet kehoaan ja kasvojaan plastiikkakirurgian avulla sellaisiksi, etteivät ne ole enää luonnollisen näköisiä?
Se, että joku kokee jonkun viehättävänä tai hyvännäköisenä ei tarkoita sitä, ettäkö kukaan nainen vaatii tuollaista omalta kumppanilta. Kyllä mielestäni Chris Evans on hyvännäköinen mies, mutta en minä omalta kumppanilta vaatisi tai olettaisi näyttävän tuollaiselta. Tämä näyttää olevan jotain mitä sinä et kykene ymmmärtämään.
Kyllä minä ymmärrän. Minun exäni jäi exäksi, koska pakotti minut katsomaan kanssaan jotain Bridgertonia. Ei jäänyt minulle epäselväksi, miksi hän halusi sarjaa katsoa. No jätin etsimään hänet sellaista miestä, jonka oikeasti haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Suomessa ei seurustelisi yksikään mies 😂.
No ei varmasti, koska ei tarvitsisi. Jos näyttäisin Chris Evansilta, niin kävisin Turun jokaisen hyvännäköisen naisen yksitellen läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pornhubin naiset näyttävät paremmalta kuin kadulla vastaan tulevat naiset. Kun näkee noita ihania 20v kissoja pornofilmeissä niin ei polkkatukkainen tatuoitu Suomi-nainen vaan tunnu missään
m29
Ja tässä myös syy miksi itse en etsi miestä. Nykyajan miehet ovat pilalla
N33
Naiset eivät ole tässä suhteessa yhtään parempia. Voin kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Pornhubin naiset näyttävät paremmalta kuin kadulla vastaan tulevat naiset. Kun näkee noita ihania 20v kissoja pornofilmeissä niin ei polkkatukkainen tatuoitu Suomi-nainen vaan tunnu missään
m29
Veikkaan, että suomalaiset naiset eivät menetä yöuniaan makusi takia. Jatka vaan samaa rataa.
Mitenkäs ne hyvännäköiset naiset nyt sitten? Ne kuitenkin varmaan edelleen kiljuvat niiden lihaksikkaiden kroppien perään?