Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Suomessa ei seurustelisi yksikään mies 😂.
No ei varmasti, koska ei tarvitsisi. Jos näyttäisin Chris Evansilta, niin kävisin Turun jokaisen hyvännäköisen naisen yksitellen läpi.
No minua et ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
On niin vaikea löytää tasoistaan seuraa.
Täällähän aina nimenomaan paasataan kuinka suuri osa miehistä on todella matalalla tasolla. Eikö näin olekaan?
Touche :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Miten sinulla voi sitten olla hajua salista ylipäätään, jos pystyt sanomaan, että: "miehet saavat paljon nopeammin ja helpommin lihaksia"? Kysypä joltain salilla käyvältä mieheltä, onko lihakset tulleet nopeasti ja helposti.
Nopeammin kuin naisilla. Mies voi saada näyttävän muutoksen ja selkeät lihakset 6kk harjoittelulla. Naisilla menee yleisemmin lähemmäs vuosi siihen.
Ja eikö sinulla itselläsi ole hajua siitä, että testosteroni, mitä miehillä on enemmän on se hormoni, mikä edesauttaa lihasten saantia? SIKSI miesten on helpompi hankkia lihaksia ja ovat myös vahvempia, kuin naiset. Ihan perus biologiaa.
Kukaan mies, jolla on näkyvät selkeät lihakset, eivät ole hankkineet niitä kuudessa kuukaudessa. Itse aloitin PT:n johdolla treenaamaan viime toukokuussa. Voin kertoa, että hyvään alkuun olen päässyt, mutta mitään ulkoista ei juuri vielä näy.
Mitkä ovat alkuperäiset mittasi?
Minkälainen on PT:n luoma ohjelma? Listaa koko viikon ohjelma tänne. On varmasti luonut sulle myös ruokavalionkin?
Katostaan puhutko nyt totta vai p a s k a a
Hiljeni tämä henkilö, joka väitti että treenaa PT:n kanssa. Katsos, minä kun tiedän näistä asioista sen verran, että olisin voinut hetkessä osoittaa missä menee pieleen tai missä tarinasi ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
Miten sinulla voi sitten olla hajua salista ylipäätään, jos pystyt sanomaan, että: "miehet saavat paljon nopeammin ja helpommin lihaksia"? Kysypä joltain salilla käyvältä mieheltä, onko lihakset tulleet nopeasti ja helposti.
Nopeammin kuin naisilla. Mies voi saada näyttävän muutoksen ja selkeät lihakset 6kk harjoittelulla. Naisilla menee yleisemmin lähemmäs vuosi siihen.
Ja eikö sinulla itselläsi ole hajua siitä, että testosteroni, mitä miehillä on enemmän on se hormoni, mikä edesauttaa lihasten saantia? SIKSI miesten on helpompi hankkia lihaksia ja ovat myös vahvempia, kuin naiset. Ihan perus biologiaa.
Kukaan mies, jolla on näkyvät selkeät lihakset, eivät ole hankkineet niitä kuudessa kuukaudessa. Itse aloitin PT:n johdolla treenaamaan viime toukokuussa. Voin kertoa, että hyvään alkuun olen päässyt, mutta mitään ulkoista ei juuri vielä näy.
Mitkä ovat alkuperäiset mittasi?
Minkälainen on PT:n luoma ohjelma? Listaa koko viikon ohjelma tänne. On varmasti luonut sulle myös ruokavalionkin?
Katostaan puhutko nyt totta vai p a s k a a
Hiljeni tämä henkilö, joka väitti että treenaa PT:n kanssa. Katsos, minä kun tiedän näistä asioista sen verran, että olisin voinut hetkessä osoittaa missä menee pieleen tai missä tarinasi ei täsmää.
Jauhakaa saliohjelmistanne jossain muussa ketjussa.
Minä luulen, että naisilla on enemmän kriteereitä miesten suhteen kuin toisin päin. Jos jonkun näköisillä naisilla on pitkät listat vaatimuksista miestä kohtaan ja taas itsellä ei ole mitään listaa naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Minä väitän, että kaikki naiset ottaisivat Chris Evansin näköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus. Kuten tällä palstalla naiset ovat moneen kertaan todenneet: "Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman hyvännäköistä miestä, jos saisi?"
Joo, ja kaikki miehet ottaisivat Kim Kardashianin jos vain saisivat. Eli tarkoittaako tämä sitä, että miehet haluavat ainostaan ja vain naisia, jotka ovat muuttaneet kehoaan ja kasvojaan plastiikkakirurgian avulla sellaisiksi, etteivät ne ole enää luonnollisen näköisiä?
Se, että joku kokee jonkun viehättävänä tai hyvännäköisenä ei tarkoita sitä, ettäkö kukaan nainen vaatii tuollaista omalta kumppanilta. Kyllä mielestäni Chris Evans on hyvännäköinen mies, mutta en minä omalta kumppanilta vaatisi tai olettaisi näyttävän tuollaiselta. Tämä näyttää olevan jotain mitä sinä et kykene ymmmärtämään.
Kyllä minä ymmärrän. Minun exäni jäi exäksi, koska pakotti minut katsomaan kanssaan jotain Bridgertonia. Ei jäänyt minulle epäselväksi, miksi hän halusi sarjaa katsoa. No jätin etsimään hänet sellaista miestä, jonka oikeasti haluaa.
Sun eksä tais päästä pakoon aika sairaan kontrolloivaa miestä, joten en näe tässä mitään negatiivista tapahtuneen.
Sinäkään et varmaan siis saa katsoa mitään sarjaa, jossa on kauniita naisia kun olet parisuhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että naisilla on enemmän kriteereitä miesten suhteen kuin toisin päin. Jos jonkun näköisillä naisilla on pitkät listat vaatimuksista miestä kohtaan ja taas itsellä ei ole mitään listaa naisista.
Varmaan niin on juu. Mistä mahtaisi johtua, mitä luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan.
Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.
Tiedätkös, kun pariutuminen ei normaalien maailmassa tapahdu niin, että valitaan jostain joukosta. Se tapahtuu siten, että kaksi ihmistä kohtaa, ihastuu ja rakastuu. Ja rakastuminen syvenee rakastamiseksi. Siinä vaiheessa, kun se tapahtuu, on aivan totaalisen yhdentekevää kuinka monta potentiaalista ehdokasta on ollut tai on tarjolla. Se yksi ihminen riittää.
Sinä puhut nyt ihan muusta kuin parisuhteesta. Sinä puhut siitä, että haluaisit saada naisilta ihailua; haluaisit, että kauniit naiset pyrkisivät housuihisi; että muut miehet ihailisivat sinua ja olisivat sinulle kateellisia. Sitä sinä perimmältään kaipaat, et parisuhdetta ja rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että naisilla on enemmän kriteereitä miesten suhteen kuin toisin päin. Jos jonkun näköisillä naisilla on pitkät listat vaatimuksista miestä kohtaan ja taas itsellä ei ole mitään listaa naisista.
Varmaan niin on juu. Mistä mahtaisi johtua, mitä luulet?
Huono mies on naiselle elämän suurin uhka. On hyvä olla mahdollisimman valikoiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan kehtaa; joku voi nähdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.
Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi.
Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.
Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.
Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.
Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.
Tässähän se tulee selkeästi esiin, miksei kannata pariutua ja varsinkaan lisääntyä. Kannat urasi, toimeentulosi ja terveyteesi kustannuksella lasta 9kk, Riskeerat henkesi ja revit alapääsi synnytyksessä ja tissisi imetyksellä ja hormonit toimii jälkeläisen ruokkimisen ja hoivan suuntaan ja mitä tekee mies? Itkee kun ei saa seksiä. VMP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne.
Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.
Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?
Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.
No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.
Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.
Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat.
Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.
Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.
Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.
"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.
Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset.
Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?
Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.
Silti aika moni mies on parisuhteessa. Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?
Minä väitän, että kaikki naiset ottaisivat Chris Evansin näköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus. Kuten tällä palstalla naiset ovat moneen kertaan todenneet: "Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman hyvännäköistä miestä, jos saisi?"
Joo, ja kaikki miehet ottaisivat Kim Kardashianin jos vain saisivat. Eli tarkoittaako tämä sitä, että miehet haluavat ainostaan ja vain naisia, jotka ovat muuttaneet kehoaan ja kasvojaan plastiikkakirurgian avulla sellaisiksi, etteivät ne ole enää luonnollisen näköisiä?
Se, että joku kokee jonkun viehättävänä tai hyvännäköisenä ei tarkoita sitä, ettäkö kukaan nainen vaatii tuollaista omalta kumppanilta. Kyllä mielestäni Chris Evans on hyvännäköinen mies, mutta en minä omalta kumppanilta vaatisi tai olettaisi näyttävän tuollaiselta. Tämä näyttää olevan jotain mitä sinä et kykene ymmmärtämään.
Kyllä minä ymmärrän. Minun exäni jäi exäksi, koska pakotti minut katsomaan kanssaan jotain Bridgertonia. Ei jäänyt minulle epäselväksi, miksi hän halusi sarjaa katsoa. No jätin etsimään hänet sellaista miestä, jonka oikeasti haluaa.
Sun eksä tais päästä pakoon aika sairaan kontrolloivaa miestä, joten en näe tässä mitään negatiivista tapahtuneen.
Sinäkään et varmaan siis saa katsoa mitään sarjaa, jossa on kauniita naisia kun olet parisuhteessa?
Minä en katso sarjoja tai leffoja sen takia, että siinä näyttelee kauniita naisia. Ja olen samaa mieltä kanssasi, en näe itsekään mitään negatiivista tapahtuneen. Nainen löysi sellaisen miehen, kuin oikeasti halusi. En kontrolloinut mitenkään, mutta en myöskään jäänyt katselemaan tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!
Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...
Pertti Sveholmilla ei taatusti ole ollut missään iässä vaikeuksia löytää kumppania. On nykyisin naimisissa erittäin kauniin naisen kanssa.
Mutta hei, jos kerran aina on poikkeuksia, niin lakkaa siis väittämästä, että jokainen nainen haluaisi saman näköisen miehen.
En tiedä, mitä sinulle on tapahtunut, mutta ellet ole trolli niin olet oikeasti ihan ulalla. Välillä melkein säälittää. En usko, että tulet ikinä rakastumaan. Vaikka ihastuisit johonkin naiseen, homma kaatuisi siihen, että jankuttaisit hänelle kuinka hän todellisuudessa haluaisi max 27-vuotiaita tuuheatukkaisia kaukasialaisia, ja vain tyytyy sinuun. Ja esittelisit hänelle miesten kuvia ja tenttaisit, tykkääkö hän niistä. Ja auta armias, jos hän myöntäisi tykkäävänsä!
Hakisit ihan itsesi takia ammattiapua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä edelleen pariutuvat monet. Pariutuminen on kyllä jonkin verran vähentynyt koska naisilla on nykyisin enemmän vaihtoehtoja miten elää elämäänsä ja ovat myös tajunneet että elämä on mukavampaa yksin. Vastikään näin englanninkielisen artikkelin jossa puhuttiin miten yhä useampi mies jää yksin (ja kärsii yksinäisyydestä, toisin kuin naiset) koska naiset ovat mieluummin yksin kuin miehen kanssa joka ei kunnioita heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.
No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.
Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.
Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.
Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.
Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.
Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.
Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.
Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?
Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.
Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.
Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!
Oikeasti vaikuttaa, että nämä jännämiesjankkaajat ei koskaan poistu koneensa äärestä ulkomaailmaan.
Ei ole kysymys siitä, kuka on pariutunut, vaan siitä, kuka on pariutunut helpoiten. Ja kuka on saanut valita kumppaninsa useiden joukosta, eikä vain yhtä, joka on kerrankin suostunut tykkäämään tästä miehestä, jolla valinnanvaraa ei ole ollut.
Tiedätkös, kun pariutuminen ei normaalien maailmassa tapahdu niin, että valitaan jostain joukosta. Se tapahtuu siten, että kaksi ihmistä kohtaa, ihastuu ja rakastuu. Ja rakastuminen syvenee rakastamiseksi. Siinä vaiheessa, kun se tapahtuu, on aivan totaalisen yhdentekevää kuinka monta potentiaalista ehdokasta on ollut tai on tarjolla. Se yksi ihminen riittää.
Sinä puhut nyt ihan muusta kuin parisuhteesta. Sinä puhut siitä, että haluaisit saada naisilta ihailua; haluaisit, että kauniit naiset pyrkisivät housuihisi; että muut miehet ihailisivat sinua ja olisivat sinulle kateellisia. Sitä sinä perimmältään kaipaat, et parisuhdetta ja rakkautta.
Eikö tässä ketjussa ollut kysymyskin pariutumisesta, eikä parisuhteesta ja rakkaudesta, kun pariutuminen on jo aika päiviä sitten tuossa tilanteessa tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen naiset kai ottivat jonkun, kun se oli tapana. Sille tehtiin lapsia ja passattiin ja se juoksi vieraissa ja kohteli huonosti. Silleesti me ollaan sitten saatu tänne syntyä.
Enää ei tarvitse tehdä lapsia tai mitään muutakaan, mitä ei huvita tehdä.
Miehet eivät ole heränneet tähän todellisuuteen, että nainen ei ole enää sellainen kun heidän oma äiti eli palvelija. He luulevat, että olemalla härski, sovinisti yms tulee joku nainen ja ottaa heidät.
Eli vinkki miehille, kohdelkaa naista kauniisti, niin nainen kiinnostuu seurastasi. Jos et kohtele, saat aina pakit. Toki myös se,että jos on itse hyvin tavis, ei saa nuorta prinsessaa. Ymmärrä siis tasosi ja hae siitä porukasta.
Eli kerrotko vielä miehille, millainen pitää olla, että voi saada nuoren prinsessan?
Nuori prinssi tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.
Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi.
Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.
Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.
Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.
Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.
Tässähän se tulee selkeästi esiin, miksei kannata pariutua ja varsinkaan lisääntyä. Kannat urasi, toimeentulosi ja terveyteesi kustannuksella lasta 9kk, Riskeerat henkesi ja revit alapääsi synnytyksessä ja tissisi imetyksellä ja hormonit toimii jälkeläisen ruokkimisen ja hoivan suuntaan ja mitä tekee mies? Itkee kun ei saa seksiä. VMP
Tämä. Niin tämä. Kunpa miehet tajuaisivat mikä homma lapsen kantaminen ja synnyttäminen ja vauvaiän hoiva on. Mutta ei. Ajatukset on omassa kikulissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.
Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi.
Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.
Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.
Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.
Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.
Tässähän se tulee selkeästi esiin, miksei kannata pariutua ja varsinkaan lisääntyä. Kannat urasi, toimeentulosi ja terveyteesi kustannuksella lasta 9kk, Riskeerat henkesi ja revit alapääsi synnytyksessä ja tissisi imetyksellä ja hormonit toimii jälkeläisen ruokkimisen ja hoivan suuntaan ja mitä tekee mies? Itkee kun ei saa seksiä. VMP
Parastahan tuossa on se, että miehen toiveesta vielä tehdään useampi lapsi ja sitten mies itkee, kun nainen käyttää niin paljon aikaa lapsiin samalla, kun mies tekee muita juttuja tai on tekemättä mitään.
Sitten randomisti läppästään takapuolelle tai kivuliaasti kourastaan ja oletetaan, että nainen siitä syttyy.
Arvelisin näitä: Kristillinen arvopohja ja yhtenäiskulttuuri on murtunut. Perhearvot vähemmän tärkeitä, individualismi lisääntynyt.
Toisaalta on hyvä, että naisten standardit nousseet, eivät hyväksy ketä tahansa karmeasti käyttäytyvää miestä. Sovinismia ei siedetä, mikä on erinomainen muutos.
Asuinpaikat erillään: miehet ovat maalla, naiset muuttavat kaupunkiin. Urbanisaatio. Kyläyhteisöt murtuneet.
Se on kyllä surullista, mielestäni Pk-seutu on murheellinen paikka pariutua.
Kyllä se hyvin usein on juuri niin helppoa.