Lue keskustelun säännöt.
Neitsyinä naimisiin
15.11.2022 |
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinähullujen hommaa.
Autot ja naiset täytyy koeajaa hyvin ennen hankintapäätöstä.
Mitään lahnaa huoli loppuiäksi.Noihin avioliittoihin menevät ihmiset, joiden tajunnantaso on eri levelillä kuin sinulla. Sulla riski lahnaan sängyssä keskivertoa suurempi.
Välistä kysyn, että millä levelillä tajunnan pitää olla, jotta eripariset seksimieltymykset ja libidot olisivat hyvä pohja avioliitolle?
Näistä asioista pitää pystyä puhumaan. Itse olin neitsyt mennessäni naimisiin, mutta olimme toki puhuneet asiasta paljon. Toki me emme olleet samalla tavoin pidättäytyneet kuin nuo, eli toisen kosketus ja se, että seksuaalista vetovoimaa oli paljon, olivat ihan tuttuja asioita.
Lyön vaikka mistä vetoa, että nuo seksuaalisuudesta ja seksistä ahdistuneet uskovaiset neitsyet eivät ole keskustelleet etukäteen libidoistaan (jotka muutenkin oli pyritty ajamaan alas rukoilulla ja huomion suuntaamisella muihin asioihin) saati seksuaalisista mieltymyksistään.
Eli et tiedä. Minä tiedän, koska olin sellainen. Ja todellakin puhuimme, ja suhteessamme oli aivan valtava seksuaalinen jännite, koska asioita joutui odottamaan. Opin saamaan orgasmeja ilman, että alapäähän edes koskettiin. Oikeasti heti eka iltana asiaan menevät eivät edes tiedä, miten valtavasti menettävät. Eikä avioliittoon odottaminen tietenkään tarkoita seksuaalikielteisyyttä. Päin vastoin, sehän nostetaan siinä suureen arvoon. Kun joskus olen lukenut irtosuhteita harrastavien kirjoituksia, lähinnä säälittää. Jotkut naiset suostuvat seksiin, jossa eivät saa orgasmia. Itse en ikinä alentaisi itseäni sellaiseen.
Olitko siis seksuaalisuudesta ja seksistä ahdistunut uskovainen? Sellaisistahan tässä oli kyse.
En. Vaan seksuaalisuuteeni iloisesti suhtautuva avioliittoon odottanut kristitty. Kuten tuo jutunkin nainen. Ne ahdistuneet ovat teidän mielikuvituksessanne.
Kyllähän se aika ahdistuneelta kuulostaa, että omaa seksuaalista halua joudutaan suitsimaan rukouksilla ja yrittämällä keskittyä muihin asioihin, eikä edes masturbointi ollut sallituua. Millä lailla se ilmentää iloista suhtautumista seksuaalisuuteen? Jo koko se ajatus, että seksi on mörkö ja vaarallinen, haitallinen asia, jota täytyy vältellä viimeiseen asti, eikä edes vakikumppanin kanssa voi harrastaa seksiä, ei edes päivää ennen häitä.
Kertoisiko joku, että miksi juuri se avioliitto on olennainen tekijä seksissä? Ymmärrän sen, että haluaa harrastaa seksiä vaikkapa vain parisuhteessa, mutta millä lailla suhde on vähemmän sitoutunut vaikkapa viikkoa ennen häitä, tai miksi kumppanin tunteisiin ja haluun olla yhdessä ei voi luottaa ennen häitä?
Jos et ymmärrä uskovaisen avioliiton konseptia niin vaikea sitä on tässä avata lyhyesti. Et kai sinä kirjastakaan lue ensin loppuratkaisua ja sitten vasta ala lukea kirjaa alusta?
En ymmärrä kirjavertausta tässä kohtaa, haluaisitko selventää? Ja harmi, että et kerro siitä avioliitosta - olisi ihan kiinnostanut, koska rehellisesti sanottuna en itse ymmärrä, miksi seksi päivää ennen häitä olisi kamala asia, mutta jo vuorokauden kuluttua täysin ok.
Jos nyt itse vertaan kirjaan, niin minä en koe, että ensimmäinen seksikerta on suhteen "loppuratkaisu" (mikäli sitä tarkoitit kirjavertauksella). Ajattelen itse suhdetta pitkänä, koko suhteen mittaisena matkana, jossa ihmissuhde syvenee pitkin matkaa.
En osaa selventää ja kirjavertaus oli varmaan typerä. En vaan tajua koko kysymyksenasetteluasi. Selvästi et tiedosta, että miksi avioliitto on joillekin tärkeä ja miksi joillekin on tärkeää sekä avioliitto että kilvoitella seksittä sinne asti. Vaikea sitä on selittää, jos joku kysyy jotain, mikä on itselle niin itsestäänselvää. Jos on hääviikolle asti päässyt sortumatta niin miksi sitten antaisi periksi siinä loppusuoralla?
Niin no, jos saa jotain lisäarvoa elämäänsä tuollaisesta. Itse en vaan oikein ymmärrä, miksi seksi oman, rakkaan kumppanin kanssa nähdään "sortumisena", pahana ja negatiivisena asiana siis. Suurin ongelmahan tässä onkin se, että useimmiten kyseinen sääntö tulee ulkoapäin, uskonyhteisöstä. Minusta on täysin ok, että pariskunta ei harrasta seksiä, jos heitä ei huvita, jos eivät halua. Mutta pidän hengellisenä väkivaltana sitä, että yhteisö opettaa ja aivopesee nuoria ihmisiä noudattamaan tällaisia luonnonvastaisia tapoja. Tuossa lehtijutussa erityisen kurjalta tuntui esimerkiksi se, että rakkaan ihmisen haluaminen nähtiin pahana asiana, jota piti yrittää hillitä rukoilemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mulla oli aiemmin eräs lukioaikainen kaveri, joka meni neitsyenä naimisiin 24-vuotiaana vuotta nuoremman toisen uskovaisen miehen kanssa. He siis kuuluivat ihan ev. lut. kirkkoon. He menivät kihloihin 3kk seurustelun jäölkeen ja siitä 5kk kuluttua oli häät. Kun kysyin heiltä enne häitä, että asuvatko he nyt siis yhdessä, vastasi mies, että me muutetaan virallisesti yhteen vasta naimisiinmenon jälkeen, mutta käytännössä asun Katjan asunnossa jo nyt, että ei mulla ole omassa asunnossa mitään muuta kuin patja.
He erosivat n. 5 avioliittovuoden jälkeen, syytä en tiedä, kun yhteydenpito hiipui häiden jälkeen. Mutta ainakin sen tiedän, että nyt 35-vuotiaana kaverini on edelleen lapseton eikä naimisissa.
Mä luulen, että moni, joka nimenomaan haluaa neitsyenä naimisiin, menee naimisiin lyhyen seurustelun jälkeen.
Huomaahan sen jo vaikka lestadiolaisista, että he menevät naimisiin heti 18-20-vuotiaana lyhyen seurustelun jälkeen.
Osa lestadiolaisista menee yhä hyvin nuorina naimisiin, mutta nykyään on myös sellaisia, jotka odottavat pidempään. Itse vaikka en olisi ollut valmis perustamaan perhettä vielä parikymppisenä. Itsellä muitakin 30-40 vuotiaita kavereita, jotka odottaneet naimisiinmenoa niin, että ehtivät opiskella ensin jne.
En voi sanoa että olisi ollut aina helppoa itsellä. Vientiä olisi ollut kyllä. No, ainakin jos tässä vielä naimisiin päätyy, jollakin koolla ei todellakaan ole väliä. Ainakaan ekaan kymmeneen vuoteen, tuskin koskaan. Tuntuu, että saisi vuosiksi iloa ja onnea ihan jo pelkästä läheisyydestä ja kosketuksesta
N32
Se hyvä puoli tuossa neitsyyshapatuksessa vaikuttaisi tosiaan olevan, että ihmisten libido joko sammuu kokonaan, tai sitten käy kuten sinulla, että he ovat seksuaalisesti niin kovassa puutteessa, että sitten mikä tahansa käy. No, tavallaan logiikka toimii, koska sitten on tyytyväinen ihan mihin vain, kunhan nyt edes jotain murusia ehtisi elämässä siltäkin elämän alueelta saada.
No, ehkä siinä mielessä totta, että ei ole jotakin ihan hurjia vaatimuksia. Toisaalta lestadiolaiset eivät "voi" mennä uudelleen naimisiin, jos vihitty puoliso on elossa, joten kyllä tässä on myös tarkkana kumppanin valinnan suhteen toisaalta. Mutta esimerkiksi sitä kokoa enemmän miettii just vaikka että miten luotettavalta vaikuttaa, katseleeko muita naisia, onko pelimiehen elkeitä jne. Että tietyllä tavalla vaatimukset on varmaan pienemmät, mutta toisaalta myös tarkat.
Ja edellinen vielä: en koe olevani erityisesti seksuaalisuuden suhteen puutteessa, ehkä joskus ennemmin läheisyyden suhteen. Ja olisi ihana, jos voisi jakaa arkea jonkun kanssa ja olisi joku, joka joskus auttaisi jossakin. Ja toki itse auttaisi vastavuoroisesti jokin toinen kerta puolisoaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se libido sammu kokonaan. Se vaan ei ole pinnalla. Kyllä se sieltä herää, kuten teininäkin, jos vaan hormonit on kunnossa. Jollekin ihmiselle olisi kamalaa kontrolloida omaa seksuaalisuuttaan, jollekin juomistaan, jollekin syömistään, jollekin jotain muuta. Ihminen tekee ratkaisuja omien arvojensa mukaan, itsehillintää löytyy kyllä tarpeelliseksi näkemälleen asialle. Suurin osa ihmisistä ei petä kumppaniaan vaikka hetkellisesti tekisikin mieli, siinäkin ollaan alistuttu siihen, että seksuaalisuus on sidottu kumppanille, ei Jumalalle.
Mutta mikä hyöty on libidon kontrolloimisessa? Miksi esimerkiksi ei saisi tuntea seksuaalista halua ja harrastaa vaikka itsetyydytystä? Sehän on hauskaa ja nautinnollista, se ei vahingoita omaa kehoa (kuten juominen tai syöminen, jos juo tai syö vääriä asioita tai liikaa) eikä se vahingoita mieltä, vaan päinvastoin. Se rentouttaa, siitä tulee hyvä olo, se voi helpottaa nukahtamistakin... Samalla oppii tuntemaan omaa kehoaan ja omaa seksuaalisuuttaan. Mikä pointti on kieltää masturboiminen?
Ihan yhtälailla voisi kyseenalaistaa jokaisen ihmisen jokaisen arvovalinnan.
Minulle masturbointi vaikuttaa vaikeuttavasti selibaatin (pariseksin välttäminen) ylläpitoon. Alan haluta seksiä toisen ihmisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinähullujen hommaa.
Autot ja naiset täytyy koeajaa hyvin ennen hankintapäätöstä.
Mitään lahnaa huoli loppuiäksi.Noihin avioliittoihin menevät ihmiset, joiden tajunnantaso on eri levelillä kuin sinulla. Sulla riski lahnaan sängyssä keskivertoa suurempi.
Välistä kysyn, että millä levelillä tajunnan pitää olla, jotta eripariset seksimieltymykset ja libidot olisivat hyvä pohja avioliitolle?
Näistä asioista pitää pystyä puhumaan. Itse olin neitsyt mennessäni naimisiin, mutta olimme toki puhuneet asiasta paljon. Toki me emme olleet samalla tavoin pidättäytyneet kuin nuo, eli toisen kosketus ja se, että seksuaalista vetovoimaa oli paljon, olivat ihan tuttuja asioita.
Lyön vaikka mistä vetoa, että nuo seksuaalisuudesta ja seksistä ahdistuneet uskovaiset neitsyet eivät ole keskustelleet etukäteen libidoistaan (jotka muutenkin oli pyritty ajamaan alas rukoilulla ja huomion suuntaamisella muihin asioihin) saati seksuaalisista mieltymyksistään.
Eli et tiedä. Minä tiedän, koska olin sellainen. Ja todellakin puhuimme, ja suhteessamme oli aivan valtava seksuaalinen jännite, koska asioita joutui odottamaan. Opin saamaan orgasmeja ilman, että alapäähän edes koskettiin. Oikeasti heti eka iltana asiaan menevät eivät edes tiedä, miten valtavasti menettävät. Eikä avioliittoon odottaminen tietenkään tarkoita seksuaalikielteisyyttä. Päin vastoin, sehän nostetaan siinä suureen arvoon. Kun joskus olen lukenut irtosuhteita harrastavien kirjoituksia, lähinnä säälittää. Jotkut naiset suostuvat seksiin, jossa eivät saa orgasmia. Itse en ikinä alentaisi itseäni sellaiseen.
Olitko siis seksuaalisuudesta ja seksistä ahdistunut uskovainen? Sellaisistahan tässä oli kyse.
En. Vaan seksuaalisuuteeni iloisesti suhtautuva avioliittoon odottanut kristitty. Kuten tuo jutunkin nainen. Ne ahdistuneet ovat teidän mielikuvituksessanne.
Kyllähän se aika ahdistuneelta kuulostaa, että omaa seksuaalista halua joudutaan suitsimaan rukouksilla ja yrittämällä keskittyä muihin asioihin, eikä edes masturbointi ollut sallituua. Millä lailla se ilmentää iloista suhtautumista seksuaalisuuteen? Jo koko se ajatus, että seksi on mörkö ja vaarallinen, haitallinen asia, jota täytyy vältellä viimeiseen asti, eikä edes vakikumppanin kanssa voi harrastaa seksiä, ei edes päivää ennen häitä.
Kertoisiko joku, että miksi juuri se avioliitto on olennainen tekijä seksissä? Ymmärrän sen, että haluaa harrastaa seksiä vaikkapa vain parisuhteessa, mutta millä lailla suhde on vähemmän sitoutunut vaikkapa viikkoa ennen häitä, tai miksi kumppanin tunteisiin ja haluun olla yhdessä ei voi luottaa ennen häitä?
Jos et ymmärrä uskovaisen avioliiton konseptia niin vaikea sitä on tässä avata lyhyesti. Et kai sinä kirjastakaan lue ensin loppuratkaisua ja sitten vasta ala lukea kirjaa alusta?
En ymmärrä kirjavertausta tässä kohtaa, haluaisitko selventää? Ja harmi, että et kerro siitä avioliitosta - olisi ihan kiinnostanut, koska rehellisesti sanottuna en itse ymmärrä, miksi seksi päivää ennen häitä olisi kamala asia, mutta jo vuorokauden kuluttua täysin ok.
Jos nyt itse vertaan kirjaan, niin minä en koe, että ensimmäinen seksikerta on suhteen "loppuratkaisu" (mikäli sitä tarkoitit kirjavertauksella). Ajattelen itse suhdetta pitkänä, koko suhteen mittaisena matkana, jossa ihmissuhde syvenee pitkin matkaa.
En osaa selventää ja kirjavertaus oli varmaan typerä. En vaan tajua koko kysymyksenasetteluasi. Selvästi et tiedosta, että miksi avioliitto on joillekin tärkeä ja miksi joillekin on tärkeää sekä avioliitto että kilvoitella seksittä sinne asti. Vaikea sitä on selittää, jos joku kysyy jotain, mikä on itselle niin itsestäänselvää. Jos on hääviikolle asti päässyt sortumatta niin miksi sitten antaisi periksi siinä loppusuoralla?
Niin no, jos saa jotain lisäarvoa elämäänsä tuollaisesta. Itse en vaan oikein ymmärrä, miksi seksi oman, rakkaan kumppanin kanssa nähdään "sortumisena", pahana ja negatiivisena asiana siis. Suurin ongelmahan tässä onkin se, että useimmiten kyseinen sääntö tulee ulkoapäin, uskonyhteisöstä. Minusta on täysin ok, että pariskunta ei harrasta seksiä, jos heitä ei huvita, jos eivät halua. Mutta pidän hengellisenä väkivaltana sitä, että yhteisö opettaa ja aivopesee nuoria ihmisiä noudattamaan tällaisia luonnonvastaisia tapoja. Tuossa lehtijutussa erityisen kurjalta tuntui esimerkiksi se, että rakkaan ihmisen haluaminen nähtiin pahana asiana, jota piti yrittää hillitä rukoilemalla.
Sä et tajua sitä pointtia.
Halu on hyvä. Halu on ok. Toteutus ei vaan sovi vielä.
Jos olet kaupassa ja sua alkaa haluttaa, pitää jaksaa odottaa kotiin asti. Tässä tapauksessa halutaan odottaa häihin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla ole mitään mielipidettä itse asiasta. Ihan voi jokainen tehdä, kuten parhaaksi näkee. Mutta en mää nyt ehkä olisi tuossa naimisiinmenopäivityksessä tätä asiaa julkaissut. Se mun mielestä varastaa huomion siltä pääasialta eli solmitulta avioliitolta. Ihan kuin se, että vihdoinkin pääsee seksihommiin, olisi se tärkein asia eikä se, että nyt on sitouduttu loppuelämäksi.
Samaa mietin. Sinänsä en ole oikein mitään mieltä heidän ratkaisustaan. Hienoa vain, että ovat toisensa löytäneet ja että molemmat olivat sitoutuneita odottamaan avioliittoon. Monesti kun näissä tapauksissa pidättäytymistä odotetaan ainoastaan naiselta.
Silmään pisti kuitenkin se, kuinka jutun Maria vakuuttaa, että he eivät halua tuomita ketään mutta tuo koko ajan esiin sitä, kuinka Raamatusta löytyvät ne oikeat arvot ja kuinka Raamatun oppien noudattaminen parantaisi ihmisten elämänlaatua. Eli kuitenkin muiden vähän niin kuin kuuluisi elää heidän uskontonsa arvojen ja käsitysten mukaisesti. Ahdistuneisuus nuoruuden poikaystäväkokeiluista kuulosti myös melko surulliselta. Ikään kuin tällaiset "hairahdukset" olisivat pahinta, mitä nuori ihminen voi tehdä. Vaikka päätös odottaa avioliittoon oli varmasti hänen omansa, niin silti taustalta paistaa se, että ehkä seksiasiat ovat kasvaneet hänen mielessään liiankin suuriin mittoihin. Suhteellisuudentaju ikään kuin puuttuu.
Nekin jotka noudattavat Raamattua omasta mielestään kirjaimellisesti, eivät kuitenkaan poimi sieltä muita kuin konservatiivikristittyjen juttuja. Vanha Testamentti on täynnä omalle ajalleen relevantteja ja omana aikanaan mahdollisia elämänohjeit joita edes ortodoksijuutalaiset eivät aivan kiertelnättä pysty noudattamaan vaan ottavat ne vertauskuvallisina. Jopa uudessa testamentissa on paljon sellaista minkä ankarinkin kristitty joutuu tulkitsemaan vertauskuvallisesti.
Yksi asia Raamatusta puuttuu: kristillinen avioliitto. Sellaista ei raamattu tunne.
Minäpä kyllä haluaisin nähdä sen kavalkadin näitä heteroita funkkukristittymiehiä, jotka - aivan Jeesuksen oppien mukaisesti - olisivat repineet silmät päästään kun eivät olisi osanneet olla katselematta naisia :D
Sitä paitsi esim. polyamorisuus on ihan wanhaakin wanhempi juttu, Salomolla oli kepeät 300 vaimoa ja Daavidillakin sellaiset tuhat. Samaten, jos omakohtainen sukupuutto uhkaa, olisi täysin vanhatestamentillisesti oikeaoppista juottaa ensin oma isä humalaan ja sitten rzkata tämä. Ja vielä olisi, jos mies kieltäytyy avioliitosta ja tämän velipoika samaten, täysin korrektia tekeytyä prostituoiduksi ja jallittaa näiden isä kanssaan yhdyntään ja siten avioliittoon. Jostain syystä nämä tarinat eivät ikinä ole funkkukristillisyyden keskiössä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinähullujen hommaa.
Autot ja naiset täytyy koeajaa hyvin ennen hankintapäätöstä.
Mitään lahnaa huoli loppuiäksi.Noihin avioliittoihin menevät ihmiset, joiden tajunnantaso on eri levelillä kuin sinulla. Sulla riski lahnaan sängyssä keskivertoa suurempi.
Välistä kysyn, että millä levelillä tajunnan pitää olla, jotta eripariset seksimieltymykset ja libidot olisivat hyvä pohja avioliitolle?
Näistä asioista pitää pystyä puhumaan. Itse olin neitsyt mennessäni naimisiin, mutta olimme toki puhuneet asiasta paljon. Toki me emme olleet samalla tavoin pidättäytyneet kuin nuo, eli toisen kosketus ja se, että seksuaalista vetovoimaa oli paljon, olivat ihan tuttuja asioita.
Lyön vaikka mistä vetoa, että nuo seksuaalisuudesta ja seksistä ahdistuneet uskovaiset neitsyet eivät ole keskustelleet etukäteen libidoistaan (jotka muutenkin oli pyritty ajamaan alas rukoilulla ja huomion suuntaamisella muihin asioihin) saati seksuaalisista mieltymyksistään.
Eli et tiedä. Minä tiedän, koska olin sellainen. Ja todellakin puhuimme, ja suhteessamme oli aivan valtava seksuaalinen jännite, koska asioita joutui odottamaan. Opin saamaan orgasmeja ilman, että alapäähän edes koskettiin. Oikeasti heti eka iltana asiaan menevät eivät edes tiedä, miten valtavasti menettävät. Eikä avioliittoon odottaminen tietenkään tarkoita seksuaalikielteisyyttä. Päin vastoin, sehän nostetaan siinä suureen arvoon. Kun joskus olen lukenut irtosuhteita harrastavien kirjoituksia, lähinnä säälittää. Jotkut naiset suostuvat seksiin, jossa eivät saa orgasmia. Itse en ikinä alentaisi itseäni sellaiseen.
Olitko siis seksuaalisuudesta ja seksistä ahdistunut uskovainen? Sellaisistahan tässä oli kyse.
En. Vaan seksuaalisuuteeni iloisesti suhtautuva avioliittoon odottanut kristitty. Kuten tuo jutunkin nainen. Ne ahdistuneet ovat teidän mielikuvituksessanne.
Hetkinen, luitko tuota juttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota juttua, mutta olen lukenut, että jos nainen odottaa aviovuoteeseen asti eikä myöskään sooloile, niin orgasmin saanti seksissä tulee olemaan huomattavasti vaikeampaa, kuin jos olisi elänyt normaalia seksielämää nuoresta asti.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin kertoa, että asia on aivan päinvastoin. Neitsyellä on kaikki herkkyys tallella, mikä tuntuu myös loogisestikin järkevältä, kun taas paljon erilaisia miehiä kokeneella naisella voi olla jo paksuuntunut iho, eikä herkkyys ole enää hyvä, sekä osa kokemuksista on voinut olla hyvinkin traumatisoivia.
Paksuuntunut iho? Mitä aktuaalista vttua? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Kävele ensi kesä kokonaan paljain jaloin ja tule sitten syksyllä nauramaan uudestaan.
Menin halpaan 😅
Oli niin älytön että oli jo hyvä. Tuun kattoon jos esiinnyt jossain 😄
Vierailija kirjoitti:
Minuuttimunan sai. Yritä siinä sitten nauttia kun se on työntö, veto ja ruiskahdus.
Ei ole edes sitä vaan vain veto ja vihellys. Tai pisto ja parahdus.
Metsään meni tämä pariskunta myös siinä kun tulivat asian kanssa julkisuuteen. Jeesus nimenomaan opetti ettei hyvillä teoilla pidä leveillä. Älkööt oikea kätesi tietäkö, mitä vasen kätesi tekee. *tirsk!* no noilla runkkaamattomilla asiaa lienee sitten just niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se naiminen mikään niin pyhä toimitus ole,että kannattaa odottaa avioliittoon asti.
Lyhkäisyydessään tämä.
En ymmärrä miksi minun olisi pitänyt odottaa avioliittoon asti. Tai miksi mieheni olisi pitänyt odottaa. Aloin tutustumaan myös itseeni ala-asteella jo, mutta tuon pariskunnan mielestä sekin asia on pahaa. Itse tajusin alapääni hienouden silloin, kun kiipesin koulun jumppasalissa köysissä ja sain hillittömän orkun. Sen jälkeen aloin saamaan ihania uniorkkuja ja saan niitä vieläkin, vaikka olen viisikymppinen ja seksiä on mieheni kanssa ihan mukavan usein.
Mitä tämä jutun täti ajattelee tällaisista orkuista? En edes ajatellut rukoilla niitä pois, vaan innostuin todella uudesta mielenkiintoisesta asiastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla ole mitään mielipidettä itse asiasta. Ihan voi jokainen tehdä, kuten parhaaksi näkee. Mutta en mää nyt ehkä olisi tuossa naimisiinmenopäivityksessä tätä asiaa julkaissut. Se mun mielestä varastaa huomion siltä pääasialta eli solmitulta avioliitolta. Ihan kuin se, että vihdoinkin pääsee seksihommiin, olisi se tärkein asia eikä se, että nyt on sitouduttu loppuelämäksi.
Samaa mietin. Sinänsä en ole oikein mitään mieltä heidän ratkaisustaan. Hienoa vain, että ovat toisensa löytäneet ja että molemmat olivat sitoutuneita odottamaan avioliittoon. Monesti kun näissä tapauksissa pidättäytymistä odotetaan ainoastaan naiselta.
Silmään pisti kuitenkin se, kuinka jutun Maria vakuuttaa, että he eivät halua tuomita ketään mutta tuo koko ajan esiin sitä, kuinka Raamatusta löytyvät ne oikeat arvot ja kuinka Raamatun oppien noudattaminen parantaisi ihmisten elämänlaatua. Eli kuitenkin muiden vähän niin kuin kuuluisi elää heidän uskontonsa arvojen ja käsitysten mukaisesti. Ahdistuneisuus nuoruuden poikaystäväkokeiluista kuulosti myös melko surulliselta. Ikään kuin tällaiset "hairahdukset" olisivat pahinta, mitä nuori ihminen voi tehdä. Vaikka päätös odottaa avioliittoon oli varmasti hänen omansa, niin silti taustalta paistaa se, että ehkä seksiasiat ovat kasvaneet hänen mielessään liiankin suuriin mittoihin. Suhteellisuudentaju ikään kuin puuttuu.
Nekin jotka noudattavat Raamattua omasta mielestään kirjaimellisesti, eivät kuitenkaan poimi sieltä muita kuin konservatiivikristittyjen juttuja. Vanha Testamentti on täynnä omalle ajalleen relevantteja ja omana aikanaan mahdollisia elämänohjeit joita edes ortodoksijuutalaiset eivät aivan kiertelnättä pysty noudattamaan vaan ottavat ne vertauskuvallisina. Jopa uudessa testamentissa on paljon sellaista minkä ankarinkin kristitty joutuu tulkitsemaan vertauskuvallisesti.
Yksi asia Raamatusta puuttuu: kristillinen avioliitto. Sellaista ei raamattu tunne.
Minäpä kyllä haluaisin nähdä sen kavalkadin näitä heteroita funkkukristittymiehiä, jotka - aivan Jeesuksen oppien mukaisesti - olisivat repineet silmät päästään kun eivät olisi osanneet olla katselematta naisia :D
Sitä paitsi esim. polyamorisuus on ihan wanhaakin wanhempi juttu, Salomolla oli kepeät 300 vaimoa ja Daavidillakin sellaiset tuhat. Samaten, jos omakohtainen sukupuutto uhkaa, olisi täysin vanhatestamentillisesti oikeaoppista juottaa ensin oma isä humalaan ja sitten rzkata tämä. Ja vielä olisi, jos mies kieltäytyy avioliitosta ja tämän velipoika samaten, täysin korrektia tekeytyä prostituoiduksi ja jallittaa näiden isä kanssaan yhdyntään ja siten avioliittoon. Jostain syystä nämä tarinat eivät ikinä ole funkkukristillisyyden keskiössä :D
Joillakin on se vähän virheellinen tapa lukea Raamattua, että he ajattelevat, että siellä kerrotut tapahtumat olisivat kaikki Jumalan tahdon mukaisia. Ei se ole aina niin, koskien muun muassa useita listaamiasi asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä artikkelista nousi mieleen se havainto että uskonnollisiin piireihin hakeutuu miehiä jotka haluavat perinteisen alistuvan vaimon. Uskonto on heille keino toteuttaa unelmaansa. Yllätyksenä tulee sitten vaimon kielteinen suhtautuminen seksiin tai aseksuaalisuus. Niistä suhteista ei tule pitkäikäisiä. Mies lähtee sitten toivorikkaana takaisin uskonnollisiin piireihin hakemaan uutta alistujaa. Naisilta toivoisi hieman tervettä järkeä. Pitää kiinnittää huomio siihen mitä mies tekee eikä siihen mitä hän sanoo.
Tuo on yleinen myytti, vaikka tottakai tuollaisia miehiä on. Artikkelissa se ei noussut esiin. Kuten ei seksikielteisyys eikä myöskään aseksuaalisuus, pariskunta oli hyvin seksuaalinen. Nainenkin nimenomaan totesi ettei ole seksikielteinen.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan kun nyt kysyit niin tunnen lievää suuttumusta, että tuollaisia arvoja, kuin neitsyys nostatetaan nykyaikana mediassa. Tuosta ei ole kuin pieni askel taas siihen, että seksuaalisuus, etenkin naisten seksuaalisuus on jotain kamalaa ja naisen arvo määritellään sillä onko hän neitsyt.
Jos joku haluaa tuollaisen ratkaisun tehdä niin tehkööt, mutta en halua että tuollainen arvomaailma nousee sen enempää esille.
Tässähän oli kyse molempien arvomaailmasta, ei naisen arvon määrittelemisestä. Oli kyse arvoista, jotka molemmat jakavat.
Minun mielestäni ehdottomasti mieluummin näin kuin nykyinen tapa seksualisoida kaikki arkipäiväiseksi pornoksi. Onlyfansit ja naisten pakonomainen seksillä alistaminen ei ole tervettä, vaikka tästä ääripäästä on tullut normi. Yleinen arvotyhjiö ja perversioiden tavoittelu ei ole mikään arvo.
Piristävää lukea uutinen, jossa nainen on arvokas ja erityinen miehelleen ja mies naiselleen. Nainen oli subjekti eikä objekti. Hienoa että löysivät toisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kans lestadiolainen ja nykyään nuoret keskuudessamme puhuvat tosi avoimestikin asioista. Myös mm. Masturbaatiosta. Kyllä se on monelle mietinnän aihe, aika harva siitä tuntuu täysin pystyvän pidättäytymään. No, olemme joskus todenneet, että jos se on syntiä, niin se ainakin todistaa, että kaikki ihmiset tekevät syntiä. Mutta ilmeisesti eivät ihan kaikki. Hatunnosto lujuudellenne! Halusin tämän kirjoittaa siksi, että kyllä uskovillakin ne himot on, ei me olla yhtään "parempia" sen suhteen.
Hienoa, toivon että tapahtuisi itsellenikin.
Vierailija kirjoitti:
Oma valinta, onneksi on vapaus valita. Silti näen tämän naisen hyvin putkinäköisenä. Varmasti kieltää abortinkin jokatapauksessa. Runkkauskin jotenkin syntiä hänen mielestä? Hyvin kapea katseinen maailmankuva. Kaikki runkkaa ja se on luonnollista.
On myös ihan luonnollista olla runkkaamatta, jos ei halua.
Molemmilla jäänyt seksin harrastaminen nuoren kumppanin kanssa väliin. Ajatus että omassa elämässä nuorin seksikumppani olisi ollut 40v on aika plääh...
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.
Joo, joillekin käy niin ettei osaa sitten rentoutua kun pitäisi.
En parhaalla tahdollanikaan ymmärrä masturbointikieltoa. Raamatussa sellaista ei ole. Itselläni kyllä itsetyydytys ollut aina osa elämää.
Uskovainen
Vierailija kirjoitti:
Olin nuorena joskus vieraana helluntailaisten häissä. Siellä kerrottiin myös juhlapuheessa, että pari ei ollut harrastanut seksiä ennen avioliittoa. Olivat pyytäneet rukoilemaan voimia kiusausta vastaan. Koin tosi kiusalliseksi, että asiasta piti puhua liki 200:lle henkilölle.
Mitä jos morsian olisi pyytänyt omissa häissään seurakuntalaisia rukoilemaan, että pystyy myös avioliitossa vastustamaan seksin kiusausta? Sellaisen tilanteen kyllä haluaisin nähdä.
Tässä vl,
En uskovaisena koe, että parisuhde olisi välttämättä vähemmän "sitoutunut", vaikka pari ei olisi naimisissakaan. Minulla on vaikka yksittäisiä ei-lestadiolaisia sukulaisia, jotka ovat olleet vuosikymmeniä avoliitossa, ja ei heitä kyllä erilleen enää saa 😅 uskovaisella se avioliittoon vihkimisen tärkeys tulee siitä, että siinä pari Jumalan sanan mukaisesti siunataan Jumalan ja todistajien läsnäollessa avioliittoon ja he Raamatun mukaisesti tulevat "yhdeksi lihaksi". Avioliiton merkitys on siksi uskovaiselle niin suuri.