Neitsyinä naimisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.

Joo, joillekin käy niin ettei osaa sitten rentoutua kun pitäisi.

En parhaalla tahdollanikaan ymmärrä masturbointikieltoa. Raamatussa sellaista ei ole. Itselläni kyllä itsetyydytys ollut aina osa elämää. 

Mites toi Onanin synti, ettei saa vuodattaa siementään maahan, vaan pitää lisääntyä ja täyttää ja tuhota maa?

Luen tuon niin, että saat masturboida rauhassa, kunhan et saa siemensyöksyä. Helppoa, 

t. nainen

Uskovainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan kun nyt kysyit niin tunnen lievää suuttumusta, että tuollaisia arvoja, kuin neitsyys nostatetaan nykyaikana mediassa. Tuosta ei ole kuin pieni askel taas siihen, että seksuaalisuus, etenkin naisten seksuaalisuus on jotain kamalaa ja naisen arvo määritellään sillä onko hän neitsyt.

Jos joku haluaa tuollaisen ratkaisun tehdä niin tehkööt, mutta en halua että tuollainen arvomaailma nousee sen enempää esille.

Sellainen toisen ääripään arvomaailma sopii paremmin ?

Kyllä, jos se pitää sisällään sen että ketään ei pidetä toista huonompana sen mukaan onko harrastanut seksiä. Sitähän on toki vaikea ymmärtää sieltä kuplan sisältä missä seksi on paha ja likainen asia.

Keksikää nyt miksi se seksi olisi paha ja likainen asia ? Kuka niin sanoo?

Olihan tässä ketjussakin jo useampi sanomassa. Nainen menee pilalle, paksuuntuu emättimestä tunnottomaksi ja mitä kaikkea.

Sun pitää erottaa puutaheinää asiasta.

Sun pitää lopettaa valehtelu. On kaikkien tiedossa miten uskovaiset suhtautuu naisten seksuaalisuuteen.

Jotkut, ei kaikki. Itselläni on ollut aina vahva seksuaalisuus, ja minua on ärsyttänyt se joissain piireissä toisteltu hokema että "mies kaipaa seksiä ja nainen hellyyttä". Kun itse olen kaivannut nimenomaan seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä artikkelista nousi mieleen se havainto että uskonnollisiin piireihin hakeutuu miehiä jotka haluavat perinteisen alistuvan vaimon. Uskonto on heille keino toteuttaa unelmaansa. Yllätyksenä tulee sitten vaimon kielteinen suhtautuminen seksiin tai aseksuaalisuus. Niistä suhteista ei tule pitkäikäisiä. Mies lähtee sitten toivorikkaana takaisin uskonnollisiin piireihin hakemaan uutta alistujaa. Naisilta toivoisi hieman tervettä järkeä. Pitää kiinnittää huomio siihen mitä mies tekee eikä siihen mitä hän sanoo.

Tuo on yleinen myytti, vaikka tottakai tuollaisia miehiä on.  Artikkelissa se ei noussut esiin. Kuten ei seksikielteisyys eikä myöskään aseksuaalisuus, pariskunta oli hyvin seksuaalinen. Nainenkin nimenomaan totesi ettei ole seksikielteinen.

Kukaan ei ikinä sano itse olevansa seksikielteinen eikä tiedosta sitä itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin nuorena joskus vieraana helluntailaisten häissä. Siellä kerrottiin myös juhlapuheessa, että pari ei ollut harrastanut seksiä ennen avioliittoa. Olivat pyytäneet rukoilemaan voimia kiusausta vastaan. Koin tosi kiusalliseksi, että asiasta piti puhua liki 200:lle henkilölle.

Mitä jos morsian olisi pyytänyt omissa häissään seurakuntalaisia rukoilemaan, että pystyy myös avioliitossa vastustamaan seksin kiusausta? Sellaisen tilanteen kyllä haluaisin nähdä.

Mikä järki tommosessa olisi eikä semmosta tulla rukoilemaan, koska seksi kuuluu avioliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt viitsii alkaa enää tuossa iässä korkkaamaan naisia? Sotkuista hommaa.

Kyllä ne pitää olla valmiiksi korkattuja, ja mielummin kunnolla naimaan opetettuja. Pitäiskö muka opettaa vielä tuossakin asiassa?

Voi helvetti mitä touhua.

Millä tavalla sotkuista muka??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.

Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan. 

Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.

Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.

Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistunut olo näistä tulee. Kasvoin kanssa karismaattisesta kristillisyydessä. 13v:nä seurakunnassa painostettiin allekirjoittamaan neitsyyslupaus. Totta kai rajoitukset kohdistui enemmän tyttöihin, ei mm saanut käyttää leirillä uimarannalla bikineitä koska pojille kiusaus. Homous oli syntiä, saarnattiin. Monet kaverit sairastui anorkeksiaan seksi ja kehokielteisyyden takia. Hirveä taakka nuorelle kokea syyllisyyttä normaaleista haluista ja tunteista! Sittemmin lahkosta on lähdetty ja hyväksyvä seksuaalisuus ja kehosuhde on löytynyt vasta näin +30v:enä.

Pidän moraalittomana kohdella lapsia noin: syyllistää haluista ja pelotella ja painostaa. Noista ryhmistä tulee varmasti paljon porukkaa, jotka on täysin hukassa ruumiillisuutensa kanssa. Pahinta se on varmaan muille kuin cis-heteroille. Rakastavat vanhemmat eivät aiheuta lapsilleen tuollaista syyllisyyden ja ahdistuksen taakkaa. 

Muista ettei kaikki uskovaiset vanhemmat ole tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Eihän se yhdynrää kokemattomuus tarkoita ettenkö olisi hieromasauvoja käyttänyt ahkerasti, ei paikat ole mitenkään olleet kovin herkät ja lisäksi kostun nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hirveästi mielipiteitä, kun on täysin jokaisen oma asia.

En kuitenkaan voinut olla ajattelematta, että naisella saattaa tuossa olla taustalla iso trauma, paitsi hengellisestä väkivallasta, niin siitä nuoruuden seurustelusta, josta on hänellä aivan tarpeettomia itsesyytöksiä.

Se niissä uskonnoissa on huonoa, ettei traumoja voi oikein käsitellä, jos ne millään tavalla liittyvät seksuaalisuuteen, kun niistä asioista ollaan heti tuomitsemassa tai hyssytellään. Itse en esim. lastani ikinä altistaisi tuollaiselle asenneympäristölle ja suorastaan ajattelen, ettei kenenkään vastuullisen vanhemman pitäisi.

Miten vähän sinä tunnetkaan maailmaa, eikö yhtään nolota? On paljon maita ja kulttuureita, joihin se perseenjakaminen nyt ei vaan kuulu.

Naisen mielipidettä ei niissä kulttuureissa kysellä. Ellei ole neitsyt naimisiin mennessä, henki lähtee ja tämä ei ole vitsi. Jopa Suomessa joudutaan kunniamu*hien pelossa teettämään immenkalvon korjausleikkauksia nuorille naisille.

Kyllä on heikoissa kantimissa anatomia tuntemus kun yhä uskotaan immenkalvoon!! Eihän sellaista ole kaikilla tai on  hyvin vähän reunalla, ei haittaa mitenkään yhdyntää. Myytti verta vuotavasta neitsyestä on myytti.

Minulla oli rajoja, mutta tein virheitä, hän sanoo ja viittaa fyysiseen kanssakäymiseen silloisen poikaystävänsä kanssa.

eli oliko huulihölkkää harrastettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.

Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan. 

Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.

Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.

Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä?

Juuri se hyötyhän siitä kokeilemisesta on, että saa  tietää, onko mies sellainen jota ylipäätään kiinnostaa opetella tuottamaan nautintoa naiselle, vai paneeko vaan. 

Itsestäni olisi hieman kiusallista, että koko suku tietäisi, että hääyönä pannaan ensimmäistä kertaa. Veisi jotenkin yksityisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Itsestäni olisi hieman kiusallista, että koko suku tietäisi, että hääyönä pannaan ensimmäistä kertaa. Veisi jotenkin yksityisyyden.

No kyllä häissä se koko suku arvaa muutenkin, että hääyönä pannaan melko suurella todennäköisyydellä.

Eikä se vie arvoa siveellisyydeltä, jos julistetaan lehdessä heti kun on pantu?

Aika pornoa eikä mieskään tuossa naisen kunniaa ja mainetta miettinyt.

Vierailija kirjoitti:

Itsestäni olisi hieman kiusallista, että koko suku tietäisi, että hääyönä pannaan ensimmäistä kertaa. Veisi jotenkin yksityisyyden.

Ihan yhtä paljon kuin se, että suku tietää, että olette olleet sängyssä jo ennen häitä. Jos sinä koet noin niin moni muu ei koe. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä se vie arvoa siveellisyydeltä, jos julistetaan lehdessä heti kun on pantu?

Aika pornoa eikä mieskään tuossa naisen kunniaa ja mainetta miettinyt.

Ainakaan minä en väitä olevani pätkääkään siveä, vaikka pidättäydynkin seksistä avioliiton ulkopuolella. Se on arvovalinta ja sillä ei ole mitään tekoa sen kanssa, kuinka villi tai estoinen olen. Tuostakin pariskunnasta sai käsityksen, että tykkäävät kovasti seksistä ja ovat varmaan oikein aktiivisia nyt, kun pääsivät hommiin. 

Minua kiusaa tuossa jutussa se, että pariskunta haluaa kertoa omia intiimejä asioitaan kaikille. En itse ole koskaan ollut naimisissa, seksiä olen silti harrastanut kumppanini kanssa. Ei olisi kuitenkaan tullut mieleenikään kuulutella meidän kahden seksiasioita kellekään. Se on minulle arvokasta ja tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiusaa tuossa jutussa se, että pariskunta haluaa kertoa omia intiimejä asioitaan kaikille. En itse ole koskaan ollut naimisissa, seksiä olen silti harrastanut kumppanini kanssa. Ei olisi kuitenkaan tullut mieleenikään kuulutella meidän kahden seksiasioita kellekään. Se on minulle arvokasta ja tärkeää.

Musta tuo juttu oli ihan kiva. En kokenut mitenkään häiritseväksi, eihän siinä mitään yksityiskohtia asioista jaettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se libido sammu kokonaan. Se vaan ei ole pinnalla. Kyllä se sieltä herää, kuten teininäkin, jos vaan hormonit on kunnossa. Jollekin ihmiselle olisi kamalaa kontrolloida omaa seksuaalisuuttaan, jollekin juomistaan, jollekin syömistään, jollekin jotain muuta. Ihminen tekee ratkaisuja omien arvojensa mukaan, itsehillintää löytyy kyllä tarpeelliseksi näkemälleen asialle. Suurin osa ihmisistä ei petä kumppaniaan vaikka hetkellisesti tekisikin mieli, siinäkin ollaan alistuttu siihen, että seksuaalisuus on sidottu kumppanille, ei Jumalalle. 

Mutta mikä hyöty on libidon kontrolloimisessa? Miksi esimerkiksi ei saisi tuntea seksuaalista halua ja harrastaa vaikka itsetyydytystä? Sehän on hauskaa ja nautinnollista, se ei vahingoita omaa kehoa (kuten juominen tai syöminen, jos juo tai syö vääriä asioita tai liikaa) eikä se vahingoita mieltä, vaan päinvastoin. Se rentouttaa, siitä tulee hyvä olo, se voi helpottaa nukahtamistakin... Samalla oppii tuntemaan omaa kehoaan ja omaa seksuaalisuuttaan. Mikä pointti on kieltää masturboiminen? 

Kyllä itsetyydytyskin voi vahingoittaa omaa kehoa (ja mieltä), vaikkei sitä aina teekään. 

"Hän viittaa myös vuonna 2008 julkaistuunyhdysvaltalaistutkimukseennuorten seksuaalisen aktiivisuuden ja masennuksen välisestä yhteydestä. Tutkimuksen mukaan seksuaalisesti aktiiviset tytöt kärsivät masennuksesta todennäköisimmin kuin tytöt, jotka ovat neitsyitä. Tutkimukseen vastasi 14 000 iältään 1417-vuotiasta tyttöä."

Niin tässähän on tutkittu alaikäisiä - ei kyse ole millään tavalla avioliitosta, vaan siitä että on liian nuori/ei valmis seksiin. Jos 30-vuotias nainen harrastaa seksiä ennen avioliittoa niin se tuskin johtaa masennukseen. Ja muuten myös sitä on tutkittu että itsetyydytys vaikuttaa positiivisesti tyttöjen ja nuorten naisten itsetuntoon. Mutta tämän naisen mukaan itsetyydytys on itsekästä.

Muutenkin tämä "neitsyyden" korostaminen on aivan hirveää. Tuo nainen sanoo että nyky-yhteiskunta on liian seksikeskeinen mutta se on just tällainen neitsyyden ihannointi ja "syntisyydestä" puhuminen joka luo tätä seksikeskeisyyttä. Ihmiset ei osaa suhtautua normaalisti luonnolliseen asiaan joten siitä tulee hirveä tabu. Nuoret naiset ja miehet voi pahoin koska olet joko epäpuhdas jos "menetät" neitsyytesi tai säälittävä jos et ole harrastanut seksiä tiettyyn ikään mennessä.

Jos luitte tuon jutun loppuun niin käy ilmi että tämä pari on näitä pro-lifer tyyppejä.. Ja näissä on just huvittavaa se että vannovat että kyllä se raamatussa sanotaan näin vaikka eivät ole selvästi edes avanneet raamattua kun eivät tiedä mitä kaikkea ristiriitaista siellä oikeasti sanotaan.