Lue keskustelun säännöt.
Vahinkoraskausjuttu HS
14.11.2022 |
"Lotta luotti varmoihin päiviin ja tuli kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin."
Minusta olisi pitänyt kirjoittaa:
"Lotta JA PETRI luottiVAT varmoihin päiviin ja tuliVAT kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin. "
Tai tarkentaa jossain toisessa kohtaa, mitä ehkäisykeinoa Petri käytti välttääkseen itselleen äärimmäisen ei-toivotun raskauden.
Kommentit (197)
Pari ollut kuusi vuotta yhdessä, mutta miehellä lähes kouluikäinen lapsi _edellisestä_ suhteesta. Vauva ja taapero kotona. Äidillä diagnosoitu persoonallisuushäiriö. Harrastavat seksiä ilman ehkäisyä, jolloin kaikkien yllätykseksi nainen tuleekin raskaaksi. Miehen reaktio on raivostua ja painostaa naista "hankkiutumaan siitä eroon". Lopulta lapsi syntyy olohuoneeseen, koska pariskunta haluaa kotisynnytyksen.
Minusta tuntuu, että vahinkoraskaus on pienimmästä päästä tämän perheen murheita. Onneksi ainakin jutun perusteella tuntuivat olevan perhetyön yms tahojen avun piirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei Petri ole hakenut vasektomiaa, kun hänellä oli jo edellisestäkin liitosta lapsi, eikä todellakaan halunnut enempää?
Taas oli ehkäisy vain naisen vastuulla, eikä toimittajakaan tajua kirjoittavansa sitä itsestäänselvyytenä. Ehkäisemättä jättäminen oli myös Petrin valinta.
Ja se Petrin lapsi aiemmasta liitosta on lähes kouluikäinen. Lotta ja Petri juhlivat kuuden vuoden yhdessäoloa, kun Lotta tuli raskaaksi. Do the math.
No, kyllähän ne varmat päivät VOI toimia, jos osaa tehdä sen oikein, näilläkin oli toiminut jo vuosia. Silloin pitää vaan tiedostaa, ettei se ole erityisen luotettava ehkäisykeino ja suunnittelemattoman raskauden mahdollisuus melko suuri. Typerä tässä siis on tuo mies, joka on suuttunut kun se yhdessä otettu riski on realisoitunut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tosiasia on niin että jos munasolu ja elävä siittiö ei kohtaa, niin ei nainen tule raskaaksi. Siittiö ei elä viikkoja ja munasolukin on paikalla vain päiviä. Tämä on joillekin täysin toimiva ehkäisymenetelmä, mutta jos sitä ei ymmärrä kuin perusteet tasolla, niin ei sitä kannata ehkäisynä käyttää.
Siittiön ikäennätys (jossa raskaus siis alkoi) on 10 vuorokautta.
Suurimmalla osalla pariskunnista eivät siittiöt toki elä näin kauaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Petri ole hakenut vasektomiaa, kun hänellä oli jo edellisestäkin liitosta lapsi, eikä todellakaan halunnut enempää?
Taas oli ehkäisy vain naisen vastuulla, eikä toimittajakaan tajua kirjoittavansa sitä itsestäänselvyytenä. Ehkäisemättä jättäminen oli myös Petrin valinta.
Ja se Petrin lapsi aiemmasta liitosta on lähes kouluikäinen. Lotta ja Petri juhlivat kuuden vuoden yhdessäoloa, kun Lotta tuli raskaaksi. Do the math.
Varsinainen aarre mieheksi, jättänyt vauvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää jutussa se parisuhdeterapeutin hurskastelu kompromissin hakemisen tärkeydestä raskausasiassakin. Se lapsi joko synnytetään tai ei, vain tarkoittaako terapeutti tässä tapauksessa adoptioon antamista? Naisella on aina viime kädessä oikeus päättää kehostaan, myös parisuhteessa.
Ymmärrys puolisoa kohtaan menee liian pitkälle, kun vahinkoraskaudesta raivoaminen ja aborttiin painostaminen eli henkinen väkivalta pitäisi tulkita rakastavasti "puolison vahvana mielipiteenä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset ihmiset luottavat varmoihin päiviin? Lapsikin tietää, että ne ovat huuhaata.
Millainen ihminen luottaa mihinkään ehkäisykeinoon 100%? Ne kun eivät yksikään ole 100%.
Meillä mieheni kanssa toimi täydellisesti se että kuukautisten aikana ja niiden jälkeen viikon verran pystyttiin olla ilman ehkäisyö, muuna aikana ehkäisyn kanssa. Eipä tullut yhtään raskautta tuona 7 vuotena. Nyttemmin mies on käynyt vasektomian.
Teillä oli siis todella ihmeellinen tuuri. Sinulla varmasti myös myöhäinen ovulaatio.
Tasoristeykseenkin voi nukahtaa jäämättä junan alle, mutta tuuria sekin vaatii.
Ei se ole mikään ihmeellinen tuuri. Kyllä meilläkin on ollut tuo käytössä vuosikausia eikä lasta ole tullut. Jos ei osaa, ei kannata, mutta toimii ihan hyvin kyllä kun tietää mitä tekee. Ei ole mitään ihmeellistä siinä ettei nainen voi tula raskaaksi joka ikinen päivä.
Loppuu äkkiä se osaaminen, kun tuleekin joku yllättävä elämäntilanne tai vaikka ihan normaali flunssa eteen joka heittääkin kierrolle häränpyllyä. Sinulla vaan on toistaiseksi käynyt tuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää jutussa se parisuhdeterapeutin hurskastelu kompromissin hakemisen tärkeydestä raskausasiassakin. Se lapsi joko synnytetään tai ei, vain tarkoittaako terapeutti tässä tapauksessa adoptioon antamista? Naisella on aina viime kädessä oikeus päättää kehostaan, myös parisuhteessa.
Ymmärrys puolisoa kohtaan menee liian pitkälle, kun vahinkoraskaudesta raivoaminen ja aborttiin painostaminen eli henkinen väkivalta pitäisi tulkita rakastavasti "puolison vahvana mielipiteenä".
No tämä. Ja tähän listaan kirosanoja perään.
Joku vannoo täällä varmojen päivien nimeen, mutta jos jutun Lotalla ja Petrillä on tuon vahinkoraskauden alkaessa taaperoikäinen ja vauva niin eihän se heillä ole toiminut vuosia. Raskaana ollessa ei tietenkään voi tulla raskaaksi, mutta sitä ei lasketa. Lisäksi alle 1 v:n äidillä ei ole olemassa sellaisia varmoja päiviä, mistä voisi olla kovinkaan varma.
Meille syntyi kolmas lapsi ja raskaus oli suunnittelematon. Toinen lapsi oli vuoden ikäinen ja kiertoni oli alkanut pari kuukautta sitten normaalisti. Osittaisimetin vielä ja limakalvot olivat ehkä kuitenkin normaalia kuivemmat kun kondomi oli revennyt yhdynnän lopussa. Mua epäilytti hakea je:tä osittaisimetyksen vuoksi (varmaan aivan turhaan) vaikka nopeasti otetun je:n ehkäisyteho on todella hyvä jopa ovulaation aikana. Sen hetkisen kierron perusteella oviksen olisi kuitenkin pitänyt olla noin viikko sitten eli "varmat päivät" järkeiltiin. No ei tietenkään ollut, tulin raskaaksi. Pidimme lapsen, kolmas oli ollut joka tapauksessa toiveissa vähän myöhemmin. Kondomin hajoaminen oli kyllä vahinko, muttei se, että päätin jättää reseptivapaan je:n ottamatta, joten raskaus ei ollut täysi vahinko. Vielä vähemmän olisi ollut vahinko jos ei olisi ollut sitä kumia tai edes keskeytettyä käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää jutussa se parisuhdeterapeutin hurskastelu kompromissin hakemisen tärkeydestä raskausasiassakin. Se lapsi joko synnytetään tai ei, vain tarkoittaako terapeutti tässä tapauksessa adoptioon antamista? Naisella on aina viime kädessä oikeus päättää kehostaan, myös parisuhteessa.
Ymmärrys puolisoa kohtaan menee liian pitkälle, kun vahinkoraskaudesta raivoaminen ja aborttiin painostaminen eli henkinen väkivalta pitäisi tulkita rakastavasti "puolison vahvana mielipiteenä".
nimenomaan, mikä se kompromissi voisi olla? abortoida puoliksi? lapsi on jo olemassa, joten sikäli luonnollisin tapa on jatkaa raskautta. mutta nää pari- ja seksuaaliterapeutithan usein vain hyysää miestä.
Vierailija kirjoitti:
En ole juttua lukenut, mutta onko nyt siis niin, että mies on luottanut varmoihin päiviin ja suuttunut naiselle kun ne eivät toimineetkaan? Mistä näitä ääliöitä oikein sikiää.
Ehkä suuttui siksi, että naikkonen ei ollutkaan heti itsestään selvästi hankkimassa aborttia, kuten miekkonen oli omassa mielessään kuvitellut että toimitaan, jos "yllätys" sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääh. Se joka valittaa katsoo peiliin.
Laittakaa palautetta! Suututtaa tuo miehen osuuden pois jättäminen.
Mies
*hylkäsi vauvan
*hyppäsi uuteen suhteeseen
*teki kaksi lasta epävakaan naisen kanssa
*ei käytä MITÄÄN EHKÄISYÄ
*painosti aborttiin ja raivosi kolmannen lapsen saatua alkunsa paljaalla panemisesta
*käyttää kolmatta lasta lyömäaseena perheriidoissa (toivottavasti ei kuitenkaan kirjaimellisesti)
Kiva mies, vai mitä? Kantaa hienosti vastuun omasta pippelistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan tuon psykologin kommentti laitettu hieman eri kontekstiin kuin mihin se on tarkoitettu alun perin? On jotenkin kylmäävää puhua abortin kohdalla "kompromissista". Abortti on loppupeleissä naisen päätös, eikä sen kohdalla pidä tehdä yhtään mitään kompromisseja.
Ja tosiaan, olisi tällaiseen juttuun otettu esimerkiksi edes sellainen pari, jossa pillerit ovat pettäneet mahataudin vuoksi tai kierukka on pettänyt. Jos kaksi todetusti hedelmällistä aikuista paneskelee ilman ehkäisyä, silloin on hyvin mahdollista, että syntyy lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Millaiset ihmiset luottavat varmoihin päiviin? Lapsikin tietää, että ne ovat huuhaata.
Hmm no ei ne kyllä huuhaata ole. Toimii joillain. Aivan kuten meilläkin toiminut keskeytetty 15 vuotta.
Onhan tuo hyvin vastuutonta käyttää varmoja päiviä "ehkäisynä" vielä tuollaisessa tilanteessa. Kummasti toimittaja tuntuu olevan tällaisessa tilanteessa korostetun naisvastainen. Tietenkään ei ole yhtään wokea, että valkoinen mt-häiriöistä kärsivä nainen ei koe ilmastoahdistusta ja hankkiudu eroon valkoisesta etuoikeutetusta sikiöstään... vaan yrittää ottaa vastuun huolimattomasti alkaneesta raskaudesta. Ymmärrän, että joitain tämä ärsyttää useammastakin syystä. Kyllä tuo mies on silti tuo isoin ongelmakimppu enkä ymmärrä tuollaista aikuisen ihmisen, nykyään jo neljän lapsen isän, täydellisen keskenkasvuisuuden ymmärtämistä ja paapomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset ihmiset luottavat varmoihin päiviin? Lapsikin tietää, että ne ovat huuhaata.
Hmm no ei ne kyllä huuhaata ole. Toimii joillain. Aivan kuten meilläkin toiminut keskeytetty 15 vuotta.
Onko teillä lapsia ja jos on, ovatko raskaudet alkaneet vaivatta? Niillä, joilla keskeytetty yhdyntä ja/tai varmat päivät toimivat vuosikausia, saattaa olla taustalla ongelmia hedelmällisyyden kanssa. Ne sitten ikävästi tulevat esiin, kun oikeasti haluttaisiin lapsia.
Vierailija kirjoitti:
"niin sanottuihin varmoihin päiviin". Paino sanaparilla niin sanottuihin.
Sellaisia kun ei ole. Siittiöt elää viikonkin naisen elimistössä ja munasolu voi irrota milloin vain.
Itse tulin raskaaksi kuukautisten aikana. Kuulostaako hullulta? Lähes vuoden lapsenyrityksen jälkeen olimme poikkeuksellisesti yhdynnässä kuukautisten kolmantena päivänä. Puoliso vaihtoi työpaikkaa ja siirtyi yövuoroon samaan aikaan, ja meille tuli liki kuukauden tauko. Kun seuraavien menkkojen olisi pitänyt alkaa , testiin tulikin plussa.
Varmat päivät, hui hai.
Meillä kävi vähän samalla tavalla, kierron neljäs päivä ja naps, kolmas lapsi oli tulossa. Sen vaan sanon, että mitään vahinkolasta ei ole enää nykymaailmassa Suomessa olemassakaan, itse ovat tuon päätöksen pitää lapsen tehneet, turha sitä on jälkikäteen ulista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiset ihmiset luottavat varmoihin päiviin? Lapsikin tietää, että ne ovat huuhaata.
Hmm no ei ne kyllä huuhaata ole. Toimii joillain. Aivan kuten meilläkin toiminut keskeytetty 15 vuotta.
Meillä ei toimi keskeytetty ollenkaan koska miehellä ei ole itsehillintää. On voitu joko olla ilman yhdyntää tai yrittää keskeytettyä, jolloin mies kuitenkin laukeaa sisään onnellisena... Vasektomian saa ensi vuonna, kaksi lasta on ehdittiin keskeytettyyn turvautuen saada. Tässä välissä on hormonikapseli ja menkat joka toinen viikko, mutta ei noiden varmojen päivien ja keskeytetynkään varassa voi elää.
Jos MIES ei halua lapsia eikä ehkäise, MIES voi pitää pippelin housuissaan. Pesee vain välillä. Homma kunnossa.