Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen lainan kokonaiskorko on alle 2,25%:n? Mulla!
13.11.2022 |
Toi on pian briljanttisen matala kokonaiskorko 💍
Ja tulee pysymään vuoteen 2035 saakka, ellei sitten korot laske alle 0,1%:n.
Kommentit (141)
Ja siis 1,5% on tosiaan oma lainamarginaalini, ja siksi korkeampi, kuin asuntolainoissa, että laina ei ollut asuntolaina.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0,991 näkyy olevan tällä hetkellä.
Ensi kuussa nousenee reiluun kahteen prosenttiin. En ole eläissäni maksanut euroakaan pankille extraa jostain korkokatosta. Enkä maksa.
Niin, vuodeksi. Entäs sen jälkeen..?
Miten niin vuodeksi?
Eikö sinulla ole korontarkistus kerran vuodessa? Niin, tai onko se joka 3. kuukausi! Eli nousee siihen 3 kk:ksi! Sitten taas ylöspäin...
Lapsi hyvä, jos on 2% korko katto kymmeneksi vuodeksi, niin ei sitä tarkisteta vuosittain, vaan vasta sitten kymmenen vuoden jälkeen.
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Tämä nyt on ihan ymmärtämättömyyttä kuvaava kommentti. Olet maksanut korkokatosta tavalla tai toisella jos sulla ei lainan korko nouse viitekoron mukana.
Niin millä tavalla? Kun vaihtoehto olisi ollut se, että heti ensimmäisen korontarkistuspäivän jälkeen korko olisi ollut korkeampi? Sen olisi aivan hyvin voinut jättää ottamatta voittamatta siitä yhtään mitään.
Ap
Kysyitkö paljonko marginaali olisi ilman korkokattoa? Vastaus voi yllättää.
Kysyin. Ihan sama oli. Muistaakseni. Tai jos se olisi ollut esim. 0,4% matalampi, voitin silti.
Ap
Totta kai voitit. Sehän on ollut selviö jo pari vuotta että korkokatto on rationaalinen valinta. Mutta se ei ollut ilmainen, vaan pankin laskelmien pohjalta odotusarvoisesti olisit maksanut enemmän.
Mitä tarkoitat?
Ap
Itse juuri kirjoitit, että marginaali olisi ollu 0,4% matalampi ilman kattoa? Pankki odottanut korkojen nousevan näin paljon, ainakaan näin nopeasti.
Mitä sillä tässä minun tilanteessani on merkitystä, mitä pankki odotti? Ei mitään. Sillä, mitä MINÄ odotin tässä on merkitystä ja mitä valintoja sen pohjalta tein.
Ap
Kyllä, onnistuit arvauksessasi paremmin kuin pankki. Mopo ei varmaa olis keulinut ihan samalla tavalla jos Venäjä ei olisikaan hyökännyt Ukrainaan ja olisit jatkanut viisi vuotta ylimääräisen 0,7% koron maksua.
Ensinnäkin, mitään isoa rahoitusalan kriisiä tai muuta talousongelmaa ei olisi tarvinnut kauan odottaa, vaikkei sotaa olisi tullut. Se on rahajärjestelmässämme sisäänleivottuna se luonne. On vain ajan kysymys, milloin koko nykyinen rahajärjestelmä kriisiytyy ja täytyy vaihtaa toiseksi.
Toiseksi, ei minua olisi haitannut, vaikka korot olisivat jatkaneet miinusmerkkisinä useita vuosia. 0,7% lisää kulua lainaan on itselleni next to nothing.
Olisi voinut ehkä tehdä lisää investointeja ja lukita ne halpaan rahaan.
Ap
Olet siis parempi ennustaja kuin markkinat? Mikset ole jo miljardööri? Ei pitäisi olla homma eikä mikään oraakkelille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annuiteettilaina. Kuukausikulut pysyy samana. Talouden hallintaa.
Ei ole. Tuollalailla pidät itsesi velkasi vankina ikuisuuden. Siinä vaiheessa, kun me muut olemme lainamme jo maksaneet.
Turha tätäkään on alapeukuttaa. ei se ole mitään hyvää talouden hallintaa, että pidennetään omaa velanmaksua. Korkokaton ottaminen oikealla hetkellä sen sijaan on.
Ap
No tuo "ikuisuus" ei pidä paikkansa, siitä alapeukutus. Ja jos saa asumiskulunsa vakioitua omien tulojen mukaan ilman että itsestä riippumattomat tekijät, kuten koron nousu, merkittävästi vaikuttaa elämiseen, se nimenomaan on hyvää talouden hallintaa.
Jos pidät hyvänä talouden pitona sitä että minimoi korkokulut, et voi vielä tietää onko korkokaton ottaminen ollut järkevää vai ei. Se on spekulaatiota. Vuoden kahden päästä korot voivat olla jo alempana, tai sitten ei.
No sori vain, mutta mielestäni ei ollut kesällä 2021 yhtään vaikeaa spekuloida, että viitekorot ovat seuraavien 14 vuoden aikana (korkokaton kesto) pääosin yli 0,1% (viitekorkoni katto).
Korkoni muodostuu siis marginaalista 1,5%, korkokatto-osuudesta 0,7% ja viitekorosta 0,05%. Marginaali on korkea, koska kyseessä ei ollut asuntolaina.
Ap
Nimenomaan, spekuloida.
Vähän kuin olisit onnistunut osakkeen ajoituksessa ja tulisit siitä elvistelemään. Paljonko sulla on ikää? Joku 25v?Jos olet isolla marginaalilla saanut sijoituslainaa 0,7% korkokattopreemiolla niin en nyt sitten tiedä miten relevantti tämä tieto on asuntolainan ottajan näkökulmasta.
Meillä on edelleen lainan kokonaiskorko halvempi kuin sinulla, 3kk euriboriin sidottuna kun on. Jos olisimme jossain kohtaa korkokaton ottaneet, se olisi tullut meille kalliimmaksi, hyvin todennäköisesti.
No ei ole sama asia. Katsopa Ilkka Hikipään tekemä rahavalmennus, niin tajuat taloudesta hyvin nopeasti enemmän, kuin ikinä tähän saakka elämässäsi.
Ja en ottanut lainaa sinänsä sijoittamiseen, mutta siihen se tavallaan meni, eli maksoin sillä perintöveron. Rahat saivat pysyä sijoituksissa.
Ap
Viittasin käytökseesi. Ihme kukkoilua, mitä yrität saavuttaa? Ehkä parempi ettet kuvittele tietäväsi asioita paremmin kuin allekirjoitanut kun et tiedä kenen kanssa keskustelet.
Tasaerälainan valinta on oikein hyvää taloudenpitoa. Juuri tällä hetkellä se tasoittaa kuukausikuluja osaltaan muidenkin elämisen kustannusten noustessa.
Korkokaton osalta on sanottava että kyse on aina ajoituksesta - niin korkojen kuin lainan määrnkin osalta - ja sen mielekkyys on nähtävissä vasta taannehtivasti. Ei se huono ratkaisu ole muttei välttämättä yhtään tasaerälainaa parempikaan.
Kannattaa sinunkin katsoa tuo Ilkka Hikipään rahavalmennus. Jos olet joku KTM, niin et tiedä rahasta yhtä paljon kuin hän, ja kuvittelet, ettei korkojen nousua voinut muka ennakoida.
Johan sen maallikkokin tajuaa, ettei talous ole ollut mitenjkään terve enää vuoden 2000 jälkeen. Rahanpainanta, lainanotto, korot, ym. Mikään näistä ei ole ollut enää tervettä, eikä toiminut markkinatalouden lainalaisuuksin, koska talous on tultu aina keinotekoisesti "pelastamaan".
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0,991 näkyy olevan tällä hetkellä.
Ensi kuussa nousenee reiluun kahteen prosenttiin. En ole eläissäni maksanut euroakaan pankille extraa jostain korkokatosta. Enkä maksa.
Niin, vuodeksi. Entäs sen jälkeen..?
Miten niin vuodeksi?
Eikö sinulla ole korontarkistus kerran vuodessa? Niin, tai onko se joka 3. kuukausi! Eli nousee siihen 3 kk:ksi! Sitten taas ylöspäin...
Tai laskee, sitähän ei voi kukaan tietää 😉
Ei laske marginaalisi kanssa alle 2,25:n!
No sinähän et edes tiedä mikä marginaali on sovittuna.
Olen silti oikeassa. Jos nyt nousee marginaalin kanssa "päälle kahteen", se on helppo nähdä, ettei ole alle 2,25:n lähivuosina.
Ap
Ehkäpä sitä lainaakaan ei ole enää maksettavaksi asti lähivuosina?
Ehkä ei. Mutta joillain kohtalotovereillasipa on!
Siis millä kohtalotovereilla? Hyöty joka ollaan saatu tämän lainan aikana on ollut niin suuri että se on tosiaan kohta jo maksettuna.
Ne, joilla on sama marginaali ja viitekorko.
Ap
Ja miksi siis he eivät olisi hyötyneet negatiivisten korkojen vuosista?
Jos ovat ottaneet lainan ihan pari vuotta sitten. Ajattele, lainanottoa on sinun jälkeesikin! :)
Ap
Ja ajattele, korkokatto ei ole siis kaikille aina automaattisesti kannattavaa.
Joten rauhoitu.
En ole missään niin sanonutkaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0,991 näkyy olevan tällä hetkellä.
Ensi kuussa nousenee reiluun kahteen prosenttiin. En ole eläissäni maksanut euroakaan pankille extraa jostain korkokatosta. Enkä maksa.
Niin, vuodeksi. Entäs sen jälkeen..?
Miten niin vuodeksi?
Eikö sinulla ole korontarkistus kerran vuodessa? Niin, tai onko se joka 3. kuukausi! Eli nousee siihen 3 kk:ksi! Sitten taas ylöspäin...
Lapsi hyvä, jos on 2% korko katto kymmeneksi vuodeksi, niin ei sitä tarkisteta vuosittain, vaan vasta sitten kymmenen vuoden jälkeen.
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Tämä nyt on ihan ymmärtämättömyyttä kuvaava kommentti. Olet maksanut korkokatosta tavalla tai toisella jos sulla ei lainan korko nouse viitekoron mukana.
Niin millä tavalla? Kun vaihtoehto olisi ollut se, että heti ensimmäisen korontarkistuspäivän jälkeen korko olisi ollut korkeampi? Sen olisi aivan hyvin voinut jättää ottamatta voittamatta siitä yhtään mitään.
Ap
Kysyitkö paljonko marginaali olisi ilman korkokattoa? Vastaus voi yllättää.
Kysyin. Ihan sama oli. Muistaakseni. Tai jos se olisi ollut esim. 0,4% matalampi, voitin silti.
Ap
Totta kai voitit. Sehän on ollut selviö jo pari vuotta että korkokatto on rationaalinen valinta. Mutta se ei ollut ilmainen, vaan pankin laskelmien pohjalta odotusarvoisesti olisit maksanut enemmän.
Mitä tarkoitat?
Ap
Itse juuri kirjoitit, että marginaali olisi ollu 0,4% matalampi ilman kattoa? Pankki odottanut korkojen nousevan näin paljon, ainakaan näin nopeasti.
Mitä sillä tässä minun tilanteessani on merkitystä, mitä pankki odotti? Ei mitään. Sillä, mitä MINÄ odotin tässä on merkitystä ja mitä valintoja sen pohjalta tein.
Ap
Kyllä, onnistuit arvauksessasi paremmin kuin pankki. Mopo ei varmaa olis keulinut ihan samalla tavalla jos Venäjä ei olisikaan hyökännyt Ukrainaan ja olisit jatkanut viisi vuotta ylimääräisen 0,7% koron maksua.
Ensinnäkin, mitään isoa rahoitusalan kriisiä tai muuta talousongelmaa ei olisi tarvinnut kauan odottaa, vaikkei sotaa olisi tullut. Se on rahajärjestelmässämme sisäänleivottuna se luonne. On vain ajan kysymys, milloin koko nykyinen rahajärjestelmä kriisiytyy ja täytyy vaihtaa toiseksi.
Toiseksi, ei minua olisi haitannut, vaikka korot olisivat jatkaneet miinusmerkkisinä useita vuosia. 0,7% lisää kulua lainaan on itselleni next to nothing.
Olisi voinut ehkä tehdä lisää investointeja ja lukita ne halpaan rahaan.
Ap
Olet siis parempi ennustaja kuin markkinat? Mikset ole jo miljardööri? Ei pitäisi olla homma eikä mikään oraakkelille.
Puhuin lainan korkokatosta, en osakekursseista. ei sitä korkoa niistä katsota.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annuiteettilaina. Kuukausikulut pysyy samana. Talouden hallintaa.
Ei ole. Tuollalailla pidät itsesi velkasi vankina ikuisuuden. Siinä vaiheessa, kun me muut olemme lainamme jo maksaneet.
Turha tätäkään on alapeukuttaa. ei se ole mitään hyvää talouden hallintaa, että pidennetään omaa velanmaksua. Korkokaton ottaminen oikealla hetkellä sen sijaan on.
Ap
No tuo "ikuisuus" ei pidä paikkansa, siitä alapeukutus. Ja jos saa asumiskulunsa vakioitua omien tulojen mukaan ilman että itsestä riippumattomat tekijät, kuten koron nousu, merkittävästi vaikuttaa elämiseen, se nimenomaan on hyvää talouden hallintaa.
Jos pidät hyvänä talouden pitona sitä että minimoi korkokulut, et voi vielä tietää onko korkokaton ottaminen ollut järkevää vai ei. Se on spekulaatiota. Vuoden kahden päästä korot voivat olla jo alempana, tai sitten ei.
No sori vain, mutta mielestäni ei ollut kesällä 2021 yhtään vaikeaa spekuloida, että viitekorot ovat seuraavien 14 vuoden aikana (korkokaton kesto) pääosin yli 0,1% (viitekorkoni katto).
Korkoni muodostuu siis marginaalista 1,5%, korkokatto-osuudesta 0,7% ja viitekorosta 0,05%. Marginaali on korkea, koska kyseessä ei ollut asuntolaina.
Ap
Nimenomaan, spekuloida.
Vähän kuin olisit onnistunut osakkeen ajoituksessa ja tulisit siitä elvistelemään. Paljonko sulla on ikää? Joku 25v?Jos olet isolla marginaalilla saanut sijoituslainaa 0,7% korkokattopreemiolla niin en nyt sitten tiedä miten relevantti tämä tieto on asuntolainan ottajan näkökulmasta.
Meillä on edelleen lainan kokonaiskorko halvempi kuin sinulla, 3kk euriboriin sidottuna kun on. Jos olisimme jossain kohtaa korkokaton ottaneet, se olisi tullut meille kalliimmaksi, hyvin todennäköisesti.
No ei ole sama asia. Katsopa Ilkka Hikipään tekemä rahavalmennus, niin tajuat taloudesta hyvin nopeasti enemmän, kuin ikinä tähän saakka elämässäsi.
Ja en ottanut lainaa sinänsä sijoittamiseen, mutta siihen se tavallaan meni, eli maksoin sillä perintöveron. Rahat saivat pysyä sijoituksissa.
Ap
Viittasin käytökseesi. Ihme kukkoilua, mitä yrität saavuttaa? Ehkä parempi ettet kuvittele tietäväsi asioita paremmin kuin allekirjoitanut kun et tiedä kenen kanssa keskustelet.
Tasaerälainan valinta on oikein hyvää taloudenpitoa. Juuri tällä hetkellä se tasoittaa kuukausikuluja osaltaan muidenkin elämisen kustannusten noustessa.
Korkokaton osalta on sanottava että kyse on aina ajoituksesta - niin korkojen kuin lainan määrnkin osalta - ja sen mielekkyys on nähtävissä vasta taannehtivasti. Ei se huono ratkaisu ole muttei välttämättä yhtään tasaerälainaa parempikaan.
Kannattaa sinunkin katsoa tuo Ilkka Hikipään rahavalmennus. Jos olet joku KTM, niin et tiedä rahasta yhtä paljon kuin hän, ja kuvittelet, ettei korkojen nousua voinut muka ennakoida.
Johan sen maallikkokin tajuaa, ettei talous ole ollut mitenjkään terve enää vuoden 2000 jälkeen. Rahanpainanta, lainanotto, korot, ym. Mikään näistä ei ole ollut enää tervettä, eikä toiminut markkinatalouden lainalaisuuksin, koska talous on tultu aina keinotekoisesti "pelastamaan".
Ap
Toisaalta markkinoilla oli paine oli pitää korko nollan tuntumassa. Ei sille ollut mitään teknistä estettä, inflaation pysyessä matalana. Korot eivät olisi lähteneet nousuun TÄSSÄ VAIHEESSA jos Venäjä ei olisi hyökännyt. Ei kukaan ole väittänyt, etteikö korot jossain vaiheessa nousisi. Jos nousu tapahtuu 10 vuoden päästä, niin se korkokatto on siinä välin tuottanut tappiota ja myöhemmin pienentyneen pääoman kohdalla se ei välttämättä enää pysty tuottamaan menetettyä sijoitusta takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Kyllä sinä sen pankille maksat tavalla tai toisella. Jos korkokattosi on ilmainen, olet tuottava lypsylehmä pankille jonkun muun palvelun osalta.
Mulla se ainakin on ilmainen siksi, että korot nousivat. ei mistään muusta syystä.
Ap
Kun puhutaan korkokaton hinnasta tarkoitetaan sitä sopimushetkellä olevaa ylimääräistä kulua suhteessa lainaan ilman korkokattoa. Tuurista riippuen se on kuoli hyvä tai huono valinta.
Kannattaisi ehkä päivittää tietosi "sopimushetken kuluista". Ei sellaisia enää ollut.
Korkokattoa alettiin maksaa lainan korossa kuukausittain. Se nosti itselläni kokonaiskorkoa 0,7%. Mutta koska se pysäyttää viitekoron 0,05%:een, joka muuten olisi ollut korontarkistushetkelläni 1,89%, voitin sopimuksessa aika nopeasti.
Ap
Epäilen hyvin vahvasti että olet saanut korkokaton 0,05%. YKSIKÄÄN pankki ei tuollaisia ole varmasti tarjonnut, ei edes silloin kun euriborit ovat olleet miinuksella.
No miten sitten selität sen, että kun lainani marginaali on 1,5% ja 12kk euribor, johon se on sidottu, oli 2.9.22 1,89%, minun kokonaiskorkoni on nyt 2,25%?
Ap
eli 0,05% korkokatto ja 0,7% marginaali on täyttä PASKAA. Noilla spekseillä lainaski korko tulisi olla nyt 0,75%, eikä 2,25%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annuiteettilaina. Kuukausikulut pysyy samana. Talouden hallintaa.
taitaa tulla yllätyksenä seuraava korontarkistuspäivä.
"Annuiteettilaina eroaa tasaerälainasta eli kiinteästä tasaerälainasta siten, että koron muuttuessa myös maksuerä muuttuu, mutta laina-aika pysyy samana"
Eli kuukausikulusi nousee..
Eipä onneksi yllätä, taserälainasta puhuttiin kyllä.. aikainen aamu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ilmainen korkokatto" AP taas vauhdissa...
Ai tää onkin joku vakkari provoilija.
Hitsi, menin lankaan.
T. Satunnainen kävijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annuiteettilaina. Kuukausikulut pysyy samana. Talouden hallintaa.
Ei ole. Tuollalailla pidät itsesi velkasi vankina ikuisuuden. Siinä vaiheessa, kun me muut olemme lainamme jo maksaneet.
Turha tätäkään on alapeukuttaa. ei se ole mitään hyvää talouden hallintaa, että pidennetään omaa velanmaksua. Korkokaton ottaminen oikealla hetkellä sen sijaan on.
Ap
No tuo "ikuisuus" ei pidä paikkansa, siitä alapeukutus. Ja jos saa asumiskulunsa vakioitua omien tulojen mukaan ilman että itsestä riippumattomat tekijät, kuten koron nousu, merkittävästi vaikuttaa elämiseen, se nimenomaan on hyvää talouden hallintaa.
Jos pidät hyvänä talouden pitona sitä että minimoi korkokulut, et voi vielä tietää onko korkokaton ottaminen ollut järkevää vai ei. Se on spekulaatiota. Vuoden kahden päästä korot voivat olla jo alempana, tai sitten ei.
No sori vain, mutta mielestäni ei ollut kesällä 2021 yhtään vaikeaa spekuloida, että viitekorot ovat seuraavien 14 vuoden aikana (korkokaton kesto) pääosin yli 0,1% (viitekorkoni katto).
Korkoni muodostuu siis marginaalista 1,5%, korkokatto-osuudesta 0,7% ja viitekorosta 0,05%. Marginaali on korkea, koska kyseessä ei ollut asuntolaina.
Ap
Nimenomaan, spekuloida.
Vähän kuin olisit onnistunut osakkeen ajoituksessa ja tulisit siitä elvistelemään. Paljonko sulla on ikää? Joku 25v?Jos olet isolla marginaalilla saanut sijoituslainaa 0,7% korkokattopreemiolla niin en nyt sitten tiedä miten relevantti tämä tieto on asuntolainan ottajan näkökulmasta.
Meillä on edelleen lainan kokonaiskorko halvempi kuin sinulla, 3kk euriboriin sidottuna kun on. Jos olisimme jossain kohtaa korkokaton ottaneet, se olisi tullut meille kalliimmaksi, hyvin todennäköisesti.
No ei ole sama asia. Katsopa Ilkka Hikipään tekemä rahavalmennus, niin tajuat taloudesta hyvin nopeasti enemmän, kuin ikinä tähän saakka elämässäsi.
Ja en ottanut lainaa sinänsä sijoittamiseen, mutta siihen se tavallaan meni, eli maksoin sillä perintöveron. Rahat saivat pysyä sijoituksissa.
Ap
Viittasin käytökseesi. Ihme kukkoilua, mitä yrität saavuttaa? Ehkä parempi ettet kuvittele tietäväsi asioita paremmin kuin allekirjoitanut kun et tiedä kenen kanssa keskustelet.
Tasaerälainan valinta on oikein hyvää taloudenpitoa. Juuri tällä hetkellä se tasoittaa kuukausikuluja osaltaan muidenkin elämisen kustannusten noustessa.
Korkokaton osalta on sanottava että kyse on aina ajoituksesta - niin korkojen kuin lainan määrnkin osalta - ja sen mielekkyys on nähtävissä vasta taannehtivasti. Ei se huono ratkaisu ole muttei välttämättä yhtään tasaerälainaa parempikaan.
Kannattaa sinunkin katsoa tuo Ilkka Hikipään rahavalmennus. Jos olet joku KTM, niin et tiedä rahasta yhtä paljon kuin hän, ja kuvittelet, ettei korkojen nousua voinut muka ennakoida.
Johan sen maallikkokin tajuaa, ettei talous ole ollut mitenjkään terve enää vuoden 2000 jälkeen. Rahanpainanta, lainanotto, korot, ym. Mikään näistä ei ole ollut enää tervettä, eikä toiminut markkinatalouden lainalaisuuksin, koska talous on tultu aina keinotekoisesti "pelastamaan".
Ap
Toisaalta markkinoilla oli paine oli pitää korko nollan tuntumassa. Ei sille ollut mitään teknistä estettä, inflaation pysyessä matalana. Korot eivät olisi lähteneet nousuun TÄSSÄ VAIHEESSA jos Venäjä ei olisi hyökännyt. Ei kukaan ole väittänyt, etteikö korot jossain vaiheessa nousisi. Jos nousu tapahtuu 10 vuoden päästä, niin se korkokatto on siinä välin tuottanut tappiota ja myöhemmin pienentyneen pääoman kohdalla se ei välttämättä enää pysty tuottamaan menetettyä sijoitusta takaisin.
Mikä hyvänsä kriisi olisi voinut nostaa korot. Eihän dollarin reservivaluutta-asemakaan ole mikään kiveen hakattu asia. (juuri) Kukaan ei ennustanut finanssikriisiä. Kukaan ei ennustanut koronaa. Mitä tahansa voi tulla. Inflaatio oli mielestäni täysin mahdollinen katsottuani Hikipään videosarjan. Mikä hyvänsä kriisi maailmantaloudessa olisi voinut laukaista sen. Vai onko mielestänne maailmantalous ollut erittäin vakaassa vaiheessa tässä 2008 jälkeen?!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Kyllä sinä sen pankille maksat tavalla tai toisella. Jos korkokattosi on ilmainen, olet tuottava lypsylehmä pankille jonkun muun palvelun osalta.
Mulla se ainakin on ilmainen siksi, että korot nousivat. ei mistään muusta syystä.
Ap
Kun puhutaan korkokaton hinnasta tarkoitetaan sitä sopimushetkellä olevaa ylimääräistä kulua suhteessa lainaan ilman korkokattoa. Tuurista riippuen se on kuoli hyvä tai huono valinta.
Kannattaisi ehkä päivittää tietosi "sopimushetken kuluista". Ei sellaisia enää ollut.
Korkokattoa alettiin maksaa lainan korossa kuukausittain. Se nosti itselläni kokonaiskorkoa 0,7%. Mutta koska se pysäyttää viitekoron 0,05%:een, joka muuten olisi ollut korontarkistushetkelläni 1,89%, voitin sopimuksessa aika nopeasti.
Ap
Epäilen hyvin vahvasti että olet saanut korkokaton 0,05%. YKSIKÄÄN pankki ei tuollaisia ole varmasti tarjonnut, ei edes silloin kun euriborit ovat olleet miinuksella.
No miten sitten selität sen, että kun lainani marginaali on 1,5% ja 12kk euribor, johon se on sidottu, oli 2.9.22 1,89%, minun kokonaiskorkoni on nyt 2,25%?
Ap
eli 0,05% korkokatto ja 0,7% marginaali on täyttä PASKAA. Noilla spekseillä lainaski korko tulisi olla nyt 0,75%, eikä 2,25%
Miten niin, kun siinä on se marginaalikin?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Kyllä sinä sen pankille maksat tavalla tai toisella. Jos korkokattosi on ilmainen, olet tuottava lypsylehmä pankille jonkun muun palvelun osalta.
Mulla se ainakin on ilmainen siksi, että korot nousivat. ei mistään muusta syystä.
Ap
Kun puhutaan korkokaton hinnasta tarkoitetaan sitä sopimushetkellä olevaa ylimääräistä kulua suhteessa lainaan ilman korkokattoa. Tuurista riippuen se on kuoli hyvä tai huono valinta.
Kannattaisi ehkä päivittää tietosi "sopimushetken kuluista". Ei sellaisia enää ollut.
Korkokattoa alettiin maksaa lainan korossa kuukausittain. Se nosti itselläni kokonaiskorkoa 0,7%. Mutta koska se pysäyttää viitekoron 0,05%:een, joka muuten olisi ollut korontarkistushetkelläni 1,89%, voitin sopimuksessa aika nopeasti.
Ap
Epäilen hyvin vahvasti että olet saanut korkokaton 0,05%. YKSIKÄÄN pankki ei tuollaisia ole varmasti tarjonnut, ei edes silloin kun euriborit ovat olleet miinuksella.
No miten sitten selität sen, että kun lainani marginaali on 1,5% ja 12kk euribor, johon se on sidottu, oli 2.9.22 1,89%, minun kokonaiskorkoni on nyt 2,25%?
Ap
eli 0,05% korkokatto ja 0,7% marginaali on täyttä PASKAA. Noilla spekseillä lainaski korko tulisi olla nyt 0,75%, eikä 2,25%
Missä sun silmäsi ovat, kun lainaamassasi tekstissä lukee, että "lainani marginaali on 1,5%"?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annuiteettilaina. Kuukausikulut pysyy samana. Talouden hallintaa.
taitaa tulla yllätyksenä seuraava korontarkistuspäivä.
"Annuiteettilaina eroaa tasaerälainasta eli kiinteästä tasaerälainasta siten, että koron muuttuessa myös maksuerä muuttuu, mutta laina-aika pysyy samana"
Eli kuukausikulusi nousee..
Eipä onneksi yllätä, taserälainasta puhuttiin kyllä.. aikainen aamu..
no silloinkin puhut PASKAA. kuukausiKULUSI kasvaa ja Lyhennyksesi määrä pienenee. kuukausiERÄ pysyy ennallaan ja laina-aika pitenee -> kokonaiskorkokulusi kasvaa enemmän kuin kasvaisi tasalyhennys- tai annuiteettilainoissa.
Ai, onko joku niin perseaukinen, että on lainaakin? Jopas jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Kyllä sinä sen pankille maksat tavalla tai toisella. Jos korkokattosi on ilmainen, olet tuottava lypsylehmä pankille jonkun muun palvelun osalta.
Mulla se ainakin on ilmainen siksi, että korot nousivat. ei mistään muusta syystä.
Ap
Kun puhutaan korkokaton hinnasta tarkoitetaan sitä sopimushetkellä olevaa ylimääräistä kulua suhteessa lainaan ilman korkokattoa. Tuurista riippuen se on kuoli hyvä tai huono valinta.
Kannattaisi ehkä päivittää tietosi "sopimushetken kuluista". Ei sellaisia enää ollut.
Korkokattoa alettiin maksaa lainan korossa kuukausittain. Se nosti itselläni kokonaiskorkoa 0,7%. Mutta koska se pysäyttää viitekoron 0,05%:een, joka muuten olisi ollut korontarkistushetkelläni 1,89%, voitin sopimuksessa aika nopeasti.
Ap
Epäilen hyvin vahvasti että olet saanut korkokaton 0,05%. YKSIKÄÄN pankki ei tuollaisia ole varmasti tarjonnut, ei edes silloin kun euriborit ovat olleet miinuksella.
No miten sitten selität sen, että kun lainani marginaali on 1,5% ja 12kk euribor, johon se on sidottu, oli 2.9.22 1,89%, minun kokonaiskorkoni on nyt 2,25%?
Ap
eli 0,05% korkokatto ja 0,7% marginaali on täyttä PASKAA. Noilla spekseillä lainaski korko tulisi olla nyt 0,75%, eikä 2,25%
Miten niin, kun siinä on se marginaalikin?
Ap
No jos korkosi KATTO on muka 0,05% ja marginaali 0,7% niin lainasi kokonaiskoron pitäisi olla 0,75% (0,7% marginaali + 0,05% korko (katon mukaan).
Vierailija kirjoitti:
Ai, onko joku niin perseaukinen, että on lainaakin? Jopas jotakin.
Juu :D Ihan NIIN persaukinen, että piti ottaa 230 000€ lainaa, että voin maksaa sen suuruisen perintöVERON... :D
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. En minäkään maksanut korkokatosta senttiäkään. Jotkut eivät ole jaksaneet lainaa neuvoteltaessa laittaa pankkeja kilpailemaan keskenään ja näin ollen ovat joutuneet tyytymään siihen maksulliseen korkokattoon. Korkokatto ei edes ollut mikään tärkeä kriteeri minulle valitessani pankkia, josta lainani nostan, mutta nyt olen tietysti iloinen, että sen kylkiäisenä minulle lykkäsivät.
Kyllä sinä sen pankille maksat tavalla tai toisella. Jos korkokattosi on ilmainen, olet tuottava lypsylehmä pankille jonkun muun palvelun osalta.
Mulla se ainakin on ilmainen siksi, että korot nousivat. ei mistään muusta syystä.
Ap
Kun puhutaan korkokaton hinnasta tarkoitetaan sitä sopimushetkellä olevaa ylimääräistä kulua suhteessa lainaan ilman korkokattoa. Tuurista riippuen se on kuoli hyvä tai huono valinta.
Kannattaisi ehkä päivittää tietosi "sopimushetken kuluista". Ei sellaisia enää ollut.
Korkokattoa alettiin maksaa lainan korossa kuukausittain. Se nosti itselläni kokonaiskorkoa 0,7%. Mutta koska se pysäyttää viitekoron 0,05%:een, joka muuten olisi ollut korontarkistushetkelläni 1,89%, voitin sopimuksessa aika nopeasti.
Ap
Epäilen hyvin vahvasti että olet saanut korkokaton 0,05%. YKSIKÄÄN pankki ei tuollaisia ole varmasti tarjonnut, ei edes silloin kun euriborit ovat olleet miinuksella.
No miten sitten selität sen, että kun lainani marginaali on 1,5% ja 12kk euribor, johon se on sidottu, oli 2.9.22 1,89%, minun kokonaiskorkoni on nyt 2,25%?
Ap
eli 0,05% korkokatto ja 0,7% marginaali on täyttä PASKAA. Noilla spekseillä lainaski korko tulisi olla nyt 0,75%, eikä 2,25%
Miten niin, kun siinä on se marginaalikin?
Ap
No jos korkosi KATTO on muka 0,05% ja marginaali 0,7% niin lainasi kokonaiskoron pitäisi olla 0,75% (0,7% marginaali + 0,05% korko (katon mukaan).
Missä olen sanonut, että mun marginaalini on 0,7%? Olen sanonut, että se oli korkokaton hinta. Marginaali on 1,5%, jonka olen sanonut jo moneen kertaan tässä.
Se vain, että en maksa tuota hintaa enää, koska sen ansiosta mun viitekorkoni stoppasi 0,05%:iin, kun se olisi muuten ollut 1,89%. Korkokaton hinta hukkuu sen sisään.
JA koska kyseessä EI ollut asuntolaina, niin vaikka otin sen viime vuonna, niin ekan vuoden sen miinusmerkkinen euribor miinusti korossa. Eli se oli jotain -0,5%. siksi maksoin noin 1,7% kokonaiskorkoa ekan lainavuoden. toki olisin maksanut vain noin 1% ilman korkokattoa.
Ap
Mutta onneksi en ollut niin tyhmä, että olisin halunnut maksaa ekaa vuotta vain 1%:a. Nyt olisikin sitten 3,39% korko!
Ap
Alue: Aihe vapaa
No miten sitten selität sen, että kun lainani marginaali on 1,5% ja 12kk euribor, johon se on sidottu, oli 2.9.22 1,89%, minun kokonaiskorkoni on nyt 2,25%?
Ap