Miksi Kela ei maksa eläinlääkärikuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Eläin ei ole tässä kontekstissa mikään perheenjäsen, ja tuet on tarkoitettu viimeiseksi tukimuodoksi, ei kansalaispalkaksi. Mutta eihän nyt Kelan tukeen tottunut elätti sitä usko.

Kyllä se vaan monelle on perheenjäsen. Kelan pitäisi kyllä maksaa tässä tapauksessa.

Joo, mutta lemmikki ostetaan vasta sitten kun käydään töissä ja on varaa huolehtia siitä. Kela syytää nyt jo taskut täyteen rahaa millä ihmiset ostelee sijoitusasuntoja ja säästää kymmenet tuhannet eurot elvistelläkseen sitä lehdessä ja vauvapalstalla. Sinä et tarvitse yhtään enempää Kelan rahaa vaan työpaikan.

Mä olen työtön ja mulla on eläimiä, jopa hevosia. Ja nämä on ostettu sillon kun olin töissä.

Mistä tulee tämä ajatus ettei työtön ole ollut ikinä töissä??

Edelleen, jos olet työtön ja sinulla on eläimiä, niitä voi myydä pois ellei ole varaa huolehtia niistä. Vähintäänkin ne hevoset voi myydä koska niiden ylläpito maksaakin eniten. Turha vedota mihinkään perheenjäseneen, ota vastuu itsestäsi ja tilanteestasi ellet halua että eläinsuojelu puuttuu tilanteeseen.

Kiitos, mulla on kyllä rahaa.

Aivan. Koska Kela maksaa niin hyvin ettei tarvitse mennä edes töihin. Voi olla kartano ja hevostallit, nousee aamulla kun viitsii ja menee ratsastelemaan. Antaa muiden vain raataa tyhmänä. Tähän niitä tukia sitten käytetään.

Kela maksaa hyvin? Saan työmarkkinatukea 703e.

Nähtävästi joillekin maksaa, kun on varaa pitää hevostallia ja eläintarhaa eikä huolta huomisesta, kehutaan että kyllä minulla on rahaa. No hyvä, mutta joku tukisysteemissä on pielessä koska sitä ei ole tarkoitettu mahdollistamaan mukavaa ja huoletonta elämää maalaiskartanossa.

Mistä ihmeen kartanosta sä koko ajan jankutat? Oletko sä siis kateellinen jollekulle, jolla on kartano ja sulla ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Eläin ei ole tässä kontekstissa mikään perheenjäsen, ja tuet on tarkoitettu viimeiseksi tukimuodoksi, ei kansalaispalkaksi. Mutta eihän nyt Kelan tukeen tottunut elätti sitä usko.

Kyllä se vaan monelle on perheenjäsen. Kelan pitäisi kyllä maksaa tässä tapauksessa.

Joo, mutta lemmikki ostetaan vasta sitten kun käydään töissä ja on varaa huolehtia siitä. Kela syytää nyt jo taskut täyteen rahaa millä ihmiset ostelee sijoitusasuntoja ja säästää kymmenet tuhannet eurot elvistelläkseen sitä lehdessä ja vauvapalstalla. Sinä et tarvitse yhtään enempää Kelan rahaa vaan työpaikan.

Mä olen työtön ja mulla on eläimiä, jopa hevosia. Ja nämä on ostettu sillon kun olin töissä.

Mistä tulee tämä ajatus ettei työtön ole ollut ikinä töissä??

Edelleen, jos olet työtön ja sinulla on eläimiä, niitä voi myydä pois ellei ole varaa huolehtia niistä. Vähintäänkin ne hevoset voi myydä koska niiden ylläpito maksaakin eniten. Turha vedota mihinkään perheenjäseneen, ota vastuu itsestäsi ja tilanteestasi ellet halua että eläinsuojelu puuttuu tilanteeseen.

Kiitos, mulla on kyllä rahaa.

Aivan. Koska Kela maksaa niin hyvin ettei tarvitse mennä edes töihin. Voi olla kartano ja hevostallit, nousee aamulla kun viitsii ja menee ratsastelemaan. Antaa muiden vain raataa tyhmänä. Tähän niitä tukia sitten käytetään.

Oletpa sä katkera ihminen.

En. Minä käyn töissä ja ostan eläimiä sitten kun on aikaa ja varaa. Sitä sanotaan normaaliksi elämäksi. En hanki eläintarhaa ja syytä yhteiskuntaa kun ei ole varaa ruokkia koko laumaa.

Et tajua että sinäkin voit olla jo huomenna työtön eläinlauman omistaja?

Vierailija kirjoitti:

KANSANeläkelaitos. Ei eläintenhoitolaitos.

Mikä taho se on kun maksaa harkinnanvaraista esim. harrastuksiin? 

Lemmikki juuri syrjäyttää yhteiskunnasta ja tekee sinusta eläinkunnan edustajan. Lemmikinomistajat ovat hirviöitä ihmisiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksetaanhan kakaroistakin vaikka mitä kuluja. Joillekin lemmikkieläin on kuin oma lapsi.

Lapsista tulee/ainakin voi tulla tulevaisuudessa lääkäreitä, virkamiehiä, vääpeleitä, jotka maksavat veroja ja työllään hyödyttävät yhteiskuntaa. Hurtista ei tule. Tai joo, kannetaan niistä koiravero, jota eivät itse maksa. Ne ovat harrastus, joka maksaa paljon.

Ei sitä koiraveroakaan ole ollut enää vuosikausiin.

Totta, ja jos olisi, ihmiset harkitsisivat koiran hankintaa tarkemmin. Jokaisella narkkarilla ei roikkuisi tappajakoiraa käsipuolessa muiden ihmisten pelottelemiseksi. Niitä nyt ei ole muutenkaan koulutettu muuhun kuin käymään toisen ihmisen päälle. Tavallisetkaan ihmiset ei viitsi kouluttaa koiraa edes sen vertaa ettei se hauku tai pasko toisten tonteille. Suurimmalla osalla koiranpitotaidot ovat täysi nolla, maalla niitä ei edes ulkoiluteta, vaan paiskataan kotipihalle tarhaan tai räksyttämään aidan viereen. Jostain syystä sielläkin halutaan pihaan se suurikokoisin mitä rotukirjasta löytyy, tai sitten aggressiivisin jota ei sitten hallita kun toinen koira tulee vastaan. Mistä tiedän? Kun sattuu olemaan sitä kokemusta aika pitkältä ajalta.

Ei hyvänen aika sentään. Lemmikkikulut vielä? Selvittäkää eläinlääkärikulut jo ENNEN kuin hankitte elukan kotiin niin ei tule yllätyksenä. Olisi se nyt jos jotkut elukkalulutkin kela maksaisi. Ei hyvää päivää näitä juttuja.

Panen rahani sille vaihtoehdolle, että tuollakin on uusi rotukoira kierroksessa kunhan chihhulista aika jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää. Eläin ei ole tässä kontekstissa mikään perheenjäsen, ja tuet on tarkoitettu viimeiseksi tukimuodoksi, ei kansalaispalkaksi. Mutta eihän nyt Kelan tukeen tottunut elätti sitä usko.

Kyllä se vaan monelle on perheenjäsen. Kelan pitäisi kyllä maksaa tässä tapauksessa.

Joo, mutta lemmikki ostetaan vasta sitten kun käydään töissä ja on varaa huolehtia siitä. Kela syytää nyt jo taskut täyteen rahaa millä ihmiset ostelee sijoitusasuntoja ja säästää kymmenet tuhannet eurot elvistelläkseen sitä lehdessä ja vauvapalstalla. Sinä et tarvitse yhtään enempää Kelan rahaa vaan työpaikan.

Mä olen työtön ja mulla on eläimiä, jopa hevosia. Ja nämä on ostettu sillon kun olin töissä.

Mistä tulee tämä ajatus ettei työtön ole ollut ikinä töissä??

Edelleen, jos olet työtön ja sinulla on eläimiä, niitä voi myydä pois ellei ole varaa huolehtia niistä. Vähintäänkin ne hevoset voi myydä koska niiden ylläpito maksaakin eniten. Turha vedota mihinkään perheenjäseneen, ota vastuu itsestäsi ja tilanteestasi ellet halua että eläinsuojelu puuttuu tilanteeseen.

Kiitos, mulla on kyllä rahaa.

Aivan. Koska Kela maksaa niin hyvin ettei tarvitse mennä edes töihin. Voi olla kartano ja hevostallit, nousee aamulla kun viitsii ja menee ratsastelemaan. Antaa muiden vain raataa tyhmänä. Tähän niitä tukia sitten käytetään.

Oletpa sä katkera ihminen.

En. Minä käyn töissä ja ostan eläimiä sitten kun on aikaa ja varaa. Sitä sanotaan normaaliksi elämäksi. En hanki eläintarhaa ja syytä yhteiskuntaa kun ei ole varaa ruokkia koko laumaa.

Et tajua että sinäkin voit olla jo huomenna työtön eläinlauman omistaja?

Eläimistä voi ja pitää luopua, jos raha ei riitä niiden elättämiseen. Tai sitten ansaita ne rahat käy-mäl-lä t-ö-i-s-s-ä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksetaanhan kakaroistakin vaikka mitä kuluja. Joillekin lemmikkieläin on kuin oma lapsi.

"Kakarat" on ihmisiä, tulevia veronmaksajia. Lemmikit ei ole ihmisiä, siksi sairasta, että on jollekin "kuin oma lapsi".

Mikä muu se olisi jos hoitaa asiaankuuluvasti.  Lastahan se vastaa kaikin puolin, ja jos joku pitää siitä enemmänkuin lapsesta  niin minkä sille voi.  Hyvä valinta eikä tule niin kalliiksi yhteiskunnalle kuin lapsi, vaikka lääkärikulutkin maksaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se eläin pitää sua yhteiskunnassa kiinni tai työkykyisenä? Päin vastoin enempi sitoo kotiin.

Esim. koiraa pitää lenkittää. Tulee ulkoilua, aurinkoa, raitista ilmaa ja liikuntaa. Tänään viimeksi rupattelin ilmesisesti yksinäien koiranomistajan kanssa, eli tulee myös sosiaalisia kontakteja. Jos koiran kanssa harrastaa ryhmissä, niin siellä tulee lisää. Jne.

Löytöeläintaloille kaivataan jatkuvasti vapaaehtoisia hoitamaan, ruokkimaan ja ulkoiluttamaan eläimiä. Lemmikin hankkiminen tulee kyseeseen jos sille on aidosti aikaa, innostusta ja mahdollisuus myös taloudelliseen sitoutumiseen.

Koiran kulut voisi maksaa, ne ovat piristäviä ja seurallisia esim MT -potilaille toisin kuin kissat jotka pätkääkään välittävät holhoojastaan, syövät jopa silmät päästä jos kotio menehdyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksetaanhan kakaroistakin vaikka mitä kuluja. Joillekin lemmikkieläin on kuin oma lapsi.

"Kakarat" on ihmisiä, tulevia veronmaksajia. Lemmikit ei ole ihmisiä, siksi sairasta, että on jollekin "kuin oma lapsi".

Mikä muu se olisi jos hoitaa asiaankuuluvasti.  Lastahan se vastaa kaikin puolin, ja jos joku pitää siitä enemmänkuin lapsesta  niin minkä sille voi.  Hyvä valinta eikä tule niin kalliiksi yhteiskunnalle kuin lapsi, vaikka lääkärikulutkin maksaisi. 

Aikuisena syntyneille mt-tapauksille asia ei aukea millään.

Vierailija kirjoitti:

Koiran kulut voisi maksaa, ne ovat piristäviä ja seurallisia esim MT -potilaille toisin kuin kissat jotka pätkääkään välittävät holhoojastaan, syövät jopa silmät päästä jos kotio menehdyt.

Mt-potilas ei aina kykene huolehtimaan edes itsestään, saati lemmikistään. Voi olla ettei edes jaksa pissittää sitä koiraa, vaan antaa pissiä ja paskantaa parvekkeelle. Näitä on kuule nähty.

Menis töihin, niin ei tarvi verovaroilla lokkeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran kulut voisi maksaa, ne ovat piristäviä ja seurallisia esim MT -potilaille toisin kuin kissat jotka pätkääkään välittävät holhoojastaan, syövät jopa silmät päästä jos kotio menehdyt.

Mt-potilas ei aina kykene huolehtimaan edes itsestään, saati lemmikistään. Voi olla ettei edes jaksa pissittää sitä koiraa, vaan antaa pissiä ja paskantaa parvekkeelle. Näitä on kuule nähty.

Tietyille tyypeille kela voisi antaa lemmikinottokiellon. Tai muu viranomainen ihan eläinsuojelusyistä. 

Vierailija kirjoitti:

Menis töihin, niin ei tarvi verovaroilla lokkeilla.

Luitko ollenkaan juttua? Et ainakaan ymmärrä lukemaasi, ko henkilö on ollut työelämässä mutta on vakavan sairauden vuoksi työkyvytön. Olet iljettävän oloinen kävelevä persereikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran kulut voisi maksaa, ne ovat piristäviä ja seurallisia esim MT -potilaille toisin kuin kissat jotka pätkääkään välittävät holhoojastaan, syövät jopa silmät päästä jos kotio menehdyt.

Mt-potilas ei aina kykene huolehtimaan edes itsestään, saati lemmikistään. Voi olla ettei edes jaksa pissittää sitä koiraa, vaan antaa pissiä ja paskantaa parvekkeelle. Näitä on kuule nähty.

Miksi syrjäytyneen pitäisi antaa rääkätä koiraansa yhteiskunnan tuella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KANSANeläkelaitos. Ei eläintenhoitolaitos.

Mikä taho se on kun maksaa harkinnanvaraista esim. harrastuksiin? 

Minuakin kiinnostaa, mikä se on?

Mitään harkinnanvaraista HARRASTUKSIIN ei tietääkseni ole olemassa. Lasten harrastusten osalta tästä on joskus ollut ainakin keskustelua, sillä perusteella, että lapset ovat syyttömiä vanhempiensa tulotasoon ja jokaisella pitäisi olla mahdollisuus harrastaa lapsena. Käsittääkseni tämä on kuitenkin jäänyt kuntien harteille, olen ainakin itse ollut vapaaehtoisena mukana mahdollistamassa vähävaraisten lasten harrastamista kunnan puolella.

Ymmärtääkseni mitään sellaista tukea ei kuitenkaan ole olemassa, missä tuki olisi korvamerkitty ainakaan yhtään mihinkään aikuisten harrastamiseen. Jos olen väärässä, odotan linkkiä luotettavaan korjaavaan tietoon.

Suomi on täynnä kaltoinkohdeltuja koiria. Jokaisen lihavan koiran omistajan tulisi saada syyte eläinrääkkäyksestä. Samoin ihmisten, joiden koirat ovat päivät yksin ikävissään. Naapurustoa haukullaan häiritsevien koiranomistajien häätö olisi asiaa myös.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on täynnä kaltoinkohdeltuja koiria. Jokaisen lihavan koiran omistajan tulisi saada syyte eläinrääkkäyksestä. Samoin ihmisten, joiden koirat ovat päivät yksin ikävissään. Naapurustoa haukullaan häiritsevien koiranomistajien häätö olisi asiaa myös.

Eli koirat vain työttömille ja muille kotona lorviville?

Minun koirani ainakin nukkuvat työpäivät kotona. Tiedön, koska minulla on kamera. Tuskin ne kovin ikävissään ovat, koska nukkuvat silloinkin, kun olen etätöissä, alkavat virkoamaan kun kello tulee neljä. Aktivointi tapahtuu silloin kun olen kotona (enkä tee töitä).

Sitä pidän itsestään selvyytenä, että koirista pitää kokonaisuudessaan kantaa itse vastuu jos niitä ottaa. Siksi olen huolehtinut, että minulla on varaa niitä pitää elämänsä loppuun asti, vaikka jäisin työttömäksi. Uutta en siinä tilanteessa ottaisi. Ja jos nyt jostain syystä ei olisi, niin uusi koti tai pakon edessä piikki on armelias.