Lue keskustelun säännöt.
Orpo ja toimeentulotuen asumistuen omavastuu
12.11.2022 |
Tänään Ylen ykkösaamussa vieraana ollut Kokoomuksen Petteri Orpo pitäisi erinomaisena leikkauskohteena toimeentulotukeen liittyvää asumistukea. Eikö Orpo ymmärrä, että jo nykyäänkin tähän on määritelty kaupunkikohtaiset vuokrarajat? Vai tahtooko tämä ihminen, että kaikki toimeentulotuen varassa elävät joutuisivat maksamaan ns. itse osan asumismenoistaan eli nyt jo liian alhaista toimeentulotukea leikattaisiin kaikilta.
Kommentit (561)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas taas kylmää kyytiä.
Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.
Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?Ei eliminoida, tietenkään, vaan siirtää asumaan pois kalleimmista kaupungeista. Tuet jatkuisivat ennallaan, ja pienemmissä kunnissa pysyisivät jo rakennetut asunnot käytössä eivätkä rapistuisi. Pk-seudulla (ja muissa kasvukeskuksissa) vapautuisi kymmeniätuhansia vuokra-asuntoja pienipalkkaisten työntekijöiden käyttöön. Pienipalkkaisille työntekijöille pitäisi muutenkin aiempien vuosikymmenten malliin tarjota markkinahintaa edullisempia työsuhdeasuntoja.
Jos saataisiin pitkäaikaistyöttömät ja/tai puolityökykyiset siirrettyä kalliimmista paikoista halvempiin, siinä säästäisi yhteiskunta pitkän pennin. Eikä pitkäaikaistyöttömällä pitäisi olla mitään valittamista, kun hän saisi edelleenkin samat tuet kuin nytkin. Tämän lisäksi ei työssäkäyvillä eikä muillakaan pitäisi olla valittamista työttömistä tuensaajista, koska nämä ovat muutollaan vapauttaneet sekä tilaa että yhteiskunnan resursseja parempaan käyttöön (esim. lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito) ja kantaneet oman osuutensa Suomen tilanteen parantamisessa.
Ei ole mikään ihmisoikeus asua muiden rahoittamana juuri siellä, missä haluaa. Tämä on perustavanlaatuinen ajatteluvirhe, joka on vuosien ja vuosikymmenten saatossa uinut kuin huomaamatta suomalaiseen sosiaalipolitiikkaan.
Jotain tarttis tehdä, ja tämä on yksi ehdotus. Olisiko parempia ehdotuksia heittää kehiin?Puhut asiaa, itse asun aivan tuhannen tuuban korvessa jossa on edullista, puhdasta ja rauhallista asua. Vuokra, sähkö ja vesi maksaa yhteensä 295e/kk. Täällä korvessa asumisessa on se hyvä puoli että työkkäri lopettaa hyvin äkkiä aktiivisen asioinnin sieltä puolelta kun tajuaa miten mahdotonta työllistyminen on. Julkinen liikenne 9-15.30 välillä blokkaa tehokkaasti jo 90% kaupanalan töistä, sillä he vaativat nykyisin työskentelyä kaikkina kaupan aukioloaikoina. Omalta kylältä on viimeisen viiden vuoden aikana lopetettu niin paljon palveluja että heikompaa hirvittäisi. Ne palvelut on kaikki siirretty kaupunkiin, joten ei se minun vikani ole jos niitä työpaikkoja ei täältä syrjästä löydy. Sikäli ihan mukavaa että työttömyyskorvauksesta jää nykyisin n.300e/kk säästöön kun ei ole kaupungin humputuksia lähettyvillä.
N32
Joo uskotaan, varmaan "runsailla" työttömyyskorvauksilla ollaan joka viikonloppu kaupungeissa huvienpyörteissä :)
Jos työtön tukiensaaja asutettaisiin pienemmälle paikkakunnalle, hänelle jäisi N32:n tavoin säästöön rahaa tuista, ja noilla rahoilla hän voisi käydä kerran vuoteen lomamatkalla entisellä kotiseudullaan pk-seudulla ja humputella "huvien pyörteissä" muiden turistien lailla. :-)
Ja kuka tekisi nuo työt joita 90 000 työtöntä tekee.
Otathan huomioon, että työtön ei saa kilometrikorvauksia, jos hänet määrätään työkokeiluun eikä palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Valitettavasti Suomessa kaikki saavat valita itse asuinkaupunkinsa, ketään ei voi siirtää.
Jos tuollainen laki olisi niin voitaisiin siirtää hoitajiakin Helsinkiin, vaikka heillä olisikin vakituinen työpaikka ja omistusasunto muualla.Ymmärrän kyllä tämän. Mutta nimenomaan tämän keskustelun kulun logiikalla hoitajat eivät liity tähän mitenkään, he kun ovat työssäkäyviä eivätkä yhteiskunnan tukien varassa eläviä työttömiä.
Taka-ajatuksena tässä haihattelussani on, että jos ihminen elää yhteiskunnan tuilla, yhteiskunta saa päättää, missä ja miten ihminen asuu.
Jos ihminen ei suostu tuohon tarjoukseen, sitten tuet pois. Sitten ihminen on samassa asemassa kuin ne, jotka eivät nosta yhteiskunnan tukia.
Voisihan tämä aiheuttaa viime kädessä vankiloiden täyttymisen, mutta silloinkaan ne yhteiskunnan varassa elävät eivät asuttaisi pk-seudun asuntoja.
Kuule, Helsingissä on yli 3000 vuokra-asuntoa tyhjänä, Vantaalla 2000 ja Espoossa yli 2000.
Työttömiä on aktivoituna 90 000, kaikki omalla vuorollaan esim. sairaaloissa auttavat osastonsihteeriä, merkitsevät potilaiden diagnooseeja, tilaavat takseja ja laboratoriokokeita, työttömillä on siniset hoitajan vaatteet myös päällä, et erota vakituisista.
No mitä työttömiä he sitten ovat? Lisäksi tuohon hölmöön visiooni kuuluu se, että jokaisen tilanne katsotaan yksilöllisesti. Jos ihminen tekee töitä tukiensa vastineeksi, eihän hän silloin ole yhteiskunnan varassa elävä työtön.
Kunnioitan kuvailemiasi työttömiä, ja olen sitä mieltä, että palkkaa heille pitää maksaa eikä työttömyyskorvauksia. (Jos siis asian oikein ymmärsin.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin Orpolta jotain vaalilupauksia energianhinnan alentamiseen ja nousevien korkokojen hillitsemiseen, jotain konkreettista jolla helpotetaan keskituloisen elämää. Ei tässä tilanteessa vähävaraisilta leikkaaminen helpota yhtään keskituloisen elämää, eikä alenna tähtiteteellisiä elinkustannuksia.
Siis kyllähän maksettujen sosiaalitukien määrä on tässä maassa valtava
Sossutukia ei saa työtön, joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa. Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.
Osa työssäkäyvistä saa sossutukia esim. moni kaupoissa töissä käyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Siksi, että asuntosijoittajat saavat hulppeammin rahaa, jota eivät ansaitse.
Me veronmaksajat maksetaan asuntosijoittajille ihan liikaa, ei "joillekuille" hulppeasti asuville."Jotkut" ja itse maksavat maksaisivat mielellään kohtuullisesti, esim. 300€/yksiö, 500€/kaksio, 700€/kolmio.
Entä ne laiskurit jotka ei käy töissä vaan elää veronmaksajien rahoilla?
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja 90 000 työtöntä on aktivoituna.
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Eläkeläisten määrä lähentelee 2 miljoonaa.
No mitä sinä tuota eläkeläisten määrää joka ketjuun tunget? Itsekin olet jossain vaiheessa elämääsi eläkeläinen, ellet jo ole, niinkuin me kaikki, ellei kupsahdeta ennen eläkkeelle pääsyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas taas kylmää kyytiä.
Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.
Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?Ei eliminoida, tietenkään, vaan siirtää asumaan pois kalleimmista kaupungeista. Tuet jatkuisivat ennallaan, ja pienemmissä kunnissa pysyisivät jo rakennetut asunnot käytössä eivätkä rapistuisi. Pk-seudulla (ja muissa kasvukeskuksissa) vapautuisi kymmeniätuhansia vuokra-asuntoja pienipalkkaisten työntekijöiden käyttöön. Pienipalkkaisille työntekijöille pitäisi muutenkin aiempien vuosikymmenten malliin tarjota markkinahintaa edullisempia työsuhdeasuntoja.
Jos saataisiin pitkäaikaistyöttömät ja/tai puolityökykyiset siirrettyä kalliimmista paikoista halvempiin, siinä säästäisi yhteiskunta pitkän pennin. Eikä pitkäaikaistyöttömällä pitäisi olla mitään valittamista, kun hän saisi edelleenkin samat tuet kuin nytkin. Tämän lisäksi ei työssäkäyvillä eikä muillakaan pitäisi olla valittamista työttömistä tuensaajista, koska nämä ovat muutollaan vapauttaneet sekä tilaa että yhteiskunnan resursseja parempaan käyttöön (esim. lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito) ja kantaneet oman osuutensa Suomen tilanteen parantamisessa.
Ei ole mikään ihmisoikeus asua muiden rahoittamana juuri siellä, missä haluaa. Tämä on perustavanlaatuinen ajatteluvirhe, joka on vuosien ja vuosikymmenten saatossa uinut kuin huomaamatta suomalaiseen sosiaalipolitiikkaan.
Jotain tarttis tehdä, ja tämä on yksi ehdotus. Olisiko parempia ehdotuksia heittää kehiin?Puhut asiaa, itse asun aivan tuhannen tuuban korvessa jossa on edullista, puhdasta ja rauhallista asua. Vuokra, sähkö ja vesi maksaa yhteensä 295e/kk. Täällä korvessa asumisessa on se hyvä puoli että työkkäri lopettaa hyvin äkkiä aktiivisen asioinnin sieltä puolelta kun tajuaa miten mahdotonta työllistyminen on. Julkinen liikenne 9-15.30 välillä blokkaa tehokkaasti jo 90% kaupanalan töistä, sillä he vaativat nykyisin työskentelyä kaikkina kaupan aukioloaikoina. Omalta kylältä on viimeisen viiden vuoden aikana lopetettu niin paljon palveluja että heikompaa hirvittäisi. Ne palvelut on kaikki siirretty kaupunkiin, joten ei se minun vikani ole jos niitä työpaikkoja ei täältä syrjästä löydy. Sikäli ihan mukavaa että työttömyyskorvauksesta jää nykyisin n.300e/kk säästöön kun ei ole kaupungin humputuksia lähettyvillä.
N32
Joo uskotaan, varmaan "runsailla" työttömyyskorvauksilla ollaan joka viikonloppu kaupungeissa huvienpyörteissä :)
Jos työtön tukiensaaja asutettaisiin pienemmälle paikkakunnalle, hänelle jäisi N32:n tavoin säästöön rahaa tuista, ja noilla rahoilla hän voisi käydä kerran vuoteen lomamatkalla entisellä kotiseudullaan pk-seudulla ja humputella "huvien pyörteissä" muiden turistien lailla. :-)
Ja kuka tekisi nuo työt joita 90 000 työtöntä tekee.
Otathan huomioon, että työtön ei saa kilometrikorvauksia, jos hänet määrätään työkokeiluun eikä palkkaa.
Nuo "työt, joita 90 000 työtöntä tekee" tekisi sitten palkatut työntekijät. Jäljelle jääneiden "työttömien" "työt" tulisivat väkisinkin osaksi nykyistä palkkatyömarkkinaa, jos/kun nyt "työttömänä" teetettyjen töiden tekijät lähtisivät muualle.
En aivan ymmärrä, mikä tuo 90 000 luku on, mistä se on otettu ja keitä se koskee ja millä ehdoilla. Joten voi olla, että vastaukseni ei ole sellainen, joka vastaisi kysymykseesi.
Ilmaistyölle tai 9e/päivä-työlle pitää saada loppu. Ne, jotka sitä tekevät - pysyviin palkkatyösuhteisiin, vaikka osa-aikaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt talvella monella loppuu sähkösopimus. Lasku mikä on viime talvena ollut 500 on tänä talvena 3000 ja verovähennystä saa 600.
Eli 4 kuukauden sähkölasku 8800.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas taas kylmää kyytiä.
Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.
Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?Ei eliminoida, tietenkään, vaan siirtää asumaan pois kalleimmista kaupungeista. Tuet jatkuisivat ennallaan, ja pienemmissä kunnissa pysyisivät jo rakennetut asunnot käytössä eivätkä rapistuisi. Pk-seudulla (ja muissa kasvukeskuksissa) vapautuisi kymmeniätuhansia vuokra-asuntoja pienipalkkaisten työntekijöiden käyttöön. Pienipalkkaisille työntekijöille pitäisi muutenkin aiempien vuosikymmenten malliin tarjota markkinahintaa edullisempia työsuhdeasuntoja.
Jos saataisiin pitkäaikaistyöttömät ja/tai puolityökykyiset siirrettyä kalliimmista paikoista halvempiin, siinä säästäisi yhteiskunta pitkän pennin. Eikä pitkäaikaistyöttömällä pitäisi olla mitään valittamista, kun hän saisi edelleenkin samat tuet kuin nytkin. Tämän lisäksi ei työssäkäyvillä eikä muillakaan pitäisi olla valittamista työttömistä tuensaajista, koska nämä ovat muutollaan vapauttaneet sekä tilaa että yhteiskunnan resursseja parempaan käyttöön (esim. lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito) ja kantaneet oman osuutensa Suomen tilanteen parantamisessa.
Ei ole mikään ihmisoikeus asua muiden rahoittamana juuri siellä, missä haluaa. Tämä on perustavanlaatuinen ajatteluvirhe, joka on vuosien ja vuosikymmenten saatossa uinut kuin huomaamatta suomalaiseen sosiaalipolitiikkaan.
Jotain tarttis tehdä, ja tämä on yksi ehdotus. Olisiko parempia ehdotuksia heittää kehiin?
Ajatus pitkäaikaistyöttömien ja vajaakuntoisten siirtämisestä pois esim. pk-seudulta jonnekin muuttotappiokuntiin on kertakaikkiaan pöljä ja kalliiksi tulisi lisäksi.
Otetaas huomioon perusjutut kuten lainsäädäntö ja faktat:
1) yhteiskunnalla on lain mukaan tietyt velvollisuuden työttömiä kohtaan (löytyy perustuslaista) ja
2) Suomessa lain mukaan ketään ei voi pakottaa asumaan tietyssä kunnassa (kuten vielä muutama sata vuotta sitten) tai pakottaa muuttamaan muualle.
3) Lisäksi työttömistä vain n. 30% saa toimeentulotukea, joten halvemmat vuokrat säästäisivät vain osalta kuluja. Muiden työttömien osalta asumistuen alentaminen luultavasti pakkottaisi monet lopultakin toimeentulotuen piiriin mikä taas lisäisi kustannuksia.
4) Pitkäaikaistyöttömän, eli 12 kk tai yli työttömänä olleen, siirtäminen muuttotappiokuntaan, jossa ei ole toivoakaan työpaikoista, harjoittelupaikoista, ei palkkatukipaikoista, ei välttämättä edes TE-toimiston kurssjea saati työllisyyskoulutusta tai kattavaa julkista liikennettä, varmistaisi sen, että "tämä tyyppi ei työllisty ikinä koskaan". Siitäpä koituisi valtavat kustannukset yhteiskunnalle.
5) Vajaakuntoisen siirtäminen sinne missä on paljon vaikeampi saada terveydenhoitoa, apuvälineitä ja lääkinnallistä kuntoutusta saati ulkoistettuja terveyspaveluja, on sekin pystyyn kuollut.
6) Siellä missä on halpaa asua, on kallista pistää pystyyn palveluja työttömille ja vajaakuntoisille. Pitää muistaa että työttömillä voi myös olla lapsia, joten noihin köyhiin kuntiin pitäisi lisäksi saada järjestettyä lisää päivähoitopaikkoja sekä koulupaikkoja. Terveyskeskuksen asiakkaita (niitä vaativampaa hoitoa tarvitsevia) tulisi vajaakuntoisten myötä lisää kuntaan.
7) Työttömillä ja vajaakuntoisilla on myös puolisoja, joilla on työpaikat, ja/tai huollettavia omaisia (vammaiset lapset esim. asumisyksiköissä, iäkkäät tai sairaat perheenjäsenet laitoksissa tai muuten työttömän perheenjäsenen hoivasta riippuvaisina). Miten tässä toimittaisiin rikkomatta ihmisoikeuksia ja perheitä sekä lisäämättä kuluja, jos hoivattavakin pitäisi siirtää joko omaisen muuttokuntaan tai sitten sijoittaa laitoksiin tai edes lisätä kotisairaanhoidon käyntejä?
8) Työttömät joutuisivat halvasta kunnasta hakemaan töitäkin työssäkäyntialueen ulkopuolelta joka tulisi kalliiksi, koska TE-keskuksen kuuluu maksaa työnhakumatkat. Ja jos saisivat sieltä töitä, sittenhän muuttokunta menettäisi investointinsa.
9) Mikä organisaatio pystyisi edes pyörittämään tätä rallia? Taas pitäisi palkata Kelalle lisää väkeä. Ihmisten pakkosiirto (jos olisi edes laillista) vaatisi paljon apua terveydenhuollosta ja sosiaaliviranomaisilta. Ei muuta kuin taas rahanmenoa siinäkin.
10) Ainoa mikä tulisi halvemmaksi olisi asumiskulut, tosin Kelahan joutuisi maksamaan ne muuttokulut ensin. Mutta ongelmaksi muodostuu sekin että voihan työttömillä olla myös omistusasunnot pk-seudulla. Ketään ei voi pakottaa myymään kotiaankaan. Vuokra-asunnot monissa muuttotappiokunnissa taas ovat kerrostaloissa, jotka eivät ole tarpeeksi hyvin kunnossapidettyjä (koska se maksaa) joten asunnot eivät olisi asumiskelpoisiakaan ilman remonttia. Kuka ne maksaisi? Ja kuka takaisi etteivät vuokraajat nostaisi vuokria kun kerran kysyntää alkaisi taas olla? Oltaisiin taas palattu ruutuun yksi, mutta tuhlattu valtavat määrät veronmaksajien resursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein köyhimmät kuluttavat vain kotimaassa ja onkin aivan järjetöntä leikata köyhimmiltä sillä se lisää työttömyyttä ja pien yrittäjien konkursseja ensimmäisenä. Perus elämiseen pitäisi olla vähintäänkin 800 euroa nyt sen ollessa n. 500 euroja joka on täysin naurettava tällä hintatasolla eikä kukaan pysy terveenä sillä ja rikas näkee että tuostakin voisi vielä leikata 🤣
Jos 18-65v ei käy töissä/opiskele niin ei pidä saada mitään rahaa yhteiskunnalta.
Mene nyt siitä levittelemään voita kakkujesi päälle, senkin Marie Antoinette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Siksi, että asuntosijoittajat saavat hulppeammin rahaa, jota eivät ansaitse.
Me veronmaksajat maksetaan asuntosijoittajille ihan liikaa, ei "joillekuille" hulppeasti asuville."Jotkut" ja itse maksavat maksaisivat mielellään kohtuullisesti, esim. 300€/yksiö, 500€/kaksio, 700€/kolmio.
Entä ne laiskurit jotka ei käy töissä vaan elää veronmaksajien rahoilla?
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja 90 000 työtöntä on aktivoituna.
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Eläkeläisten määrä lähentelee 2 miljoonaa.
No mitä sinä tuota eläkeläisten määrää joka ketjuun tunget? Itsekin olet jossain vaiheessa elämääsi eläkeläinen, ellet jo ole, niinkuin me kaikki, ellei kupsahdeta ennen eläkkeelle pääsyä.
Siten että Suomen budjetti menee melkein kokonaan eläkeläisiin.
Minimieläke on 900 eikä siitä mene ollenkaan veroa. 200 000 eläkeläistä saa myös asumistukea ja 200 000 eläkeläistä leskeneläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä on myös toimistotöissä, esim. hautausmaiden toimistot, kansalaisopistot, museot, vesilaitokset, nuorisotalot, sivistyskeskus, sosiaalitoimistot, seurakuntien toimistot jne.
Eiväthän he ole työttömiä, jos ovat töissä.
Ovat, koska työkokeilussa ei saa palkkaa vaan työttömyyskorvausta.
Jonka maksavat edelleen muut palkansaajat veroina. Mitä jos tuohon työkokeiluun saataisiin vielä mukaan palkanmaksukokeilu, niin silloin palkkatöitä tekevien verorasitus olisi pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä on myös toimistotöissä, esim. hautausmaiden toimistot, kansalaisopistot, museot, vesilaitokset, nuorisotalot, sivistyskeskus, sosiaalitoimistot, seurakuntien toimistot jne.
Eiväthän he ole työttömiä, jos ovat töissä.
Ovat, koska työkokeilussa ei saa palkkaa vaan työttömyyskorvausta.
Siirretään työkokeilut sinne pienemmille paikkakunnille. Pk-seudulle avustaviin töihin tuleville tarjotaan edullinen työsuhdeasunto ja PALKKA tehdystä työstä.
Eihän tässä nykyisessä meiningissä ole oikeasti mitään järkeä. Työmarkkinat ovat aivan vinoutuneet, jos/kun työllistämistempuilla tuhotaan normaali kysynnän ja tarjonnan laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Siksi, että asuntosijoittajat saavat hulppeammin rahaa, jota eivät ansaitse.
Me veronmaksajat maksetaan asuntosijoittajille ihan liikaa, ei "joillekuille" hulppeasti asuville."Jotkut" ja itse maksavat maksaisivat mielellään kohtuullisesti, esim. 300€/yksiö, 500€/kaksio, 700€/kolmio.
Entä ne laiskurit jotka ei käy töissä vaan elää veronmaksajien rahoilla?
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja 90 000 työtöntä on aktivoituna.
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Eläkeläisten määrä lähentelee 2 miljoonaa.
No mitä sinä tuota eläkeläisten määrää joka ketjuun tunget? Itsekin olet jossain vaiheessa elämääsi eläkeläinen, ellet jo ole, niinkuin me kaikki, ellei kupsahdeta ennen eläkkeelle pääsyä.
Siten että Suomen budjetti menee melkein kokonaan eläkeläisiin.
Minimieläke on 900 eikä siitä mene ollenkaan veroa. 200 000 eläkeläistä saa myös asumistukea ja 200 000 eläkeläistä leskeneläkettä.
Sähkötukea saavat ne jotka ei maksa veroja, koska he ei voi saada verovähennystä.
Jos yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset maksavat nyt asumisia ja laskuja pienestä tuesta, koska asumistuki on myös pieni. Ja rahaa on lopulta vain 200e. Aika ahtaalla ihmset. Perussairauksia omaavat eivät saa helposti uraa, saati että verkkokaupan pystyynlaitto onnistuisi.
Halutaan Suomeen asunnottomia, syrjäytyneitä ja kerjäläisiä kaduille.
Siinä meillä sitten se mainostettu hyvinvointivaltio. Sitäkö halutaan???
Niin tässä on kyse toimeentulotuen asumistuesta, ei tavallisesta asumistuesta.
Olen työssäkäyvä ja saan silti asumistukea n. 100e/kk asumismenot 700e/kk.
Mutta toimeentulotuessa kun saatetaan maksaa 1000e/kk vuokraa, siksi että ihminen haluaa asua Helsingissä. Siihen pitääkin puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Siksi, että asuntosijoittajat saavat hulppeammin rahaa, jota eivät ansaitse.
Me veronmaksajat maksetaan asuntosijoittajille ihan liikaa, ei "joillekuille" hulppeasti asuville."Jotkut" ja itse maksavat maksaisivat mielellään kohtuullisesti, esim. 300€/yksiö, 500€/kaksio, 700€/kolmio.
Entä ne laiskurit jotka ei käy töissä vaan elää veronmaksajien rahoilla?
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja 90 000 työtöntä on aktivoituna.
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Eläkeläisten määrä lähentelee 2 miljoonaa.
No mitä sinä tuota eläkeläisten määrää joka ketjuun tunget? Itsekin olet jossain vaiheessa elämääsi eläkeläinen, ellet jo ole, niinkuin me kaikki, ellei kupsahdeta ennen eläkkeelle pääsyä.
Siten että Suomen budjetti menee melkein kokonaan eläkeläisiin.
Minimieläke on 900 eikä siitä mene ollenkaan veroa. 200 000 eläkeläistä saa myös asumistukea ja 200 000 eläkeläistä leskeneläkettä.
Sähkötukea saavat ne jotka ei maksa veroja, koska he ei voi saada verovähennystä.
Siksi tulevaksi talveksi suunniteltiin sähkötuki, kun 900 euron eläkkeestä ei mene veroa eikä saa verovähennystä ja eläkeläisillä on omakotitaloja.
Työssäkäyville on se verovähennys 600 kuukaudessa, mutta laskun pitää olla kai yli 1000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa Orvolta. Asumistuki nostaa vuokria ja menee vuokranantajien taskuun.
On tutkittu ja todettu, että ei nosta vuokria joten tämä väite voidaan unohtaa.
Oli tutkimuksen tekijä Kansan uutiset vai Tiedonantaja?
Kyllähän nostaa ja onhan se ilmiselvää.
Kysynnän ja tarjonnan laki.Ensiksi pudotetaan vuokrien taso ja saatetaan voimaan vuokrakatto. Sitten vasta poistetaan asumistuki.
Vai miten ja milloin luulit asumistukijärjestelmän laajenneen nykyisen kaltaiseksi? Minä kerron sen sinulle: kun vuokrakatto muinoin poistettiin.
No, korkojen nousu kyllä pistää velkarahalla kukkoilemaan alkaneet vuokraloordit polvilleen ennen kuin koivut ensi keväänä kukinnan alkavat. Pudottavat vuokraan ja rukoilevat, että joku heidän asuntojaan vuokrata haluaisi. Monet heistä joutuvat laittamaan myös oman asuntonsa myyntiin ja toivomaan, että joku sen ostaisi, koska pankki kylmänä hönkii jo niskaan.
Kyllä vuokranantajat pudottaa vuokria sit ku ei löydy enää vuokralaisia.
Ja vaan pieni osa hyyryläisistä asuu yksityisen omistamassa asunnossa, valtaosa kaupungin/saton/mitä näitä nyt on vuokra-asunnoissa.
Se ois myös maakuntien Suomelle hyvä niin kaikki eoi tunkis Helsingin keskustaan.
Kaupungit ja satot tienaa ihan samalla tavalla kuin yksityiset.
Samaa mieltä siitä, mitä viimeisessä kappaleessa kirjoitit. On väärin, että ihmiset pakotetaan asumaan näissä vuokrakolhooseissa, jotka ovat kuin herhiläispesiä. Paitsi ettei ole minkään vertaa yhteisöllisyyttä, eikä sen takia pysty puolustautumaan kaiken maailman orvoilta ja suhmuroilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas taas kylmää kyytiä.
Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.
Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?Ei eliminoida, tietenkään, vaan siirtää asumaan pois kalleimmista kaupungeista. Tuet jatkuisivat ennallaan, ja pienemmissä kunnissa pysyisivät jo rakennetut asunnot käytössä eivätkä rapistuisi. Pk-seudulla (ja muissa kasvukeskuksissa) vapautuisi kymmeniätuhansia vuokra-asuntoja pienipalkkaisten työntekijöiden käyttöön. Pienipalkkaisille työntekijöille pitäisi muutenkin aiempien vuosikymmenten malliin tarjota markkinahintaa edullisempia työsuhdeasuntoja.
Jos saataisiin pitkäaikaistyöttömät ja/tai puolityökykyiset siirrettyä kalliimmista paikoista halvempiin, siinä säästäisi yhteiskunta pitkän pennin. Eikä pitkäaikaistyöttömällä pitäisi olla mitään valittamista, kun hän saisi edelleenkin samat tuet kuin nytkin. Tämän lisäksi ei työssäkäyvillä eikä muillakaan pitäisi olla valittamista työttömistä tuensaajista, koska nämä ovat muutollaan vapauttaneet sekä tilaa että yhteiskunnan resursseja parempaan käyttöön (esim. lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito) ja kantaneet oman osuutensa Suomen tilanteen parantamisessa.
Ei ole mikään ihmisoikeus asua muiden rahoittamana juuri siellä, missä haluaa. Tämä on perustavanlaatuinen ajatteluvirhe, joka on vuosien ja vuosikymmenten saatossa uinut kuin huomaamatta suomalaiseen sosiaalipolitiikkaan.
Jotain tarttis tehdä, ja tämä on yksi ehdotus. Olisiko parempia ehdotuksia heittää kehiin?Ajatus pitkäaikaistyöttömien ja vajaakuntoisten siirtämisestä pois esim. pk-seudulta jonnekin muuttotappiokuntiin on kertakaikkiaan pöljä ja kalliiksi tulisi lisäksi.
Otetaas huomioon perusjutut kuten lainsäädäntö ja faktat:
1) yhteiskunnalla on lain mukaan tietyt velvollisuuden työttömiä kohtaan (löytyy perustuslaista) ja
2) Suomessa lain mukaan ketään ei voi pakottaa asumaan tietyssä kunnassa (kuten vielä muutama sata vuotta sitten) tai pakottaa muuttamaan muualle.
3) Lisäksi työttömistä vain n. 30% saa toimeentulotukea, joten halvemmat vuokrat säästäisivät vain osalta kuluja. Muiden työttömien osalta asumistuen alentaminen luultavasti pakkottaisi monet lopultakin toimeentulotuen piiriin mikä taas lisäisi kustannuksia.
4) Pitkäaikaistyöttömän, eli 12 kk tai yli työttömänä olleen, siirtäminen muuttotappiokuntaan, jossa ei ole toivoakaan työpaikoista, harjoittelupaikoista, ei palkkatukipaikoista, ei välttämättä edes TE-toimiston kurssjea saati työllisyyskoulutusta tai kattavaa julkista liikennettä, varmistaisi sen, että "tämä tyyppi ei työllisty ikinä koskaan". Siitäpä koituisi valtavat kustannukset yhteiskunnalle.
5) Vajaakuntoisen siirtäminen sinne missä on paljon vaikeampi saada terveydenhoitoa, apuvälineitä ja lääkinnallistä kuntoutusta saati ulkoistettuja terveyspaveluja, on sekin pystyyn kuollut.
6) Siellä missä on halpaa asua, on kallista pistää pystyyn palveluja työttömille ja vajaakuntoisille. Pitää muistaa että työttömillä voi myös olla lapsia, joten noihin köyhiin kuntiin pitäisi lisäksi saada järjestettyä lisää päivähoitopaikkoja sekä koulupaikkoja. Terveyskeskuksen asiakkaita (niitä vaativampaa hoitoa tarvitsevia) tulisi vajaakuntoisten myötä lisää kuntaan.
7) Työttömillä ja vajaakuntoisilla on myös puolisoja, joilla on työpaikat, ja/tai huollettavia omaisia (vammaiset lapset esim. asumisyksiköissä, iäkkäät tai sairaat perheenjäsenet laitoksissa tai muuten työttömän perheenjäsenen hoivasta riippuvaisina). Miten tässä toimittaisiin rikkomatta ihmisoikeuksia ja perheitä sekä lisäämättä kuluja, jos hoivattavakin pitäisi siirtää joko omaisen muuttokuntaan tai sitten sijoittaa laitoksiin tai edes lisätä kotisairaanhoidon käyntejä?
8) Työttömät joutuisivat halvasta kunnasta hakemaan töitäkin työssäkäyntialueen ulkopuolelta joka tulisi kalliiksi, koska TE-keskuksen kuuluu maksaa työnhakumatkat. Ja jos saisivat sieltä töitä, sittenhän muuttokunta menettäisi investointinsa.
9) Mikä organisaatio pystyisi edes pyörittämään tätä rallia? Taas pitäisi palkata Kelalle lisää väkeä. Ihmisten pakkosiirto (jos olisi edes laillista) vaatisi paljon apua terveydenhuollosta ja sosiaaliviranomaisilta. Ei muuta kuin taas rahanmenoa siinäkin.
10) Ainoa mikä tulisi halvemmaksi olisi asumiskulut, tosin Kelahan joutuisi maksamaan ne muuttokulut ensin. Mutta ongelmaksi muodostuu sekin että voihan työttömillä olla myös omistusasunnot pk-seudulla. Ketään ei voi pakottaa myymään kotiaankaan. Vuokra-asunnot monissa muuttotappiokunnissa taas ovat kerrostaloissa, jotka eivät ole tarpeeksi hyvin kunnossapidettyjä (koska se maksaa) joten asunnot eivät olisi asumiskelpoisiakaan ilman remonttia. Kuka ne maksaisi? Ja kuka takaisi etteivät vuokraajat nostaisi vuokria kun kerran kysyntää alkaisi taas olla? Oltaisiin taas palattu ruutuun yksi, mutta tuhlattu valtavat määrät veronmaksajien resursseja.
Kiitos pitkästä ja erinomaisen perustellusta vasta-argumentistasi!
Noinhan se on, vain muutamasta kohdasta lähtisin vääntämään kanssasi. Mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Olet oikeassa, ja minun visioni todellakin vain haihattelua. Kuten sanoit, pöljä idea.
Mutta kiitos kun et haukkunut minua pöljäksi. :-) Itse ajattelen, että idioottimaisillakin ja jo lähtökohdiltaan pystyyn kuolleilla ideoilla kannattaa aina tilaisuuden tullen leikitellä, koska siellä pöljyyden keskellä saattaa olla joku käyttökelpoinen juttu, jonka joku itseä fiksumpi voi painaa mieleen ja ehkä jossain yhteydessä toteuttaa.
Kiitos siis. Mietin vielä moneen kertaan kaikki esittämäsi argumentit. :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset maksavat nyt asumisia ja laskuja pienestä tuesta, koska asumistuki on myös pieni. Ja rahaa on lopulta vain 200e. Aika ahtaalla ihmset. Perussairauksia omaavat eivät saa helposti uraa, saati että verkkokaupan pystyynlaitto onnistuisi.
Halutaan Suomeen asunnottomia, syrjäytyneitä ja kerjäläisiä kaduille.
Siinä meillä sitten se mainostettu hyvinvointivaltio. Sitäkö halutaan???
Kyllä Suomessa asuntoja riittää, vaikka harmillisesti ihan kaikki eivät voi sijaita Helsingin kantakaupungissa.
Siis kyllähän maksettujen sosiaalitukien määrä on tässä maassa valtava