Lue keskustelun säännöt.
Orpo ja toimeentulotuen asumistuen omavastuu
12.11.2022 |
Tänään Ylen ykkösaamussa vieraana ollut Kokoomuksen Petteri Orpo pitäisi erinomaisena leikkauskohteena toimeentulotukeen liittyvää asumistukea. Eikö Orpo ymmärrä, että jo nykyäänkin tähän on määritelty kaupunkikohtaiset vuokrarajat? Vai tahtooko tämä ihminen, että kaikki toimeentulotuen varassa elävät joutuisivat maksamaan ns. itse osan asumismenoistaan eli nyt jo liian alhaista toimeentulotukea leikattaisiin kaikilta.
Kommentit (561)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Työttömiä on aktivoituna 90 000, heitä on esim. kaupoissa hyllyttämässä tavaroita työmarkkinatuella 560 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä, osa on kirjastossa laittamassa kirjoja hyllyyn jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Työttömiä on aktivoituna 90 000, heitä on esim. kaupoissa hyllyttämässä tavaroita työmarkkinatuella 560 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä, osa on kirjastossa laittamassa kirjoja hyllyyn jne.
Löytyy kelan sivuilta nimellä työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta.
Osa on myös palkkatuella töissä esim. tarhoissa lapsia hoitamassa.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu omasta elämästä eikä jättäydy lapsen tasolle huollettavaksi ja elätettäväksi. Töitä löytyy kyllä kun hyväksyy sen yhden pikku asian että töissä käydään vain rahan takia, vapaa ajalla ne elämykset hommataan
Vierailija kirjoitti:
Onpas taas kylmää kyytiä.
Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.
Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?
Ei eliminoida, tietenkään, vaan siirtää asumaan pois kalleimmista kaupungeista. Tuet jatkuisivat ennallaan, ja pienemmissä kunnissa pysyisivät jo rakennetut asunnot käytössä eivätkä rapistuisi. Pk-seudulla (ja muissa kasvukeskuksissa) vapautuisi kymmeniätuhansia vuokra-asuntoja pienipalkkaisten työntekijöiden käyttöön. Pienipalkkaisille työntekijöille pitäisi muutenkin aiempien vuosikymmenten malliin tarjota markkinahintaa edullisempia työsuhdeasuntoja.
Jos saataisiin pitkäaikaistyöttömät ja/tai puolityökykyiset siirrettyä kalliimmista paikoista halvempiin, siinä säästäisi yhteiskunta pitkän pennin. Eikä pitkäaikaistyöttömällä pitäisi olla mitään valittamista, kun hän saisi edelleenkin samat tuet kuin nytkin. Tämän lisäksi ei työssäkäyvillä eikä muillakaan pitäisi olla valittamista työttömistä tuensaajista, koska nämä ovat muutollaan vapauttaneet sekä tilaa että yhteiskunnan resursseja parempaan käyttöön (esim. lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito) ja kantaneet oman osuutensa Suomen tilanteen parantamisessa.
Ei ole mikään ihmisoikeus asua muiden rahoittamana juuri siellä, missä haluaa. Tämä on perustavanlaatuinen ajatteluvirhe, joka on vuosien ja vuosikymmenten saatossa uinut kuin huomaamatta suomalaiseen sosiaalipolitiikkaan.
Jotain tarttis tehdä, ja tämä on yksi ehdotus. Olisiko parempia ehdotuksia heittää kehiin?
Kylläpä on valjastettu laiha hevonen vaalivankkureita vetämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Työttömiä on aktivoituna 90 000, heitä on esim. kaupoissa hyllyttämässä tavaroita työmarkkinatuella 560 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä, osa on kirjastossa laittamassa kirjoja hyllyyn jne.
Sitä hommaa tai muuta vastaavaa voisi tehdä myös siellä pienemällä paikkakunnalla. Joskin itse olen sitä mieltä, että koko kuntouttava työtoiminta pitäisi nykymuodossaan lakkauttaa. Se kuuluisi osana tuohon suureen rakennemuutokseen. Ketään ei pitäisi nöyryyttää eikä markkinoita pitäisi sotkea tuollaisella. Todellisesta työstä todellinen palkka.
Jos suuri osa pääkaupunkiseudun työttömistä asutettaisiin akselille Pohjois-Savo-Pohjois-Karjala-Kainuu, onnistuttaisiin varmasti ratkomaan myös Suomen marja-alaa piinaava ihmiskauppa sekä se, että koiria syödään retkipaikoilla. Marjanpoiminta on verotonta tuloa kaikkien tukien päälle, ja se on aiempina vuosikymmeninä ollut merkittävä ansionlähde maaseudulla. Jos työttömät on asutettu nyt tyhjillään oleviin taloihin metsäalueiden lähelle, ei enää pk-seudun "syrjäytyneiden" tarvitsisi enää koskaan sanoa, että "Milläs minä sinne metsään menen kun asun kaupungissa eikä ole autoa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Heikompiosaisia pitää auttaa, mutta nyt ollaan menty pahasti metsään. Jos faktisesti yhteiskunta maksaa heikompiosaisen elämän ja asumisen, pitäisi silloin yhteiskunnalla olla oikeus määritellä tuon maksamisen rajat.
Olen itse sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla asuu aivan liikaa ihmisiä ylipäätään (Helsinki 658 864, Vantaa 241 800 ja Espoo 302 670, yhteensä 1,2 miljoonaa ihmstä - Suomen väkiluku 5 559 198), eli n. 22%, yli joka viides suomalainen asuu pääkaupunkiseudulla. Helsingin työttömyysaste 10 %, eli n. 65 000 työtöntä, Vantaan 10,5 % eli n. 24 000 työtöntä, Espoo 8,2% eli n. 25 000 työtöntä, yhteensä pääkaupunkiseudun 1,2 miljoonasta ihmisestä työttömiä on 114 000 ihmistä. Koko Suomessa työttömiä 232 900 henkeä. Pääkaupunkiseudulla asuu siis joka viides suomalainen, mutta pääkaupunkiseudun työttömät muodostavat puolet suomalaisista työttömistä.
Toki työttömyys ja tukien nosto, etenkään asumistuen ja toimeentulotuen nosto eivät korreloi automaattisesti, ja pk-seudulla on varmasti myös muuta Suomea enemmän työssäkäyviä, jotka joutuvat nostamaan asumis- ja ehkä muitakin tukia. Mikä on sääli ja häpeä. Lisänä ovat opiskelijat, jotka saavat opintotuen päälle asumistukea - heitä ei lähtökohtaisesti kannata ottaa tässä lukuun.
Palaan siihen, mistä aloitin: jos yhteiskunta kustantaa ihmiselle ruoan ja katon pään päälle, yhteiskunnalla pitäisi olla oikeuksia sanoa, missä täysin yhteiskunnan tukien varassa oleva ihminen voi noita tukia nostaa.
Ehdotukseni - eikä vain minun - on se, että siirretään yhteiskunnan tukien varassa olevat ihmiset pois pääkaupunkiseudulta muuttotappiopaikkakunnille. Tällöin ne saavat edes nykyistä enemmän verotuloja sekä taloudellista aktiviteettia. Samalla pääkaupunkiseudulta vapautuu asuntoja, joiden hinta toivottavasti laskee ja jonne useammalla työssäkäyvällä on mahdollisuus muuttaa.
Rakennemuutoksia, kipeitäkin sellaisia, on Suomessa nähty ja tehty ennenkin. Oma ehdotukseni on se, että niille ihmisille, joilla kommentin mukaan "eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi" tarjottaisiin se tuki ja elämän edellytykset muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Kannattaisihan sitä ainakin kokeilla.
Tämähän tulee saamaan vain alapeukkuja, koska työttömiltä ei voi odottaa minkäänlaista epämukavuusalueelle siirtymistä - kuten työpaikan perässä muuttamista. Miksi hitossa se on nykyisin niin vaikeaa?!!! Meidän esivanhemmat lähtivät Amerikkaan, isovanhempien ikäpolvi Ruotsiin työn perässä. Nykyajan tyyppi itkee jos joutuisi siirtymään naapurikaupunkiin työn perässä! Työtön haluaa olla työtön juuri siinä talossa, johon hän on aikoinaan sijoittunut, ja yhteiskunnan pitää taipua maksamaan siihen liittyvät kulut.
Olis oikeasti isolla kirveellä töitä tässä yhteiskunnassa.
Kiitos vastauksestasi. Itse en heiluttaisi isoa kirvestä vaan muuttaisin lakeja. Tässä minun ehdotuksessani työtön saisi edelleen olla työtön eikä tarvitsisi tehdä mitään muuta kuin pakata tavaransa. Siihen voisi laittaa porkkanaksi sen, että ei tarvitsisi sen muuton jälkeen vaikkapa kahteen vuoteen asioida TE-keskuksen kanssa. Saisi rauhassa aikaa sopeutua uuteen kotipaikkakuntaansa.
Kun tunnut olevan samoilla linjoilla kanssani, osaisitko kehittää tätä ajatusta eteenpäin? Olisiko jotain käytännön ideoita tai jotain juttuja, joita en tässä ajattelussani ehkä osaa ottaa huomioon (paitsi tuon että työttömät vastustavat) mutta joka vaikuttaisi asiaan?
Siksi kysyn, että kun jonkun pitäisi todellakin tehdä jotakin, niin tässä voisi olla hyvä foorumi ideoida asiaa käytännössä.
Kirveen heiluttamisella tarkoitin juurikin aika radikaalia lainsäädännön uudistamista. Vaatisi varmasti jopa perustuslain muuttamisen, että henkilö voidaan velvoittaa muuttamaan esimerkiksi muuttotappiokuntaan. Mutta perustuslakia tuskin muutetaan, joten ehkä porkkana toimisi tässä tosiaan paremmin. Porkkana voisi olla joku kannustinraha - muuttotappiokunnathan ovat pystyneet houkuttelemaan lapsiperheitä esim. isommalla kotihoidontuella tai vauvakohtaisella syntymärahalla. Kai se on niin, että money talks. Eli joku kertaluontoinen muuttoraha (vaikka vähintään vuoden vuokrasopimusta vastaan?) voisi ehkä toimia, plus paikallisen ELYn henkilökohtainen yhteydenotto uuteen henkilöön työllisyystilanteen arvioimiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on valjastettu laiha hevonen vaalivankkureita vetämään.
Ennemmin se valjastettu laiha hevonen kiskomaan kuin se että kaikki hyppää kyytiin valittamaan kun ei liikuta sen takia kun kaikki on hypännyt kiskottavaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Hulppeammin? Otan esimerkiksi oman kotikaupunkini Jyväskylän, jossa kahdelle ihmiselle sallitaan toimeentulotuella ollessa 650 euron suuruinen vuokra. Jos vuokra on suurempi, kehotetaan muuttamaan halvempaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti ylimenevää vuokraa ei huomioida menona toimeentulotuessa, joten sen joutuu maksamaan toimeentulotuesta itse.
Onko kyse siis jotenkin hulppeasta asumisesta? Tuolla vuokralla saa Jyväskylästä suhteellisen vanhan kaksion, jonka neliömäärä on max. 55 neliötä.
Onhan se kun minäkin sitä joudun maksamaan. Normaalit ihmiset asuvat siellä missä heillä on varaa asua. Ja suomeksi se varaa asua tarkoittaa sitä, että siitä maksetaan itse vuokra tai sen asunnon hinta.
Tämä pitää vielä nostaa tänne erikseen: "varaa asua tarkoittaa sitä, että siitä maksetaan itse vuokra tai sen asunnon hinta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokria pitäisi pakkotoimin alentaa, vaikka Suomessa on asuntoja vapaina vaikka miten paljon? Hakualueeksi koko Suomi, niin löytyy huokea asunto vaikka huomiseksi.
Eri asia löytyykö työpaikkaa.
Helsingissä voi käydä töissä, vaikka asuisi esimerkiksi jossain radanvarsikunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meille köyhille on luvassa kylmää kyytiä, jos Orpo- köyhien vihaaja- pääsee asioista päättämään. Jälki on rumaa. Usa:n malliin mennään; köyhät asuvat kaduilla tai tekevät 4 huonosti palkattua työtä, maksaakseen kämäisen vuokraluukkunsa vuokran. 80- vuotiaat siivoavat ja pakkaavat myymälöissä kasseja. Rikkaille verohelpotuksia ja Orpo senkun hymyilee.
Ratkaisu: köyhät asutetaan nyt tyhjillään oleviin muuttotappiopaikkakuntien asuntoihin. Jos on köyhä ja täysin yhteiskunnan tukien varassa, ei tuossa pitäisi olla mitään nokan koputtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu omasta elämästä eikä jättäydy lapsen tasolle huollettavaksi ja elätettäväksi.
Miksi pitäisi? Eiväthän työttömät voi vaikuttaa työpakkoihin ynnä muuhun vaan ovat siinä yritysten ja yhteiskunnan armoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Hulppeammin? Otan esimerkiksi oman kotikaupunkini Jyväskylän, jossa kahdelle ihmiselle sallitaan toimeentulotuella ollessa 650 euron suuruinen vuokra. Jos vuokra on suurempi, kehotetaan muuttamaan halvempaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti ylimenevää vuokraa ei huomioida menona toimeentulotuessa, joten sen joutuu maksamaan toimeentulotuesta itse.
Onko kyse siis jotenkin hulppeasta asumisesta? Tuolla vuokralla saa Jyväskylästä suhteellisen vanhan kaksion, jonka neliömäärä on max. 55 neliötä.
Onhan se kun minäkin sitä joudun maksamaan. Normaalit ihmiset asuvat siellä missä heillä on varaa asua. Ja suomeksi se varaa asua tarkoittaa sitä, että siitä maksetaan itse vuokra tai sen asunnon hinta.
Tämä pitää vielä nostaa tänne erikseen: "varaa asua tarkoittaa sitä, että siitä maksetaan itse vuokra tai sen asunnon hinta".
Kyllä. Kenelläkään ei pitäisi olla subjektiivista oikeutta sellaiseen asumiseen, johon itse ei kykene tuottamaan rahaa. En minäkään keskituloinen keski-ikäinen voi päättää, että haluan asua merenrannalla ökytalossa Kulosaaressa. Ei, minä asun siellä mihin minulla on varaa ja niin isossa ja hyvässä asunnossa kuin mihin minulla on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokria pitäisi pakkotoimin alentaa, vaikka Suomessa on asuntoja vapaina vaikka miten paljon? Hakualueeksi koko Suomi, niin löytyy huokea asunto vaikka huomiseksi.
Eri asia löytyykö työpaikkaa.
Helsingissä voi käydä töissä, vaikka asuisi esimerkiksi jossain radanvarsikunnassa.
Lisätäkseni edelliseen niin töitäkin löytää aina jos on vaan itse valmis poistumaan omalta mukavuus alueelta ja tajuaa että töissä käydään rahan takia eikä viihtyvyyden takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Työttömiä on aktivoituna 90 000, heitä on esim. kaupoissa hyllyttämässä tavaroita työmarkkinatuella 560 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä, osa on kirjastossa laittamassa kirjoja hyllyyn jne.
Sitä hommaa tai muuta vastaavaa voisi tehdä myös siellä pienemällä paikkakunnalla. Joskin itse olen sitä mieltä, että koko kuntouttava työtoiminta pitäisi nykymuodossaan lakkauttaa. Se kuuluisi osana tuohon suureen rakennemuutokseen. Ketään ei pitäisi nöyryyttää eikä markkinoita pitäisi sotkea tuollaisella. Todellisesta työstä todellinen palkka.
Jos suuri osa pääkaupunkiseudun työttömistä asutettaisiin akselille Pohjois-Savo-Pohjois-Karjala-Kainuu, onnistuttaisiin varmasti ratkomaan myös Suomen marja-alaa piinaava ihmiskauppa sekä se, että koiria syödään retkipaikoilla. Marjanpoiminta on verotonta tuloa kaikkien tukien päälle, ja se on aiempina vuosikymmeninä ollut merkittävä ansionlähde maaseudulla. Jos työttömät on asutettu nyt tyhjillään oleviin taloihin metsäalueiden lähelle, ei enää pk-seudun "syrjäytyneiden" tarvitsisi enää koskaan sanoa, että "Milläs minä sinne metsään menen kun asun kaupungissa eikä ole autoa".
Kuntouttava työtoiminta on todella hyvä tapa totuttautua työntekoon. Moni jatkaa sieltä palkkatukityöhön tai oikeaan työhön.
Tähän löytyisi helppo ratkaisu:
Asumistuen sisältävä kansalaispalkka!
Nykytilanteessa jos pariskunta asuu yhdessä, ja toinen on työtön, niin työtön menettää tukia, koska työssäkäyvän kuuluu elättää.
Sillä ei ole siis merkitystä että työttömällä on omissa nimissä vuokra-asunto, ja valtio maksaa.
Jos joku on huolissaan pikkukuntien väestökadosta, niin kansalaispalkka houkuttelee muuttamaan sinne missä on halpaa asua.
Vai onkohan nykyisessä järjestelmässä ideana se että päättäjät omistavat arvokiinteistöjä pääkaupunkiseudulla, niin he eivät voi kusta omiin muroihinsa.
Jos kansalaispalkka, sisältäen asumistuen, tulisi käyttöön, se tietäisi että sitä että asuntojen hinnat putoaisivat, koska silloin olisi järkevää asua yhdessä, ja rahaa säästyisi.
Vaikkapa kaveriporukka, 5 työtöntä miestä, voisivat vuokrata Helsingin keskustasta asunnon, 1500e:lla luulisi saavan ihan hyvän. Asumiskulut olisivat vaan 300e/kk per lärvi.
Nykytilanteessa 5 työtöntä vie 5 erillistä asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei oteta kunnon velka ja kevennetään sillä yrittäjien työntekijöiden verotusta?
Tämähän on suoraan Orpon ja kokoomuksen pelikirjasta, eli leikataan köyhiltä ja otetaan lisää velkaa, että saadaan rikkaiden verotusta kevennettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Heikompiosaisia pitää auttaa, mutta nyt ollaan menty pahasti metsään. Jos faktisesti yhteiskunta maksaa heikompiosaisen elämän ja asumisen, pitäisi silloin yhteiskunnalla olla oikeus määritellä tuon maksamisen rajat.
Olen itse sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla asuu aivan liikaa ihmisiä ylipäätään (Helsinki 658 864, Vantaa 241 800 ja Espoo 302 670, yhteensä 1,2 miljoonaa ihmstä - Suomen väkiluku 5 559 198), eli n. 22%, yli joka viides suomalainen asuu pääkaupunkiseudulla. Helsingin työttömyysaste 10 %, eli n. 65 000 työtöntä, Vantaan 10,5 % eli n. 24 000 työtöntä, Espoo 8,2% eli n. 25 000 työtöntä, yhteensä pääkaupunkiseudun 1,2 miljoonasta ihmisestä työttömiä on 114 000 ihmistä. Koko Suomessa työttömiä 232 900 henkeä. Pääkaupunkiseudulla asuu siis joka viides suomalainen, mutta pääkaupunkiseudun työttömät muodostavat puolet suomalaisista työttömistä.
Toki työttömyys ja tukien nosto, etenkään asumistuen ja toimeentulotuen nosto eivät korreloi automaattisesti, ja pk-seudulla on varmasti myös muuta Suomea enemmän työssäkäyviä, jotka joutuvat nostamaan asumis- ja ehkä muitakin tukia. Mikä on sääli ja häpeä. Lisänä ovat opiskelijat, jotka saavat opintotuen päälle asumistukea - heitä ei lähtökohtaisesti kannata ottaa tässä lukuun.
Palaan siihen, mistä aloitin: jos yhteiskunta kustantaa ihmiselle ruoan ja katon pään päälle, yhteiskunnalla pitäisi olla oikeuksia sanoa, missä täysin yhteiskunnan tukien varassa oleva ihminen voi noita tukia nostaa.
Ehdotukseni - eikä vain minun - on se, että siirretään yhteiskunnan tukien varassa olevat ihmiset pois pääkaupunkiseudulta muuttotappiopaikkakunnille. Tällöin ne saavat edes nykyistä enemmän verotuloja sekä taloudellista aktiviteettia. Samalla pääkaupunkiseudulta vapautuu asuntoja, joiden hinta toivottavasti laskee ja jonne useammalla työssäkäyvällä on mahdollisuus muuttaa.
Rakennemuutoksia, kipeitäkin sellaisia, on Suomessa nähty ja tehty ennenkin. Oma ehdotukseni on se, että niille ihmisille, joilla kommentin mukaan "eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi" tarjottaisiin se tuki ja elämän edellytykset muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Kannattaisihan sitä ainakin kokeilla.
Tämähän tulee saamaan vain alapeukkuja, koska työttömiltä ei voi odottaa minkäänlaista epämukavuusalueelle siirtymistä - kuten työpaikan perässä muuttamista. Miksi hitossa se on nykyisin niin vaikeaa?!!! Meidän esivanhemmat lähtivät Amerikkaan, isovanhempien ikäpolvi Ruotsiin työn perässä. Nykyajan tyyppi itkee jos joutuisi siirtymään naapurikaupunkiin työn perässä! Työtön haluaa olla työtön juuri siinä talossa, johon hän on aikoinaan sijoittunut, ja yhteiskunnan pitää taipua maksamaan siihen liittyvät kulut.
Olis oikeasti isolla kirveellä töitä tässä yhteiskunnassa.
Kiitos vastauksestasi. Itse en heiluttaisi isoa kirvestä vaan muuttaisin lakeja. Tässä minun ehdotuksessani työtön saisi edelleen olla työtön eikä tarvitsisi tehdä mitään muuta kuin pakata tavaransa. Siihen voisi laittaa porkkanaksi sen, että ei tarvitsisi sen muuton jälkeen vaikkapa kahteen vuoteen asioida TE-keskuksen kanssa. Saisi rauhassa aikaa sopeutua uuteen kotipaikkakuntaansa.
Kun tunnut olevan samoilla linjoilla kanssani, osaisitko kehittää tätä ajatusta eteenpäin? Olisiko jotain käytännön ideoita tai jotain juttuja, joita en tässä ajattelussani ehkä osaa ottaa huomioon (paitsi tuon että työttömät vastustavat) mutta joka vaikuttaisi asiaan?
Siksi kysyn, että kun jonkun pitäisi todellakin tehdä jotakin, niin tässä voisi olla hyvä foorumi ideoida asiaa käytännössä.
Kirveen heiluttamisella tarkoitin juurikin aika radikaalia lainsäädännön uudistamista. Vaatisi varmasti jopa perustuslain muuttamisen, että henkilö voidaan velvoittaa muuttamaan esimerkiksi muuttotappiokuntaan. Mutta perustuslakia tuskin muutetaan, joten ehkä porkkana toimisi tässä tosiaan paremmin. Porkkana voisi olla joku kannustinraha - muuttotappiokunnathan ovat pystyneet houkuttelemaan lapsiperheitä esim. isommalla kotihoidontuella tai vauvakohtaisella syntymärahalla. Kai se on niin, että money talks. Eli joku kertaluontoinen muuttoraha (vaikka vähintään vuoden vuokrasopimusta vastaan?) voisi ehkä toimia, plus paikallisen ELYn henkilökohtainen yhteydenotto uuteen henkilöön työllisyystilanteen arvioimiseksi?
Aiempina vuosikymmeninä on ollut niin, että ihminen ei ole saanut ilman perusteltua syytä muuttaa jollekin tietylle paikkakunnalle ja/tai paikkakunta tai kaupunki on voinut kieltää ihmisen sisäänmuuton. En ikävä kyllä tiedä asiasta tarkemmin (kuulin eräältä tutulta, että sai työttömänä 70-luvun lopussa muuttaa toiselle paikkakunnalle vain siksi että oli äitiyslomalla; ymmärsin että työttömyys olisi ollut muuten este muutolle). Eli lakeja on ollut ennen erilaisia. Mutta olet varmasti oikeassa, että oikeus asettua asumaan minne vain Suomessa haluaakin taitaa nyt olla kirjattu perustuslakiin.
Nuo porkkanat ovat aina tärkeitä, joka asiassa, mutta toistaiseksi ne eivät ole tuottaneet paljoakaan tulosta: tapaukset ovat olleet aina yksittäistapauksia. Jos tätä asiaa lähtisi korjaamaan ehdottamallani tavalla, se vaatisi massamittaisuuden sekä suuren organisaation. Osa porukasta voisi hyvinkin työllistyä sinne tulevan muuttovoittopaikkakunnan ELY-toimistoon, Kelaan ym. Samoin pankeilla olisi intressejä avata uudelleen konttorit niille pienemmille paikkakunnille, josta ne ovat jo ajat sitten lähteneet pois. Sillä massiivisella tuensaajien muuttoliikkeellä olisi paradoksaalisesti hyvinkin työllistävä vaikutus.
Jep, haihattelua tietenkin. Mutta sen lakikirveen pitäisi tosiaankin heilua.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maksetaan asumistukia n. 400.000 asuntoon, joissa asuu 620.000 ihmistä. Suurin osa asumistukirahoista menee pääkaupunkiseudulle. Helsingin kaupunki omistaa yhtiöidensä kautta n. 80.000 vuokra-asuntoa. Samoin Espoolla ja Vantaalla on kummallakin kymmeniä tuhansia vuokra-asuntoja. Tampere, Lahti, Turku, Jyväskylä, Oulu jne omistavat nekin vuokra-asuntoja, joten suurin osa asumistukirahoista menee näiden kaupunkien kassoihin.
Nämä asunnot työssäkäyville ihmisille markkinahintaa edullisemmin, ja totaaliset tuensaajat pienemmille paikkakunnille, jotka sitten saavat veronmaksajien maksamat asumistuet.
Kiitos vastauksestasi. Itse en heiluttaisi isoa kirvestä vaan muuttaisin lakeja. Tässä minun ehdotuksessani työtön saisi edelleen olla työtön eikä tarvitsisi tehdä mitään muuta kuin pakata tavaransa. Siihen voisi laittaa porkkanaksi sen, että ei tarvitsisi sen muuton jälkeen vaikkapa kahteen vuoteen asioida TE-keskuksen kanssa. Saisi rauhassa aikaa sopeutua uuteen kotipaikkakuntaansa.
Kun tunnut olevan samoilla linjoilla kanssani, osaisitko kehittää tätä ajatusta eteenpäin? Olisiko jotain käytännön ideoita tai jotain juttuja, joita en tässä ajattelussani ehkä osaa ottaa huomioon (paitsi tuon että työttömät vastustavat) mutta joka vaikuttaisi asiaan?
Siksi kysyn, että kun jonkun pitäisi todellakin tehdä jotakin, niin tässä voisi olla hyvä foorumi ideoida asiaa käytännössä.