Lue keskustelun säännöt.
Orpo ja toimeentulotuen asumistuen omavastuu
12.11.2022 |
Tänään Ylen ykkösaamussa vieraana ollut Kokoomuksen Petteri Orpo pitäisi erinomaisena leikkauskohteena toimeentulotukeen liittyvää asumistukea. Eikö Orpo ymmärrä, että jo nykyäänkin tähän on määritelty kaupunkikohtaiset vuokrarajat? Vai tahtooko tämä ihminen, että kaikki toimeentulotuen varassa elävät joutuisivat maksamaan ns. itse osan asumismenoistaan eli nyt jo liian alhaista toimeentulotukea leikattaisiin kaikilta.
Kommentit (561)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajana kannatan asumistuen ja toimeentulotuen säilyttämistä ja korottamista. On ihan lottovoitto, kun millaisesta luukusta tahansa voi pyytää 760 euroa ja Kela maksaa niin vuokran kuin vakuudenkin rahana tilille. Tukien poistaminen iskisi ennen kaikkea meihin itsensä työllistäviin asuntosijoittajiin, eikä sitä onneksi tule tapahtumaan.
Et ole vuokranantaja. Jos olet, olet todella naivi tai vain trolli kun pidät kelan vuokravakuutta hyvänä asiana.
-Vuokranantaja 15 vuoden kokemuksella.Minulla on pidempi kokemus, ja kyllä, Kelan vuokravakuus on hyvä. Sen saa pyydettäessä rahana tilille, ei siis pelkkänä vakuussitoumuksena. Eikä asuntohakijan siis tarvitse jättää asuntoa väliin sen vuoksi, että ei saisi vakuutta kasaan. Tuet vielä vuokran määrään saakka suoraan vuokranantajan tilille, ja hyvin pelaa. Vuokrankorotus joka vuosi, Kela ei siitäkään valita.
😂😂😂 ei todellakaan saa!
Googlaapas trolli kela vuokravakuus rahana. Tai jos olet vuokralainen tai vuokranantaja, kysy Kelalta.
Olen kysynyt ja ei saa. Rahat pitää periä tarvittaessa kelalta jos vuokralainen tuhoaa asuntoa jne.
Vierailija kirjoitti:
Miksi opiskelijan pitää asia kaupungin keskustassa paraatipaikalla?
Asuntolat takaisin.
Oppilaitokset siis maalle.
Suuri osa asumistuesta on tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajille. Sinänsä hatunnosto Orpolle, että ymmärtää että kokoomuslaistenkin asuntosijoittajien täytyy osallistua yhteiskunnan tilanteen parantamiseen, ei vain valittaa veroista ja yrittämisen tekemisestä vaikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Tämä on tärkeä kysymys! Kuka osaa vastata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan tekstin ymmärsin vasta sen jälkeen kun olin päässyt jostakin lehdestä lukemaan tähän Orpon lausumaan liittyvän jutun.
Eli siis ilmeisesti leikkauskohteena on tilanne, jossa henkilö saa asumistukea ja se osa mitä asumistuki ei asumiskustannuksista kata, niin se maksetaan sitten toimeentulotukeen kuuluvana lisänä, ja päälle tulee vielä sitten niin paljon toimeentulotukea että se laissa mainittu minimitoimeentuloon tarvittava euromäärä täyttyy.
Näinkö.
No, minun mielestä on kyllä väärin että joku saa asumiskuluista sen osa mitä asumistuki ei kata toimeentulotukena ja siihen päälle vielä sen käyttöraha määrän. Väärin se on. Kun on kuitenkin sellaisiakin joille sitä asumistuen kattamatta jäävää asumiskulujen osuutta ei makseta mistään muusta kuin henkilön työttömyystuesta tai palkasta. ja ainakaan jollekulla joka käyttää työttömyystukea vuokransa loppuosan maksamiseen ei todellakaan jää yli 500 euroa kuukausittaista käyttörahaa muuhun elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokria pitäisi pakkotoimin alentaa, vaikka Suomessa on asuntoja vapaina vaikka miten paljon? Hakualueeksi koko Suomi, niin löytyy huokea asunto vaikka huomiseksi.
Eri asia löytyykö työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä asumistuet kokonaan pois. Jokaisen tulee tienata asunto omalla työllään.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja osa jopa omistusasuntoon.
Ja lehdessä oli eläkeläisestä juttu, joka sai rintamamiestaloonsa toimeentulotukea.
Oletko kateellinen eläkeläiselle, joka asuu vanhassa ja modernisoimattomassa rintamamiestalossaan, jossa lämmitysmuotona on öljy, kun vaihtoon ei ole rahaa? Talon myyntiin laittaminen ei kannata, koska sielläpäin kukaan ei osta, vaan kaikki muuttavat pois.
Esimerkkisi eläkeläinen on todennäköisesti vain takuueläkettä saava.
Kyllä rahaa pitää omassa olla, sillä vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko. Vakuutus ei korvaa esim. 1970 - luvun putkia, kastunutta lattiaa jne. vakuutus voi korvata.
Eläkeläisen asumistuki on isompi kuin yleinen asumistuki ja tilillä saa olla 16000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä asumistuet kokonaan pois. Jokaisen tulee tienata asunto omalla työllään.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja osa jopa omistusasuntoon.
Ja lehdessä oli eläkeläisestä juttu, joka sai rintamamiestaloonsa toimeentulotukea.
Oletko kateellinen eläkeläiselle, joka asuu vanhassa ja modernisoimattomassa rintamamiestalossaan, jossa lämmitysmuotona on öljy, kun vaihtoon ei ole rahaa? Talon myyntiin laittaminen ei kannata, koska sielläpäin kukaan ei osta, vaan kaikki muuttavat pois.
Esimerkkisi eläkeläinen on todennäköisesti vain takuueläkettä saava.
Kyllä rahaa pitää omassa olla, sillä vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko. Vakuutus ei korvaa esim. 1970 - luvun putkia, kastunutta lattiaa jne. vakuutus voi korvata.
Eläkeläisen asumistuki on isompi kuin yleinen asumistuki ja tilillä saa olla 16000.
Ja jos lämmittää puilla niin kotihoito ei tuo eläkeläiselle puita sisälle ulkoa, ne pitää omaisten tuoda. Tosin jossain luki, että puiden mukana voi tulla luteita niin ei niitä kai voi kauheasti sisälle tuoda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Heikompiosaisia pitää auttaa, mutta nyt ollaan menty pahasti metsään. Jos faktisesti yhteiskunta maksaa heikompiosaisen elämän ja asumisen, pitäisi silloin yhteiskunnalla olla oikeus määritellä tuon maksamisen rajat.
Olen itse sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla asuu aivan liikaa ihmisiä ylipäätään (Helsinki 658 864, Vantaa 241 800 ja Espoo 302 670, yhteensä 1,2 miljoonaa ihmstä - Suomen väkiluku 5 559 198), eli n. 22%, yli joka viides suomalainen asuu pääkaupunkiseudulla. Helsingin työttömyysaste 10 %, eli n. 65 000 työtöntä, Vantaan 10,5 % eli n. 24 000 työtöntä, Espoo 8,2% eli n. 25 000 työtöntä, yhteensä pääkaupunkiseudun 1,2 miljoonasta ihmisestä työttömiä on 114 000 ihmistä. Koko Suomessa työttömiä 232 900 henkeä. Pääkaupunkiseudulla asuu siis joka viides suomalainen, mutta pääkaupunkiseudun työttömät muodostavat puolet suomalaisista työttömistä.
Toki työttömyys ja tukien nosto, etenkään asumistuen ja toimeentulotuen nosto eivät korreloi automaattisesti, ja pk-seudulla on varmasti myös muuta Suomea enemmän työssäkäyviä, jotka joutuvat nostamaan asumis- ja ehkä muitakin tukia. Mikä on sääli ja häpeä. Lisänä ovat opiskelijat, jotka saavat opintotuen päälle asumistukea - heitä ei lähtökohtaisesti kannata ottaa tässä lukuun.
Palaan siihen, mistä aloitin: jos yhteiskunta kustantaa ihmiselle ruoan ja katon pään päälle, yhteiskunnalla pitäisi olla oikeuksia sanoa, missä täysin yhteiskunnan tukien varassa oleva ihminen voi noita tukia nostaa.
Ehdotukseni - eikä vain minun - on se, että siirretään yhteiskunnan tukien varassa olevat ihmiset pois pääkaupunkiseudulta muuttotappiopaikkakunnille. Tällöin ne saavat edes nykyistä enemmän verotuloja sekä taloudellista aktiviteettia. Samalla pääkaupunkiseudulta vapautuu asuntoja, joiden hinta toivottavasti laskee ja jonne useammalla työssäkäyvällä on mahdollisuus muuttaa.
Rakennemuutoksia, kipeitäkin sellaisia, on Suomessa nähty ja tehty ennenkin. Oma ehdotukseni on se, että niille ihmisille, joilla kommentin mukaan "eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi" tarjottaisiin se tuki ja elämän edellytykset muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Kannattaisihan sitä ainakin kokeilla.
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa asumistuesta on tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajille. Sinänsä hatunnosto Orpolle, että ymmärtää että kokoomuslaistenkin asuntosijoittajien täytyy osallistua yhteiskunnan tilanteen parantamiseen, ei vain valittaa veroista ja yrittämisen tekemisestä vaikeaksi.
Niinkö?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e303e8ea-f7c6-4abb-a0e1-1935804d7…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Millainen ihminen on sellainen, jolle "ei ole työtä vaikka mitä tekisi"? Siis niin harvinaisen alan osaaja, vai mikä?
AINA VOI KOULUTTAUTUA UUDELLE ALALLE, jos vanha ammattitaito ei riitä työllistämään. Työn perässä voi muuttaa. Voi hakeutua oppisopimuskoulutukseen.
Työttömyys on pitkälti oma valinta, ja turha itkeä, jos ei vuosikausia nautitut tuet enää riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
Asuthan sinä hulppeammin kuin sinulla olisi varaa, jos yhteiskunta joutuu maksamaan euronkin sinun asumisestasi. Yhteiskunta maksaa kun sinulla ei ole varaa maksaa. Eli asut hulppeammin kuin sinulla olisi varaa.
Jos ymmärrys on tällä tasolla, niin ei ole ihme, miten tämä maa on tässä jamassa missä nyt ollaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Heikompiosaisia pitää auttaa, mutta nyt ollaan menty pahasti metsään. Jos faktisesti yhteiskunta maksaa heikompiosaisen elämän ja asumisen, pitäisi silloin yhteiskunnalla olla oikeus määritellä tuon maksamisen rajat.
Olen itse sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla asuu aivan liikaa ihmisiä ylipäätään (Helsinki 658 864, Vantaa 241 800 ja Espoo 302 670, yhteensä 1,2 miljoonaa ihmstä - Suomen väkiluku 5 559 198), eli n. 22%, yli joka viides suomalainen asuu pääkaupunkiseudulla. Helsingin työttömyysaste 10 %, eli n. 65 000 työtöntä, Vantaan 10,5 % eli n. 24 000 työtöntä, Espoo 8,2% eli n. 25 000 työtöntä, yhteensä pääkaupunkiseudun 1,2 miljoonasta ihmisestä työttömiä on 114 000 ihmistä. Koko Suomessa työttömiä 232 900 henkeä. Pääkaupunkiseudulla asuu siis joka viides suomalainen, mutta pääkaupunkiseudun työttömät muodostavat puolet suomalaisista työttömistä.
Toki työttömyys ja tukien nosto, etenkään asumistuen ja toimeentulotuen nosto eivät korreloi automaattisesti, ja pk-seudulla on varmasti myös muuta Suomea enemmän työssäkäyviä, jotka joutuvat nostamaan asumis- ja ehkä muitakin tukia. Mikä on sääli ja häpeä. Lisänä ovat opiskelijat, jotka saavat opintotuen päälle asumistukea - heitä ei lähtökohtaisesti kannata ottaa tässä lukuun.
Palaan siihen, mistä aloitin: jos yhteiskunta kustantaa ihmiselle ruoan ja katon pään päälle, yhteiskunnalla pitäisi olla oikeuksia sanoa, missä täysin yhteiskunnan tukien varassa oleva ihminen voi noita tukia nostaa.
Ehdotukseni - eikä vain minun - on se, että siirretään yhteiskunnan tukien varassa olevat ihmiset pois pääkaupunkiseudulta muuttotappiopaikkakunnille. Tällöin ne saavat edes nykyistä enemmän verotuloja sekä taloudellista aktiviteettia. Samalla pääkaupunkiseudulta vapautuu asuntoja, joiden hinta toivottavasti laskee ja jonne useammalla työssäkäyvällä on mahdollisuus muuttaa.
Rakennemuutoksia, kipeitäkin sellaisia, on Suomessa nähty ja tehty ennenkin. Oma ehdotukseni on se, että niille ihmisille, joilla kommentin mukaan "eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi" tarjottaisiin se tuki ja elämän edellytykset muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Kannattaisihan sitä ainakin kokeilla.
Tämähän tulee saamaan vain alapeukkuja, koska työttömiltä ei voi odottaa minkäänlaista epämukavuusalueelle siirtymistä - kuten työpaikan perässä muuttamista. Miksi hitossa se on nykyisin niin vaikeaa?!!! Meidän esivanhemmat lähtivät Amerikkaan, isovanhempien ikäpolvi Ruotsiin työn perässä. Nykyajan tyyppi itkee jos joutuisi siirtymään naapurikaupunkiin työn perässä! Työtön haluaa olla työtön juuri siinä talossa, johon hän on aikoinaan sijoittunut, ja yhteiskunnan pitää taipua maksamaan siihen liittyvät kulut.
Olis oikeasti isolla kirveellä töitä tässä yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Millainen ihminen on sellainen, jolle "ei ole työtä vaikka mitä tekisi"? Siis niin harvinaisen alan osaaja, vai mikä?
AINA VOI KOULUTTAUTUA UUDELLE ALALLE, jos vanha ammattitaito ei riitä työllistämään. Työn perässä voi muuttaa. Voi hakeutua oppisopimuskoulutukseen.
Työttömyys on pitkälti oma valinta, ja turha itkeä, jos ei vuosikausia nautitut tuet enää riitä.
Opintotuet on käytetty. Jos opiskelee työttömyystuella niin siihen pitää saada lupa työkkäristä, itse asiaa ei voi yksin päättää. Jos saa työkkäristä luvan opiskeluun niin työttömyyskorvauksella saa opiskella vain 2 vuotta mikä ei riitä kaikkiin tutkintoihin esim. insinööri tai sairaanhoitaja.
Kouluihin ei myöskään niin vain mennä esim. sairaanhoitaja kouluun AMK haki keväällä noin 27000 ja pääsi alle 3000.
Oppisopimuksella on vaikea päästä opiskelemaan.
Onpas taas kylmää kyytiä.
Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.
Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ettei aikuinen koulutettu mies ymmärrä että yhteiskunnassa on aina ihmisiä jotka eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi. Nämä ihmiset elävät jo minimirahoilla, ei asumistukea voida leikata koska se on jo niin alhainen ettei ihmisille jää kohtuulliseen elintasoonkaan rahaa. Moraalinen rappio, heikompiosaisista ei huolehdita.
Heikompiosaisia pitää auttaa, mutta nyt ollaan menty pahasti metsään. Jos faktisesti yhteiskunta maksaa heikompiosaisen elämän ja asumisen, pitäisi silloin yhteiskunnalla olla oikeus määritellä tuon maksamisen rajat.
Olen itse sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla asuu aivan liikaa ihmisiä ylipäätään (Helsinki 658 864, Vantaa 241 800 ja Espoo 302 670, yhteensä 1,2 miljoonaa ihmstä - Suomen väkiluku 5 559 198), eli n. 22%, yli joka viides suomalainen asuu pääkaupunkiseudulla. Helsingin työttömyysaste 10 %, eli n. 65 000 työtöntä, Vantaan 10,5 % eli n. 24 000 työtöntä, Espoo 8,2% eli n. 25 000 työtöntä, yhteensä pääkaupunkiseudun 1,2 miljoonasta ihmisestä työttömiä on 114 000 ihmistä. Koko Suomessa työttömiä 232 900 henkeä. Pääkaupunkiseudulla asuu siis joka viides suomalainen, mutta pääkaupunkiseudun työttömät muodostavat puolet suomalaisista työttömistä.
Toki työttömyys ja tukien nosto, etenkään asumistuen ja toimeentulotuen nosto eivät korreloi automaattisesti, ja pk-seudulla on varmasti myös muuta Suomea enemmän työssäkäyviä, jotka joutuvat nostamaan asumis- ja ehkä muitakin tukia. Mikä on sääli ja häpeä. Lisänä ovat opiskelijat, jotka saavat opintotuen päälle asumistukea - heitä ei lähtökohtaisesti kannata ottaa tässä lukuun.
Palaan siihen, mistä aloitin: jos yhteiskunta kustantaa ihmiselle ruoan ja katon pään päälle, yhteiskunnalla pitäisi olla oikeuksia sanoa, missä täysin yhteiskunnan tukien varassa oleva ihminen voi noita tukia nostaa.
Ehdotukseni - eikä vain minun - on se, että siirretään yhteiskunnan tukien varassa olevat ihmiset pois pääkaupunkiseudulta muuttotappiopaikkakunnille. Tällöin ne saavat edes nykyistä enemmän verotuloja sekä taloudellista aktiviteettia. Samalla pääkaupunkiseudulta vapautuu asuntoja, joiden hinta toivottavasti laskee ja jonne useammalla työssäkäyvällä on mahdollisuus muuttaa.
Rakennemuutoksia, kipeitäkin sellaisia, on Suomessa nähty ja tehty ennenkin. Oma ehdotukseni on se, että niille ihmisille, joilla kommentin mukaan "eivät voi tehdä työtä sekä niitä joille ei ole työtä vaikka mitä tekisi" tarjottaisiin se tuki ja elämän edellytykset muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Kannattaisihan sitä ainakin kokeilla.
Tämähän tulee saamaan vain alapeukkuja, koska työttömiltä ei voi odottaa minkäänlaista epämukavuusalueelle siirtymistä - kuten työpaikan perässä muuttamista. Miksi hitossa se on nykyisin niin vaikeaa?!!! Meidän esivanhemmat lähtivät Amerikkaan, isovanhempien ikäpolvi Ruotsiin työn perässä. Nykyajan tyyppi itkee jos joutuisi siirtymään naapurikaupunkiin työn perässä! Työtön haluaa olla työtön juuri siinä talossa, johon hän on aikoinaan sijoittunut, ja yhteiskunnan pitää taipua maksamaan siihen liittyvät kulut.
Olis oikeasti isolla kirveellä töitä tässä yhteiskunnassa.
Monella on aviopuoliso ja lapsia. Jos puoliso on jo vuorotyössä niin kuka hoitaa lapsia, kun iltis on vain klo 17.00 asti.
Kyllä, kaikki tarhat ja iltikset pitää alkaa olla myös iltaisin ja viikonloppuisin auki ja hoitajat töihin.
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.
Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.
Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.
Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.
Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.
En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.
Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.
Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.
Valitettavasti Suomessa kaikki saavat valita itse asuinkaupunkinsa, ketään ei voi siirtää.
Jos tuollainen laki olisi niin voitaisiin siirtää hoitajiakin Helsinkiin, vaikka heillä olisikin vakituinen työpaikka ja omistusasunto muualla.
Se on juuri näin ja kaikki muut ryhmät jotka vaatii helsingistä paraatipaikan asuntoja veronmaksajien varoilla.