"En halua olla sun isä enää"

Alakerran Rami perkele!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää oikeasti itsenne tuon lapsen asemaan. Miltä tuntuisi? Mua ainakin surettaa jo ajatuskin siitä, että oma isäni haluaisi kumota isyytensä.

Ap

Eihän mies ollut oma isä. Olisi pitänyt äidiltä kysyä, että kuka se oma isä on.

Tällä logiikalla adoptioisäkään ei ole isä.

Nyt tarkoitat ihan omaa naisen logiikkaasi. Adoptioisä on tietoisesti valinnut kasvattaa jonkun muun lapsen, tämä mies oli luullut olevansa biologinen isä, muttei ollutkaan.

Mutta ainoa, joka tästä isyyden kumoamisesta kärsii, on lapsi, joka on täysin syytön kaikkeen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää oikeasti itsenne tuon lapsen asemaan. Miltä tuntuisi? Mua ainakin surettaa jo ajatuskin siitä, että oma isäni haluaisi kumota isyytensä.

Ap

Eihän mies ollut oma isä. Olisi pitänyt äidiltä kysyä, että kuka se oma isä on.

Tällä logiikalla adoptioisäkään ei ole isä.

Nyt tarkoitat ihan omaa naisen logiikkaasi. Adoptioisä on tietoisesti valinnut kasvattaa jonkun muun lapsen, tämä mies oli luullut olevansa biologinen isä, muttei ollutkaan.

Mutta ainoa, joka tästä isyyden kumoamisesta kärsii, on lapsi, joka on täysin syytön kaikkeen.

Ap

Miten se muka-isä ei siitä kärsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää oikeasti itsenne tuon lapsen asemaan. Miltä tuntuisi? Mua ainakin surettaa jo ajatuskin siitä, että oma isäni haluaisi kumota isyytensä.

Ap

Eihän mies ollut oma isä. Olisi pitänyt äidiltä kysyä, että kuka se oma isä on.

Tällä logiikalla adoptioisäkään ei ole isä.

Tämmöiset petolliset naiset kuten tämänkin tapauksen äiti on, pitäisi laittaa torinlaidalle häpeäpaaluun ja antaa ratsupiiskaa oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää oikeasti itsenne tuon lapsen asemaan. Miltä tuntuisi? Mua ainakin surettaa jo ajatuskin siitä, että oma isäni haluaisi kumota isyytensä.

Ap

Eihän mies ollut oma isä. Olisi pitänyt äidiltä kysyä, että kuka se oma isä on.

Tällä logiikalla adoptioisäkään ei ole isä.

Nyt tarkoitat ihan omaa naisen logiikkaasi. Adoptioisä on tietoisesti valinnut kasvattaa jonkun muun lapsen, tämä mies oli luullut olevansa biologinen isä, muttei ollutkaan.

Mutta ainoa, joka tästä isyyden kumoamisesta kärsii, on lapsi, joka on täysin syytön kaikkeen.

Ap

Miten se muka-isä ei siitä kärsi?

Ei kärsi isyyden kumoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää oikeasti itsenne tuon lapsen asemaan. Miltä tuntuisi? Mua ainakin surettaa jo ajatuskin siitä, että oma isäni haluaisi kumota isyytensä.

Ap

Eihän mies ollut oma isä. Olisi pitänyt äidiltä kysyä, että kuka se oma isä on.

Tällä logiikalla adoptioisäkään ei ole isä.

Nyt tarkoitat ihan omaa naisen logiikkaasi. Adoptioisä on tietoisesti valinnut kasvattaa jonkun muun lapsen, tämä mies oli luullut olevansa biologinen isä, muttei ollutkaan.

Mutta ainoa, joka tästä isyyden kumoamisesta kärsii, on lapsi, joka on täysin syytön kaikkeen.

Ap

Isä ei toki kärsi, hyppii vaan riemusta että kiva kun valehdeltu mulle. Lapsi ei oo mun mutta eipä väliä, en kärsi enkä järkyty. Sitäpaitsi jos mulle selviäisi että isäni ei olisikaan mun oikea isä, äiti olisi valehdellut kaikki nämä vuodet niin enemmän minä kärsisin äitini tempusta! Ja sille olisin vihainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää oikeasti itsenne tuon lapsen asemaan. Miltä tuntuisi? Mua ainakin surettaa jo ajatuskin siitä, että oma isäni haluaisi kumota isyytensä.

Ap

Eihän mies ollut oma isä. Olisi pitänyt äidiltä kysyä, että kuka se oma isä on.

Tällä logiikalla adoptioisäkään ei ole isä.

Nyt tarkoitat ihan omaa naisen logiikkaasi. Adoptioisä on tietoisesti valinnut kasvattaa jonkun muun lapsen, tämä mies oli luullut olevansa biologinen isä, muttei ollutkaan.

Mutta ainoa, joka tästä isyyden kumoamisesta kärsii, on lapsi, joka on täysin syytön kaikkeen.

Ap

Miten se muka-isä ei siitä kärsi?

Ei kärsi isyyden kumoamisesta.

Psykologisten vaurioiden syntyminen miehelle on tuossa täysin ilmeistä ja 100% varmaa.

Muista mies! Se lapsi mikä siinä pyörii jaloissa ei ehkä ole sinun!

Eihän nämä isä ja lapsi olleet yhdessä eläneet kuin pari lapsen ensimmäistä vuotta, joten ihan samanlaista kiintymyssuhdetta ei ole ilmeisesti syntynyt, kuin pitempään yhdessä asuessa olisi tapahtunut.

Vuosien varrella olivat nähneet kuitenkin, mutta kuinka usein.

Varmasti mies on ollut äärettömän loukkaantunut, joutuessaan tuolla tavalla huijatuksi ja päättänyt sanoutua isyydestä irti. Näpäyttää sillä tavalla kuin katsoo voivansa. Toisaalta voi olla mielessä, ettei lapsi saa periä, kun ei ole biologinen lapsi.

Shokki tuo on lapsellekin, vaikka onkin aikuinen. Isä ei ollutkaan isä. Isä sanoo isyytensä irti.

On se silti aika kova pala, vaikka olisi vain nähty toisinaan.

Lapsi yritti ettei isyyttä peruta, mutta luopui aikeesta. Tosiasia olisi kuitenkin se, että biologista isyyttä ei ole.

Perinnöttä jää.

Suomimamma käy vähän hässimässä jokaista kylillä ja siitä sitten valitaan isä.

Vaikea ja eettisesti koetteleva tilanne. Jos isyyshuijattu mies haluaa vielä oman lapsen, aika voi olla kortilla tai liian myöhäistä tulla enää biologiseksi isäksi, kun huijaus paljastuu. Maailmassa on paljon halukkaita adoptiovanhempia myös. 

Ihmisen persoonallisuus yms. on myös osittain geneettistä. Ihmisillä on usein maneereja ja ominaisuuksia, jotka on suoraan yhdistettävissä vanhempaan. Jokainen vanhempi haluaa lapsensa tuntuvan 'omalta' myös tältä osin. 

Jos vegaanille syötetään 30 vuotta lihaa kutsuen sitä tofuksi, niin kyllähän hän siten hengissä pysyy tai vaikka muslimi, jolle syötetään salaa sikaa, mutta se ei ole silti kovin reilua, vaikka ruoka maistuisi ihan hyvältä ja hengissä pysyisi sitenkin. Jokaisen pitäisi pystyä valitsemaan, että haluaako vanhemmaksi vieraalle lapselle vai ei. 

Voi sanoa, että "itsepähän söit sitä sikaa" ja se on sama kuin joidenkin naisten "itsepähän panit sitä akkaa". Perustarpeita tyydyttäessä ei kuitenkaan voida ajatella, että tarjoilija tai seksikumppani voi täysin vapaasti huijata kumppania vain siksi, että huijaamisesta luopumisesta ei ole erikseen sovittu. Nämä ovat ns.psykologiseen tai sosiaaliseen sopimukseen sisältyviä asioita eli kirjoittamattomia sääntöjä, jotka normaali-ihmisillä on erilaisia vuorovaikutustilanteita varten. Kuten esim.se, että minä en myy sinulle rikkinäistä tietokonetta, vaikka et ole erikseen varmistanut, että onko tietokone rikki vai ei. 

Tämä ilmiö liittyy ihmisyyden pimeään puoleen, joka naisten kohdalla tunnetaan ilmiönä nimeltä duaalinen pariutumisstrategia (dual mating strategy), jossa naisen vaistot käskevät ottamaan geenit Chadiltä ja ylläpidon tavikselta, mikä johtaa tällaiseen tilanteeseen moraalin pettäessä. Miehillä on sitten omat lakien ja nyky-yhteiskunnan kannalta ongelmalliset puolensa, jotka täytyy pitää kurissa. Nämä asiat on hyvä tunnistaa hyssyttelemättä, jotta niistä voi puhua ja sitä kautta ehkä ainakin joissakin tapauksissa tuen avulla luopua vääristä aikeista. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän nämä isä ja lapsi olleet yhdessä eläneet kuin pari lapsen ensimmäistä vuotta, joten ihan samanlaista kiintymyssuhdetta ei ole ilmeisesti syntynyt, kuin pitempään yhdessä asuessa olisi tapahtunut.

Vuosien varrella olivat nähneet kuitenkin, mutta kuinka usein.

Varmasti mies on ollut äärettömän loukkaantunut, joutuessaan tuolla tavalla huijatuksi ja päättänyt sanoutua isyydestä irti. Näpäyttää sillä tavalla kuin katsoo voivansa. Toisaalta voi olla mielessä, ettei lapsi saa periä, kun ei ole biologinen lapsi.

Shokki tuo on lapsellekin, vaikka onkin aikuinen. Isä ei ollutkaan isä. Isä sanoo isyytensä irti.

On se silti aika kova pala, vaikka olisi vain nähty toisinaan.

Lapsi yritti ettei isyyttä peruta, mutta luopui aikeesta. Tosiasia olisi kuitenkin se, että biologista isyyttä ei ole.

Perinnöttä jää.

Ymmärrän täysin että ei halua jättää perintöä. Toki tuo on lapselle kamalaa, syytönhän se tilanteeseen on. Mutta kaikki kiukku pitäisi kohdistua äitiin, sehän se alkuperäinen syyllinen tähän on.

Mikä pakko sitä fjonttosta on levitellä joka toiselle vastaantulijalle? Vähän on ns. huolimatonta hameväkeä.

Tuo voi olla miehelle niin kova isku, ettei kestäisikään enää olla lapsen lähellä. Lapsi muistuttaisi aina asiasta. Ei se välttämättä ole kiinni pelkästä haluamisesta, vaikka sitä sanaa on käyttänyt. Kamalaa kyllä lapsellekin.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä isyys kumottiin noin pitkän ajan päästä, kun paljon julkisuudessa olleessa tapauksessa parin kuukauden myöhästyminen määräajasta esti kumoamisen pikkulapsen kohdalla? Ymmärrän miestä, on varmasti todella petetty olo ja jos ei ole sukua, ei ole sukua vaikka muuten tekemisissä olisikin.

On olemassa sekin tapa kumota isyys, että lapsi nostaa kanteen. Lapsen pitää olla 14v jotta voi sen tehdä. Lähipiirissä noin tapahtui, eikä ollut mitään ongelmaa. Tehtiin Dna testit ja todettiin, ettei papereihin merkitty isä voi olla biologinen isä. Testit vielä kaksi kertaa ja piti käydä testeissä sakon uhalla. Kun käräjäoikeuden tuomio tuli, ettei oletettu isä voi olla isä, oikea biologinen isä tunnusti lapsen ja siitä ei ollut mitään epäilystä.

Aika kylmää. Yhtäkkiä ei rakastakaan enää? Just joo.

Miehet.

Te säälitte lasta. Hei hän on viisikymppinen, ei mikään lapsi. Mies maksanut kuitenkin elatustukea ja ehkä jotain muutakin vuosien varrella. Perinnöllinen sairaus, ehkä pitäisi etsiä biologinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Te säälitte lasta. Hei hän on viisikymppinen, ei mikään lapsi. Mies maksanut kuitenkin elatustukea ja ehkä jotain muutakin vuosien varrella. Perinnöllinen sairaus, ehkä pitäisi etsiä biologinen isä.

Biologinen isä on kuollut.

Äidin syy.

Vierailija kirjoitti:

Aika kylmää. Yhtäkkiä ei rakastakaan enää? Just joo.

Miehet.

Kuka onkaan alkuperäinen syyllinen tilanteeseen. Just joo.

Naiset.