Mikä tuossa saamelaisasiassa on niin vaikeaa, että Marinin hallitus on 3. hallitus joka yrittää ratkaista asiaa ja nytkin tuntuu ettei millään onnistu?

Koska siinä sekoitetaan politiikka lopulta hyvin yksinkertaiseen asiaan. Jokainen tajuaa, että ihminen ei ole saamelainen jos hänen ainoa yhteys saamelaisuuteen on yksi 1700-luvulla lappalaiseksi verotuksessa merkitty esi-isä. Tämän lakiuudistus korjaisi kuten vuosia on odotettu.

Saamelaisille asia on päivänselvä, mutta paikallispoliitikot haluavat, että valtaväestö muodostaa saamelaiskäräjillä enemmistön saamelaisten sijaan.

Eikö sen saamelaisuuden voi geenitestillä osoittaa?

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Minustha saahmelaisekshi pithäis hyväksyä kaikkhi, jotkha osshaa joikhata, phurra poroltha phallit ja pithää Luostholla lusthia!

Nunnuka nunnuka loi laa loi laa...

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Suomen saamelaiset vaativat sitä.

Miksei oteta käyttöön vastaavaa lainsäädäntöä kuin Ruotsissa ja Norjassa?

Jos siellä ei kerta ole ollut mitään suurempia ongelmia.

Pyytäisin myös selvitystä Antti Hanhivaaran katoamisesta. Saamelaiset vaikenevat tyystiin:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/acc7c6ac-f830-41c4-90fd-6edae44cde5a

Olen ihan varma että liittyy jotenkin paikallispolitiikkaan.

Varmaan helpointa olisi, jos saamelaiseksi voisi ilmoittautua suomi.fi-tunnistautumisen kautta. Samalla tavalla kuin äidinkielen voi vaihtaa esim. suomeksi tai ruotsiksi. Vaikea uskoa, että siihen kategoriaan olisi mitään erityistä ryntäystä.

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Onko saamelaisuudessa jotain etuja? kuka tietää kertokoon!

Vierailija kirjoitti:

Minustha saahmelaisekshi pithäis hyväksyä kaikkhi, jotkha osshaa joikhata, phurra poroltha phallit ja pithää Luostholla lusthia!

Nunnuka nunnuka loi laa loi laa...

Pohjoisessa Suomessa poroja omistavat nekin, jotka eivät ole eläissään edes saamelaista nähdään.

Myös Koillismaalla on poronomistajia, eivätkä taatusti ole mitään kaukaisintakaan sukua saamelaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Onko saamelaisuudessa jotain etuja? kuka tietää kertokoon!

Saa käyttää neljän tuulen päähinettä ilman, että syytetään kulttuurisesta omimisesta.

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Pyytäisin myös selvitystä Antti Hanhivaaran katoamisesta. Saamelaiset vaikenevat tyystiin:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/acc7c6ac-f830-41c4-90fd-6edae44cde5a

Olen ihan varma että liittyy jotenkin paikallispolitiikkaan.

Tulee sellaiset syvä joki leffa vibat tuosta.

Kaikissa kolmessa hallituksessa on sählännyt Kepu.

Ne saamelaiskäräjien ääniharavat, jotka eivät täytä tiukkaa saamelaismääritelmää, ovat kaikki kepulaisia.

Kyllä te tunnette sen sananparren, joka Kepuun liitetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustha saahmelaisekshi pithäis hyväksyä kaikkhi, jotkha osshaa joikhata, phurra poroltha phallit ja pithää Luostholla lusthia!

Nunnuka nunnuka loi laa loi laa...

Pohjoisessa Suomessa poroja omistavat nekin, jotka eivät ole eläissään edes saamelaista nähdään.

Myös Koillismaalla on poronomistajia, eivätkä taatusti ole mitään kaukaisintakaan sukua saamelaisille.

Saahan sitä poroja muutki omistaa, mutta ossaako ne joikhata? Siinä se ero on!

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Annettaisiin vaan yhdessä muiden pohjoismaiden kanssa heille oma alue jonne perustaisivat valtionsa joka tulisi toimeen joka asiassa omillaan ilman mitään ohjailuita tai tukia.

Olisivat varmaan tyytyväisiä tuohon ratkaisuun. Kaikki järjestäisivät itsekseen alueensa puolustamisesta sekä terveydenhuollosta alkaen.

Nousis omanarvontunto siihen mittaan ettei koko ajan valittaisi syrjityksi tulemisesta ja huonosta kohtelusta.

Vierailija kirjoitti:

Annettaisiin vaan yhdessä muiden pohjoismaiden kanssa heille oma alue jonne perustaisivat valtionsa joka tulisi toimeen joka asiassa omillaan ilman mitään ohjailuita tai tukia.

Olisivat varmaan tyytyväisiä tuohon ratkaisuun. Kaikki järjestäisivät itsekseen alueensa puolustamisesta sekä terveydenhuollosta alkaen.

Nousis omanarvontunto siihen mittaan ettei koko ajan valittaisi syrjityksi tulemisesta ja huonosta kohtelusta.

Kyllä se muutama vuosikymmen sitten ollut assimilaatiosonta oli kauheaa. Sen lisäksi Suomi ei ole häpeäkseen ratifioinut ILO 169-sopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Saamelaiset ja mustamaalaiset ovat sellaista paskaporukkaa, että niitä ei pitäisi missään maassa hyysätä. Voisi viedä Ahvenanmaalle ja miinoittaa meren ympärillä.