Lue keskustelun säännöt.
Pääomaverotusta tulee kiristää osana valtion budjetin sopeutusta
11.11.2022 |
Ei voi mitenkään perustua kaikkia sopeutus pelkkiin leikkauksiin. Jos kokoomus haluaa tätä, niin minkään puolueen ei tule suostua yhteistyöhön.
Osa sopeutuksesta täytyy olla verojen korotuksia.
Ei mielellään kuitenkaan palkkaverojen korotuksia.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin pudottaa sitä veroa piensijoittajilta ja estää lääkärifirmojen verovapaat osingot eli laillistettu veronkierto Suomen parhaiten ansaitsevalta ammattiryhmältä.
Miten lääkärifirmat voivat saada verovapaita osinkoja?
Pörssilistaamattomista yrityksistä saa nostaa verovapaasti johonkin summaan asti osinkoa jos on omistaja.
Sekö on mielestäsi Suomen talouden suurin ongelma ja juurisyy?
Neuvoksi sinulle ota-pää-pois-perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin pudottaa sitä veroa piensijoittajilta ja estää lääkärifirmojen verovapaat osingot eli laillistettu veronkierto Suomen parhaiten ansaitsevalta ammattiryhmältä.
Miten lääkärifirmat voivat saada verovapaita osinkoja?
Pörssilistaamattomista yrityksistä saa nostaa verovapaasti johonkin summaan asti osinkoa jos on omistaja.
Sekö on mielestäsi Suomen talouden suurin ongelma ja juurisyy?
Neuvoksi sinulle ota-pää-pois-perseestä.
Tunge omasi sinne minne ei aurinko paista ja lopeta samalla tuo olkiukkoilu. Aikuinen ei lähetä tuollaisia viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin pudottaa sitä veroa piensijoittajilta ja estää lääkärifirmojen verovapaat osingot eli laillistettu veronkierto Suomen parhaiten ansaitsevalta ammattiryhmältä.
Miten lääkärifirmat voivat saada verovapaita osinkoja?
Pörssilistaamattomista yrityksistä saa nostaa verovapaasti johonkin summaan asti osinkoa jos on omistaja.
Sekö on mielestäsi Suomen talouden suurin ongelma ja juurisyy?
Neuvoksi sinulle ota-pää-pois-perseestä.
Suomen talouden suurin ongelma on huono väestörakenne. Siitä emme ole tässä keskustelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Punikit uskoo että Suomi nousee omia kansalaisia verottamalla talousmahdiksi.
Kunhan ei tarvitse itse tehdä mitään.
Moneenko kertaan sitä pääomatuloa pitää verottaa? Ensin pitää hankkia sitä pääomaa, joka on siis kertaalleen verotettua. Sitten sijoitat sen yritykseen, joka maksaa voitostaan veroa. Sen jälkeen jäljelle jäävä jaetaan omistajille, jotka maksavat taas siitä tulosta veroa.
Nyt tätä siis haluat kiristää?
Kuullostaa lähinnä kateudelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin pudottaa sitä veroa piensijoittajilta ja estää lääkärifirmojen verovapaat osingot eli laillistettu veronkierto Suomen parhaiten ansaitsevalta ammattiryhmältä.
Miten lääkärifirmat voivat saada verovapaita osinkoja?
Pörssilistaamattomista yrityksistä saa nostaa verovapaasti johonkin summaan asti osinkoa jos on omistaja.
Sekö on mielestäsi Suomen talouden suurin ongelma ja juurisyy?
Neuvoksi sinulle ota-pää-pois-perseestä.
Suomen talouden suurin ongelma on huono väestörakenne. Siitä emme ole tässä keskustelemassa.
Suomen talouden suurin ongelma on sosialismiin uskova väestö joka luulee ettei kenenkään tarvitse tehdä mitään elääkseen ja aina saa jostain lainaa.
Onneksi väestön vaihto on menossa ja maahan tulee hiekalta ahkeraa ja puuhakasta väkeä joka eivät usko sosialismiin vaan bisnekseen ja yrittämiseen.
Lopetetaan asumistukijärjestelmä, jossa veronmaksajat kustantavat ihmisten ilmaiseksiasumista ja asuntosijoittajien rikastumista.
Nythän meillä on järjetön määrä porukkaa, jotka katsovat oikeudekseen asua veronmaksajien piikkiin esim. Helsingissä merenrannalla. Sitten kun näiden loisten asuminen maksetaan, samalla se rikastuttaa asuntosijoittajaa. Eli käytännössä veronmaksajat maksavat sijoittajille nämä sijoitusasunnotkin. Saattaisivat vuokratkin laskea jos asumistuet poistettaisiin. Montaa muutakin sosiaalietuutta saisi leikata. Mutta täällä porukka luulee, että homma hoituu veroja kiristämällä. Ainoa keino on leikata tätä järjettömäksi paisunutta tukijärjestelmää ja sen byrokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasavero kaikille tuloille on ainoa reilu tapa verottaa. Poistaa kokonaan verosuunnittelun niin, että palkansaaja nostaa vain pääomatuloja eikä ansiotuloja ollenkaan. 25-30% kiinteä vero kaikille tulolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, että saadaan kaikki raharikkaat siirtämään omaisuutensa pois Suomesta?
Sijoittajat myisivät osakkeensa valtiolle. Kukaan kun ei haluaisi niitä ostaa. Yrityksistä tulisi valtion yrityksiä. Monopoleja. Silloin valtio voisi ohjata kaikkien yritysten hintoja. Kuten nyt Fortumin myymän sähkön hintaa.
Ei valtio ohjaa Fortumin myymän sähkön hintaa. Eikä mistään firmasta tule monopolia sen omistajaa vaihtamalla.
No yrittääkö valtio rajoittaa Fortumin ryöstöhinnoittelua?
Fortum tekee ja hinnoittelee 80 % Suomen sähkömarkkinoilla myytävästä sähköstä. Eli valtio-omisteisen sähköyhtiön monopolista käytännöstä puhutaan.
Myös sitä ettei valtio tee mitään vaikka laki velvoittaa kutsutaan ohjaamiseksi.
Ei tietenkään yritä, kun Fortum maksaa 51% osingostaan valtiolle, joka on juonut jo rahat etukäteen. Tämä on ns. piiloverotusta eli varsinaista veroastetta ei tarvitse nostaa kun kalliin sähkön tuomat voitot valuvat valtion kassaan ja kansa syyttää "kapitalisteja" ja "riistäjiä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää ketjut ovat kyllä veikeää perjantai-illan huumoria.
Jos nyt muutaman pointin heittäis.
- lääkärifirmojen osingot korjattiin säätämällä tuloverolakiin lisäys työpanososingoista (muistaakseni vuonma 2010). Eli verot maksetaan, mutta olisko ollut sairausvakuutusmaksu jonka tällä kikkailulla säästää (yli pieni osa palkan sivukuluista).
- pääomatuloverouudistus osuisi käytännössä vain luonnollisiin henkilöihin eli olisi vaikutuksiltaan varsin tehoton koska jo riskinäkökulmasta isot pääomat on yhtiöitetty omiksi oikeushenkilöikseen.
- keskustelusta puuttuu isompi kuva. Joku ehdotti esim. lähdeverotusta. Niistä on käytännössä EU:n sisällä jo täysin lupvuttu ja monin osin myös kolmansien maiden välillä Suomen tekemien verosopimusten perusteella. Lähdeverovapautus on siis molemminpuolinen eli myös suomalainen yhtiö saa ulkomaiselta tytäryhtiöltään osingot verovapaasti. Käytännössä tällä haetaan ns. Win-win tilannetta, jossa molemmat sopimusvaltiot / Eu näyttää investointineutraalina ympäristönä (googlaa Capital Import Neutrality) ja pyrkii houkuttelemaan ulkomaistapääomaa valtioon (= ainoa keino oikeasti kasvattaa sitä valtion tulopuolta).
Mikäli Suomi nyt sitten päättäisi asettaa lähdeveron vaikutus olisi siis molemmin puolinen eli Suomalaisten yhtiöiden tulos (=Suomen yhteisötulovero) laskisi ulkomaisten tytäryhtiöiden maksaman lähdeveron verran.
Lisäksi tällä olisi oikeasti vaikutus ulkomaisten sijoittajien haluun laittaa pääomia tuottamaan Suomen markkinoille, koska muut maat eivät todennäköisesti lähdeveroa aseta.
Ratkaisuksi mm. OECD ja EU komissio ehdottaa yhteistä yhteisoveroasteikkoa, ja verotulojen jyvittämistä tuoton mukaan. Tässäkin toki ongelmana se, että kaikki maat tuskin tulee mukaan...
Nojoo, jatkakaa kun popparitkin ovat nyt valmiit :)
Julkinen sektori on niin pöhöttönyt, että kyllä sieltä riittää leikattavaa.
Yritykset tekevät hyvinvoinnin Suomeen ja pääomaverotuksen kiristäminen haittaisi yritystoiminnan kannattavuutta.
Lisäksi: verovapaita osinkoja ei ole, yritys maksaa voitoistaan veroja ja jos yritys on riittävän vakavarainen, osan osingosta pystyy nostamaan kevennetysti verotettuna. Yrittäjä ottaa riskin ja joskus siitä saa palkinnon, suodaan se heille, koska he tämän "lystin" maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulojen verotus on tosiassa ankarampaa kuin palkkatulojen. Syitä näennäisen ja todellisen veroprosentin erolle on kaksi.
1) Inflaatio. Jos saat kahden prosentin korkotuoton, ja inflaati on 2%. Et reaalisesti saa yhtään tuottoa. Veroa kuitenkin menee.
2). Riski. Matalatuottoisia korkisijoituksia lukuun ottamatta pääomatulo voi mennä negatiiviseksi. Luovutustappioita voi jossain rajoissa vähentää luovutusvoitoista, jos niitä voittoja on, mutta jos niitä ei ole, ei voi vähentää. Sijoittaja pelaa verottaja kanssa peliä, jossa joko verottaja voittaa tai vaihtoehtoisesti sijoittaja häviää.
Jos muutan palkkatuloni pääomatuloksi, niin mitä häviän?
Jos kirjanpitokikkailulla saat ansiotulon näyttämään verotuksessa pääomatulolta, se ei oikeasti muutu pääomatuloksi. Ratkaisu ei ole tosiasiallisten pääomatulojen todellisen veroprosentin nostaminen 150:aan vaan kikkailun estäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marini hallitus on nostanut 3 vuodessa valtion menot 50 miljardista 80 miljardiin.
Aika melkoisesti on leikattavaa.
Kyse on varmaan budjettivertailusta?
Isoa osaa vuoden 2023 osalta selittää kyllä uudet hyvinvointialueet.
Valtion budjetti vuonna 2022 oli "vain" 64,8 miljardia euroa.
Budjetti vuonna 2018 55,2 miljardia euroa.
Budjetti vuonna 2023 80,5 miljardia euroa.
Eli ensi vuodelle budjetoitu summa on täysin poikkeuksellisen suuri.
Budjetti on sama kuin tulot = menot. Suomessa vaan ei voi puhua budjetista koska menoja on niin paljon enemmän kuin tuloja. Siksi kun puhutaan vain menoista niin se on helpompi käsittää.
Budjetti on aina kuitenkin arvio.
Se mikä reaalimaailmassa toteutuu poikkeaa kyllä aina siitä budjetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektori on niin pöhöttönyt, että kyllä sieltä riittää leikattavaa.
Yritykset tekevät hyvinvoinnin Suomeen ja pääomaverotuksen kiristäminen haittaisi yritystoiminnan kannattavuutta.
Lisäksi: verovapaita osinkoja ei ole, yritys maksaa voitoistaan veroja ja jos yritys on riittävän vakavarainen, osan osingosta pystyy nostamaan kevennetysti verotettuna. Yrittäjä ottaa riskin ja joskus siitä saa palkinnon, suodaan se heille, koska he tämän "lystin" maksavat.
Varmasti riittäisi julkisessa sektorissa leikattavaa kunhan vain leikkaukset eivät osuisi siihen porukkaan joka tekee niitä konkreettisia töitä eli ovat hoitajia, opettajia tai poliiseja ym.
Jos mennään siihen hallinnolliseen kerrokseen, niin sieltä varmasti riiittäisi leikattavaa. Siellä on paljon erilaista isopalkkaista virkamiestä pyörittelemässä papereita.
Ja jotain tolkkua noihin it-menoihin. Nehän on aivan järkyttävän isot nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Ai, että saadaan kaikki raharikkaat siirtämään omaisuutensa pois Suomesta?
Kuka jää kaipaamaan.
Lähtisi pääomat äkkiä ulkomaille.Mitä motiivia niillä sitten olisi tehdä rahaa? Yhteisövero tuottaa nytkin isot rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, että saadaan kaikki raharikkaat siirtämään omaisuutensa pois Suomesta?
Ei mitään rajuja korotuksia, mutta jotain korotuksia.
Tietysti pitää käydä koko verotus läpi. VM itse asiassa tekee tätä työtä jo tällä hetkellä eli he tutkivat myös valtion tulopuolta, ei ainoastaan menopuolta.
Ei voi perustua pelkkiin leikkauksiin jos puhutaan vähintään 8 miljardin sopeutuksesta.
Kyllä voi ja pitääkin. Liberaalit ovat jo 10 miljaria löytäneet leikattavaa, eikä edes ydintoiminnoihin koskettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo. Jos minulla on muutama tonni osakkeissa ja saan sieltä vähän osinkoja niin lisää vaan veroja? Firma on maksanut ensin alvit kaikesta, sitten maksaa voitosta yritysveron ja siihen päälle vielä sijoittaja maksaa sitten osinkoveron. Kelpaisiko teille vaikka 100% veroaste vai pitääkö olla enemmän?
Siinä voi olla progressiota.
Ei sen tarvitse koskea mitään piensijoittajaa.
et tainnut tietää että pääomavero koskee juurikin piensijoittajia eniten.
Pääomatuloista menee enemmän veroa kuin palkkatuloista aina tuonne 40 tuhannen vuosituloihin asti.
AY liikket voisi osallistua myös verotalkoisiin. Valtavat omaisuudet ja tulonsiirrot täysin verovapaita. Olisko jo aika ottaa veroa sieltäkin?