Lue keskustelun säännöt.
HS: BMWn johtaja kertoo että seuraava trendi on vetyauto
11.11.2022 |
Ilmeisesti ei usko sähköautoihin tulevaisuuden ainoana käyttövoimana ja liittyy yhä kasvavaan joukkoon autonvalmistajia jotka panostaa vetyyn.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Moni ei vaan tunnu tietävän, että se vedyn tankkaaminen on hidasta siitä toisesta autosta alkaen.
Tankkau syhtä nopeaa kuin bensa/diesel autoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sähköautot jäämässä vain välivaiheeksi?
Kyllä ja aika lyhyeksi koska oli susi jo syntyessään.
Toyota Mirai -vetykaasukäyttöistä autoa myydään Ruotsissa. Käyttökustannukset ovat tätänykyä kuin vastaavan bensa- tai dieselauton.
Kun vilkaisee pörssisähkön tämänhetkistä hintaa, niin voi hyvinkin tulla mieleen että tuulisähköntuottaja haluaisi parempaa hintaa. Vaikka tekemällä vetyä. Kun tuulisähkön tuotantokapasiteetti tästä vielä nousee reippaasti, niin vedyntuotanto tulee erittän mielekkääksi.
Toyota Mirai on muuten sähköauto, sähkö tuotetaan vedyllä. Tällä hetkellä se on vielä liian kallis, saas nähdä kauanko tilanne jatkuu noin. Maatalouskoneita ei muuten akkusähköllä voi käyttää. Agco-moottoritehdas (entinen Valmetin moottoritehdas) on alkanut valmistaa ja myydä dieselmoottoreita, joita voidaan käyttää myös vedyllä. Eiköhän tulevaisuus ole vedyn. Rahtilaivat voidaan suhteellisen mahdollisesti muuttaa käyttämään vetyä, tankkaus muutaman kuukauden välein kun ajavat Saharan aurinkovedyn tuotantolaitosten ohi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
BMW on puuhannut vedyn kanssa vuosikymmeniä.
Vedyssä on paljon ongelmia.
Nää on just näitä sähköautoilijoiden edistyksenvastaisia puheenvuoroja. Teiltä puuttuu uskoa teknologian kehitykseen.
Usein vetyautoja huutelee se porukka, joka suhtautuu sähköautoiluun koomisesta ja käyttää vetyautoilua ratkaisuna, jota se ei ole. Jos vetyauto oikeasti olisi vaihtoehto sähköauton sijaan niin mikä ettei
Asiastahan ei päätetä huutoäänestyksellä vaan kansainväliset autojätit päättivät lopettaa polttomoottoreiden valmistuksen 2030 eikä sähköautoihin riitä mineraaleja, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää vetyauto tai hevoskyyti. Ihan sama kenenkään mielipide- sitä ei kysytä. Nyt on tehtävä, kuten suomalaiset yhtiöt, eli luotava vihreää vetyä hirmuiset määrät, että bisnes saadaan pyörimään eikä kitistä ja jäädä vellomaan menneisyyteen.
Polttokennojen valmistus vaatii harvinaisia mineraaleja myös. Palladiumia, platinaa ja jopa kultaa! Ne on merkittävästi harvinaisempia kuin akuissa käytettävät mineraalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sähköautot jäämässä vain välivaiheeksi?
Kyllä ja aika lyhyeksi koska oli susi jo syntyessään.
Toyota Mirai -vetykaasukäyttöistä autoa myydään Ruotsissa. Käyttökustannukset ovat tätänykyä kuin vastaavan bensa- tai dieselauton.
Kun vilkaisee pörssisähkön tämänhetkistä hintaa, niin voi hyvinkin tulla mieleen että tuulisähköntuottaja haluaisi parempaa hintaa. Vaikka tekemällä vetyä. Kun tuulisähkön tuotantokapasiteetti tästä vielä nousee reippaasti, niin vedyntuotanto tulee erittän mielekkääksi.
Toyota Mirai on muuten sähköauto, sähkö tuotetaan vedyllä. Tällä hetkellä se on vielä liian kallis, saas nähdä kauanko tilanne jatkuu noin. Maatalouskoneita ei muuten akkusähköllä voi käyttää. Agco-moottoritehdas (entinen Valmetin moottoritehdas) on alkanut valmistaa ja myydä dieselmoottoreita, joita voidaan käyttää myös vedyllä. Eiköhän tulevaisuus ole vedyn. Rahtilaivat voidaan suhteellisen mahdollisesti muuttaa käyttämään vetyä, tankkaus muutaman kuukauden välein kun ajavat Saharan aurinkovedyn tuotantolaitosten ohi...
Polttokennot voisi olla erinomainen ratkaisu rekkaliikenteeseen. Raskaita ajoneuvoja on hankala alkaa korvaamaan akkujen voimalla liikkuviksi. Kun akkujen paino vähentäisi hyötykuormaa ja ajettavat matkat on pitkiä. Henkilöautoissa akkujen käyttö näyttää toimivan hyvin, etenkin kaupunkiajossa.
En näkisi, että polttokenno ja akkuteknologiat väistämättä kilpailisi keskenään. Molempia kannattaa käyttää rinnakkain. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita käyttöön pelkästään toinen näistä vaihtoehdoista. Molemmille varmasti on omat käyttökohteensa missä ne on parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli ilmastoministeri pakottaa ensin tämän patteri-auto-trendin maksattaa kansalaisilla?
Akkusähkö on ihan käyttökelpoista autoihin, joilla ajetaan lyhyitä matkoja. Pieni akku on halpa, suuri akku on kallis. Kauppakassiin ilman muuta akkusähköä tulevaisuudessakin. Ensimmäisenä vety saattaa tulla käyttöön kaupunkiliikenteen busseissa, jolloin tankkauspaikkojen harvuus ei ole ongelma.
Ruotsissa muuten poistettiin sähköautojen hankintatuki tällä viikolla pikapäätöksellä, koska on jo ilmeisen tarpeeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sähköautot jäämässä vain välivaiheeksi?
Kyllä ja aika lyhyeksi koska oli susi jo syntyessään.
Toyota Mirai -vetykaasukäyttöistä autoa myydään Ruotsissa. Käyttökustannukset ovat tätänykyä kuin vastaavan bensa- tai dieselauton.
Kun vilkaisee pörssisähkön tämänhetkistä hintaa, niin voi hyvinkin tulla mieleen että tuulisähköntuottaja haluaisi parempaa hintaa. Vaikka tekemällä vetyä. Kun tuulisähkön tuotantokapasiteetti tästä vielä nousee reippaasti, niin vedyntuotanto tulee erittän mielekkääksi.
Toyota Mirai on muuten sähköauto, sähkö tuotetaan vedyllä. Tällä hetkellä se on vielä liian kallis, saas nähdä kauanko tilanne jatkuu noin. Maatalouskoneita ei muuten akkusähköllä voi käyttää. Agco-moottoritehdas (entinen Valmetin moottoritehdas) on alkanut valmistaa ja myydä dieselmoottoreita, joita voidaan käyttää myös vedyllä. Eiköhän tulevaisuus ole vedyn. Rahtilaivat voidaan suhteellisen mahdollisesti muuttaa käyttämään vetyä, tankkaus muutaman kuukauden välein kun ajavat Saharan aurinkovedyn tuotantolaitosten ohi...
Polttokennot voisi olla erinomainen ratkaisu rekkaliikenteeseen. Raskaita ajoneuvoja on hankala alkaa korvaamaan akkujen voimalla liikkuviksi. Kun akkujen paino vähentäisi hyötykuormaa ja ajettavat matkat on pitkiä. Henkilöautoissa akkujen käyttö näyttää toimivan hyvin, etenkin kaupunkiajossa.
En näkisi, että polttokenno ja akkuteknologiat väistämättä kilpailisi keskenään. Molempia kannattaa käyttää rinnakkain. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita käyttöön pelkästään toinen näistä vaihtoehdoista. Molemmille varmasti on omat käyttökohteensa missä ne on parhaimmillaan.
Polttokennot ovat kalliita eivätkä vissiin kovin pitkäikäisiä. Norjassa noita kai kokeiltiin. Kyllä raskaaseen liikenteeseen nuo Agcon vetykäyttöiset dieselmoottorit ovat todennäköisempi vaihtoehto, vaikka hyötysuhteeltaan ovatkin paljon huonommat. Luulisin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sähköautot jäämässä vain välivaiheeksi?
Kyllä ja aika lyhyeksi koska oli susi jo syntyessään.
Toyota Mirai -vetykaasukäyttöistä autoa myydään Ruotsissa. Käyttökustannukset ovat tätänykyä kuin vastaavan bensa- tai dieselauton.
Kun vilkaisee pörssisähkön tämänhetkistä hintaa, niin voi hyvinkin tulla mieleen että tuulisähköntuottaja haluaisi parempaa hintaa. Vaikka tekemällä vetyä. Kun tuulisähkön tuotantokapasiteetti tästä vielä nousee reippaasti, niin vedyntuotanto tulee erittän mielekkääksi.
Toyota Mirai on muuten sähköauto, sähkö tuotetaan vedyllä. Tällä hetkellä se on vielä liian kallis, saas nähdä kauanko tilanne jatkuu noin. Maatalouskoneita ei muuten akkusähköllä voi käyttää. Agco-moottoritehdas (entinen Valmetin moottoritehdas) on alkanut valmistaa ja myydä dieselmoottoreita, joita voidaan käyttää myös vedyllä. Eiköhän tulevaisuus ole vedyn. Rahtilaivat voidaan suhteellisen mahdollisesti muuttaa käyttämään vetyä, tankkaus muutaman kuukauden välein kun ajavat Saharan aurinkovedyn tuotantolaitosten ohi...
Polttokennot voisi olla erinomainen ratkaisu rekkaliikenteeseen. Raskaita ajoneuvoja on hankala alkaa korvaamaan akkujen voimalla liikkuviksi. Kun akkujen paino vähentäisi hyötykuormaa ja ajettavat matkat on pitkiä. Henkilöautoissa akkujen käyttö näyttää toimivan hyvin, etenkin kaupunkiajossa.
En näkisi, että polttokenno ja akkuteknologiat väistämättä kilpailisi keskenään. Molempia kannattaa käyttää rinnakkain. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita käyttöön pelkästään toinen näistä vaihtoehdoista. Molemmille varmasti on omat käyttökohteensa missä ne on parhaimmillaan.
Nykyisen akkutekniikan vaatimia metalleja ei maailmassa ole riittävästi edes nykyisenkokoiseen autokantaan, saati sitten tulevaisuudessa uusille sukupolville. Eli täysi siirtyminen akkutekniikkaan on mahdottomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
BMW on puuhannut vedyn kanssa vuosikymmeniä.
Vedyssä on paljon ongelmia.
Nää on just näitä sähköautoilijoiden edistyksenvastaisia puheenvuoroja. Teiltä puuttuu uskoa teknologian kehitykseen.
Usein vetyautoja huutelee se porukka, joka suhtautuu sähköautoiluun koomisesta ja käyttää vetyautoilua ratkaisuna, jota se ei ole. Jos vetyauto oikeasti olisi vaihtoehto sähköauton sijaan niin mikä ettei
Asiastahan ei päätetä huutoäänestyksellä vaan kansainväliset autojätit päättivät lopettaa polttomoottoreiden valmistuksen 2030 eikä sähköautoihin riitä mineraaleja, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää vetyauto tai hevoskyyti. Ihan sama kenenkään mielipide- sitä ei kysytä. Nyt on tehtävä, kuten suomalaiset yhtiöt, eli luotava vihreää vetyä hirmuiset määrät, että bisnes saadaan pyörimään eikä kitistä ja jäädä vellomaan menneisyyteen.
Polttokennojen valmistus vaatii harvinaisia mineraaleja myös. Palladiumia, platinaa ja jopa kultaa! Ne on merkittävästi harvinaisempia kuin akuissa käytettävät mineraalit.
Ei tarvita polttokennoja. Täältä saa vedyllä käyviä suomalaisia polttomoottoreita. Ei ihan pikkuauton tekniikkaa vielä tosin, mutta ehkä laitan tuommoisen isompaan "työ"autooni, kunhan tankkauspaikkoja alkaa löytyä.
https://www.agcopower.com/fi/radikaalisti-kohti-hiilineutraalisuutta-ag…
Osta diissel auto, osta bensa-auto, osta hybridi, osta sähköauto, osta vetyauto... soittaako nää mitää kelloja kenelläkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sähköautot jäämässä vain välivaiheeksi?
Kyllä ja aika lyhyeksi koska oli susi jo syntyessään.
Toyota Mirai -vetykaasukäyttöistä autoa myydään Ruotsissa. Käyttökustannukset ovat tätänykyä kuin vastaavan bensa- tai dieselauton.
Kun vilkaisee pörssisähkön tämänhetkistä hintaa, niin voi hyvinkin tulla mieleen että tuulisähköntuottaja haluaisi parempaa hintaa. Vaikka tekemällä vetyä. Kun tuulisähkön tuotantokapasiteetti tästä vielä nousee reippaasti, niin vedyntuotanto tulee erittän mielekkääksi.
Toyota Mirai on muuten sähköauto, sähkö tuotetaan vedyllä. Tällä hetkellä se on vielä liian kallis, saas nähdä kauanko tilanne jatkuu noin. Maatalouskoneita ei muuten akkusähköllä voi käyttää. Agco-moottoritehdas (entinen Valmetin moottoritehdas) on alkanut valmistaa ja myydä dieselmoottoreita, joita voidaan käyttää myös vedyllä. Eiköhän tulevaisuus ole vedyn. Rahtilaivat voidaan suhteellisen mahdollisesti muuttaa käyttämään vetyä, tankkaus muutaman kuukauden välein kun ajavat Saharan aurinkovedyn tuotantolaitosten ohi...
Polttokennot voisi olla erinomainen ratkaisu rekkaliikenteeseen. Raskaita ajoneuvoja on hankala alkaa korvaamaan akkujen voimalla liikkuviksi. Kun akkujen paino vähentäisi hyötykuormaa ja ajettavat matkat on pitkiä. Henkilöautoissa akkujen käyttö näyttää toimivan hyvin, etenkin kaupunkiajossa.
En näkisi, että polttokenno ja akkuteknologiat väistämättä kilpailisi keskenään. Molempia kannattaa käyttää rinnakkain. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita käyttöön pelkästään toinen näistä vaihtoehdoista. Molemmille varmasti on omat käyttökohteensa missä ne on parhaimmillaan.
Nykyisen akkutekniikan vaatimia metalleja ei maailmassa ole riittävästi edes nykyisenkokoiseen autokantaan, saati sitten tulevaisuudessa uusille sukupolville. Eli täysi siirtyminen akkutekniikkaan on mahdottomuus.
Maailmassa on arvioiden mukaan 1,4 miljardia autoa. Tuskin kaikkien niiden korvaaminen sähköautoilla on kenenkään mielestä edes mikään tavoite.
Akkujen valmistamiseen tarvitaan lithiumia, kobolttia ja nikkeliä. Mikään näistä metalleista ei ole erityisen harvinaista. Niiden tuotantomäärät ei nykyisellään vastaa tarvetta jos sähköautoja aletaan valmistamaan kymmeniä miljoonia vuodessa. Kaivostoimintaa ja metallien jalostusta sekä tietenkin kierrätystä pitää kehittää kun sähköautojen määrä kasvaa.
Sitten pidemmällä aikavälillä varmasti keksitään uusia akkuteknologioita. Niiden mahdollisuuksista taas on etukäteen mahdotonta tietää tarkemmin. Ihan varmasti kuitenkin teknologia kehittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
BMW on puuhannut vedyn kanssa vuosikymmeniä.
Vedyssä on paljon ongelmia.
Nää on just näitä sähköautoilijoiden edistyksenvastaisia puheenvuoroja. Teiltä puuttuu uskoa teknologian kehitykseen.
Usein vetyautoja huutelee se porukka, joka suhtautuu sähköautoiluun koomisesta ja käyttää vetyautoilua ratkaisuna, jota se ei ole. Jos vetyauto oikeasti olisi vaihtoehto sähköauton sijaan niin mikä ettei
Asiastahan ei päätetä huutoäänestyksellä vaan kansainväliset autojätit päättivät lopettaa polttomoottoreiden valmistuksen 2030 eikä sähköautoihin riitä mineraaleja, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää vetyauto tai hevoskyyti. Ihan sama kenenkään mielipide- sitä ei kysytä. Nyt on tehtävä, kuten suomalaiset yhtiöt, eli luotava vihreää vetyä hirmuiset määrät, että bisnes saadaan pyörimään eikä kitistä ja jäädä vellomaan menneisyyteen.
Kansainväliset henkilöautovalmistajat eivät päätä, millä Suomen savisia peltoja kynnetään. Akkutoimista traktoria ei savipellolle saa, ja jos saisikin niin sinne se uppoaisi. Taitaa kohtapuoleen Pohjanmaan isännät ostaa tämmöisillä moottoreilla varustettuja Valtroja, kunhan tuulisähköntuottajat alkavat hoksata että saavat energiasta paremman hinnan tyynellä säällä. Näin vaikka tuo vedyn kanssa pläträäminen on monikymmenkertaisesti huonommalla hyötysuhteella kuin sähkön suora käyttö. Vetyä voi tuottaa, kuljettaa ja varastoida useammankin tyynen viikon käyttöön, silloin kun pörssisähkö maksaa vaikka euron Kwh. Nyt jo on tilanne, ettei tuulisella säällä kannata pitää kaikkia tuulivoimaloita käytössä, vetyä kun tuotettaisiin niin se ei olisi sen hetksestä kulutuksesta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sähköautot jäämässä vain välivaiheeksi?
Kyllä ja aika lyhyeksi koska oli susi jo syntyessään.
Toyota Mirai -vetykaasukäyttöistä autoa myydään Ruotsissa. Käyttökustannukset ovat tätänykyä kuin vastaavan bensa- tai dieselauton.
Kun vilkaisee pörssisähkön tämänhetkistä hintaa, niin voi hyvinkin tulla mieleen että tuulisähköntuottaja haluaisi parempaa hintaa. Vaikka tekemällä vetyä. Kun tuulisähkön tuotantokapasiteetti tästä vielä nousee reippaasti, niin vedyntuotanto tulee erittän mielekkääksi.
Toyota Mirai on muuten sähköauto, sähkö tuotetaan vedyllä. Tällä hetkellä se on vielä liian kallis, saas nähdä kauanko tilanne jatkuu noin. Maatalouskoneita ei muuten akkusähköllä voi käyttää. Agco-moottoritehdas (entinen Valmetin moottoritehdas) on alkanut valmistaa ja myydä dieselmoottoreita, joita voidaan käyttää myös vedyllä. Eiköhän tulevaisuus ole vedyn. Rahtilaivat voidaan suhteellisen mahdollisesti muuttaa käyttämään vetyä, tankkaus muutaman kuukauden välein kun ajavat Saharan aurinkovedyn tuotantolaitosten ohi...
Polttokennot voisi olla erinomainen ratkaisu rekkaliikenteeseen. Raskaita ajoneuvoja on hankala alkaa korvaamaan akkujen voimalla liikkuviksi. Kun akkujen paino vähentäisi hyötykuormaa ja ajettavat matkat on pitkiä. Henkilöautoissa akkujen käyttö näyttää toimivan hyvin, etenkin kaupunkiajossa.
En näkisi, että polttokenno ja akkuteknologiat väistämättä kilpailisi keskenään. Molempia kannattaa käyttää rinnakkain. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita käyttöön pelkästään toinen näistä vaihtoehdoista. Molemmille varmasti on omat käyttökohteensa missä ne on parhaimmillaan.
Nykyisen akkutekniikan vaatimia metalleja ei maailmassa ole riittävästi edes nykyisenkokoiseen autokantaan, saati sitten tulevaisuudessa uusille sukupolville. Eli täysi siirtyminen akkutekniikkaan on mahdottomuus.
Maailmassa on arvioiden mukaan 1,4 miljardia autoa. Tuskin kaikkien niiden korvaaminen sähköautoilla on kenenkään mielestä edes mikään tavoite.
Akkujen valmistamiseen tarvitaan lithiumia, kobolttia ja nikkeliä. Mikään näistä metalleista ei ole erityisen harvinaista. Niiden tuotantomäärät ei nykyisellään vastaa tarvetta jos sähköautoja aletaan valmistamaan kymmeniä miljoonia vuodessa. Kaivostoimintaa ja metallien jalostusta sekä tietenkin kierrätystä pitää kehittää kun sähköautojen määrä kasvaa.
Sitten pidemmällä aikavälillä varmasti keksitään uusia akkuteknologioita. Niiden mahdollisuuksista taas on etukäteen mahdotonta tietää tarkemmin. Ihan varmasti kuitenkin teknologia kehittyy.
Mummo Ankan auto oli muuten sähköauto. Ei ole yli sadassa vuodessa juuri muuta mullistavaa tapahtanut kuin litiumakkujen tulo.
Eikös nykyään olla lähes kieltämässä uusien polttomoottoriautojen myyntiä tulevaisuudessa? Tosin siinä on vissiin mennyt puurot ja vellit sekaisin fossiilisten ja uusiutuvien polttoaineiden kanssa. Mikään nykyinen tekniikka kuin polttomoottori ei oikein voi toimia raskaammissa tarpeissa, jollei johto riitä.
Nykyinen akkutekniikka on kumminkin pitkällä tähtäimellä ihan liian monimutkaista soveltuakseen kierrätettäväksi. Kallista se on myöskin.
Vierailija kirjoitti:
Eli ilmastoministeri pakottaa ensin tämän patteri-auto-trendin maksattaa kansalaisilla?
Joo, ja sitten sanotaan eiku tää akku-auto onkin saastuttaja ja köyhä pakotetaan seuraavaan "trendiin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osta diissel auto, osta bensa-auto, osta hybridi, osta sähköauto, osta vetyauto... soittaako nää mitää kelloja kenelläkään?
Höyrykellot soi. Ajattelin laittaa keittiönvesivaippaisen tulisijan kiertoon irroitettava semmoisen vähän isomman säiliön autooni. Sitten kun veden lämpötila painesäiliössä on semmoinen 180 astetta, niin siitä saa kauppamatkalla hyvin höyryä auton höyrykoneeseen. Tosin on aika painava tuo paineastia, jossa sitä kuumaa vettä pitää kuljettaa. Titaanista itse hitsaten sen kyllä saa tehtyä hiukan kevyemmäksi. Teliakselisto paripyörillä täytyy vissiin laittaa, tulee kalliit kumit, mutta polttopuut omasta metsästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ilmastoministeri pakottaa ensin tämän patteri-auto-trendin maksattaa kansalaisilla?
Joo, ja sitten sanotaan eiku tää akku-auto onkin saastuttaja ja köyhä pakotetaan seuraavaan "trendiin".
En tiennytkään että köyhiä oltaisiin pakotettu sähköautoihin. Luulin että köyhät ostelee lähinnä semmoisia kuin Dacia, Skoda ja Kia - jos on uutta ostamassa. Niillä ajelee ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
BMW on puuhannut vedyn kanssa vuosikymmeniä.
Vedyssä on paljon ongelmia.
Nää on just näitä sähköautoilijoiden edistyksenvastaisia puheenvuoroja. Teiltä puuttuu uskoa teknologian kehitykseen.
Vetyauto on sähköauto.
Tarkoitat polttokennoversiota? Kyllä, mutta siinä ei ole sitä satojakiloja painavaa myrkky-akkua.
Mutta vedystä voidaan jalostaa synteettistä polttoainetta, joka mielestäni on se tulevaisuuden ratkaisu.
Silloin samoilla vehkeillä voidaan ajaa fossiilisilla ja synteettisillä aivan rauhassa, menettämättä kaikkia rahoja sähköautoon ja akkuihin.
Lopulta se oikea ratkaisu on synteettinen polttoaine. Se on vedystä kehitetty metanoli.
Silloin sama polttomoottoriautoa voi edelleen käyttää.
Tämä ei tietenkään sovi vihersiirtymän kannattajille, koska ne haluavat myydä kalliita myrkky-akkuautoja ja laittaa ihmiset uusimaa kaiken, autot, sähköliittymän, kortit, hankkimaan äpit ja tägit, kasan kaapeleita ja ison lainan ja kaikkea turhaa.
Kaiken valtava uusi pisnes. Ihmiskunnan suurin pisneskasvu ja varojen siirtyminen pois kuluttajalta liittyy sähköautoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ilmastoministeri pakottaa ensin tämän patteri-auto-trendin maksattaa kansalaisilla?
Joo, ja sitten sanotaan eiku tää akku-auto onkin saastuttaja ja köyhä pakotetaan seuraavaan "trendiin".
En tiennytkään että köyhiä oltaisiin pakotettu sähköautoihin. Luulin että köyhät ostelee lähinnä semmoisia kuin Dacia, Skoda ja Kia - jos on uutta ostamassa. Niillä ajelee ihan hyvin.
Vuosi 2035.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyssä on se etu että sitä voi tankata kotona säiliöt täyteen tällaisina päivinä jolloin sähkö on halpaa. Vesi ei lopu kesken kuten akkumineraalit.
Miten ajattelit käytännössä vetyä tuottaa kotona? Näytä minulle mistä sellainen laite tilataan ja paljonko se maksaa.
Tuossa on esimerkiksi yksi.
34750 aussitaalaa eli 22 506,47 €.
https://www.springwise.com/sustainability-innovation/agriculture-energy…
Saksalainen versio:
https://www.homepowersolutions.de/en/
Laajempi laitos:
https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/20/world-first-hydroge…
Mielenkiintoista! Tuossakin on potentiaalia, kunhan hintataso laskisisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ilmastoministeri pakottaa ensin tämän patteri-auto-trendin maksattaa kansalaisilla?
Joo, ja sitten sanotaan eiku tää akku-auto onkin saastuttaja ja köyhä pakotetaan seuraavaan "trendiin".
En tiennytkään että köyhiä oltaisiin pakotettu sähköautoihin. Luulin että köyhät ostelee lähinnä semmoisia kuin Dacia, Skoda ja Kia - jos on uutta ostamassa. Niillä ajelee ihan hyvin.
Vuosi 2035.
Eli voisit hetkiseksi löysätä pipoa... Lada ja Moskvitsh ovat ehkä saanut tuolloin saaneet tuotantonsa käyntiin, niin köyhilläkin olisi varaa uuteen autoon. Jos kovasti huolestuttaa niin osta uusi Dacia nyt heinälatoon, ja otat sen tuolloin käyttöön. Vanhojen autojen käyttöä ei kuitenkaan olla kieltämässä. Isoisä pohtii juuri, että ottaisiko latoon varastoimansa piikkinokkamossen käyttöön jo. A-Fordissa kun tarvitaan alustan täysrasvaus 700 km välein, niin se alkaa jo kyllästyttää.
Asiastahan ei päätetä huutoäänestyksellä vaan kansainväliset autojätit päättivät lopettaa polttomoottoreiden valmistuksen 2030 eikä sähköautoihin riitä mineraaleja, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää vetyauto tai hevoskyyti. Ihan sama kenenkään mielipide- sitä ei kysytä. Nyt on tehtävä, kuten suomalaiset yhtiöt, eli luotava vihreää vetyä hirmuiset määrät, että bisnes saadaan pyörimään eikä kitistä ja jäädä vellomaan menneisyyteen.